Контроль и запись переговоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В 1934 году на выставке радиоаппаратуры в Берлине впервые продемонстрирован звукозаписывающий аппарат, названный и запатентованный как «магнитофон». Практически одновременно в советской юридической литературе, появились первые высказывания о возможности применения звукозаписи в борьбе с преступностью». Опыт США показывает, что «практика подслушивания полицией телефонных переговоров начала особенно активно развиваться еще в период так называемого «сухого закона», т.е. прослушку разговоров внутри США впервые организовал Джон Гувер, основатель и директор Федерального Бюро Расследований. Он применял ее в борьбе против преступных группировок, занимавшихся незаконной торговлей спиртным в период «сухого закона» 1920-х годов.

Впервые на законодательном уровне процессуальная регламентация следственного действия - прослушивание телефонных переговоров - была дана 12.06.1990 г. ещё союзным законодателем, когда в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик была введена ст. 351, в которой были описаны основания и условия, а также порядок осуществления этого следственного действия. Законодатель не ставил перед собой задачи подробной процессуальной регламентации этого нового следственного действия, поскольку это предполагалось сделать на уровне отраслевого законодательства союзных республик, в том числе - и Российской Федерации. Однако первая попытка процессуальной регламентации прослушивания (контроля) телефонных переговоров более 10 лет оставалась нереализованной. Соответствующие изменения и дополнения в УПК РСФСР были внесены только 20 марта 2001 года (ст. 174' УПК РСФСР). В действующем Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) это ст. 186 - «Контроль и запись переговоров».

Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества в целом. Изменилось качество преступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением в преступной деятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения. В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.

Без выявления раскрытия совершенных преступлений, изобличения преступников, как справедливо отмечает В.А. Азаров, в России невозможно эффективно защищать личность, ее права и свободы, а также интересы общества и государства.

Актуальность данной темы состоит в том что контроль и запись переговоров считается малоизученной. И в ней имеется множество спорных вопросов на которые необходимо уделить внимание. Цели курсовой работы изучить точки зрения авторов которые уделяли свое внимание данной теме. Сопоставить их точки зрения. Изучить нормативно правовые акты которые регулируют данную область уголовного процесса. Электронные средства коммуникации, к которым относятся телефон, пейджер, телефакс, телеграф, радиосвязь, в настоящее время получили повсеместное распространение. Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым инструментом в ходе человеческого общения и весьма активно используются и криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов. Особую актуальность этот вопрос приобрел в связи с назревшей необходимостью создания в обществе системы антикриминальной безопасности, которая включает использование достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью. В этой ситуации на законодательном уровне приняты определенные меры по обеспечению безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств, что нашло отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве.

С принятием в 2001 г. УПК РФ был расширен перечень следственных действий. В рамках предварительного расследования в ст. 186 предусмотрено самостоятельное следственное действие - контроль и запись переговоров. Особо отметим, что в анализируемой статье речь идет о телефонных и иных переговорах.

Инициаторами этого следственного действия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством являются следователи, в производстве которых находится уголовное дело.

В связи с тем, что исполнение рассматриваемого следственного действия обладает определенной технической сложностью и требует для повышения его эффективности (особенно на первоначальном этапе) обеспечения скрытости контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, оно осуществляется определенным специальным кругом субъектов. В качестве его исполнителей выступают управления (отделы) специальных технических мероприятий.

В юридической литературе исследованием данной проблемы занимались. Безлепкин Б.Т., Карнеева Л.М., Пугачев Е.В., Чупахин Р.В., Ширев Д.А., Ивченко Л.И., Баев О.Я.

Задачи курсовой работы. Выяснить однозначное понятие контроля и записи переговоров как следственного действия. Точный порядок производства данного следственного действия. Сопоставить и сравнить прослушивание телефонных и записи переговоров и контроль и запись переговоров.

Целью данной курсовой работы является ознакомление с следственным действием и выявление основных проблем посредством проведения исследования законодательства а также судебной и следственной практики

переговоры прослушивание запись следственный

1. Понятие контроля и записи переговоров как следственного действия

УПК РФ определяет контроль переговоров как прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограммы (п. 114¹ ст. 5 УПК). Эта, несколько расплывчатая, формула не проясняет познавательного значения данного приема. В процессуальной литературе не сложилось единого взгляда на сущность контроля и записи переговоров. Уголовно-процессуальный закон (186 УПК) регламентирует данное действие в главе 25 УПК, наряду с обыском и выемкой, вследствие чего ряд исследователей видят в нем новое следственное действие. Другие же ученые разделяют высказанное автором суждение о том, что при контроле переговоров отсутствует определяющий признак следственного действия - непосредственное извлечение следователем доказательственной информации из соответствующего источника и ее закрепление, поскольку следователь сам переговоры не прослушивает и не фиксирует. Также обращается внимание на совпадение требований, регламентирующих контроль переговоров, в УПК РФ и прослушивание переговоров в п. 9 ст. 6 Закона об ОРД, что свидетельствует об одинаковой природе указанных действий. Кроме того, следователь, вправе организовать прослушивание телефонных переговоров за рамками ст. 186 УПК. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК и ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД он может поручить проведение прослушивания оперативному органу и в этом случае речь явно идет не о следственном, а об оперативно-розыскном мероприятии. Следователь также вправе истребовать от оперативного органа материалы прослушивания, независимо от того, проводилось ли прослушивание и запись в качестве следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, оперативный же орган и в том и в другом случае представляет фонограмму следователю со своим сопроводительным документом (ст. 186 УПК, ст. 11 Закона об ОРД). Из сказанного следует, что предусмотренный ст. 186 УПК контроль и запись переговоров - это типичное оперативно-розыскное мероприятие. Но, с другой стороны, УПК РФ содержит и несовпадающие с Законом об ОРД, правила контроля и записи переговоров и признает полученную в результате этого информацию доказательством по делу, что несколько сближает данный познавательный прием с другими следственными действиями.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность контроля и записи не только телефонных, но и иных переговоров. К последним относятся переговоры с использованием радио и других переговорных устройств (мобильные телефоны, пейджинговая связь, телетайп, электронная почта). Но нельзя считать, что «иные переговоры», это любой диалог, который люди ведут в обычной для них обстановке, не применяя технических средств, т.е. дома, на работе, в транспорте и т.д. В то же время, указанное действие может иметь различные цели.

В одном случае оно направлено на получение информации, имеющей значение для расследования и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, содержащейся в телефонных переговорах, которые подозреваемый, обвиняемый и другие лица ведут между собой. «Другими» могут быть лица, из числа родственников и близкого окружения обвиняемого и подозреваемого, а также лица, находящееся с ними в криминальных связях. Однако, как правильно отмечено в литературе, недопустим контроль переговоров между защитником и подзащитными. В этом случае оказалось бы нарушенной охраняемая законом профессиональная тайна адвоката (п. 3 ч. 3 ст. 56), раскрыта линия защиты, что фактически подрывало бы состязательное построение процесса.

Вторая цель - защита потерпевших, свидетелей, их родственников и близких от угроз совершения в отношении их преступлений, осуществляемая посредством изобличения лиц, высказывающих в контролируемых переговорах такие угрозы, а также раскрытие этих преступлений.

Контроль переговоров является существенным ограничением конституционного права граждан на тайну переговоров, которое допускается лишь на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ). Поэтому правовая регламентация контроля переговоров призвана определить пределы вмешательства в личную жизнь. Различие в целях контроля обусловило и различие в основаниях его проведения.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что контроль и запись переговоров имеют специфические особенности, выражающиеся в функциональном назначении рассматриваемого следственного действия; его комплексном характере; процедуре назначения и производства; процессуальном режиме; наличии особого круга исполнителей (привлечении специалистов); направленности не только на получение доказательственной, ориентирующей и иной информации, но и на обеспечение безопасности участников процесса и иных лиц; оформлении его результатов (в виде фонограммы); значении и использовании полученных результатов и т.д.

2. Порядок производства контроля и записи телефонных переговоров

Первым основанием для получения разрешения суда следователь должен иметь достаточно веские основания предполагать, что в телефонных переговорах подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 186 УПК), и на этом основании возбудить перед судом ходатайство о прослушивании. Ходатайство облекается в форму постановления, согласованного с прокурором, и должно содержать развернутую информацию, определяющую фактические основания и пределы ограничения тайны телефонных и иных переговоров. Указывается дело, в ходе расследования которого необходимо осуществить контроль переговоров, основания контроля (имеющиеся в деле доказательства), данные о лице, переговоры которого будут контролироваться и фиксироваться, срок в течение которого предполагается осуществлять контроль (он не может превышать шести месяцев), а также наименование органа, которому получается техническое осуществление контроля и записи.

Второе основание для контроля и записи телефонных переговоров потерпевшего, свидетеля, их близких является заявление этих лиц о том, что по телефону подозреваемый, обвиняемый или лица из их окружения высказывают в их адрес угрозы совершения насилия, или других преступных действий с тем, чтобы побудить их отказаться от изобличающих показаний, либо передать вымогателям какие-либо ценности, совершить в их интересах какие-либо действия и т.д. При таких обстоятельствах согласия суда на контроль и запись переговоров не требуется ибо указанные лица высказали свое согласие на прослушивание. Свое решение о прослушивании следователь, с согласия обратившихся к нему лиц, оформляет мотивированным постановлением.

Однако если потерпевший, свидетель, близкие им лица с таким заявлением не обращаются, но в тоже время имеются данные о том, что угрозы вымогательством, совершением других преступных действий, высказываемые при переговорах, могут быть зафиксированы и послужить уликами, способствующими успеху расследования, следователь вправе проявить инициативу в установлении контроля. В этом случае он, также с соблюдением указанных выше требований закона, возбуждает перед судом ходатайство о даче разрешения на контроль и запись переговоров.

Свое постановление, либо разрешение суда следователь направляет в соответствующее подразделение ФСБ или МВД, которые осуществляют прослушивание. В течение всего срока контроля следователь вправе истребовать фонограмму для ее осмотра и прослушивания. Но подразделение, осуществляющее контроль и запись, вправе и по своей инициативе представить фонограмму следователю. Она направляется ему в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи переговоров и краткая характеристики использованных при этом технических средств.

2.1 Процессуальные условия осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров

Процессуальными условиями осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров являются следующие положения.

1. Контроль (запись) переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Из изученных уголовных дел были возбуждены: прокурором - 9,6%; следователем - 83%; органом дознания - 3,2%; дознавателем - 2,1%. На момент принятия решения о производстве контроля переговоров срок предварительного следствия по ним составлял: до 2 месяцев - 11,7%; два месяца - 17,02%; три месяца - 9,6%; четыре месяца - 14,9%; пять месяцев и более - 45,8%.

2. Контроль (запись) переговоров возможен только по делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении потерпевшего, свидетеля или в отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий. В массиве изученных уголовных дел, в ходе предварительного следствия по которым осуществлялись контроль и запись телефонных и иных переговоров, дела о тяжких преступлениях составили 60,6% уголовных дел, а особо тяжкие - 39,4% уголовных дел. Контроль и запись телефонных и иных переговоров проводились в ходе расследования таких преступлений, как: мошенничество (ст. 159 УК РФ) - 26,6%; незаконные перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств (ст. 228 УК РФ) - 14,9%; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) - 10,6%; кража (ст. 158 УК РФ) - 10,6%; грабеж (ст. 161 УК РФ) - 8,5%; разбой (ст. 162 УК РФ) - 7,4%; вымогательство (ст. 163 УК РФ) - 6,4%.

3. Фактические данные, послужившие основанием к производству данного следственного действия, должны содержаться в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших и т.д.). Фактическое основание принятия решения о контроле и записи переговоров такое же, как и для следственного действия. Оно заключается в наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела. Юридическое основание - постановление судьи или письменное заявление потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц. Проведенное эмпирическое исследование показало, что фактическим основанием для контроля и записи переговоров явились: а) достаточные данные о том, что телефонные и иные переговоры подозреваемого (обвиняемого и др.) могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела (85,2%); б) наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении: потерпевшего (6,3%); свидетеля (4,2%); их близких родственников (3,2%); их близких лиц (1,06%). Данные, указывающие на необходимость производства контроля и записи переговоров, содержались в следующих материалах дел: протокол осмотра места происшествия (5,3%); протокол допроса свидетеля (37,2%); протокол допроса протерпевшего (29,8%); протокол допроса подозреваемого (18.1%); протокол допроса обвиняемого (7,4%); протокол очной ставки (8,5%); протокол предъявления для опознания (3,2%); протокол проверки показаний на месте (1,06%); протокол следственного эксперимента (2,1%); протокол осмотра вещественного доказательства (6,4%); справка органа дознания (16%); рапорт оперативного сотрудника (39,4%); иные документы (протокол личного досмотра, материал проверки, справка о результатах исследования и др.) - 7,4%. Письменное заявление лица с просьбой о контроле и записи его переговоров наблюдалось в 3,2% изученных нами уголовных дел.

4. Данное следственное действие производится в отношении переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела. По нашим данным, процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались: подозреваемый - 52,1%; обвиняемый - 40,4%; потерпевший - 10,6%; свидетель - 19,1%; иные участники уголовного судопроизводства - 2,1% (отец, жена обвиняемого); лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства - 2,1% (телохранитель).

5. На момент производства осмотра и прослушивания фонограммы должны быть установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре.

6. Осмотр и прослушивание фонограммы производятся в присутствии понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны, о чем следователем составляется протокол.

7. К уголовному делу приобщается фонограмма в полном объеме.

8. Должно быть точно установлено, что при осмотре и прослушивании фонограммы не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

9. Не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих.

10. Не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, за чьими переговорами осуществляется контроль и их запись.

11. Срок, на который установлено осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров, не может превышать шесть месяцев.

Непосредственное восприятие сведений, зафиксированных в фонограмме, осуществляется следователем путем ее прослушивания после осмотра фонограммы. При осмотре и прослушивании участвуют понятые, при необходимости специалист а также, как об этом сказано в ч. 7 ст. 186, лица, чьи переговоры записаны (возможно оба участника переговоров).

Из контекста этой нормы следует, что привлечение этих лиц к прослушиванию фонограммы не является обязательным. Это представляется правильным. Преждевременное придание этому оперативному, и негласному по существу, мероприятию открытого характера, т.к. осведомление лиц, ведших переговоры, о том, что их содержание известно следователю фактически представляло бы собой разглашение данных предварительного следствия, способное серьезно осложнить ход расследования.

К тому же содержание переговоров позже, в момент ознакомления с делом, станет известно обвиняемому, если он был участником переговоров, что даст ему возможным оспаривать достоверность результатов прослушивания. При таком положении привлечение к прослушиванию лиц, чьи переговоры записаны, целесообразно лишь в ситуации, сходной с предъявлением доказательств при допросе: участники переговоров могут пояснить их содержание (например, убедить следователя в том, что произнесенные ими слова не имеют отношения к делу), т.е. способствовать определению их относимости (либо неотносимости). Эти пояснения (они же замечания) данные лица могут согласно закону, изложить в протоколе об осмотре и прослушивании фонограммы (в этой части протокол будет несколько напоминать протокол допроса).

2.2 Протокол контроля и записи переговоров

В протоколе излагается внешнее состояние фонограммы, факт прослушивания, указываются присутствующие при этом лица. Главное содержание протокола - дословное изложение той части фонограммы, которая по мнению следователя имеет отношение к расследуемому делу, т.е. содержит доказательственную информацию; остальные части фонограммы в протоколе не воспроизводятся. Если относящихся к делу сведений при прослушивании не выявлено, этот факт также отражается в протоколе. Участвовавшие лица могут изложить свои замечания к протоколу отдельно и тогда они приобщаются к протоколу. Результатом контроля может оказаться распечатка словесных сообщений, посланных на пейджер, переданных по электронной почте, телетайпу, копии отправленных факсов. Содержание этих сообщений также фиксируется в протоколе.

Если звукозапись переговоров проводилась соответствующими органами в качестве оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного ст. 6 Закона об ОРД, по поручению следователя или по инициативе оперативно-розыскного органа, фонограмма представляется следователю в порядке ст. 11 Закона об ОРД.

На основании постановления следователя фонограмма и полученные текстовые сообщения в полном объеме приобщаются к протоколу осмотра и прослушивания в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле в опечатанном виде. В постановлении также указывается на прекращение дальнейшего контроля и записи переговоров. Следователь должен обеспечить сохранность и техническую пригодность фонограммы для повторного прослушивания, в т.ч. и в суде. После вступления приговора в законную силу и в случае прекращения дела, ее часть, не имеющая отношения к делу, уничтожается. Об уничтожении части фонограммы должна быть сделана отметка на протоколе ее осмотра и прослушивания.

Из этого следует, что электронные средства коммуникации, к которым относятся телефон, пейджер, телефакс, телеграф, радиосвязь, в настоящее время получили повсеместное распространение. Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым инструментом в ходе человеческого общения и весьма активно используются и криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов. Особую актуальность этот вопрос приобрел в связи с назревшей необходимостью создания в обществе системы антикриминальной безопасности, которая включает использование достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью. В этой ситуации на законодательном уровне приняты определенные меры по обеспечению безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств, что нашло отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве.

3. Соотношение прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи переговоров

И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б.Т. Безлепкин отмечает, что не только «…решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие». По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства.

О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но - в соответствующем уголовно-процессуальном режиме».

С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации». Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия.

Таким образом, видно, что действительно имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следовательно, после того как мы определились с принципами «контроля и записи переговоров», мы можем сделать вывод, что ОРМ и следственное действие в рамках «контроля и записи переговоров» отличаются друг от друга, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.

И так, процессуальные особенности контроля и записи переговоров:

Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров - это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК РФ) на основании постановления следователя.

Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в то время как контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает неприкосновенность частной жизни граждан.

Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления протокола установленной формы, согласно ст. 476 УПК РФ. Например, по результатам проведения обыска - протокола обыска (ст. 182 УПК РФ), освидетельствования - протокола освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) и т.д. В отношении контроля и записи переговоров, согласно ст. 187 УПК РФ, этого не предусмотрено.

Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей.

«В результате данное следственное действие представляет собой целый комплекс действий следователя и оперативно-технических работников по производству контроля, записи, осмотра…».

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что «контроль и запись переговоров» - это следственное действие инициируемое следователем с согласия руководителя следственного органа и с разрешения суда об осуществлении оперативными службами контроля и записи переговоров (иные и телефонные) подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, результат которых подлежит обязательному сообщению следователю, для его личной оценки в качестве доказательств.

Заключение

Исходя из приведенного материала можно сделать вывод, что действующее понимание о контроле и записи переговоров создает много проблем в плане уголовно-процессуального характера, тем самым не даёт в полной мере изучить прослушивание, контроль и запись телефонных переговоров с точки зрения Уголовно-процессуального права. Поэтому целесообразно ввести в уголовно-процессуальный кодекс следующие изменения: во-первых, нужно изменить следственное действие «контроль и запись переговоров» на следственное действие «осмотр и прослушивание фонограмм», где фонограмма будет иметь своё определение в УПК РФ. Примерно так: «фонограмма - это запись произведённая специалистом с особым статусом и сохранённая на звуковой носитель по ходатайству следователя».

Во-вторых, в УПК РФ добавить к иным участникам уголовного судопроизводства помимо эксперта, специалиста и др. участников - специалиста с особым статусом. Т.е. к нему будут относиться сегодняшние специалисты, которые осуществляют прослушивание, контроль и запись как телефонных, так и иных переговоров. Особый статус будет заключаться в том, что он впитывает в себя схожий порядок документального оформления экспертизы, порядок действий присущий к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и главное, на основании принципов ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров). Это будет выглядеть так: Следователь, расследуя уголовное дело, направляет специалисту с особым статусом постановление «о проведении контроля и записи переговоров», естественно, постановление составляется на основании порядка определённым УПК РФ. Потом специалист с особым статусом, на основании полученного судебного решения в порядке схожем с получением судебного разрешения при ОРМ, осуществляет контроль и запись переговоров, результат которых на основании постановления следователя «о проведении контроля и записи переговоров» должен быть передан следователю в виде заключение специалиста с особым статусом с приложением фонограммы, которая уже с этого момента будет являться вещественным доказательством. И после того, как следователь получит заключение специалиста с особым статусом, может приступать к следственному действию «осмотр и прослушивание переговоров» цель которого, не запротоколировать ещё раз заключение специалиста с особым статусом, а цель заключается в том, чтобы лица, чьи телефонные переговоры записаны, подтвердили смысл своих высказываний. Тем самым, протокол данного следственного действия приобретёт характер более сильного аргумента в обвинении, чем вещественное доказательство.

В целом по поводу всей работы можно сказать, что изменившийся на современном этапе развития государства характер преступности, оснащение участников преступления современными средствами связи обусловливают необходимость все более широкого использования достижений научно-технического прогресса, и в частности контроля и записи переговоров для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемых посягательств. Совершенствование и развитие средств коммуникации дает основание прогнозировать тенденцию более широкого применения анализируемого следственного действия в борьбе с преступностью, особенно в связи с созданием системы антикриминальной безопасности. Поэтому изучение особенностей проведения этого следственного действия приобретает особое значение.

Список литературы

1. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 2001. №8.

2. Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №7.

4. Пугачев Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных - переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Адвакат. практика. 2008. №3.

5. Чупахин Р.В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10.

6. Ширев Д.А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2.

7. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно розыскная деятельность // Уголовное право 2006. №6.

8. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. Научно-практическое пособие. М. 2003.

9. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Учеб. пособие М. 2005.

10. Криминалистика. Учебник /Под ред. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. 2005. М.

11. Криминалистика. Учебник /Под ред. Н.П. Яблокова М., 2005. С. 482.

12. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург. 1994.

13. Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. Саратов. 1998.

14. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя М. 2002.

Размещено на Allbest.ru