Древнерусское государство как раннефеодальная монархия

Размещено на http://www.allbest.ru/

История отечественного государства и права

Тема 2. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия

Содержание

Введение

1. Раннее Средневековье и зарождение феодализма в Европе: общее и особенное

2. Особенности зарождения и развития государственного строя Древней Руси

3. Общественный строй Древней Руси

Заключение

Список литературы

Введение

Проблема возникновения государства у восточных славян, определения сущности его государственного и общественного строя уже несколько веков привлекает к себе внимание ученых и общественных деятелей. Со времен М.В. Ломоносова вокруг нее ведутся жаркие и неутихающие споры, так что проблема давно уже стала в известном смысле политической.

Древнерусское государство возникло значительно позднее, чем государства Западной Европы, и тем более античного мира. И уже на догосударственном этапе своего развития восточные славяне вступали в активные контакты со своими соседями. Рассказ об одном из таких контактов лег в основу знаменитой норманнской теории, утверждающей в некотором смысле «второстепенность» и «производность» по отношению к Европе Древнерусского государства.

Помимо этого сам процесс образования Киевской Руси даже при ближайшем рассмотрении оказывается сложным и запутанным, а «новорожденные» государство и общество выглядят противоречивым сплетением разных систем и формаций.

Поэтому, не смотря на то, что по заявленной теме написаны уже целые библиотеки книг и статей, ее изучение представляет безусловный интерес. В данной работе анализируются факторы и особенности возникновения Древней Руси, особенности ее государственного и общественного строя, как раннефеодальной монархии.

1. Раннее Средневековье и зарождение феодализма в Европе: общее и особенное

Главным содержанием средневековой эпохи, которое определило ее особенности, было возникновение и развитие нового общественного строя -- феодального. Средневековье условно делят на три этапа. В течение раннего (V--XI вв.) происходило складывание феодальной системы. В XI--XV вв. наступил ее расцвет. Наконец, позднее средневековье (XVI-- первая половина XVII в.) -- время разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений.

У истоков средних веков и феодализма в Европе стояли две социальные системы, два разных мира. Первый -- античный, рабовладельческий, уже христианский и для своего времени высокоразвитый; в него были втянуты, помимо греков и римлян, также кельты Галлии, жители Пиренейского полуострова, в той или иной мере племена Северных Балкан и Британии. Другим, более обширным, был мир варваров: родоплеменной, языческий, со своим неповторимым обликом, еще не знавший классового строя. Культурный разрыв между ними был огромным, казалось бы, непреодолимым. Но в средние века, когда складывание и развитие феодализма охватило весь континент, когда устанавливались и укреплялись связи, ширилось взаимное влияние различных этносов, событий, явлений и институтов, эти различия постепенно сгладились.

Именно в средние века, населявшие наш континент народы, вышли на общеевропейскую арену как самостоятельные политические силы. Пространство Европы все более «насыщалось» по сравнению с древностью: росла численность населения, появились новые государственные образования, многограннее становилось общение между ними. И Европа превращалась в качественно новую цивилизацию.

Важнейшим фактором складывания европейской культурной общности стало христианство -- его миропонимание, право, обычаи, этика, мораль. Именно в средние века христианство стало господствовать в Европе и превратилось в одну из мировых религий. Христианская церковь с ее централизацией, жесткой иерархией и богатством цементировала и освящала общий феодальный порядок, создала единую феодальную идеологию. Христианство в значительной мере определило неповторимость европейской цивилизации, ее отличия от цивилизаций других континентов той же эпохи Карева В.Н. История Средних Веков. СПб., 1999. С. 7..

Неотъемлемой чертой истории средневековой Европы явились все более интенсивные связи с соседними континентами, прежде всего с арабами Ближнего Востока и Северной Африки, а также с Закавказьем и другими странами Азии (вплоть до отдаленных Индии и Китая). В ходе этнических, торговых, военных, колонизационных, дипломатических и культурных контактов разных пародов европейская цивилизация в средние века впитала не только античное и варварское наследия самой Европы, но и опыт богатейших культур Востока. Этот синтез стал органичным источником самобытности европейского средневековья. Показ наиболее значительных проявлений взаимодействия европейцев с народами Азии и Африки -- одна из важных задач настоящего тома. Отметим, что аналогично и Русь - тесно взаимодействовала не только со своими европейскими странами, но и с Закавказьем, арабскими странами.

Средние века приняли историческую эстафету от древнего мира. Естественно, они унаследовали и в течение известного времени сохраняли, частично усваивая, частично вытесняя, какие-то тенденции предшествующей эпохи: как позднеримской империи, уже находившейся в упадке, так и варварской периферии, где разрушались родоплеменные отношения и зарождалось классовое общество. Кризис, который переживали обе эти системы (и который в конце концов привел к смене их новым общественным строем), сопровождался политическими пертурбациями, междоусобицами и нашествиями, что в большей мере характерно для раннего средневековья -- периода генезиса феодализма.

По всей Европе прокатывались одна за другой волны варварских вторжений и завоеваний. Уже в первые столетия нашей эры территория Римской империи была центром притяжения для варваров, в основном германцев. В V-VI вв. началось так называемое Великое переселение народов. На земли бывшей Западной Римской империи с севера массами стали вторгаться различные германские племена, искавшие новых мест для поселения. Сюда же с востока устремились кочевники: сметавшие все на своем пути гунны, аланы (северные иранцы) и др. Варвары разрушили старую политическую организацию Европы, создав на захваченных территориях множество новых государств -- варварских королевств, довольно непрочных и быстро сменявших друг друга. Лишь Византия все же устояла и сохранила в раннее средневековье свою государственность.

Таким образом, раннесредневековая Европа представляла собой кипящий котел боровшихся друг с другом племен и народов, различавшихся по уровню социального развития. Всякий раз новые поселенцы вступали во взаимодействие с местным населением и предшествующими завоевателями, постепенно сливались с ними. В ходе этого не только происходил обмен культурными традициями и достижениями, но возникали раннесредневековые народности: западно-франкская и восточнофранкская, аквитанская, испанская, чешская, польская, венгерская, древнерусская, болгарская, сербская, италийская и др. В их формировании участвовали различные элементы: кельтские, романские, греческие, иберийские, германские, славянские, балтские, угрофинские, семитские, тюркские. Всеевропейские народы складывались, таким образом, на смешанной расовой этносоциальной основе.

С другой стороны, вторжения и войны эпохи «Великого переселения народов» и более низкий, чем позднеантичный, хозяйственный уровень варваров усугубили разорение Западной Европы, начавшееся еще в поздней Римской империи, упадок городов, аграризацию и натурализацию экономики. Следствием этих явлений хозяйственного, а также социально-психологического характера (нестабильность повседневного существования, неуверенность в завтрашнем дне) и частых в VI--VII вв. эпидемий было значительное сокращение населения в Западной, Юго-Западной и Северной Европе. В Центрально-европейском регионе и на Руси не было столь заметного демографического спада, но в целом эти регионы оставались менее населенными, чем Западная Европа и Византия Карева В.Н. История Средних Веков. СПб., 1999. С. 8-9..

При всем том в Европе раннего средневековья происходили важные сдвиги в экономике и социальной жизни: росло крупное землевладение феодального типа, основанное на труде зависимых крестьян; за счет последних постепенно сокращалось число рабов в сельскохозяйственном производстве. У народов, не знавших развитого рабовладельческого строя, во многом благодаря взаимодействию с наследием античного мира, повысился хозяйственный уровень (переход к пашенному земледелию, освоение более совершенных его систем, распространение чеканных денег и т. д.), ускорилось складывание классов и государства. Кочевники, расселяясь по Европе, также заимствовали у более развитых оседлых народов передовые для того времени формы хозяйствования и общественной жизни. Подъем земледелия, ремесел и торговли, развитие классов, вотчинной организации и политико-административных систем создали предпосылки для скачка к урбанизации: складыванию на рубеже I и II тысячелетий по всему континенту городского строя.

Формирование основных классов феодального общества и государства, массовый рост городов, а также всеобщее распространение церковно-феодальной идеологии -- все это признаки завершения процесса феодализации, вступления Европы в период развитого, зрелого феодализма. В целом по континенту он охватывал время с Х-- начала XII в. примерно до последней трети XV в. На Руси из-за монголо-татарского завоевания период развитого феодализма закончился только к концу XVI в. Затянулся этот период также в Северной Европе, Ирландии и некоторых других районах Карева В.Н. История Средних Веков. СПб., 1999. С. 10..

Феодализм - сложная система взаимодействующих общественных институтов. Как всякая формация, феодализм представлял собой сложную систему взаимодействующих общественных институтов. Его основу составляла аграрная экономика -- сочетание земледелия, скотоводства и различных промыслов. Хозяйство было преимущественно натуральным, т. е. обеспечивало себя основными средствами к жизни из собственных ресурсов, почти не прибегая к помощи рынка. Конечно, торговля, различные ремесла и другие виды деятельности, рассчитанные на рынок, также существовали и развивались, особенно в XI--XV вв. Но они оставались второстепенным сектором экономики.

Первые столетия средних веков в Европе характеризовались господством натурального хозяйства. Немногочисленные ремесленники и торговцы, жившие в городских центрах, обслуживали в основном их жителей. Крестьяне, составлявшие преобладающую массу населения, обеспечивали себя и господ не только сельскохозяйственными продуктами, но и ремесленными изделиями; соединение сельского труда с ремеслом -- характерная черта натурального хозяйства. Уже тогда в деревне существовали немногие ремесленники (кузнецы-универсалы, гончары, кожевники, сапожники), обслуживавшие округу теми изделиями, изготовление которых было затруднительным для крестьянина. Обычно деревенские ремесленники занимались и сельским хозяйством, это были «ремесленники-крестьяне». Ремесленники были и в составе дворни; в крупных, особенно королевских владениях насчитывались десятки ремесленных специальностей. Дворовые и деревенские ремесленники чаще всего состояли в такой же феодальной зависимости, как и остальные крестьяне, несли тягло, подчинялись обычному праву. Тогда же появились и бродячие ремесленники, уже оторвавшиеся от земли. Хотя мастера и в деревне, и в городе работали преимущественно на заказ, а многие изделия уходили в виде рент, процесс товаризации ремесла и его отделения от сельского хозяйства уже происходил. Отметим, что на Руси, прежде всего в силу ее природно-климатических и географических особенностей, вызревание экономических основ феодализма происходило гораздо медленнее Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980. С. 17..

Хозяйственные условия во многом определили способ производства, лежавший в основе феодального строя и характерный в общих чертах для всех регионов средневековой Европы. Это, в первую очередь, господство крупной земельной собственности, основанной на эксплуатации мелких, самостоятельно хозяйствующих земледельцев-крестьян. В большинстве своем крестьяне являлись не собственниками, а лишь держателями своих земельных наделов и находились, поэтому в поземельной, а иногда также правовой и личной зависимости от землевладельцев-феодалов. Имея в пользовании пахотные наделы, крестьяне обычно сохраняли в своей индивидуальной собственности основные орудия труда, скот и усадьбу. То, что крупным земельным собственникам противостояли -- как основной производящий и эксплуатируемый класс -- не рабы, а зависимые крестьяне, составило важное отличие средних веков от античности, феодального строя от рабовладельческого.

Хозяйственная самостоятельность непосредственных производителей определила важную роль политического фактора в системе феодальных отношений, в частности внеэкономического принуждения. Для этой системы характерно насилие над личностью производителя, ограничение его прав, дееспособности, возможности самостоятельно распоряжаться своей судьбой, а порой и жизнью. Механизм производственных отношений не мог тогда действовать без насилия: от самых жестких форм личной зависимости до сословного неполноправия крестьян и ремесленников. Без внеэкономического принуждения феодалы не сумели бы взимать ренту и вообще реализовывать свое господство. В наличии и роли этого фактора мы видим одну из важных сходных черт феодализма с рабовладельческим строем и одно из отличий его от следующей, капиталистической системы. Вместе с тем внеэкономическое принуждение при феодализме имело более мягкие формы, чем при рабовладельческом строе.

Складывание передового для своего времени вотчинного строя способствовало интенсификации производства, закреплению профессионализма, в том числе ремесленного, умножению торжищ. Формирование господствующего класса феодалов, государства и церковной организации, с их институтами и учреждениями, военно-стратегическими сооружениями и т. д., стимулировали развитие профессиональных ремесел и промыслов, практики найма, чеканки монеты и денежного обращения, средств сообщения, торговых связей, торгового и купеческого права, таможенной службы и пошлинной системы. Не менее важно было и то, что города становились резиденциями королей, крупных феодалов, епископов. Подъем сельского хозяйства позволял прокормить большое число людей, занятых ремеслом и торговлей Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980. С. 18..

Конечно, базисные черты феодального способа производства реализовывались в разных регионах Европы со значительными особенностями. Феодальная собственность могла выступать преимущественно в форме частного владения -- поместья, вотчины, сеньории, в которых эксплуатация крестьян осуществлялась главным образом в пользу отдельных феодалов (дворян, монастырей и т. п.) и, как правило, была наиболее тяжелой. Особенно суровыми там были и формы внеэкономического принуждения: тяжелая поземельная, часто судебная, а во многих случаях и личная зависимость крестьян от их сеньоров. Это было характерно для Западной и Юго-Западной Европы.

В других регионах -- в Центральной и Северной Европе, в Византии и на Руси -- основной фонд крупной земельной собственности долго оставался в руках государства, которое поэтому выступало в качестве главного эксплуататора крестьян. В таком случае крестьяне зависели от государства, главным образом, в поземельном отношении и оставались лично свободными, хотя и неполноправными. Но и в том и в другом случае именно мелкое хозяйство крестьян и их труд служили основным источником доходов общества в целом.

В то же время наличие вотчины-сеньории вынуждало крестьян повышать производительность труда, чтобы сохранить некоторый доход для семьи после уплаты ренты, т. е отчасти способствовало развитию экономики.

Феодальный способ производства определил социально-классовую структуру тогдашнего общества. Его главными антагонистическими классами были собственники земли разного ранга и эксплуатируемые крестьяне, имевшие разный юридический статус. Важным социальным слоем в период развитого феодализма стали горожане, не составлявшие единого класса Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980. С. 20..

История феодального общества была наполнена острыми социальными конфликтами. Главное место в них занимала борьба крестьян с сеньорами и государством. Она была важным стимулом развития феодального строя. Но между собой боролись также феодалы и горожане, сословные группы внутри господствующего класса, отдельные феодальные кланы, разные слои внутри городского сословия. В тогдашнем обществе постоянно шла «война всех против всех», часто действовало кулачное право -- право грубой силы.

В условиях бесконечных внешних и внутренних войн, мятежей и конфликтов, нестабильной политической власти до конца рассматриваемого периода важным фактором консолидации отдельных социальных слоев были различного рода объединения и личные связи. Так, внутри господствующего класса личные отношения связывали выше- и нижестоящих феодалов. Их наиболее ярким и полным выражением являлась вассально-ленная система и феодальная иерархия, достигшая наибольшего развития в странах Западной Европы. Она определялась условной формой феодальной собственности, например «феодом» (от которого произошел и сам термин «феодализм»), всегда связанной с каким-либо обязательством, чаще всего военной службой в пользу вышестоящего феодала, от которого держалась земля. Феодал, в свою очередь, считался вассалом еще более высоко стоящего феодала. Так создавалась феодальная иерархия, как бы «лестница», обеспечивающая сильную военную организацию господствующего класса, направленную, в частности, и против крестьян. В других регионах вассально-ленные связи и феодальная иерархия были развиты слабее, а иногда и вовсе отсутствовали. Но личные отношения верности и покровительства в среде феодалов в той или иной форме существовали повсеместно.

Иной характер носили личные связи между феодалами и зависимыми от них крестьянами: они служили, в первую очередь, средством внеэкономического принуждения. Отношения покровительства и вассальной верности, безусловно, имели место и здесь, но они проявлялись спорадически в совместной борьбе против соседних феодалов, иноземных нашествий, иногда притеснений со стороны государства Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980. С. 21..

Другой характерной чертой феодального общества была его сословно-корпоративная структура, вытекавшая, как и потребность в личных связях, из необходимости сплочения отдельных социальных групп перед лицом враждебных им сил и обеспечения их определенными правами и привилегиями. Поэтому классы и различные социальные слои в средневековом обществе приняли форму юридически закрепленных сословий, выступили в виде классов-сословий. Кристаллизация сословных различий шла сначала в среде господствующего класса, внутри которого еще в раннее средневековье сложились сословия духовных и светских феодалов, а позднее в среде последних почти повсеместно выделились сословные группы крупных и мелких феодалов. С развитием городов сложилось. городское сословие -- бюргерство, в свою очередь состоящее из ряда групп: правящей городской верхушки -- патрициата, полноправных бюргеров, неполноправного плебса. Корпоративность феодального общества проявлялась не только в его сословности, но и в том, что очень большую роль в нем играли союзы другого рода: сельские и городские общины и различные братства, ремесленные цехи и купеческие гильдии в городах, рыцарские и монашеские ордена и др.

Огромную роль в феодальной системе играло государство. Оно обеспечивало защиту населения от внешних угроз и являлось главным носителем внутреннего порядка в море феодальной вольницы. От государства исходили указы, направленные против разбоя, нарушения торгового к общинного мира, на упорядочение мер веса и монеты, соблюдение норм гражданского права. В то же время государство было одним из главных эксплуататоров широких народных масс. Оно представляло в первую очередь интересы господствующего класса, хотя в зависимости от конкретно политических условий короли могли выступать иногда против отдельных групп феодалов, поддерживать до определенного предела интересы городского сословия или даже некоторых слоев крестьянства Карева В.Н. История Средних Веков. СПб., 1999. С. 16..

2. Особенности зарождения и развития государственного строя Древней Руси

Возникновение государственности у восточных славян было подготовлено, прежде всего, внутренними, социально-экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы - необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение воин, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.

Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, оставшихся от рода племенного строя, значительно увеличивалась, усиливалась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществления. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти.

Государство восточных славян были раннеклассовыми по своей сущности, но с тенденцией развития феодальных отношений. Феодальные отношения ещё в полной мере не сформировались. Классы только зарождались, но родовая, военная власть, князья, дружинники и другие стремились захватить главное богатство - землю.

Захватывая общинные земли крестьян и земли покорённых народов, знать не сгоняла крестьян с земли, ранее им не принадлежавшей, а заставляла их плотить подати, превращая в зависимое население, обязанное оброком или барщиной новому собственнику земли. Князья, их дружина, бояре эксплуатировали и рабов, но преобладающими формами классового угнетения становились феодальные.

Вопрос о том, почему разложение первобытно - общинного строя у восточных славян привело (притом важном обстоятельстве, что первое деление общества на классы выразилось в появлении рабов и рабовладельцев) к формированию феодальных отношений, к созданию феодальной государственности, до сих пор достаточно полно не изучен Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: Учебное пособие. М., 1986. С. 25..

Ответ на этот вопрос может быть дан лишь на основе всестороннего исследования конкретно - исторического процесса развития восточно-славянского общества в период разложения первобытно - общинного строя, с учётом особенности земледелия - основного занятия населения - в условиях сурового климата, сложной географической Среды. Широкое применение труда рабов в земледелии восточных славян в значительной степени было затруднено из-за краткости сезона сельскохозяйственных работ и дорогостоящего содержания рабов в осенне-зимние месяцы. В то же время развитие производительных сил позволяло, сохранив крестьянину его собственное хозяйство, получать от него доход (используя внеэкономическое принуждение). Интересно отметить, что и рабов зачастую наделяли землёй хозяйством и превращали, по существу, в крепостных крестьян.

Однако, рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своём развитии рабовладельческую формацию Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: Учебное пособие. М., 1986. С. 26-27..

В IX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образование этого государства способствовало развитие ремёсел, техники и обработки земли, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими государственными образованиями отдельных славянских племён.

Усилению объединительной тенденции способствовали и внешняя торговля (известный водный торговый путь «из варяг в греки»), сложные политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы против половцев - кочевников, хазар и других племён нападавших на других славян. Всё это требовало создания объединенных вооруженных сил, лучшей организацией внешней торговли.

Важным фактором, слимулировавшим объединение, была определенная этническая общность славян, сходство языческих верований.

Однако главным было то обстоятельство, что Киевский князь, имевший много земель, рабов, зависимых крестьян, а по тому и сильную дружину мог бы защитить власть имущих в условиях острой классовой борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий. В Киевском княжестве процесс преобразования родовых органов в органы государственной власти произошел раньше нежели в других славянских землях. Киевский князь, собирая дань (полюдие) с обширных земель, многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, наместников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти могли играть роль центрального управления, оказывать определённое содействие местным князьям. Складывание крупного Древнерусского государства началось ещё в первой половине IX в. Во второй половине IX в. под властью Киева объединились два крупнейших славянских государства - Киевское и Новгородское (Славия). Несколько позднее Киевскому князю (великому, как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточно-славянские земли. Древнерусское Киевское государство, образовавшись в IX в., просуществовало до середины XII в. Оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением: к концу X в. его земли простирались от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финского залива Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998. С. 34..

Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы, имела дипломатические, торговые и иные международные отношения со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией, неоднократно вынуждая её заключать договоры, по которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать в Константинополе. Русские торговые корабли плавали по Черному и Каспийскому морям. Новгород связанный с Ганзейским союзом городов, уже в то время был крупнейшим торговым центром Европы.

Объединение восточных славян в единое государство обеспечило дальнейшее развитие их экономике, культуры, усилило военную мощь и помогло укреплению международных связей. Древняя Русь имела большое значение в развитии трёх братских народов (русского, украинского, белорусского), так как была первой ступенью в истории государственности их общего предка - древнерусской народности.

Древнерусское государство способствовало дальнейшему развитию феодального землевладения, усилению власти феодалов - землевладельцев, угнетению феодально-зависимого населения.

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда ещё во многом определялись данью с подчиненных племён, возможностью её вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников - печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.

Древнерусское государство - совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставленниками - сыновьями, племянниками, наместниками.

Великий князь являлся старшим по отношению к местным князям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На раннем этапе существования Древнерусского государства его функции заключались главным образом в организации вооружённых сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась - всё большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов. Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов - бояр, духовенство. Совет не имел четко определённой компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998. С. 35..

В IX-X вв. сформировался важнейший формально-юридический признак раннефеодальной монархии - наследственная передача стола. Даже при наличии регентства Олега при малолетнем Игоре и Ольги при малолетнем Святославе передача власти по сыновней линии является фактом совершившимся. В X в. и местные племенные князья заменяются младшими членами рода Рюриковичей - наместниками великого киевского князя. Уже сыновья Владимира Святославовича, а затем и внуки расселись на местных княжеских столах. Правда, связь между отдельными землями, которые стали называться «уделами», была ещё чисто механической, ибо единого народа русского в государстве этом не сложилось, не было выработано ещё надёжных связок не только экономического характера, но даже психологического, нравственного. Христианство, принятое в 988 г., распространялось медленно, отвоёвывая позиции у язычества, даже в начале XII в. не все славянские племена были крещёны (вятичи, к примеру). Связь осуществляли князья и их дружины, периодически наводившие порядок там, где в этом возникала необходимость, а также представители княжеской администрации, периодически отчитывавшиеся перед своим государем.

Уже в X в. киевские князья, заимствуя у могущественных соседей - Византии и Хазарского каганата - идею величия монаршей власти, стали величать себя каганами («хакан-рус»). С принятием христианства и церковь, возглавлявшаяся митрополитами-греками, стала переносить на русского князя византийские понятия о государе, поставленном от Бога История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. М., 1999. С. 28..

Функции киевских князей заключались, во-первых, в организации дружины (или её найма) и военных ополчений для борьбы с внешними врагами, с внутренними усобицами, для сбора дани и внешней торговли, распространения власти на новые племена. С принятием христианства церковь стала формировать у русских князей представление о том, что они поставлены не только для внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Функция регулятивная, направленная на достижение социальной стабильности в обществе, становится постепенно одной из важнейших. Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаются гасить конфликты мирными средствами: раздачей денежных средств нуждающимся, организацией бесплатных «столов», помощью сиротам и вдовам, законодательным ограничением своеволия ростовщиков и пр.

Со времени Владимира I источники особенно подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшей судебной инстанцией, доступной населению, высшей справедливостью в обществе. Но он же являлся организатором всей системы судопроизводства, которая функционировала на основе княжеского законодательства («уставов» и «уроков»). Князья назначали штрафы за проступки и преступления, сообразуясь с обычным правом, устанавливали размеры вознаграждения должностным лицам, создавали местную администрацию.

Издревле князья выполняли ещё одну функцию - сбор налогов с подвластного населения. Древним способом сбора налогов на Руси было полюдье, своего рода военные экспедиции, проводившиеся князьями, как правило, два раза в год - весной и осенью. Однако строгого порядка в этом деле поначалу не существовало, и князья наведывались за данью чаще двух раз в год, всё зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за жадность, Ольга упорядочила сбор дани, установив погосты - особые места - и учредила особых чиновников сборщиков налогов. Единицей обложения становится двор (дым), «становища и ловища» История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. М., 1999. С. 29..

При великом князе действовал Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десятские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной системы деления племенного войска - ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в отдельных городах - центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное начальство; тысяцкий - в воеводу, сотские и десятские - в финансово-административные органы.

С конца X в. в организации власти великого князя происходят серьёзные изменения. Между ним и князьями-наместниками, которые приобретают всё больше веса и самостоятельности, устанавливаются отношения вассалитета. Во главе управленческой лестницы - великий киевский князь - сюзерен, но он лишь первый среди равных, он - старейший обладатель самого богатого стола. Остальные князья - молодшие - его вассалы, их отношения с ним строятся на основе договора ряда или так называемых «крестных грамот» (от «целовать крест», приносить присягу). Вассалы обязаны оказывать старейшему особый почёт, военную помощь, экономическую поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: «быти в воле», «быти в послушании». В свою очередь сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от обид и притеснений какой-либо третьей стороной, оделять его землёй (лёном или феодом).

Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г., последний - накануне битвы при Калке в 1223 г. Особо известен съезд 1097 г. в Любече, фактически узаконивший политическую раздробленность своим решением, что каждый князь «держит отчину свою» История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. М., 1999. С. 30..

Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Правда, данные о нём так скудны, что вряд ли возможно достаточно определённо говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных сходок или они сразу зарождались как городские собрания - на этот вопрос вряд ли можно ответить. Известно новгородское вече более позднего времени, о котором речь впереди. Можно думать, что вечевые собрания созывались князем крайне редко в виду процедурной сложности, ведь надо было собрать в одном месте дружину, родоплеменную знать, свободных жителей города, а затем принять на этом сборище какие-то важные решения. Скорее всего делалось это методом вопросов и ответов: «да» или «нет».

Можно выделить 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, - дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» - дворецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», - их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носителей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет).

Однако окончательно эта система складывается позднее, в XIII-XIV вв., и мы вернемся к ней в своё время. Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск. Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма привилегированную силу. Она кормилась войной («воююще ины страны» - Новгородская I летопись), а, кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть - старшая дружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации. Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружину. За ними следовали «мужи» - основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: Учебное пособие. М., 1986. С. 29..

Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, судебных пошлин, внутренней и внешней торговли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служившее в качестве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись оброчные платежи населения, жившего на принадлежащих князьям землях.

3. Общественный строй Древней Руси

общественный государственный строй русь

Общество раннего русского государства представляло собой мозаичную смесь нескольких экономических укладов: патриархального, представленного остатками родоплеменных отношений; рабовладельческого (Русь знала рабов и рабовладельцев, вела оживлённую торговлю рабами) и феодального, выраставшего в процессе оседания на землю княжеских слуг и дружинников, получавших феод - земельное владение - и от военной добычи, от княжеского обеспечения переходивших на новое довольствие, которое давала им эксплуатация зависимых людей. Крупного и влиятельного слоя рабовладельцев здесь не сложилось, рабовладелец и феодал часто выступали в одном лице. Да и рабы не представляли собой некоей замкнутой группы: они превращались в княжеских и боярских слуг, с одной стороны, и, таким образом, пополняли ряды формирующегося сословия феодалов. А с другой стороны, их сажали на землю и превращали в феодально-зависимых людей Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. М., 2004. С. 57..

Итак, какие социальные группы (страты), чьи права и обязанности определялись законом, можно выделить в раннефеодальном обществе Киевской Руси?

Феодалы располагались наверху социальной пирамиды. Этот слой формировался из князей, бояр, выходивших как из верхушки дружины, так и из местной знати, представителей княжеской администрации: посадников, тысяцких, тиунов и пр. Князья выступали, во-первых, как верховные собственники и распорядители всей русской земли. Но в X в. начинается активное образование княжеского домена, т.e. земельных владений княжеской семьи, который складывается из общинных земель (путем захвата), из пустошей, которых было ещё достаточно много. Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родоплеменной знати и богатых членов общины, получавших за свою вассальную службу князю податной и судебный иммунитет. Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высоком ранге даёт право на это звание.

Русская Правда раскрывает нам лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. С большей последовательностью защищает она собственность на землю, устанавливая высокий штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Такой же штраф следует за разорение пчельника (борти), бобриных и других охотничьих угодий.

Класс сельских жителей состоял из людей свободных, полузависимых и несвободных. Основную массу населения составляли свободные общинники, жившие как на общинных, так и на частновладельческих землях. Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. На них распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. Источники называют их по-разному: люди, людины, сябры. смерды. Чаще всего употребляется слово «смерд» Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. М., 2004. С. 58..

Правовое положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90-91 Пространной Правды). По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня устанавливается штраф в 2 гривны и пр. Нигде конкретно Русская Правда не фиксирует ограничение правоспособности смерда.

Сомнение в том, что это свободный человек, долгое время обсуждавшееся в нашей литературе, было порождено статьей Русской Правды, установившей одинаковый штраф за убийство смерда и холопа («А за смерд и холоп 5 гривен»). Но возможно и другое прочтение этого текста: «А за смердий холоп 5 гривен». В таком случае речь идет о холопе, принадлежащем смерду.

Более определено правовое положение закупа, человека полузависимого. О нём Русская Правда имеет компактную группу статей, в которых он предстает перед нами как обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к собственнику земли за купу - занятый долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Закуп был обязан отработать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, ибо в случае неуплаты долга в срок служба становилась пожизненной и закуп превращался в холопа. Закуп сохранял частичную правоспособность, мог выступать в суде по незначительным тяжбам свидетелем, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен, как и любого свободного человека. Его нельзя было «без вины» побить, отнять имущество, продать. Но за побег от господина закуп превращался в холопа (ст. 56 Пр. Пр.), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство (ст. 64. Пр. Пр.).

В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины. Раб не был субъектом правоотношений, не мог вступать в договоры, считался собственностью господина. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба его хозяину как за уничтожение вещи, а сам хозяин за такое деяние в лучшем случае мог получить церковное покаяние. Древними источниками рабства были плен и рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), через закупничество. Ст. 110 Пространной Правды устанавливает ещё 3 случая холопства: женитьбу на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажу Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980. С. 48..

На ранних этапах государственности рабству были присущи жестокие формы, в IX-X вв. рабы у русичей были предметом продажи и обогащения. Но по мере оседания части холопов на землю, под влиянием христианского права, законодательство в отношение рабов несколько смягчает свою суровость. В XII в. оно признаёт их право на имущество, занятие торговлей (по поручению хозяина), а рабыня, прижившая детей от своего господина, получает вместе с детьми свободу после смерти последнего. Холопы-тиуны во дворе князя или боярина стали играть видную роль в управлении, их убийство наказывается штрафом в 40 гривен, как и свободного человека. Боярский тиун мог выступать в суде в качестве «видока» - свидетеля, но не «послуха» - поручителя, ибо поручителем мог стать лишь свободный человек.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества. Здесь были свои слои: «лучших» людей и людей «молотчих». Купечество довольно рано стало объединяться в корпорации - сотни. «Купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде считается одной из первых купеческих организаций в Европе. По подсчетам М.Н. Тихомирова на Руси в домонгольский период было до 300 городов, а городская жизнь столь развитой, что дала возможность В.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. Но вопрос о правовом статусе горожан до конца не решен, в частности, неизвестно, насколько полно они пользовались городскими вольностями, аналогичными европейским, где воздух города делал человека свободным. Как бы то ни было, Русская Правда предоставляет жителям городов полную правовую защиту, охраняет их жизнь, их честь и достоинство, их имущество.

Заключение

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых мы говорили в предыдущей главе, в феодальное государство восточных славян -- Древнерусское Киевское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Киевская Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала высокоразвитой юридической сферой, огромным культурным потенциалом. Политико-правовые отношения в ней формировались в условиях тесного общения и взаимодействия с другими государствами и народами Европы. Сложившийся на Руси тип государства часто называют раннефеодальной монархией. Но при этом следует иметь в виду, что Русь X -- начала XII в. была более близка по типу развития к государствам Восточной и Северной Европы -- Норвегии, Швеции, Польше, Чехии, Венгрии. От государств Западной Европы эти страны отличались прежде всего отсутствием частной феодальной собственности на землю и преобладанием централизованной эксплуатации свободных крестьян-общинников корпорацией дружинной знати во главе с князем.

Как бы ни различались мнения историков, важно одно - факт основания 862 г. в Новгороде княжеской династии, правившей более семи веков, был воспринят летописцем как своего рода точка отсчёта исторического времени, а объединение под властью Олега новгородских и киевских земель - как повторный момент в исторических судьбах восточных славян. По замечанию одного из отечественных историков, «сквозь красивый туман народного сказания история ... видна лишь со времён Олега». Воспетый А.С. Пушкиным Вещий Олег фигура не легендарная, а историческая.

Образование государства Русь стало закономерным завершением длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов. Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции ещё долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

Список литературы

1. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980.

2. Древнерусское государство и право: Учебное пособие. Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998.

3. Зуев М.Н., Чернобаев А.А. История России. М., 2000.

4. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998.

5. История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. М., 1999.

6. История России. С древнейших времён до конца XVII в. Под ред. Сахарова А.Н., Новосельцева А.П., М., 1996.

7. Карева В.Н. История Средних Веков. СПб., 1999.

8. Ключевский В.О. Русская история. Т.1. М., 1994.

9. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. / Вопросы истории. 1991, №2--3.

10. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., История России. Учебник. М., 1999.

11. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: Учебное пособие. М., 1986.

12. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1993.

13. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru