Мировое соглашение в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

Профессионального образования

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Институт права

Кафедра гражданского процесса, трудового и семейного права

Курсовая работа

по дисциплине: Гражданское процессуальное право

тема: Мировое соглашение в гражданском процессе.

Тамбов, 2012

Введение

В настоящее время перегруженность судов достигла большого размаха и в ближайшее время вряд ли этот размах пойдёт на спад. В связи с этим институт мирового соглашения следует расценивать как наиболее взаимовыгодный вариант в гражданском судопроизводстве как для участников соглашения, так и для суда.

Таким образом, мировое соглашение является одним из важнейших средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным в российской науке. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.

В связи с этим актуальным является теоретическое исследование различных аспектов этого правового института.

Для написания данной курсовой работы были использованы различные нормативно-правовые документы, такие как Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судебная практика, статьи из журналов, таких как Арбитражный и гражданский процесс, Адвокат, Юрист, Закон, статьи из сборника научных статей «Тенденции развития гражданского и процессуального права России», а так же авторефераты диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании правовой природы и сущности мирового соглашения, определить свою точку зрение по поводу правовой природы, определения и предмета мирового соглашения, выявить черты функции мирового соглашения, проклассификацировать мировые соглашения по различным основаниям, а так же выработка рекомендаций и предложений о совершенствование норм, касающихся мирового соглашения.

Для реализации этих целей автору данной курсовой работы понадобилось:

- изучить большое количество литературы на тему мировое соглашение в гражданском процессе;

- проанализировать судебную практику, по делам, которые были разрешены подписанием мирового соглашения;

- проанализировать законодательство, касающиеся института мирового соглашения, для выработки предложений по совершенствованию законодательства.

Объектом исследовательской курсовой работы являются общественные отношения и интересы связанные с применением института мирового соглашения.

Предметом исследования выступают гражданско-процессуальные нормы, которые предусматривают право на подписание мирового соглашения между спорящими сторонами.

В процессе исследования автор данной работы применял такие методы исследования, как сравнительно-правовой, метод системного анализа.

Курсовая работа построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии. Во введение раскрыта прежде всего актуальность выбранной темы, цели и задачи, предмет и объект исследования, анализ использованной литературы. Первая глава посвящена правой природе мирового соглашения, так нельзя в целом говорить о мировом соглашение пока не понятна его природа. Следующая глава посвящена уже понятию, предмету, чертам, функциям мирового соглашения, а так же приведена классификация мировых соглашений по различным основаниям. Так же автор данной работы посчитал возможным, проанализировав законодательство, сформулировать проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ, что отразил в третьей главе данной работы. В заключение подведены итоги, указано мнение автора курсовой работы по вопросам имеющим плюрализм взглядов учёных. А так же там находятся основные выводы, сделанные автором работы и главные мысли. Библиография содержит список использованных нормативно-правовых актов, литературы и периодических изданий, а так же ресурсов Интернета.

Глава 1. Правовая природа мирового соглашения

В настоящие время достаточно небольшое количество споров завершается путём утверждения мирового соглашения судом. Так «в судах первой инстанции в 2006 году из общего количества 1 094 849 рассмотренных дел прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения только 21 960, или около 2% от общего количества дел» Пояснительная записка к статистическому отчёту о работе судов РФ за 2006 год (по данным сайта www.arbitr.ru). И не в последнюю очередь это обусловлено непониманием юристами-практиками природы данного института.

Большинство представителей науки гражданского процессуального права придерживаются позиции, что мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значение этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. «Другие учёные, используя в рассуждениях посылку «урегулирование правового спора - акт реализации процессуальных прав», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия» И.В. Орлова «Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения» // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7. с. 31.

Согласно статье 172 ГПК РФ, каждой стороне как участнику материально-правового спора предоставляется право: «закончить дело заключением мирового соглашения» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.. «Достижение цели - окончание судебного разбирательства по делу - возможно только в результате одновременной реализации сторонами этого процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по спору.» И.В. Орлова Указ. Соч. с. 31. Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.

Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утверждённое судом, приобретает особые свойства - исполнительную силу. По мнению Д.Л. Давыденко это происходит не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления. Условия мирового соглашения включаются определение суда. Так же имеется особый порядок его прекращения. Мировое соглашение не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признание его недействительным, оно прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное соглашение остаётся договором сторон.

Согласование сторон взаимоприемлемых условий урегулирования правового спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. «Очевидно, что эти условия - содержание договора об урегулировании правового спора, который лежит в основе достижения сторонами договорённости об окончании дела по спору мировым соглашением. Соответственно последнее, будучи утверждённым судом, влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия.» И.В. Орлова Указ. Соч. с. 31.

Мировое соглашение имеет сложную цель, которая состоит из двух частей: «постоянной части, или общего условия, свойственного любому мировому соглашению, и заключается в прекращении спора путём устранения неясности правоотношений, и переменной части, которая у каждого мирового соглашения индивидуальна и определяется характером уступок сторон» Д.Л. Давыденко. «Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения». // Юрист. 2003. №3. С.23.. Мировое соглашение должно обязательно включать два момента.

Глава 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация

2.1 Понятие мирового соглашения

В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также нет единого мнения о содержание этого понятия. Приведённые ранее суждения о правовой природе мировых соглашений, заключаемых в судебном процессе, позволяют уяснить содержание понятия «мировое соглашение».

Прежде чем формулировать определение мирового соглашения, целесообразно рассмотреть вопрос о соотношении этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто встречается в юридической литературе.

Термин «мировое соглашение» известен ещё римским юристам и означает «соглашение на урегулирование спора». «Мировая сделка может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства.» Ф.А. Демьяненко. «Мировое соглашение и проект реформ российского законодательства в середине XIX - начале XX века». // Адвокат. 2005. № 5. с.63.

В дальнейшем классическое право относит мировое соглашение к числу «безымянных контрактов, нетипичных договоров, в которых одна из сторон уже исполнила обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон» Т.В. Жукова «Сущность мирового соглашения как смежного института гражданского права и процесса».// Закон. 2008. №1. с. 119..

Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной России, и даже в советское время этот институт не перестал существовать.

Таким образом, если сравнивать понятия - мировое соглашение и мировая сделка, то можно сказать, что они сходные, но не тождественные.

Отличия мировой сделки от мирового соглашения, «обозначенного в дореволюционной литературе как «процессуальная мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается в присутствии суда и при его участии и для него установлены осчобые формы заключения» Т.В. Жукова Указ. Соч. с. 121.. Иными ловами, мировое соглашение - это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом «мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения» Т.В. Жукова Указ. Соч. с. 121..

В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать внесудебное соглашение мировой сделкой, а мировым соглашением - то, что заключено в судебном процессе.

В советской и современной российской доктрине имеется ряд определений.

В. Рязановский так сформулировал понятие мирового соглашения «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами» С. Моисеев. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве.// Российская юстиция. 1999. №10. с.22

В.Е. Пшидаток даёт определение мировому соглашению как «договору между двумя или несколькими лицами, утверждённому судом в судебном заседании, который устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности.» В.Е. Пшидаток. Мировое соглашение - оптимальный результат разрешения спора. // Арбитражная практика. 2001. №6. с.32.

А.И. Зинченко определяет мировое соглашение как «волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путём самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового спора.» Т.В. Жукова Указ. Соч. с. 120. Р. Гукасян определяет мировое соглашение как «соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.21-22..

Согласно определению, данному К. Анохиным, мировое соглашение представляет собой «договор об условиях прекращения спора» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.22..

В работе И.А. Ясеновца дано следующее определение «мирового соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определённости либо их изменения или прекращения» И.А. Ясеновец. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2002, с.10..

Так же сегодня авторы рассматривают «мировое соглашение как способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, при этом суду отведена роль органа, проверяющего законность разрешения спора самими спорящими сторонами» Т.В. Жукова Указ. Соч. с. 120..

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение - это утверждённый судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

2.2 Предмет мирового соглашения

Предметом мирового соглашения как договора является материальные права. Дискуссионным является вопрос, о том является ли право на обжалование судебного решения, также предметом мирового соглашения. «Некоторые исследователи полагают, что мировое соглашение является актом распоряжения и материальными и процессуальными правами.»Е.В. Пилехина. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб., 2001. с 50. Они исходят из того, что «истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны уступают права обжалования этого решения» Т.В. Жукова Указ. Соч. с. 121.. С данным подходом нельзя не согласиться. Стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определённых материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемые, их регулируют императивные нормы законы. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи. В тексте же мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора и должно быть связано с предметом спора.

2.3 Черты мирового соглашения

Д.Л. Давыденко выделяет следующие черты, присущие мировому соглашению:

· Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. «Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам.» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.23.

· Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.

· Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.

· Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же «со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики.» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.26.

· Основанность на компромиссе.

· Включаемость в состав любого гражданско-правового договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение спора посредством взаимных уступок.

· Консенсуальный характер. Для совершения мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий.

· Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут две стороны.

· Совместная выработка решений проблематичной ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор.

· Ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. Суд не может основывать своё решение на том, что оно наиболее отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение именно для этого и предназначено. мировой соглашение примирительный медиатор

· Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами. « Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.24.Спор урегулируется на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого решения для всех участников, при условии непротиворечия требованиям закона и права и законным интересам третьих лиц» В связи с этим можно сказать, что его заключение - успех для стороны, чьи претензии были юридически необоснованны, но, возможно, и для другой стороны, получившей по условиям мирового соглашения нечто ценное, что оно не могло бы получить на основании судебного и арбитражного решения. «Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о том, «кто виноват»: отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие как на стороны, так и на третьих лиц.» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.24. Что же касается мирового соглашения, то оно действительно может и не отвечать на вопрос о том, было ли нарушение права и требований справедливости.

2.4 Функции мирового соглашения

Институт мирового соглашения выполняет следующие функции:

· Примирительная;

«Судебное решение достигает ограниченной цели - прекращения спора, как юридического явления, тогда как мировое соглашение ещё и ликвидирует конфликт между ними, как социальное явление.» Е.В. Пилехина Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук. СПб, 2001. С.40. Подводя итог выше сказанному мы делаем вывод, что при заключении мирного соглашения ликвидируется субъективная сторона спора и создаётся возможность добровольного исполнения обязательств должником.

· Регулирующая;

Мировое соглашение урегулирует, уточняет, конкретизирует правоотношения участников правового оборота, восполняя собой имеющиеся пробелы в праве.

· Защитная.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». Поэтому каждый должен иметь возможность выбирать и использовать для защиты своих прав тот способ который будет наиболее эффективным для разрешения спора и урегулирования конфликта. «Мировое соглашение представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота.» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.24.

2.5 Классификация мировых соглашений

Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям. Рассмотрим несколько из них.

Согласительные процедуры могут завершаться мировыми соглашениями, которому стороны решили не придать юридически обязательный характер. «В таких мировых соглашениях содержатся намерения сторон завершить спор, однако таким образом, чтобы суд не мог рассматривать их как юридически действительный договор. Стороны могут обословить приобретение таким соглашением юридической силы наступлением определённого события или даты. Оказывая психологическое воздействие на стороны, создавая благоприятную обстановку для шагов навстречу друг другу, такое соглашение может стать существенным шагом на пути к юридически обязывающему мировому соглашению. Перейти к юридически действительному мировому соглашению легче, когда имеется декларативное мировое соглашение, чем когда нет никакого соглашения.» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.26. Таким образом, по юридической силе мировые соглашения можно разделить на обязательные и не имеющие юридической силы.

Мировые соглашения могут по-разному воздействовать на правоотношения между сторонами. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что «мировое соглашение - средство прекращения споров, а не обязательств. Так, мировое соглашение может не только прекращать, но и изменять или подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Мировое соглашение может вносить определённости в неясные правоотношения двумя способами : подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их.» И.А. Ясеновец. Указ. Соч. с.4. В этой связи можно разделить мировые соглашения на имеющие конституционное значение для сторон, то есть создавать новые правоотношения, и декларативное значение, то есть подтверждающие наличие имеющихся правоотношений, но уже без спора по поводу их содержания.

По цели или функциям, которые оно осуществляет «мировые соглашения могут быть направлены на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществляемым обязательством» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.25.. Следовательно мировые соглашения можно разделить на прекращающие спор, предупреждающие спор, урегулирующие долг (примером может служить мировое соглашение, заключённое в рамках исполнительного производства).

Одни мировые соглашения имеют единственную цель - урегулирование спора, другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом, по предмету мировые соглашения можно разделить на чистые и смешанные.

«Мировые соглашения могут основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закреплённых как в договоре, так и в иных источниках, например, в законе.» Д.Л. Давыденко. Указ. Соч. С.25. Поэтому по основанию мировые соглашения можно разделить на договорные и внедоговорные.

Стороны спора также не всегда могут достичь согласия по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные, то есть по заключённые по всем вопросам и частичные - по некоторым вопросам спора. Когда стороны спора задаются целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющиеся между ними, это говорит о возможности выделять мировые соглашения общего и специального характера.

Спор может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет говорить о существовании двухсторонних и многосторонних мировых соглашений.

Глава 3. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ

Следует указать на неполноту регулирования мирового соглашения для его эффективного применения. «Нормы, касающиеся порядка заключения и утверждения мирового соглашения, «разбросаны» по всему тексту ГПК РФ, безусловно, затрудняет восприятие и применение мирового соглашения на практики. Причём это утверждение распространяется как на судей, так и на граждан, которым по отрывочным и весьма кратким формулировкам, содержащимся в ГПК РФ, весьма сложно составить какое-либо представление о том, что представляет собой мировое соглашение, каковы его содержание, условия, последствия, порядок заключения, утверждения и исполнения.» М.А. Рожкова. «Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ». // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. - СПб.: Изд-во «юридический центр Пресс», 2008. с.292. Регулирование мирового соглашения в ГПК РФ поверхностное и слишком общее. Было бы разумно предусмотреть в ГПК РФ главу о мировом соглашении.

«В кодексе отсутствует положение о том, что наличие действительного внесудебного мирового соглашения, заключённого между теми же лицами по тому же спору, является основаниями для отказа суда в принятии искового заявления.» Д.Л. Давыденко. «Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе». // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10. с.30-31. Если заключено внесудебное мировое соглашение по данному спору, суду нет необходимости разрешать его, он лишь должен проверить законность его условий.

Не понятным являются причины, по которым прокурор и органы, выступающие в защиту публичных интересов не лишены права заключения мирового соглашения, а лица участвующие в деле и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора лишены такого права.

В первом случае, «очевидно, что наличие согласия лиц, которых они представляют, на это действие не может презюмироваться.» Д.Л. Давыденко. Указ. соч. с.31.

Во втором случае, интерес вызывает то, что «допустимы случаи, когда условия мирового соглашения затрагивают их интересы, делая их правоприобретателями. Поэтому следует предоставить право заключать мировые соглашения и им.» Д.Л. Давыденко. Указ. соч. с.31. Возможно, законодатель просто не учёл специфики института мирового соглашения. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ «исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу»Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009., а согласно ч.8 ст. 141 АПК РФ «определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения»Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.. Было бы разумно предусмотреть и в ГПК РФ, что определения суда об утверждении мирового соглашения подлежат немедленному исполнению.

Различия в ГПК РФ и АПК РФ ничем не оправданы и должны быть устранены в пользу дополнения недостающими нормами в каждом из них.

Представляется также возможным закрепить нормы, предусматривающие:

· право сторон обращаться к посреднику при заключении мирового соглашения;

· дающие возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора;

· дающие возможность заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогично положению ст. 346 ГПК РФ, касающемуся кассационной инстанции.

«Мировые суды, созданные с намерением возродить лучшие традиции дореволюционного правосудия, сохранили в отношении примирения одно название. В нём можно смело опустить прилагательное «мировые», потому что оно просто вводит в заблуждение, так как примирение сторон отнюдь не является основной функцией этих судов. В процессе разбирательства дела мировым судьёй нет никаких механизмов содействия примирению.» Ф.А. Демьяненко. Указ. Соч. с.69. Автор курсовой работы согласен с мнением Ф.А. Демьяненко, и считает необходимым придать мировым судам функцию примирения в качестве основной.

Все эти недостатки существенно затормозили развитие института мирового соглашения. Граждане с неохотой идут на компромисс, а суд пассивен в отношении склонения сторон к мирному договору. И этот процесс будет идти медленно до тех пор, пока граждане не осознают значимость мирового соглашения.

«Закрепление в ГПК РФ положений, подробно, чётко и однозначно устанавливающих порядок заключения, утверждения и исполнения мировых соглашений, объединению этих норм в единой главе, создадут каркас, который реально необходим гражданам для использования возможности урегулирования, а не разрешения спора.» М.А. Рожкова. Указ. соч. с.298.

Это создаст благоприятные условия для развития примирительных процедур и деятельности медиаторов.

Заключение

Большинство представителей науки гражданского процессуального права придерживаются позиции, что мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значение этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. Автор данной курсовой работы придерживается мнения, что природа мирового соглашения не однозначна, это стык процессуального и материального и оно должно обязательно включать два момента.

В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также нет единого мнения о содержание этого понятия.

Часто в юридической литературе встречается термин «мировая сделка», он является сходным, но не тождественным с термином «мировое соглашение».

Мировое соглашение - это утверждённый судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора и должно быть связано с предметом спора, а предметом мирового соглашения как договора является материальные права.

Мировому соглашению присущи следующие черты: распорядительный характер; возмездность; производный характер от основных правоотношений; основанность на компромиссе; включаемость в состав любого гражданско-правового договора; консенсуальный характер; двухсторонний характер; совместная выработка решений проблематичной ситуации; ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон; мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами.

Мировое соглашение выполняет примирительную, регулирующую, защитную функции.

Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям, таким как воздействие на предшествующие правоотношения, цели, предмету, основанию, объёму охвату правоотношений, юридической силе, числу сторон.

Следует указать на неполноту регулирования мирового соглашения для его эффективного применения. Нормы, касающиеся порядка заключения и утверждения мирового соглашения, «разбросаны» по всему тексту ГПК РФ, было бы разумно предусмотреть в ГПК РФ главу о мировом соглашении. «Закрепление в ГПК РФ положений, подробно, чётко и однозначно устанавливающих порядок заключения, утверждения и исполнения мировых соглашений, объединению этих норм в единой главе, создадут каркас, который реально необходим гражданам для использования возможности урегулирования, а не разрешения спора.» М.А. Рожкова. Указ. соч. с.298.

Различия в ГПК РФ и АПК РФ ничем не оправданы и должны быть устранены в пользу дополнения недостающими нормами в каждом из них.

Представляется также возможным закрепить нормы, предусматривающие: право сторон обращаться к посреднику при заключении мирового соглашения; дающие возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора; дающие возможность заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогично положению ст. 346 ГПК РФ, касающемуся кассационной инстанции.

Понимание сущности, функций, признаков мирового соглашения позволяет эффективнее применять данный институт в правовом обороте.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.

Литература и периодические издания:

1. И.В. Орлова «Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения» // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7

2. Д.Л. Давыденко. «Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения». // Юрист. 2003. №3.

3. Д.Л. Давыденко. «Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе».// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10.

4. Ф.А. Демьяненко «Мировое соглашение и проект реформ российского законодательства в середине XIX - начале XX века». // Адвокат. 2005. № 5.

5. М.А. Рожкова. «Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ». // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. - СПб.: Изд-во «юридический центр Пресс», 2008.

6. Е.В. Пилехина Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук. СПб, 2001.

7. Т.В. Жукова «Сущность мирового соглашения как смежного института гражданского права и процесса».// Закон. 2008. №1.

8. И.А. Ясеновец. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2002.

9. Е.В. Пилехина. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб., 2001. С. Моисеев. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве.// Российская юстиция. 1999. №10. В.Е. Пшидаток. Мировое соглашение - оптимальный результат разрешения спора. // Арбитражная практика. 2001. №6. с.32.

Ресурсы Интернет:

1. Пояснительная записка к статистическому отчёту о работе судов РФ за 2006 год (по данным сайта www.arbitr.ru)

Размещено на Allbest.ru