История отечественного государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вариант №5

1. Какие важнейшие принципы судебной системы закреплены в Законе СССР о судоустройстве СССР, Союзных и Автономных республик от 16 августа 1938г. Сопоставьте с Основами законодательства о судоустройстве СССР от 25 декабря 1958 г.

законодательство судоустройство соборный уложение

Закон СССР о судоустройстве СССР, Союзных и Автономных республик - принят Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г. в соответствии с п. «х» ст. 14 Конституции СССР «Ведомости Верховного Совета СССР» 1938 г. № 11. До принятия этого закона действовали Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятые ЦИК СССР 29 октября 1924 г. (СЗ 1924 г. № 23, ст. 203), и Положения о судоустройстве союзных республик.

Закон о судоустройстве был издан в развитие гл. IX Конституции СССР, которая закрепила принципы организации и деятельности советского суда. Проект Закон о судоустройстве, как законодательный акт большого значения, был подвергнут широкому обсуждению на заседаниях обеих палат Верховного Совета СССР. Значение этого закона было подчёркнуто, в частности, тем обстоятельством, что Верховный Совет СССР признал необходимым назвать этот законодательный акт не «Положением», как он назван был в проекте, внесённом на рассмотрение сессии Верховного Совета, а «Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик».

В соответствии со ст. 102 Конституции СССР в Закон о судоустройстве установлено, что правосудие в СССР осуществляют Верховный Суд СССР, верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, специальные суды (к которым отнесены военные трибуналы и линейные суди железнодорожного и водного транспорта) и народные суды. Таким образом, судебная система была значительно перестроена, в частности были ликвидированы специальные коллегии, учреждённые законом от 10 июля 1934 г. Были также ликвидированы президиумы краевых, областных и верховных судов союзных и автономных республик, а также пленумы этих судов, в результате чего достигнута более чёткая организация советской судебной системы.

Конституция СССР 1936 г. и специальный Закон о судоустройстве не внесли принципиальных изменений в судебную систему. Они скорее обобщили уже накопившийся опыт.

Тем не менее, некоторые заметные нововведения были провозглашены.

Основными принципами и важнейшими свойствами судоустройства в СССР являются следующие:

1. Единство советской судебной системы. Это положение выражено и закреплено в ст. 102 Конституции СССР и в ст. 1 Закона о судоустройстве, устанавливающих систему судов в СССР. Все суды СССР, союзных и автономных республик образуют единую систему, возглавляемую единым высшим судебным органом - Верховным Судом СССР, осуществляющим надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик (ст. 104 Конституции СССР, ст. 63 Закона о судоустройстве). Специальные суды, военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта входят в эту единую судебную систему. Все суды в СССР, кроме специальных судов, рассматривают как уголовные, так и гражданские дела, отнесённые законом к их ведению. Специальные суды рассматривают только уголовные дела, а гражданские иски - только вытекающие из уголовного дела и совместно с ним, в случаях, предусмотренных законом.

2. Единый и равный для всех граждан суд, независимо от социального, имущественного и служебного положения граждан, их национальной и расовой принадлежности (п. «а» ст. 5 Закона о судоустройстве). Судоустройство в СССР решительно исключает, недопускает существования каких-либо привилегированных судов для отдельных групп населения, равно как и судов, в которых права отдельных групп населения были бы стеснены по признаку социального, имущественного и служебного положения граждан; их национальной и расовой принадлежности. Все граждане СССР равны перед судом.

3. Единое и обязательное для всех судов уголовное, гражданское и процессуальное законодательство (п. «б» ст. 5 Закона о судоустройстве). Все суды в СССР в своей деятельности руководствуются общими для всех судов уголовным кодексом, гражданским кодексом, уголовно-процессуальным кодексом и гражданско-процессуальным кодексом, а равно другими законами, издаваемыми по вопросам различных отраслей советского права.

4. Независимость судей и подчинение их только закону (ст. 112 Конституции СССР, ст. 6 Закона о судоустройстве). При разрешении отнесённых к их компетенции дел судьи свободны от всякого постороннего вмешательства, воздействия и решают рассматриваемое ими дело, руководствуясь законом и строго соблюдая его, по своему убеждению, по своей совести.

5. Участие народных заседателей в рассмотрении судами дел (ст. 103 Конституции СССР, ст. 9 Закона о судоустройстве). При рассмотрении дел всеми судами в качестве первой инстанции - от народного суда до Верховного Суда СССР включительно - участвуют народные заседатели, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели пользуются всеми правами судьи (ст. 12 Закона о судоустройстве).

6. Выборность судей. Все судьи в СССР - выборные. Как постоянные судьи, так и народные заседатели избираются в порядке, установленном законом (ст. ст. 105-109 Конституции СССР, ст. 10 Закона о судоустройстве).

7. Ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики или автономной области с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать на суде на родном языке.

8. Гласность разбирательства дел во всех судах с обеспечением обвиняемому права на защиту (ст. 111 Конституции СССР, ст. 8 Закона о судоустройстве). Рассмотрение дела судом в закрытом заседании может иметь место только в случаях, предусмотренных законом.

9. Право обжалования в вышестоящий суд приговоров, решений и определений всех судов, кроме Верховного Суда СССР и верховных судов союзных республик, в установленном законом порядке подсудимыми, их защитниками, истцами, ответчиками и представителями их интересов и право опротестования этих приговоров, решений и определений прокурором (ст. 15 Закона о судоустройстве).

10. Право опротестования вступивших в законную силу судебных приговоров, решений и определений Генеральным Прокурором СССР, прокурором союзной республики, Председателем Верховного Суда СССР и Председателем Верховного суда союзной республики в Верховный Суд СССР или в Верховный суд союзной республики (ст. 16 Закона о судоустройстве).

В декабре 1958 г. был принят Закон СССР «Об утверждении основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик.

В соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик участковая система народных судов была заменена единым народным судом города или района. Срок полномочий народных судей увеличен с трех до пяти лет. Это обеспечивало возможность народному судье лучше изучить условия района, способствовало стабилизации судебной практики, повышению качества судебной работы. Согласно Основам народные заседатели стали избираться на общих собраниях рабочих, служащих и крестьян по месту их работы или жительства, а военнослужащих - по воинским частям.

Основы установили подотчетность народных судей непосредственно избирателям, всех других судов - Советам, их избравшим. Основы предусмотрели также образование пленумов Верховных судов союзных республик, что было направлено на обеспечение более квалифицированного руководства деятельностью судебных органов, учет специфических условий республик при осуществлении правосудия.

Законом от 25 декабря 1958 г. было утверждено Положение о военных трибуналах. Входя в единую систему судебных органов страны, руководствуясь едиными для всех судов принципами правосудия, трибуналы учитывали организационную структуру армии. Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов, организационное руководство ими осуществлялись непосредственно Военной коллегией Верховного Суда СССР и Пленумом Верховного Суда СССР.

2. Дворовый человек петербургского вельможи Фома рубил лес на не принадлежащем его господину участке. Незаконную порубку остановил проезжавший мимо полицейский поручик. Разъяренный Фома бросился с топором на поручика. Поручик зарубил Фому саблей. Вельможа потребовал наказания поручика за убийство его человека. Какое решение должен принять суд на основании Воинских артикулов 1715г.?

В главе 19 «О смертном убийстве», посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие.

В соответствии с артикулом 156 вышеуказанной главы «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободе» суд в отношении поручика примет освобождающее от наказание решение

Так как, согласно артикула 157 «Оный, который предлагает, что он обороняя себя, оного убил, имеет доказать, что он не зачинщик драки был, но от убитого нападен и зацеплен, и что он без опасения смертного уступить или уйти не мог» поручик не превышал мер необходимой обороны указанных в толковании данной статьи - «Не надлежит в нужном оборонении правила оных преступить:

1) В умерении, что оборонение со обижением равно есть, а именно, чтоб таким же образом оборонятися, каким образом от кого кто нападен будет. Ежели нападение учинитца оружием, то мочно оружием оборонятися; ежели же без оружия, то и противитися без оружия надлежит. Притом же надобно смотреть, когда кто кого ударит рукою, и того сильнее кто бьет, тогда обиженный может оружием оборонятися. Ибо есть все равно, как и чем смертный страх угрожен будет. Ежели смертной страх есть, то надлежит оборонятися как возможно.

2) Состоит нужное оборонение временем, а имянно: ежели нужное оборонение в самом деле вскоре учинится, когда подлинно в страхе есть и зацеплен будет. Того ради есть ли оный, кто задерет, уступит и от обиженнаго побежит, а обиженный ево настигать побежит, и тогда убьет, то оный уже регулы нужнаго оборонения преступил. И тако смертное убивство из отмщения, нежели от оборонения учинил.

3) Состоит нужное оборонение в сей притчине, а именно, когда чрез неправое нападение и насилным образом кто обижен будет, хотя кто и должен (ежели задран будет) столко долго уступать, елико возможно, и так без смертнаго убивства из страху спастись; однакож насупротив того, когда уже в страхе есть, и невозможно более уступать, тогда не должен есть от соперника себе перваго удара ожидать, ибо чрез такой первый удар может тако учинится, что и противится весьма забудет.»

3. Раскрыть содержание следующего теоретического вопроса: «Причины принятия Соборного Уложения 1649 года как новой кодификации права?»

Соборное уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, основа системы феодального законодательства, крупнейший памятник письменности и законотворческой деятельности феодальной эпохи.

Уложение - первый напечатанный типографским способом документ русского права, явившийся крупнейшей вехой в ряду крупных актов - кодексов - Правды Русской и Судебников, более высокая ступень феодального права, отвечавшая новой стадии развития социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

Начало XVII столетия характеризовалось политическим и экономическим упадком России, чему способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением Русского государства (1617 г.). После подписания мирного договора со Швецией в 1617 г. Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, земли по течению Невы и города на ее побережье. Выход к Балтийскому морю был закрыт. После похода на Москву (1617 - 1618 гг.) польско-литовских войск и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть северной Украины.

Потребовались срочные меры для восстановления разоренного хозяйства страны, вся тяжесть которых легла главным образом на черносошных крестьян и посадских людей, населенные ими земли раздавались дворянам, что приводило к непрерывному росту тяжести крепостничества, разорению деревни. Правительство незначительно снизило прямые налоги, но одновременно выросли различного рода чрезвычайные сборы ("пятая деньга", "десятая деньга", "казачьи деньги", "стрелецкие деньги"), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими земскими соборами.

Итог: казна остается пустой, правительство перестает платить денежное жалованье стрельцам, пушкарям, городовым, казакам и мелким чиновникам, вводится разорительный налог на соль, который привел к снижению конкурентоспособности и уменьшению спроса на нее. Многие посадские люди начинают уходить на места, освобожденные от государственных налогов, земли крупных феодалов и монастырей. В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий. Предвестником социальной бури стали волнения на южных границах и в Сибири в конце 1647 г.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Причинами этого являлись и конфликты между различными слоями общества. Один из них - противостояние бояр и дворян. На стороне бояр были их положение в обществе и традиции, на стороне дворянства - поддержка монарха. Второе оказалось сильнее, что в дальнейшем и показал Земский собор 1648 г.

Не менее важным противостоянием в обществе являлся конфликт между государством и церковью. Феодальные права и налоговые отчисления, которые получала церковная организация, серьезно сужали финансово-ресурсную базу, за счет которой царь предполагал усилить позиции дворянства в противостоянии с боярами. Боярам также был не нужен лишний соперник в борьбе за земли и влияние при дворе. Церкви не у кого было просить помощи (поддержка народа была полностью исключена: крестьяне в любых социальных конфликтах вставали на сторону монарха, что в принципе было неудивительно, учитывая вековую веру народа в доброго батюшку-царя, заботящегося о своем народе, в отличие от бояр и чиновников), поэтому исход этого противостояния был также предрешен в пользу царя.

Итак, назрела необходимость укрепить законодательную власть страны. Это побудило приступить к новой полной кодификации Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1996, с. 73.. Все вышеупомянутые выступления народных масс против феодального гнета привели к созыву 16 июля 1648 г. Земского собора, принявшего решение о разработке документа. Подготовкой его руководила специальная комиссия (приказ), во главе которой стоял боярин князь Н.И. Одоевский.

Состав Земского собора 1648 - 1649 гг., в котором преобладали дворяне и было значительно представительство верхушки посадских людей, определил направленность принятых решений.

Соборное уложение 1649 г., обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опиралось на судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), Стоглав, литовское и византийское законодательство, новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 гг.), которые вошли в Уложение уже после 1649 г.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих данных: 1550-1600гг. - 80 указов;1601-1610 гг. -17; 1611-1620 гг. - 97;1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1948 гг. - 63 указа. Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445 указов.

Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права. - Л., 1980, с. 24,25..

В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права - Судебников 1497, 1550 гг. и - как вершины процесса - Уложения 1649 г.

Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе -- пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. -- качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит, прежде всего, в дальнейшей разработке системы феодального законодательства. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 16..

В Соборном Уложении 1649г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала.

В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом. Уложение 1649 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности» Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. - М., 1961, с. 5-7..

Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.

Уложение показывает, что феодальное государство -- хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.

Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним.

В Уложении получили значительную разработку вопросы материального и процессуального права и судопроизводства. Заметно стремление совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить соответствующее законам решение судебных дел.

В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, а на его имущество. При невозможности выплаты долга следовала его отработка («отдача головою до искупа») по установленной повременной цене. Здесь также выступал сословный характер права: крестьяне и холопы несли ответственность по обязательствам своих господ.

Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право).

Семейное право по Уложению совмещало в себе элементы гражданского и уголовного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имело место расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестер). Ряд семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством (например, преступления детей против родителей). В целом Уложение закрепляло неограниченное право родителей в отношении детей, мужа в отношении жены.

На разработку норм уголовного права первой половины ХХII в. оказало воздействие усиление классовой борьбы, связанное с событиями начала XVII в. и восстаниями 1648 г.

Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы Уложения -- несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и указными книгами Разбойного приказа.

Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепило возникшие в законодательстве предшествующего периода понятия умысла, неосторожности, случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого их разграничения. Были выделены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение, -- необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Получили более подробную, чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделялся главный виновник от пособников, попустителей, укрывателей и недоносителей. Наконец, в отличие от ранних стадий развития русского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все прослойки общества, хотя и на основе принципа права-привилегии. Окончательно закреплялось положение, когда на государственные органы возлагалась обязанность карать преступников независимо от жалоб потерпевших Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права. - Л., 1980, с. 154..

Уложение 1649 г. отразило тенденции и проблемы в развитии феодального общества, закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации классов-сословий, усиление сословно-классовой борьбы, на остроту и размах которой влияло установление государственной системы крепостного права. Уложение нормировало этап централизации судебно-административного аппарата, детальную разработку и закрепление судебной системы, принципы права-привилегии.

Таким образом, принятие Соборного уложения явилось значительным шагом вперед в усилении уголовно-правовой политики Российского государства. Поскольку государственные интересы рассматривались как имеющие первостепенное и важнейшее значение, Соборное уложение стало также первым серьезным юридическим шагом в сфере укрепления государственных интересов, а соответственно, и становления абсолютизма в России.

Соборное уложение длительное время оставалось действующим кодексом законов. Собранные и созданные законы для этого величайшего правового акта стали эталонными для последующего законодательства России, включая законодательные акты XXI в.

Список используемой литературы

1. Конституция СССР 1936 года.

2. Закон СССР «Об утверждении основ законодательства о судоустройстве союза ССР, союзных и автономных республик» от 25 декабря 1958 года.

3. Закон СССР «О судоустройстве СССР, Союзных и Автономных республик» от 16 августа 1938 г.

4. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1938 г. № 11.

5. Исаев И.А. История государства и права России. В вопросах и ответах. - М., 2009.

6. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1957. Т. III.

7. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Л.: Наука, 1980.

8. Российское законодательство. Х-ХХвв. Т.4. «Артикул Воинский». - М.,1987.

9. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. - М., 1912.

10. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. - М., 1961.

11. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. - М., 2008.

Размещено на Allbest.ru