О роли Конституционного Суда Республики Беларусь в процессе правообразования можно судить исходя из юридической природы правовых актов, принимаемых данным органом. Предмет исследования составляют лишь те акты, в которых Конституционный Суд фактически формулирует новые правила регулирования общественных отношений в случае выявления пробелов в законодательстве и которые касаются рассмотрения юридических дел.

Заключение как вид правовых актов Конституционного Суда представляет собой итог рассмотрения конституционного дела о соответствии Основному закону какого-либо нормативного правового акта, причем как в целом, так и в части его. Структура заключения имеет некоторые сходства со структурой нормативного правового акта либо акта толкования и включает в себя вводную часть, положения общего характера, разъясняющие нормы законодательства, а также заключительную часть, где содержатся обязательные к исполнению предписания государственным органам. Содержание заключений - толкование положений законодательства, анализ правоприменительной практики, а в случае выявления пробелов - формулировка правовых идей.

Нами поддерживается позиция В.Д. Зорькина, согласно которой мнение Конституционного Суда по определенному не урегулированному в законодательстве правовому вопросу можно рассматривать в качестве "правовой позиции" данного органа или подобия "ratio decidendi", так как в этой части заключения могут быть сформулированы нормы права: типичные (правила поведения) либо нетипичные (нормы-дефиниции, нормы-принципы, коллизионные нормы и другие) [14].

На практике действительно возможны ситуации создания Конституционным Судом новых правил регулирования общественных отношений, содержащихся в "правовой позиции" данного органа. Так, в Заключении от 12 сентября 2007 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта "г" части первой статьи 68 Закона Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении" Конституционный Суд сформулировал следующую правовую позицию (норму-коллизию): …отмечая коллизию двух специальных законодательных актов - Положения Верховного Совета Республики Беларусь о порядке восстановления прав граждан, пострадавших от репрессий в 20-80-х годах от 21 декабря 1990 г. и Закона Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении" от 17 апреля 1992 года, Конституционный Суд считает, что поскольку в данном случае решается вопрос о праве на пенсию, то следует исходить из содержания норм Закона "О пенсионном обеспечении" как специального законодательного акта, регулирующего соответствующие отношения [15].

Вопрос о юридической силе собственно решений как вида правовых актов Конституционного Суда решается неоднозначно на уровне правовой доктрины. В законодательстве отсутствует четкое определение юридической природы именно решений. В ст.2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" содержится лишь общее положение о том, что акты Конституционного Суда являются видом нормативных правовых актов, но не указывается, какие именно акты [16]. Вследствие этого неясно, следует ли относить собственно решения Конституционного Суда к категории нормативных правовых актов либо рассматривать их как акты рекомендательного характера. Обязанность же исполнять решения Конституционного Суда вытекает из ст.7 Конституции Республики Беларусь, согласно которой все государственные органы и должностные лица действуют в пределах Конституции, то есть их акты должны соответствовать Конституции [17].

Решения Конституционного Суда принимаются по итогам обобщения наиболее важных обращений граждан, касающихся конституционности нормативных правовых актов, затрагивающих конституционные права и свободы граждан. С изданием Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 "О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь" [18] появились и новые виды решений по вопросам конституционности еще не вступивших в силу законов, иным вопросам, юридическая сила которых не менее спорна.

В решениях содержатся разъяснения законодательства, рекомендации государственным органам. Данные правовые акты Конституционного Суда в большей степени подобны актам казуального толкования законодательства. Однако в случае введения института конституционной жалобы граждан Конституционный Суд будет рассматривать конкретные юридические дела (специфические конституционные дела), решения по которым будут иметь частный характер и по своей структуре будут подобием решений судебных органов общей и хозяйственной юрисдикции. В случае расширения правотворческих полномочий органа конституционного контроля отдельные его решения по жалобам граждан могут приобретать характер прецедентов, если Конституционный Суд в ходе рассмотрения дела выявляет пробел в законодательстве и восполняет его, формулируя новое правило поведения. Прецедент Конституционного Суда - решение Конституционного Суда по итогам рассмотрения конституционного дела по жалобе гражданина, содержащее норму права и являющееся обязательным при последующем применении.

О принадлежности правового акта к той или иной форме права можно судить исходя из его содержания. Анализ содержания правовых актов Конституционного Суда позволяет говорить об их сходстве с нормативным правовым актом либо актом толкования.

В равной степени необходимым является и анализ действующего законодательства, определяющего юридическую силу правовых актов Конституционного Суда. В ст.4 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" оговаривается, что действие данного Закона не распространяется на акты Конституционного Суда. Следовательно, это особого рода нормативные правовые акты. В то же время в законодательстве среди полномочий Конституционного Суда не упоминается создание данным органом норм права.

Следовательно, правотворческая роль Конституционного Суда Республики Беларусь остается неопределенной на законодательном уровне. Исходя из общего смысла законодательства, правотворческие полномочия органа конституционного контроля в Республике Беларусь ограничены рамками "негативного" правотворчества. Конституционный Суд, бесспорно, содействует субъектам правотворчества в формировании норм права, выступая субъектом правообразования (источником правовых идей для законодателя). Вместе с тем возникает вопрос о том, можно ли утверждать, что правовые акты Конституционного Суда - форма белорусского права.

До некоторого времени можно было утверждать, что правовые акты Конституционного Суда как вид нормативных правовых актов являются формой белорусского права, так как Конституционный Суд участвовал в "негативном правотворчестве" [19]. Однако с принятием Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей [20] Конституционный Суд, с нашей точки зрения, был лишен данного полномочия, так как признанные неконституционными нормативные правовые акты согласно положениям Кодекса утрачивают силу только после принятия новых нормативных правовых актов или внесения изменений в данные акты. Из этого положения следует, что "негативное правотворчество" осуществляет сам законодатель или иной субъект правотворчества, принявший (издавший) неконституционный нормативный правовой акт, а акты Конституционного Суда - источник права (источник правовых идей для субъектов правотворчества), но не форма права.

Заключение