Особая часть Уголовного кодекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Петина из ревности плеснула соляной кислотой в лицо Семиной в тот момент, когда она разговаривала со Зверевой и Климовой. Кислота попала не только на лицо, но и шею и грудь Семиной, а также на лицо и плечо Зверевой. От полученных ожогов Семина скончалась, а у Зверевой осталось два шрама на лице.

Квалифицируйте действия Петиной.

Ответ. По условиям задачи убийство Семиной было совершено общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

Совершение преступления общеопасным способом в Общей части УК прямо не названо в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако в законе имеется указание на орудия и средства, с помощью которых общеопасный способ может быть реализован в преступных целях (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК), в том числе и для совершения убийства.

В судебной практике возникает вопрос о том, как следует понимать указание закона об общеопасности способа убийства, т.е. для какого числа лиц способ убийства создает опасность и влечет применение п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.

Убедительные соображения по этому вопросу содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., где говорится, что под общеопасным способом следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Следовательно, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК подлежит применению во всех тех случаях, когда способ убийства создает опасность лишения жизни другого лица или других лиц наряду с потерпевшим. В нашем случае это действия Петиной, которая плеснула соляной кислотой в лицо Семиной несмотря на то, что она разговаривала со Зверевой и Климовой.

Правильная квалификация убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК зависит также от выяснения признаков субъективной стороны этого преступления. Здесь необходимо иметь в виду, что «заведомость» знания виновного об общеопасности способа, о чем говорится в п. 9 постановления Пленума при анализе способа убийства охватывает только умысел - как прямой, так и косвенный. Поэтому установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ убийства опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица (в нашем случае Семиной) и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность жизнь других людей, т.е. в отношении определенного потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц - с косвенным умыслом.

Спорным также является вопрос о квалификации последствий (помимо убийства) по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 января 1999 г. разъяснил, что в случае если в результате применения виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью (в нашем случае - Зверевой) - по п. «е» ч. 2 ст. 105 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Правильность этого разъяснения вызывает сомнение, пишет С.В. Бородин [Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 119-120]. Представляется более убедительной позиция, занятая Пленумом Верховного Суда СССР по конкретному уголовному делу, когда он признал, что по смыслу п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) квалификация убийства, совершенного общеопасным способом, не ставится в зависимость от реального причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Признавая указанный способ действий виновного отягчающим обстоятельством и устанавливая за такое преступление повышенное наказание, закон тем самым допускает возможность причинения вреда здоровью третьих лиц. Реальное причинение такого вреда хотя и является преступлением, однако в данном случае представляет собой один из возможных элементов объективной стороны состава другого, более тяжкого преступления, в связи с чем утрачивает значение самостоятельного преступления и, следовательно, не требует и самостоятельной квалификации.

Если, совершая убийство общеопасным способом, виновный причинил по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью вследствие отклонения действия, преступления следует квалифицировать самостоятельно по ст. 118 УК РФ в связи с различными формами вины при убийстве и причинении вреда здоровью.

Задача 2

Вечером Харитонов и Быков возвращались домой из городского сада. В то время, когда в безлюдном месте их стал обгонять гражданин Попов, Харитонов неожиданно ударом кулака сбил его с ног и сказал остановившемуся в недоумении Быкову: «Чего стоишь? Снимай с него часы». Быков снял с руки Попова часы, а Харитонов забрал у потерпевшего из карманов 18 руб. денег. В результате удара Попов находился на лечении 14 дней.

Квалифицируйте действия Харитонова и Быкова.

Ответ. Речь идет о соучастии в преступлении.

По УК РФ 1996 г. соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Соучастие, прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления; возрастом, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

По прямому указанию УК (ст. 32) соучастие в преступлении - умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. То, что соучастие - умышленная совместная преступная деятельность, свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях. Это положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в практике применения норм о соучастии в преступлении.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи участия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

В нашем случае имело место соучастие без предварительного соглашения.

Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет). Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогичным образом в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время совершения преступления либо непосредственно перед его началом.

Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого преступного результата.

В нашем случае Харитонов неожиданно для Быкова начал совершать преступление, после чего последний после команды Харитонова присоединился к исполнению преступления, а именно разбоя. Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Действия Харитонова и Быкова будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ст. 33 УК РФ.

Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК).

Разбой - это преступление с двумя объектами. Кроме отношений собственности, при его совершении страдает здоровье или жизнь человека.

Обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) опасное насилие или угроза его применения.

Само хищение остается за рамками объективной стороны.

Нападение, как обязательный признак разбоя, характеризуется следующими чертами:

1) оно представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно внезапно, неожиданно для потерпевшего;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком. В нашем случае потерпевший в результате преступного насилия находился на лечении 14 дней.

Формы нападения могут быть различными: в нашей задаче оно - открытое.

Насилие при разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости либо от последствий примененного физического воздействия, либо от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Таким образом, опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Нападение должно быть осуществлено, в силу прямого указания закона, в целях хищения.

Субъект преступления - любое лицо, достигшее 14 лет, в нашем случае Харитонов и Быков.

Задача 3

убийство общеопасный соучастие наркотик

Лиханов и Веснин занимались сбором и перевозкой дикорастущей конопли. Зубанов и Тимкин знали об этом и однажды, угрожая применением кастетов, напали на них, рассчитывая перехватить ценный груз, но у Лиханова и Веснина конопли при себе не оказалось.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Ответ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» дикорастущая конопля (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании этого Уголовный Кодекс РФ квалифицирует любые действия, связанные с этим растением (покупка, сбор и так далее), как преступление: статья 228 УК РФ - Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотиков.

Кроме того, все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с их особой общественной опасностью, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Действия Лиханова и Веснина должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При этом, если во время грабежа похищают наркотические средства или психотропные вещества, тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 229 УК РФ. Поэтому действия Зубанова и Тимкина должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 229 УК РФ.

Пленум ВС РФ указал, что по смыслу ст. 229 уголовной ответственности за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по статье 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела - по совокупности преступлений по статье 228 или по статье 228.1 УК РФ (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921

4. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2010

5. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2011

Размещено на Allbest.ru