Конституция 1993 года и Российская политическая система

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНАЛИЗ КНИГИ

на тему: «Конституция 1993 года и Российская политическая система»

Рецензия на статью Конституция 1993 года и Российская политическая система» доктора экономических наук, профессора, Шейниса Виктора Леонидовича

В 2008 г. вышла в свет статья В.Л. Шейниса " Конституция 1993года и Российская политическая система»". Представленная работа является результатом продолжительной работы по изучению конституции 1993 года.

Шейнис Виктор Леонидович, член Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФРСР-РФ в 1990-1993г.г., сопредседатель секции Конституционного совещания 1993г. доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Сфера научных интересов - Российский переход от тоталитаризма к демократии: политические и правовые аспекты (конституционный процесс, избирательное законодательство и избирательная практика, парламент и парламентаризм, партийно-политическая система, внешнеполитическое обеспечение).

Автор книг, монографий и более двух десятков статей по указанной проблематике.

Данная работа является актуальным, интересным и содержательным научным исследованием с ярко выраженной авторской позицией. Актуальность ее заключается в том, что в настоящее время составляющая многих институтов власти стала иметь свои интересные особенности главному документу Конституции. Важно отметить, что в современной российской правовой науке Конституция 1993года исследована в недостаточной степени. Теоретические схватки, сопровождавшие ее подготовку и принятие, ушли в прошлое, стали достоянием истории. Они не могут умалить значения ее исходных положений и общественную силу ее норм. Но столь же очевидно, что потенциал Конституции, ее опорная роль в утверждении правового государства будут раскрыты при условии, что в ее реализации, ее защите примут самое активное участие не только государство в виде системы органов, но и все общество, миллионы и миллионы людей. Действенность Конституции во многом зависит от того, насколько она усвоена, признана и поддерживается самыми широкими слоями многонационального российского народа, не только властными структурами, но и рядовыми гражданами.

Работа состоит из пяти глав. Первая глава - " Был ли упущен шанс " - является несущей для других частей работы, так как именно в ней содержится авторский взгляд на Конституцию России. Автор говорит в данной главе о следующих событиях, которые повлияли на создание новой Конституции; I Съезд народных депутатов (СНД) РСФСР в июне 1990 г. на котором было принято решение о разработке новой Конституции и создании Конституционной комиссии. В ней были представлены все парламентские фракции примерно в таком же соотношении, в каком они на Съезде сформировались, в этом кругу еще раньше был подготовлен исходный проект Декларации о государственном суверенитете РСФСР, которая была утверждена на Съезде 12 июня 1990 г. и стала главным отправным пунктом в конституционном процессе. Председателем комиссии по должности стал Б. Ельцин -- признанный лидер демократической, антибольшевистской революции, его заместителем -- Р. Хасбулатов, вначале шедший за Ельциным, проведен референдум по основным принципам и постатейным голосованием, но этот путь, к сожалению, оказался перекрыт, победа над реваншистским путчем в августе 1991 г.

Так шла Россия к новой Конституции. Подчеркну: опасность возрождения авторитарного режима в новых очертаниях демократы, принявшие активное участие в создании Конституции, недооценили. Но опасность с другой стороны - антидемократического, антиреформаторского реванша, политического и правового отката была тогда слишком реальной и ощутимой. Создавая рычаги противодействия парламенту, который мог, как опасались, вновь оказаться под контролем антиреформаторских сил, и, закладывая их в Конституцию, сторонники президента опирались на вождистскую традицию народа, скандировавшего на многолюдных митингах имя своего избранника, и закрепляли его власть. Историческая обстановка не оставляла широкого диапазона возможностей, а лишь два узких коридора. Действительная ловушка заключалась в том, что авторитарно-персоналистский режим в 1993 и даже в 1996 г. в глазах сторонников радикальных экономических и политических реформ виделся не как зло, а как необходимый инструмент их проведения.

В последнем параграфе первой главы В.Л. Шейнис на конкретных примерах доказывает и дает ответ на поставленный вопрос: был ли в конкретно-исторических условиях рубежа 1980-90-х гг. упущен шанс на относительно более мягкий переход и создание более сбалансированной Конституции, введенной легитимным путем, скорее всего, должен быть отрицательным. Или точнее: чтобы воспользоваться таким теоретически мыслимым шансом, мы должны были быть другой страной, с другой историей, другими авторами драмы, разворачивавшейся по сценарию, каждая следующая сцена которого была для ее участников сюрпризом. Хотя, конечно, новая Конституция могла бы войти в нашу жизнь не под аккомпанемент выстрелов из танковых орудий по зданию парламента.

Во второй главе - "Конституция победителя" - дается оценка Конституции 1993года В.Л. Шейнис в данной главе говорит о следующем: Конституция, которую мы в итоге получили, - далеко не худший из возможных тогда вариантов. Может быть, принятие такой Конституции было даже лучшим выходом из сложившейся в 1993 г. политической ситуации. Конституция обеспечила политическую стабильность в стране, придала предсказуемость поведению основных сил в государстве и предотвратила сползание к гражданской войне. Конечно, все это нельзя отнести только на ее счет, но то, что ее утверждение внесло немалый вклад в такое развитие событий, - вне сомнения. По мере того, как шли годы, становилось очевидным, что ею был зафиксирован некий свод «правил игры», которая, однако, может разыгрываться по-разному.

Во многом наша Конституция отвечает современным демократическим стандартам и, в общем, находится на уровне конституционного законодательства стран второй послевоенной демократической волны в Европе, а в чем-то, возможно, и превосходит некоторые из них. В целом положительную оценку ей вынесла (оговорив, правда, рядом критических замечаний по отдельным вопросам) Европейская комиссия за демократию через право Совета Европы (Венецианская комиссия). Комиссия отметила, что при доработке проекта были учтены замечания ряда известных правоведов с мировым именем. Высокой оценки в первую очередь заслуживают «внешние» главы: открывающие и завершающие текст Конституции: первая («Основы конституционного строя»), вторая («Права и свободы человека и гражданина») и девятая («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»), для изменения которой установлен особый, по замыслу законодателя - усложненный порядок.

Также в нашей Конституции существует дисбаланс, речь идет об институте президентства реальная проблема - в отсутствии значимых сдержек и противовесов президентской власти (обстоятельство, которое придворные политологи не устают восхвалять, придумывая тому все новые названия и основания). Система наша - не столько «сверхпрезидентская», сколько «недопарламентская», и в этом ее основная неравновесность. Создатели Конституции ограничили права не только парламента, но и других органов государственной власти, которые не проявили требуемой лояльности к президенту во время конституционного кризиса 1992-1993 гг. Пострадала судебная система. По сравнению с ранее принятым законом Конституция лишила Конституционный суд права по собственной инициативе рассматривать вопросы о конституционности законов и иных нормативных актов и ограничила право граждан обращаться в Конституционный суд с запросами о конституционности различных актов.

В третьей главе - "Проекты конституционной реформы" - Вопрос о внесении в Конституцию поправок стал обсуждаться в парламенте и в печати во второй половине 90-х годов, когда оппозиция расширила свое представительство во II Думе, за различными предложениями о внесении исправлений в Конституцию несложно было увидеть политические позиции их авторов. Одним из первых проект поправок в Конституцию заявил Борис Мирошин, автор предлагал несколько подкорректировать полномочия и порядок выдвижения кандидатов в президенты, но главным в его проекте было значительное расширение полномочий Совета Федерации и ослабление Государственной Думы. Проект Б. Мирошина закреплял порядок формирования Совета Федерации, установленный законом, который был навязан Думе в 1995 г.

Вслед за тем проект «русской Конституции», разработанный, как сообщалось, «квалифицированными юристами, сотрудниками ИГП РАН и МГУ, фамилии которых по понятным причинам не раскрываются», представил один из лидеров русских националистов А. Севастьянов.

В Конституцию предлагалось внести три главных изменения. Во-первых, перейти от федерального к унитарному государству, в котором за одними народами сохранялось право на автономию, а за другими, согласно их воле, выраженной на референдуме, - выхода из России. Во-вторых, исключить из текста Конституции либеральное положение: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» и реализовать в ней некий компромисс, защищающий как личность от общества, так и общество от личности. В-третьих, заменить президентскую республику парламентской с главой правительства, именуемым президентом, но избираемым парламентом, зависимым от его большинства и лишенным права его роспуска. институт власть действенность конституция

В августе 1999 г. был опубликован еще один вариант основательного обновления Конституции, разработанный М. Красновым и представленный от имени Фонда ИНДЕМ. В этом проекте более строго была очерчена роль президента как главы государства и гаранта основ конституционного строя. В этом качестве он получал некоторые дополнительные полномочия: назначать референдум по собственному усмотрению (безотказное орудие в руках популистских режимов), право приостанавливать при определенных условиях полномочия глав субъектов Федерации (и даже местного самоуправления), назначать собственных представителей, исполняющих обязанности смещенных лиц до проведения новых выборов (автор проекта как бы подсмотрел будущие действия следующего президента, не потребовавшие, впрочем, изменения Конституции). Зато президент утрачивал право самостоятельно определять основные направления внутренней и внешней политики и отстранялся от ведения текущих дел.

В четвертой главе «Контрреформа» Автор на основе большого фактического материала рассматривает новые поправки в Конституции, такие как в 2001 г. был принят, а в последующие годы ужесточен закон о политических партиях. В 2000-е годы было взломано избирательное законодательство. Переход от смешанной, пропорционально-мажоритарной к целиком пропорциональной избирательной системе, не имеющей аналогов ни в одном федеративном государстве, закрепил преференции для квазипартии, представляющей бюрократию, отменил пассивное избирательное право для беспартийных граждан и сделал еще более несбалансированными отношения центра и регионов. Столь же решительно обошелся режим и с другим инструментом народовластия -- референдумом. Новая редакция конституционного закона о референдуме 2004 г. развела проведение референдума с федеральными выборами по времени и ограничила сроки, в которые он может быть проведен. В 2008 г. были запущены новые поправки, ограничительные уже по содержанию: на референдум запрещается выносить вопросы, «отнесенные Конституцией и законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти». В 2004 г. был сделан следующий большой шаг -- теперь уже к унитарному государству. Замена всеобщих выборов высших должностных лиц субъектов Федерации, в руках которых к этому времени сосредоточилась почти вся реальная власть в регионах, назначением -- мера отчетливо анти федералистская и антидемократическая. Губернаторы стали практически несменяемыми иначе как по инициативе сверху, ибо они контролируют персональный состав региональных законодательных органов (которым предоставлено номинальное право «одобрять» выбор президента либо не соглашаться с ним под угрозой роспуска), а заодно и избрание представителей своего региона в Государственную Думу, не говоря уж о их назначенцах в СФ. Президент обрел право не только назначать и отстранять от должности глав субъектов Федерации, но и распускать избранные населением законодательные собрания, не согласившиеся с его выбором.

Пятая глава «Судьба Конституции: что же дальше?

Итог, к которому пришло российское общество через 15 лет после утверждения Конституции, особого оптимизма не вызывает. Оно не сумело воспользоваться мелькнувшим было, как показалось шансом на переход к конкурентному рынку и к демократии -- соревновательной политической системе. Вслед за одномоментным героическим взлетом в августе 1991 г. оно оказалось неспособно к постоянному, настойчивому, в известном смысле рутинному выстраиванию собственной политической жизни по демократической модели. Оно легко и быстро «сдало» демократические преобразования, не отвечавшие уровню его самосознания.

Надежной и безусловной предпосылкой демократических преобразований, для начала -- введение в наше государственное устройство отдельных блоков системы политической конкуренции, а затем и конституционное закрепление этих изменений, могут стать лишь глубинные социальные процессы: развитие частной собственности и класса собственников, независимых от государства, становление институтов гражданского общества, рост самосознания людей, превращение подданных в граждан. А для того - необходима «не только регулярная «отдача голосов» на всевозможных выборах, но прежде всего самоорганизация для достижения значимых конкретных результатов на уровне повседневной жизни». Все это, конечно, приходит не быстро и не беспрепятственно. Но никто и не обещает «небо в алмазах» завтра. На это надо работать -- уже сегодня.

Заключение

Конституция 1993 года и Российская политическая система В.Л. Шейнис, без сомнения, удалась. Перед нами работа, которая в целом может стать в основе своей примером того, как надо со вкусом оформлять и издавать книги. Статья, читаются легко и непринужденно.

С одной стороны, В.Л. Шейнис блестяще показывает свои мысли о конституционной реформе и теоретическим вопросам конституционализма, используя достижения разных наук и искусства, а с другой - вводит в научный оборот некоторые имеющие историческую ценность документы.

Представленный массив фактов и событий в очередной раз подтверждает существенную роль В.Л. Шейниса на завершающих стадиях и этапах конституционного процесса 1993 года, что позволяет сделать вывод о признании за ним статуса автора современной конституционной модели. Завершая представление работы, еще раз хотелось бы отметить актуальность, своевременность и значимость данного исследования. И сказать, что читатели, решившие ознакомиться со статьей В.Л. Шейниса " Конституция 1993года и Российская политическая система» «получат интересную информацию.

В целом статья заслуживает высокой оценки как ввиду новизны темы, тщательного анализа сложных положений законодательства, так и вследствие широкого использования многочисленных литературных источников.

Работа заинтересует не только профессиональных юристов, историков, политологов, но и широкие круги читателей, в частности студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов.

Список литературы

Список литературы, приводимый В.Л. Шейнисом, достаточно подробен. В нем присутствуют выдержки из истории создании Конституции, главы из книг, очерки газет.

Размещено на Allbest.ru