Правонарушение: понятие и признаки

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правонарушение: понятие и признаки. Состав правонарушения

§1. Правонарушение: понятие и признаки

§2. Состав правонарушения

ГЛАВА 2. Виды правонарушений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Право, регулируя общественные отношения, воздействует на поведение конкретного человека или коллектива людей. С позиций соответствия этого поведения требованиям правовых предписаний можно говорить о правомерном или неправомерном поведении.

Правомерным следует считать такое поведение, которое осуществляется в рамках правовых норм, не нарушает их, не наносит ущерб обществу, организациям и гражданам. Подавляющее большинство субъектов права действуют в правовой сфере именно таким образом. Правомерное, законопослушное поведение характеризуется сознательным подчинением субъектов требованиям норм права. Оно представляет собой тот конечный результат, к которому стремится государство, выражая свою волю в соответствующих нормативных правовых актах. Через правомерное поведение обеспечивается устойчивый правопорядок, необходимый для нормального функционирования и развития общества.

Антиподом правомерному поведению является поведение неправомерное. Оно выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъект обязанностей, в действиях, предпринимаемых вопреки установленным правовым предписаниям.

Ни одно государство не может констатировать полное отсутствие правонарушений среди своих граждан. В СССР пытались полностью искоренить преступность и причины, ее порождающие. Исторический опыт показал несостоятельность попытки полной ликвидации правонарушений и, в частности, преступности в обществе. Реально следует говорить только о ее сокращении до определенного уровня. В свое время российский реформатор Сперанский весьма точно заметил, что «человеческое общество обречено менять только пороки», но не искоренять их причин.

В СССР считалось, что причинами правонарушений в условиях капитализма были: антагонистические противоречия, их расширение и углубление; эксплуататорские отношения, основанные на частной собственности, существование которой разъединяет интересы людей, противопоставляет их, делая непримиримыми и враждебными по своему характеру.

В то же время считалось, что социалистическому общественному строю органически чужда преступность. Правонарушения, имевшие место в социалистическом обществе, объяснялись чем угодно, но только не пороками самого социалистического строя: остаточными явлениями прошлого; отставанием мышления от бытия у определенной части людей; тлетворным влиянием капитализма; определенными трудностями роста самого социализма и т.д.

Жизнь показывает, что причиной правонарушений являются не только классовые, экономические и идеологические, но и биологические причины, отражающие сущность самого человека как «штучного» произведения природы. Иначе как объяснить, что правонарушения совершают представители всех слоев населения. Нередко в неблагополучных семьях вырастают прекрасные дети. Бывают и обратные примеры.

Ежегодно в Российской Федерации возбуждаются уголовные дела в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом. Например, в первом полугодии 2008 года Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации было возбуждено 750 уголовных дел в отношении такой категории лиц. Среди них было 13 прокуроров, 140 назначаемых и избираемых высокопоставленных должностных лиц, 95 следователей, 18 судей, 72 адвоката и 359 депутатов законодательных органов власти субъектов Российской Федерации.

Уровень преступности в Российской Федерации продолжает оставаться высоким и составляет около 230 человек на 100 тысяч населения. В европейских государствах он колеблется от 60 (скандинавские государства, Дания) до 90 человек (Испания, Англия) на 100 тысяч населения.

Все вышесказанное определяет актуальность темы курсовой работы. Целью курсовой работы является рассмотрение понятия и видов правонарушений. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и признаки правонарушения;

2. рассмотреть состав правонарушения;

3. рассмотреть виды правонарушений.

В данной курсовой работе были использованы труды таких авторов как М.И. Абдуллаева, В.С. Афанасьева, В.В. Бутнева, А.Е. Коробова и других.

ГЛАВА 1. Правонарушение: понятие и признаки. Состав правонарушения

§1. Правонарушение: понятие и признаки

правонарушение проступок гражданский дисциплинарный

Термин «правонарушение» имеет определенный юридический смысл и по своему содержанию отличается от термина «нарушение права». Нарушение права, закона вовсе не тождественно термину «правонарушение». О правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить лица, не достигшие определенного возраста, предусмотренного законодательством, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, то есть признанные судом в установленном порядке недееспособными.

Не является правонарушением и так называемый несчастный случай, то есть причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Например, во время охоты в довольно глухой местности человек стреляет и случайно попадает в находящегося за кустами другого человека. В данном случае налицо случайное стечение обстоятельств, за которое человек не несет юридической ответственности. В жизни бывают также случаи, когда человек совершает нарушение права в состоянии вынужденной необходимости. Например, водитель проезжает узкую дорогу, и вдруг ему навстречу неожиданно выбегает человек. В данном случае, если водитель не свернет, то неизбежен наезд. Тут налицо объективная необходимость, если водитель предпринял все необходимые меры, чтобы предотвратить наезд. Формально есть нарушение права, но нет правонарушения. Не является правонарушением также причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Следовательно, не любое нарушение права является правонарушением. Сущность правонарушения состоит в общественно опасном, противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина.- М.: Городец, 2003. С.346..

Рассмотрим основные признаки правонарушения.

Признаки правонарушения наиболее детально разработаны в науке уголовного права применительно к такой разновидности правонарушений, как преступления.

Так, например, В.С. Прохоров указывает: преступление - это акт поведения конкретного человека, говоря словами закона - деяние, осуществляемое под контролем сознания и воли субъекта, имеющего свободу принятия решения, т.е. свободу выбора между по крайней мере двумя вариантами поведения. Соответственно, за пределами деяния остаются: а) мотивы, намерения, мысли и убеждения, если они не были воплощены в поступке; б) все «действия» людей, не контролируемые их сознанием: рефлекторные или судорожные движения, движения во сне, в том числе гипнотическом, перемещение человека, сбитого с ног в результате резкой и внезапной остановки транспортного средства, и т.п.; в) все случаи, когда человек не осознает смысла и значения того, что он совершает, находясь в состоянии невменяемости (ст. 21 УК) или в результате отставания в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК); г) все случаи, когда смысл совершаемого понятен человеку, но оно не контролируется его волей. Воля - это решимость совершить деяние. Воля парализуется в результате душевного заболевания или в результате физического принуждения, если лицо утратило возможность руководить своими действиями Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Издательский Дом СПб. ун-та, 2006. С. 331 - 332..

Согласно общепринятым представлениям деяние проявляется в двух формах - действии и бездействии, однако в ряде случаев категория деяния охватывает не только действие и бездействие, но и последствия Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Издательский Дом СПб. ун-та, 2006. С. 333..

Итак, правонарушение - это прежде всего деяние. В соответствии с общетеоретическими представлениями оно относится к категории юридических фактов - действий (в отличие от юридических фактов - событий); иными словами, это такой юридический факт, который отличается от фактов-событий по своему волевому содержанию. Действия опосредуются сознанием и волей людей, события - нет; таким образом, основанием юридической ответственности явления, относящиеся к категории событий, быть не могут.

В общетеоретической и отраслевых юридических науках широко распространено мнение, что любое правонарушение как юридический факт (основание правовой ответственности) обладает рядом необходимых признаков, в числе которых: 1) общественная опасность, 2) противоправность, 3) виновность, 4) наказуемость.

Противоправность - это юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния. Государство, будучи заинтересованным в укреплении соответствующих порядков, закрепляет с помощью права те деяния, которые для него (государства) опасны и вредны. Запрет должен быть точно изложен в законе или вытекать из договора. Недопустимо расширительное толкование запрета или применение аналогии в случае реализации ответственности Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. С. 347..

Существенные различия наблюдаются в научных подходах к оценке такого свойства правонарушения, как общественная опасность. В сфере уголовного права общественная опасность, как было указано выше, является материальным признаком преступления, причем признаком легальным, т.е. установленным уголовным законом (ст. 14 УК РФ). Более того, не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). «Итак, - делает вывод В.С. Прохоров, - ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет провести грань, отделяющую преступление от непреступных деяний, в случаях, когда внешняя форма проступка утрачивает свое уголовно-правовое содержание. Такое деяние не только лишается общественной опасности, но не может рассматриваться в качестве уголовно-противоправного... Общественная опасность - определяющее свойство преступления; то, что не общественно опасно, не обладает и уголовной противоправностью» Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 3. С. 64..

Таким образом, общественная опасность деяния (реальная или в некоторых случаях предполагаемая законодателем) есть неотъемлемый (материальный) признак любого преступления. Деяние, не обладающее этим качеством, не может считаться преступным. Но здесь возникает весьма важная теоретическая и практическая проблема: означает ли это, что уголовно наказуемые деяния, теряя в связи с отсутствием общественной опасности качество преступлений, вообще перестают быть правонарушениями?

В отечественной юридической науке на протяжении полувека по этому поводу было сформулировано два прямо противоположных суждения. Первая позиция, пожалуй, преобладающая, заключается в признании того, что свойство общественной опасности присуще всем без исключения правонарушениям, т.е. общественная опасность есть материальная сторона не только преступления, но и любого правонарушения, не являющегося преступным деянием. Данная точка зрения имеет солидную историю. Например, Ц.А. Ямпольская и Е.В. Шорина, рассматривая понятие дисциплинарного проступка, определяют его как «виновное нарушение обязанностей службы и, в частности, трудовой дисциплины, которое по степени своей общественной опасности не влечет за собой преследования в уголовном порядке» Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. С. 54. Тем самым косвенно свойство общественной опасности признается не только за преступлением, но и за другим правонарушением, в том числе дисциплинарным проступком.

Л.И. Спиридонов указывает: «...с позиций социологии, правонарушение - общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений» Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2001. С. 263.. Такой же точки зрения придерживается Д.А. Липинский Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 78..

Весьма однозначную и резко сформулированную точку зрения по данному вопросу излагает В.Н. Карташов. Он констатирует: в пользу сторонников мнения о том, что общественная опасность свойственна только преступлению, казалось бы, служит аргумент, который выразил законодатель в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Однако существующая редакция представляется автору весьма неудачной как в теоретическом, так и в практическом аспектах, в связи с чем формулируются два взаимосвязанных аргумента. Во-первых, по логике УК только преступления причиняют (могут причинить вред), а все иные правонарушения (почему-то называющиеся «малозначительными» деяниями) никакого вреда не приносят. «Вместе с тем уже сам факт нарушения юридического предписания есть вред (зло, грех и т.п.), поскольку игнорируются соответствующие социальные ценности, право, ставится под угрозу нормальное развитие общественных отношений и т.д.». Во-вторых, «не голое теоретизирование и формальное (легальное) закрепление его выводов, а реальная правореализующая практика показывает, что вредность и опасность многих административных, трудовых, экологических, гражданско-правовых и иных правонарушений гораздо «существеннее» вредности и опасности отдельных преступлений» Карташов В.Н. Противоправная деятельность: методологические подходы, нетрадиционные решения и перспективные направления исследования // Юрид. записки ЯрГУ. Вып. 12. Ярославль, 2008. С. 16 - 17..

На взгляд автора, ч. 2 ст. 14 УК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Не является преступлением запрещенное УК РФ деяние, общественная опасность и вредность которого незначительны» Карташов В.Н. Противоправная деятельность: методологические подходы, нетрадиционные решения и перспективные направления исследования // Юрид. записки ЯрГУ. Вып. 12. Ярославль, 2008. С. 16 - 17.. Введение данной новеллы на легальном уровне позволит, как представляется В.Н. Карташову, по двум важнейшим критериям (степени общественной опасности и вредности) более четко отграничивать преступления от иных правонарушений.

В современной литературе излагается и точка зрения, внешне примиряющая указанные позиции или, во всяком случае, считающая различия между ними не заслуживающими внимания. Так, например, В.В. Бутнев полагает, что данный спор носит во многом терминологический характер. «Мы, - пишет В.В. Бутнев, - не видим принципиальной разницы между общественной опасностью и общественной вредностью. Любое правонарушение не только причиняет вред конкретным субъективным правам или охраняемым законом интересам, но и посягает на сложившийся в обществе правопорядок, опосредованным путем затрагивает общественные интересы. В отраслях публичного права это проявляется наиболее ярко. В отраслях частного права на поверхности лежит нарушение интересов частных лиц, общественные интересы составляют второй план правонарушения. Таким образом, любое правонарушение общественно опасно или общественно вредно. Преступление отличается от всех правонарушений наибольшей степенью общественной опасности» Бутнев В.В. Понятие правонарушения: общетеоретические и отраслевые проблемы // Юрид. записки ЯрГУ. Вып. 12. Ярославль, 2008. С. 44 - 45..

Интересно отметить, что, например, А.В. Иванчин, отталкиваясь от аналогичной точки зрения, приходит к прямо противоположной позиции. «Эта дискуссия, - полагает автор, - скорее схоластическая, нежели содержательная. Если судить этимологически, буквально (общественно опасно = опасно для общества)... то следует согласиться с тем, что и непреступные правонарушения могут быть общественно опасны. В то же время сторонники этой позиции не отрицают, что преступления более общественно опасны, нежели иные правонарушения, т.е. обладают существенной вредоносностью... И этот присущий преступлениям уровень можно именовать либо общественной опасностью, либо существенным уровнем общественной опасности. Суть не меняется, все прекрасно понимают, о чем речь, разница лишь в выражениях» Иванчин А.В. Понятие преступления в уголовном законе (проблемы совершенствования) // Юрид. записки ЯрГУ. Вып. 12. Ярославль, 2008. С. 145.. Но тогда зачем отказываться от общепринятой терминологии, спрашивает А.В. Иванчин. «Представляется вполне оправданным использование в уголовном законе словосочетания «общественная опасность» не как простой лексической единицы, а в качестве термина, отражающего существенный уровень вредности. Термин же «имеет полное право» обозначать специфическое понятие» Там же. С. 146.. «Можно сказать, что уголовное право обладает исключительными правами на использование этого термина» Там же. С. 146..

Таким образом, если придерживаться рассмотренного подхода, то можно утверждать, что отсутствие у деяния свойства общественной опасности в уголовно-правовом смысле еще вовсе не означает того, что оно не является общественно опасным.

Итак, суть второй позиции заключается в том, что общественную опасность несет только преступление, все остальные правонарушения, будучи социально вредными, не представляют общественной опасности Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Новый юрист, 1998. С. 555..

Интересно отметить, что в учебной литературе по трудовому праву об общественной опасности деяния как основания трудоправовой ответственности по общему правилу вообще ничего не говоритсяМаврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России. - СПб.: Норма, 2005. С. 407..

В.Н. Смирнов определяет дисциплинарный проступок как деяние, «исключающее уголовную ответственность» Смирнов В.Н. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. 1968. № 2. С. 70.. Оно лишь косвенно свидетельствует о позиции автора по рассматриваемой проблеме: возможно, он исключает общественную опасность дисциплинарного проступка, но вполне возможно и то, что в данном случае имеется в виду лишь формальная сторона.

Следует учитывать, что уголовная ответственность за совершение отдельных дисциплинарных проступков была отменена только в 1956 г., поэтому проблема разграничения оснований трудоправовой (дисциплинарной) и уголовной ответственности в сфере труда была не просто актуальна - до середины 50-х годов она была вообще трудно разрешима. В самом деле, если имеет место социально-политическая система, в которой работодателем (фактическим) является государство, если при этом государство устанавливает публичную (уголовную) ответственность за дисциплинарный проступок (пусть не за каждый), - тогда невозможно стоять на позиции, согласно которой дисциплинарный проступок отличается от преступления тем, что не обладает качеством общественной опасности. Скорее все без исключения правонарушения такого рода, будучи правонарушениями перед государством, обладают этим качеством, различие же заключается в том, что некоторые из них, будучи более (т.е. количественно, по мере) общественно опасными, криминализируются уголовным законом в качестве преступлений.

В настоящее время, в условиях кардинально изменившейся социально-политической и экономической модели указанная проблема гораздо легче поддается разрешению. Похоже, что авторы современных работ в сфере науки трудового права даже и не видят здесь какой-то проблемы.

На наш взгляд, прежде всего не следует трактовать данный вопрос с чисто терминологических позиций. Можно, конечно, как это делает А.В. Иванчин, оперировать категориями «права первородства», но это является слабым аргументом, более того, это вообще аргументом не является. Как представляется, различие между категориями общественного вреда и общественной опасности все же имеется, и это различие существенно.

Начнем с очевидного. Нам кажется неосновательным противополагать, как это делает В.В. Бутнев, общественные и частные права и интересы и, усматривая общественную значимость как общественной опасности деяния, так и его общественной вредности, отождествлять эти две последние категории. Дело не только в том, что «общественные интересы составляют второй план правонарушения», но и в том, что интересы частных лиц, поскольку они защищаются правом, также являются общественно значимыми. Право как социальное явление призвано защищать все общественно значимые интересы - как частные, так и коллективные (корпоративные) и общесоциальные. Более того, в условиях правового государства и гражданского общества защита прав и законных интересов отдельной личности выходит, употребляя выражение В.В. Бутнева, на первый план. В этом смысле прав Ф. Хайек, говоря о том, что первичным (в том числе и в генетическом плане) является именно частное право; существование же публичного права оправданно, лишь поскольку оно обеспечивает, охраняет и защищает частное право Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН, 2006. С. 493..

Как это ни покажется парадоксальным, но практически никто не поставил вопроса о том, что представляет собой такая категория, как общественная опасность. Рассуждения не идут далее того, что все правонарушения наносят вред, общественная опасность - также вред, поэтому все правонарушения, будучи вредными, являются одновременно и общественно опасными. Например, Д.А. Липинский характеризует правонарушение как деяние общественно опасное, т.е. причиняющее или могущее причинить вред обществу Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 78..

Проблема, стало быть, лишь в «количестве» (степени) этого общественного вреда. Как мы видели, именно так и рассуждает В.Н. Карташов, однако именно это его рассуждение является аргументом против его предложения о введении изменений в уголовное законодательство.

Приведенная выше ссылка В.Н. Карташова на то, что, как показывает практика, опасность многих правонарушений гораздо больше опасности отдельных преступлений, кажется на первый взгляд более весомым аргументом, но при более внимательном рассмотрении также должна быть отвергнута как неосновательная. В.Н. Карташов не одинок в формулировании указанного аргумента. «По степени общественной опасности, например, отдельные административные правонарушения не уступают преступлениям, а иногда и превосходят их причинением гораздо большего вреда», - пишет С.В. Волкова Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербурский университет МВД России , 1999. С. 195..

Понятие (содержание) общественной опасности складывается из многих компонентов, пишет В.С. Прохоров. Прежде всего в ее основании лежит объективное свойство причинять вред. Невиновное причинение вреда не исключает общественной опасности деяния, оно также остается общественно опасным, если совершено невменяемым лицом. Деяния запрещаются потому, что они общественно опасны, но не становятся общественно опасными тогда, когда запрещаются.

Из сказанного следует главная теоретическая ошибка В.Н. Карташова. Во-первых, он совершенно неправ, когда утверждает, что «уже сам факт нарушения юридического предписания есть вред (зло, грех и т.п.), поскольку игнорируются соответствующие социальные ценности, право, ставится под угрозу нормальное развитие общественных отношений». Здесь поменялись местами причины и следствия: не деяние является правонарушением потому, что общественно опасно, а общественно опасным деяние становится потому, что является правонарушением (ибо сам факт нарушения закона есть зло, грех). Между тем не всякое общественно опасное деяние является преступным, как и не всякое формально преступное деяние является общественно опасным. Во-вторых, то обстоятельство, что существуют правонарушения, гораздо более общественно опасные, чем преступления, вообще аргументом выступать не может. Если не заниматься теоретизированием, а реально оценивать существующую практику, то следует признать правоту Л.С. Явича, который совершенно правильно в свое время отмечал как само собою разумеющееся обстоятельство то, что «грань между преступлением и проступком подвижна, как подвижна и грань между правонарушениями и иными социальными поступками, за совершение которых лица не привлекаются государством к юридической ответственности. Подвижны эти грани и потому, что меняются сами общественные отношения и характер асоциальных проявлений, и потому, что государство все же обладает долей относительной самостоятельности в решении вопроса о том, какие отношения оно берет под свою защиту и какими юридическими методами оно их защищает. Тем не менее есть, очевидно, какая-то во всей этой дифференциации объективная закономерность, необходимость, пробивающая себе дорогу через массу случайностей, как формы выражения этой необходимости», - заключает Л.С. Явич Явич Л.С. Сущность права. - Л.: Издательство ЛГУ, 1985. С. 175.. В самом деле, факт того, что то или иное деяние является общественно опасным, но при этом не легализовано государством в качестве преступления, говорит не о том, что все правонарушения являются общественно опасными, а о том, что, возможно, состояние общественного правосознания содержит изъяны, а качество юридической техники в обществе недостаточно высоко.

Сам Л.С. Явич, к сожалению, высказывается по данному поводу не очень определенно. С одной стороны, он говорит о том, что правонарушение охватывает два вида нарушений, существенно отличных друг от друга: преступления и проступки. Различие между ними в том, утверждает Л.С. Явич, опираясь на авторитет К. Маркса, что преступление есть нарушение условий существования общества, в то время как проступок находится между правомерным поведением и преступлением. Он неправомерен, социально недопустим - асоциален, находится на грани нарушения условий существования самого общества как такового, но грань эту как бы не переходит (хотя при значительной степени массовидности и иных обстоятельствах может стать преступлением). С другой стороны, Л.С. Явич говорит о том, что проступок не просто неправомерен, асоциален, но и опасен, вреден Явич Л.С. Сущность права. - Л.: Издательство ЛГУ, 1985. С. 177..

Итак, категория общественного вреда должна рассматриваться как более общая (родовая) категория; общественная опасность представляет собой частный случай общественного вреда. Последняя тем не менее является самостоятельной категорией. Как следует из самого термина, общественно опасное деяние представляет собой опасность для существования общества. Это деяние, которое способно реально уничтожить социальную систему или ее часть либо нарушить ее нормальное функционирование. Таким образом, различие между общественной опасностью и общественным вредом далеко не только терминологическое. Очевидно, что не всякое общественно вредное явление обладает таким качеством Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 3. С. 68..

Итак, преступления и проступки, в том числе дисциплинарные правонарушения, различаются между собой тем, что первые обладают качеством общественной опасности, а вторые - нет. Наличие или отсутствие этого качества является важнейшим критерием для разграничения правонарушений, в том числе и правонарушений, совершаемых в сфере труда. Н.Ф. Кузнецова совершенно правильно в свое время отмечала, что отказ от категории «общественная опасность» привел бы к ломке всех институтов Общей части уголовного права, пересмотру понятия малозначительного деяния и сделал бы невозможным (по ее выражению, «просто безобразным») разграничение преступлений и проступков Кузнецова Н.Ф. Проект Уголовного кодекса заслуживает внимания лишь в теоретическом плане // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации). - Ярославль, 1994. С. 31..

Наказуемость как признак правонарушения. Относительно категории наказуемости мнения в литературе расходятся, и у нас складывается мнение, что в основе этих расхождений лежит достаточно основательная причина.

Например, В.С. Прохоров полагает, что «наказуемость деяния, установленную законом, нельзя рассматривать как субстанциональный признак - свойство преступления наряду с общественной опасностью, противоправностью и виновностью. Наказание - следствие совершения преступления». «Преступление, - продолжает автор, - не утрачивает свою природу, если оно остается нераскрытым, как и тогда, когда в соответствии с законом лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности или наказания».

Ошибочность точки зрения В.С. Прохорова кажется очевидной - в ней смешиваются наказуемость и наказание, точнее говоря, автор в ходе своих рассуждений подменяет первое вторым. Он и сам пишет: «Санкция предупреждает, угрожая наказанием. Угроза наказания не равнозначна самому наказанию за то или иное преступление, наказание - это реализованная угроза».

Само собой разумеется, что наказание не может быть характеристикой преступления, т.е. деяния, юридического факта. Правонарушение и взыскание за его совершение - вне всякого сомнения, разные вещи Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 3. С. 69..

Так, Н.Ф. Кузнецова указывает, что «наказуемость деяния как угроза, возможность наказания не должна смешиваться с наказанием - наказуемостью, которая является следствием совершения преступления и потому в него не входит» Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: изд-во ДГУ, 1999. Т. 1: Преступление. С. 244.. А.В. Иванчин добавляет: «Если угроза наказания (не само наказание) является неотъемлемым атрибутом преступления, чему противоречит указание на нее в дефиниции преступления?» Иванчин А.В. Понятие преступления в уголовном законе. // Юрид. записки ЯрГУ. Вып. 12. Ярославль, 2008. С. 151..

Наказуемость - это не наказание; это характеристика деяния, такая же как само деяние, его противоправность и виновность. Это сфера объективного права, элемент правовой нормы. Ее смысл: нет правонарушения, если: а) нет деяния (акта осознанного волевого поведения); б) нет противоправности этого поступка; в) этот поступок совершен без вины; г) он (в случае преступления) не представляет общественной опасности; д) он не наказуется.

Вина правонарушителя также является неотъемлемым свойством правонарушения. По общему правилу ответственность без вины невозможна.

Вина - это отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, т.е. осознание лицом того, что оно совершило общественно вредное деяние, в результате которого могут быть нарушены права и охраняемые интересы общества и государства, юридических и физических лиц.

О виновном деянии можно говорить только тогда, когда от воли лица зависело сделать выбор в своем поведении - поступить правомерно или нарушить установленные правила, и оно (лицо) сознательно предпочло второй вариант поведения первому. В этой связи не признаются виновными действия лиц, признанных невменяемыми, и малолетних детей. Эти лица в силу состояния своей психики не могут оценить характера совершаемых ими действий, руководить своими действиями и осознавать последствия совершаемых ими действий Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. С.361. .

Итак, правонарушение - это виновное, противоправное, наказуемое, общественно опасное деяние. Только наличие всех названных юридических признаков позволяет рассматривать конкретное деяние как правонарушение.

§ 2. Состав правонарушения

Для понимания сущности правонарушения недостаточно определить его юридические признаки. Необходимо еще установить совокупность обязательных элементов самого правонарушения. В теории права элементы правонарушения, взятые в единстве, обобщаются понятием «состав правонарушения». С точки зрения состава правонарушения следует рассмотреть его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом правонарушения признается то, на что оно направлено и чему оно причиняет ущерб. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, поскольку в природе не существует противоправных деяний, которые ни на что бы не посягали.

В юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, что следует считать объектом правонарушения. С точки зрения большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть мнения и другого порядка: 1) единственным объектом посягательства является нарушаемая норма права; 2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения.

Оценивая названные позиции, следует признать, что сами нормы не могут быть ни единственным, ни дополнительным объектом правонарушения, поскольку в конечном итоге вред причиняется общественным отношениям, а не их юридическому выражению. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом.

Объективную сторону правонарушения составляют общественно вредное деяние лица, отрицательные последствия, причиненные этим деянием, существующая причинная связь между совершенным деянием и результатом.

Основным ядром объективной стороны правонарушения является само деяние - конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.

Как уже отмечалось, правонарушение может выражаться либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в несовершении действий, которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).

В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуется большинство административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.

Характер наступивших последствий, их тяжесть, размер часто служат квалифицирующим признаком при разграничении различных правонарушений, в первую очередь преступлений и административных проступков. Так, управление транспортным средством в состоянии опьянения может быть административным правонарушением. Но если в результате такого управления причинен существенный вред здоровью граждан или их имуществу - это уже преступление Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. С.364..

Для признания лица виновным в совершении правонарушения требуется, чтобы общественно вредные последствия находились в причинной связи с поведением субъекта.

Субъект правонарушения - это лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение.

Особенности субъекта в первую очередь зависят от вида правонарушения. Так, согласно российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не несут. Следует заметить, однако, что законодательство ряда стран (например, Франция, США) допускает уголовную ответственность и юридических лиц.

Как физические, так и юридические лица могут быть субъектами гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Признание юридических лиц в качестве возможных субъектов административной ответственности - новелла Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.

Важнейшей характеристикой субъекта правонарушения является его деликтоспособность, т.е. способность осознавать значение своих действий, предвидеть их последствия, нести за них юридическую ответственность.

Деликтоспособность для физических лиц наступает при достижении определенного, установленного в законе возраста. Чтобы быть способным отвечать за свои действия и нести юридическую ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания. По общему правилу субъектом преступления и административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК РФ; ст. 2.3 КоАП РФ). За некоторые преступления возрастной ценз привлечения к уголовной ответственности снижен. Например, за убийство, изнасилование, грабеж, разбой и другие особо опасные преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет.

Когда речь идет о физическом лице, то необходимым признаком субъекта правонарушения является его вменяемость. Душевнобольные не способны сознавать фактическое значение своих действий и руководить ими. Именно поэтому они не могут быть признаны субъектами правонарушения и не должны привлекаться к юридической ответственности.

Особенностью ряда правонарушений является то, что их субъектами могут быть лишь лица, обладающие определенными признаками, относящимися к их служебному положению либо к профессии. Это так называемые специальные субъекты ответственности - должностное лицо, военнослужащий, работник торговли, врач и т.п.

При вынесении решения о применении мер государственного принуждения важно установить все обстоятельства, характеризующие субъект правонарушения, так как закон обязывает при назначении наказания учитывать не только характер совершенного деяния, но и личность нарушителя Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. С.369..

Субъективная сторона. Противоправное деяние не исчерпывается только его внешним поведением. Оно всегда представляет собой совокупность как объективного, так и субъективного. Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя - внутреннее отношение лица к совершенному деянию и его вредным последствиям.

Одной из важнейших гарантий обеспечения законности при применении мер государственного принуждения является отсутствие в российском публичном праве объективного вменения. Это означает, что нельзя привлекать к ответственности перед государством лицо, если нет его вины. Причем наличие вины не может просто предполагаться в связи с фактом самого правонарушения. Требуется еще доказать вину нарушителя.

Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В законодательном порядке предусмотрены некоторые особенности реализации принципа невиновности в зависимости от вида юридической ответственности. При нарушении договорных отношений, например, бремя доказывания отсутствия вины лежит на самом лице, допустившем нарушение договора, обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ (ст. 1064) допускает ответственность и при отсутствии вины в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (например, транспортным средством).

Виновным в правонарушении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Это две формы вины. В первом случае лицо сознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления опасных или вредных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Только умышленно совершаются такие, например, преступления, как дача взятки, хулиганство, кража. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие диспозиции статей, формулирующие составы конкретных правонарушений, как уклонение, отказ, воспрепятствование, заведомо ложное, неповиновение Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. С.370-371..

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных или опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность). Примером неосторожных действий, влекущих ответственность, являются некоторые нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения, и т.д.

От неосторожной вины нужно отличать невиновное причинение вреда, когда лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершенного действия. Это так называемый случай, за которое лицо ответственности не несет.

Форма вины может повышать степень общественной вредности деяний и выступать квалифицирующим признаком при разграничении смежных правонарушений.

ГЛАВА 2. Виды правонарушений

В зависимости от характера правонарушений и применяемых за их совершение мер государственного принуждения все правонарушения делятся на преступления и проступки.

Уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что долг законодателя «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка», поскольку правильная классификация правонарушений «решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 56..

Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ. Деяние, не запрещенное Уголовным кодексом, преступлением не является.

При характеристике преступления на первый план выдвигается его материальный признак - общественная опасность. Общественная опасность преступления выражается в том, что оно посягает на наиболее значимые общественные ценности: жизнь, здоровье граждан, конституционные права и свободы личности, экономическая основа общества и государства, государственная власть, правосудие и порядок государственного управления.

По степени общественной опасности все преступления подразделяются на четыре категории - небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовные наказания. Их перечень предусмотрен Уголовным кодексом РФ и является закрытым. Его изменение возможно только путем внесения изменений в сам Уголовный кодекс.

Все другие правонарушения, не предусмотренные уголовным законодательством, относятся к категории проступков. Они не являются общественно опасными деяниями, хотя, безусловно, наносят вред охраняемым правом общественным отношениям.

В зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера наносимого ими вреда и особенностей наказания за их совершение все проступки подразделяются на три вида - административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.

Административным проступком признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Административные правонарушения посягают на государственный и общественный порядок, собственность, окружающую природную среду, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Административные правонарушения по своему характеру менее опасны, чем преступления, поэтому за них назначаются менее суровые наказания. Примерами административных правонарушений являются мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения, правил пожарной безопасности и т.д. .

Составы административных правонарушений могут быть установлены только законом - либо Кодексом РФ об административных правонарушениях, либо законами субъектов Федерации в пределах, определенных федеральным Кодексом.

В определенных законом случаях дела об административном правонарушении рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. Но основная масса дел об административных правонарушениях рассматривается специально уполномоченными на то органами (должностными лицами) исполнительной власти - органами внутренних дел, государственного пожарного надзора, таможенными органами, органами железнодорожного, морского, речного и воздушного транспорта, административными комиссиями при органах местного самоуправления.

Характерная особенность административных правонарушений заключается в том, что правонарушитель не состоит с органами или должностными лицами, принимающими решения о наложении административного наказания, в служебных или трудовых отношениях. Если правонарушитель привлекается к ответственности органом (должностным лицом), которому он подчинен по службе, то значит имеет место не административное правонарушение, а дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок - это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых, служебных, воинских обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дисциплинарным уставом, правилами внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарные проступки могут быть самыми разнообразными: опоздание на работу, прогул, невыполнение требований по охране труда, некачественное выполнение работ, и т.д. Действующее трудовое законодательство не содержит легального определения дисциплинарного проступка.

Совершение дисциплинарного проступка влечет за собой применение дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 192), а также уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников. Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем соответствующего предприятия, организации, учреждения.

Гражданско-правовой проступок (деликт) представляет собой нарушение имущественных и связанных с ними некоторых личных неимущественных прав, определяемых гражданским законодательством. Это может быть заключение противозаконных сделок, нарушение прав собственности, авторских или изобретательских прав и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Правонарушение - это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан.

Деяние может осуществляться в виде как действий, так и бездействия. Действие отличается активностью поведения субъекта. Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: лицо обязано было по закону что-то сделать, но не сделало этого.

Правонарушение - это общественно вредное деяние. Общественная вредность заключается в том, что все правонарушения наносят вред общественным отношениям, охраняемым правом, мешают их развитию и совершенствованию в соответствии с их социальным назначением.

Правонарушение - это противоправное деяние. Оно выражается либо в нарушении запретов, установленных правом, либо в невыполнении обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта или договора. Противоправность - это юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния.

Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы это деяние было совершено виновно. Вина - это отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, т.е. осознание лицом того, что оно совершило общественно вредное деяние, в результате которого могут быть нарушены права и охраняемые интересы общества и государства, юридических и физических лиц.

Признаком правонарушения является его наказуемость. Это означает, что совершенное противоправное деяние влечет за собой применение установленных законом мер государственного принуждения.

Правонарушение включает в себя ряд обязательных признаков, образующих его состав. Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к юридической ответственности. Отсутствие хотя бы одного из признаков данного понятия не дает полного состава, а значит, отпадает законное основание для возбуждения дела и привлечения лица к ответственности.

В состав правонарушения входят следующие четыре элемента, которые, в свою очередь, раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков: 1) объект; 2) субъект; 3) объективная сторона; 4) субъективная сторона.

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушитель, чему причиняется непосредственный вред, ущерб.

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение.

Под объективной стороной правонарушения понимается совокупность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: что, где, когда и как произошло. К таким признакам (чертам, элементам) относятся следующие: а) само реальное волевое действие либо бездействие. б) противоправность действия либо бездействия. в) вредоносный результат, ущерб, общественная опасность.

Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. Имеются в виду цели, мотивы, установки, которыми руководствовался правонарушитель, замышляя и осуществляя преступление.

В зависимости от степени общественной опасности правонарушения подразделяются прежде всего на преступления и проступки.

Преступления относятся к категории особо опасных и вредных для общества, они предусмотрены Уголовным кодексом, посягают на наиболее значимые объекты, за их совершение применяются наиболее строгие санкции.

Проступки - менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности. Различают следующие виды проступков: 1) гражданские; 2) административные; 3) дисциплинарные; 4) материальные; 5) процессуальные.