Государства как основные субъекты международного права
Содержание термина "международная правосубъектность" в нормах международного права. Первичные и производные субъекты. Международно-правовой аспект суверенитета. Территориально-организационная структура государств. Геноцид - крайняя форма дискриминации.
Рубрика | Государство и право |
Вид | контрольная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 12.10.2012 |
Размер файла | 36,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Государства как основные субъекты международного права
1. Государства как основные субъекты международного права
Правовые отношения, как они определены общей теорией права, представляют собой регулируемые правом общественные отношения, стороны которых называются субъектами правоотношений или субъектами права.
Под субъектами международного права понимаются стороны международных правоотношений, наделенные при помощи норм международного права субъективными правами и юридическими обязательствами.
Как правило, в международном праве субъективному праву одного субъекта международного правоотношения всегда противостоит юридическое обязательство другого субъекта этого правоотношения.
Субъектом международного правоотношения может стать сторона, обладающая международной правосубъектностью, понятие которой несколько отличается от общепринятого понятия правосубъектности в национальном праве. Необходимо заметить, что содержание термина "международная правосубъектность" в нормах международного права не раскрывается; существуют лишь теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной правосубъектности. В самом общем плане международную правосубъектность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной правосубъектности образуют основные права и обязанности такого субъекта, вытекающие из международно-правовых норм.
Субъекты международного права, в зависимости от своей правовой природы, подразделяются на две категории: первичные и производные (вторичные). Государство, как субъект международно-правовых отношений, относится к первичным. Это самостоятельные и самоуправляемые образования, которые с самого начала, уже самим фактом своего существования, становятся носителями международных прав и обязанностей.
Вступая в правоотношения между собой, государства делают возможным создание международного правопорядка и существование самого международного права. В силу данного обстоятельства, государства, конечно же, гарантируют нормальный и эффективный международно-правовой статус остальных субъектов рассматриваемой отрасли российского права. Именно поэтому государство является основным субъектом международного права.
Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Согласно этому делению существуют две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные):
1) первичные - государства, обладающие международной правосубъектностью в силу своего возникновения, не обусловленной чьей-либо внешней волей и имеющей всеобъемлющий характер, а также народы и нации, борющиеся за свое самоопределение;
2) производные - международные межправительственные организации, специфика юридической природы которых выражается в том, что они как субъекты международного права порождены волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте.
Первичные субъекты международного права (государства и борющиеся нации) в силу присущего им государственного или национального суверенитета признаются носителями международно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государственный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоятельного участия в международных отношениях.
Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первичные субъекты международного права; имеются лишь нормы, подтверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в этом случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер.
Однако субъекты международного права не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.
Это следующие отличительные черты субъектов международного права:
1) субъекты международного права, как правило, являются коллективным образованием. Каждый субъект международного права имеет определенные элементы организации. Так, в государстве существует власть и аппарат управления. В структуре борющейся нации необходимым элементом является политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях, несущий ответственность за деятельность нации. В международной организации существуют постоянно действующие органы. При исполнении властных полномочий субъекты международного права относительно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в международных правоотношениях от своего собственного имени;
2) субъекты международного права обладают способностью участвовать в разработке и принятии международных норм, которая составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) - не просто адресаты международно-правовых норм, но и лица, участвующие в их создании.
Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении этого слова и, следовательно, не позволяет причислять данного субъекта к кругу субъектов международного права.
Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют следующие признаки: аппарат власти и управления, территория, население и суверенитет.
Суверенитет определяется в теории права следующим образом: это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Суверенитет государства имеет международно-правовой и внутренний аспекты.
Международно-правовой аспект суверенитета означает, что международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченными на то должностными лицами государства, считаются совершенными от имени этого государства.
Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.
Основу международно-правового статуса государства составляют права, которые перечислены в различных международно-правовых источниках. К таковым относятся: право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств и соблюдать принципы международного права. Из правовой природы суверенитета вытекает также, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его согласия на возложение данного обязательства.
Международная правосубъектность государств универсальна, что означает полномасштабное участие их в создании и поддержании международного правопорядка, в выработке норм международного права, способность в полном объеме как приобретать, так и реализовывать права, выполнять взятые на себя обязательства.
Таким образом, с точки зрения современного международного права, государство - это образование, обладающее определенное территорией и постоянно проживающим на ней населением, которое находится под контролем собственных властных структур, а также способное устанавливать формальные отношения с другими аналогичными образованиями.
Государства в зависимости от своей территориально-организационной структуры могут быть простыми (унитарными) и сложными. Унитарное государство представляет собой единое государственное образование с единой системой высших органов государственной власти и управления. В области внешних сношений оно выступает в качестве единого субъекта международного права.
Отдельные регионы таких государств могут обладать внутренней автономией и пользоваться некоторыми правами в области внешних сношений, но остаются интегрированными частями унитарного государства, следовательно, не признаются в качестве субъектов международного права.
Сложнее обстоит дело с государствами, имеющими федеративное устройство. Об этом подробнее пойдет речь в следующем параграфе, тем более что этот вопрос является актуальным для Российской Федерации.
Интересным представляется упомянуть о постоянно нейтральных государствах - добровольно приняло на себя обязательство соблюдать постоянный нейтралитет, т.е. не вступать в военные союзы и не допускать на своей территории военного присутствия иностранных государств в мирное и военное время. Среди таких государств можно, в частности, назвать: Швейцария, Австрия, Мальта, Туркменистан, Ватикан, Сан-Марино, Камбоджа.
В теории международного права содержание правосубъектности государств раскрывается через основные (фундаментальные) права и обязанности. Права: суверенное равенство государств, право на независимость, осуществление верховенства над своей территорией, право на оборону и пр. Из них вытекают и соответствующие обязанности: уважение суверенитета остальных государств, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы и угрозы силой, сохранение мира и поддержание международной безопасности, развитие экономического сотрудничества, защита прав человека, охрана окружающей среды и т.д.
Для подтверждения за конкретным государством статуса субъекта международного права, необходимо его признание. Признание - это политико-правовой акт государства, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому и намерению нового государства вступать в отношения с другими государствами и иным образом участвовать в международном общении.
Это чрезвычайно важный аспект в международном праве. Так с развалом СССР и вместе с ней ряда государств, составлявших социалистический лагерь, образовалось несколько новых субъектов международного права. Такая же ситуация имела место при признании самостоятельного статуса за колониями в середине прошлого столетия.
Как показывает практика, иногда для признания того или иного государства достаточно акта одной страны. Так обстоит дело с Турецкой республикой Северного Кипра. Получив признание лишь от Турции, данная республика остается непризнанной всем остальным мировым сообществом, что тем не менее не мешает ее существованию. Это особенно актуально в свете последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии. Как отмечается различными политическими аналитиками, есть два пути выхода их из формального статуса регионов Грузии. Первый, признание Россией их самостоятельными государствами; второй (менее вероятный) - вхождение и в состав России в качестве Субъектов Федерации.
В данном аспекте вопросы, связанные с признанием государств, чрезвычайно сложны и неоднозначны. Достаточно лишь вспомнить к какому международному противостоянию приводят ситуации вокруг Северного Кипра, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Косово. Поэтому мировому сообществу здесь необходимо действовать сообща исключительно дипломатическим путем для избежания столкновений и конфликтов военного характера, плавно подводя обозначенные процессы к разрешению, которое бы по возможности устраивало все заинтересованные стороны.
Также необходимо сказать о таком институте международного права, как правопреемство, которое в некоторой степени связано с признанием государств. И здесь также чрезвычайно важно, чтобы все неурегулированные споры разрешались в соответствии нормами международного права, не допуская вооруженных столкновений.
Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.
Институт правопреемства государств также призван гарантировать договорные обязательства, существовавшие между странами, в случае прекращения существования одного или нескольких из них, либо в случае смены политического устройства, а также для разрешения различных спорных ситуаций вокруг государственной собственности, долгов, архивов и т.д.
На основании вышеизложенного, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что человеческое общество (как в государственных, так и в общепланетарных масштабах) - это сложная система взаимодействия людей, продукт их взаимной жизни, порождающей определенные общественные отношения. Основной формой современной общественной организации является государство. Одновременно государство регулирует и внутренние дела и участвует во внешних сношениях. Руководствуясь национальными интересами конкретной страны, необходимо также помнить и об интересах международного сообщества, что, к сожалению, сегодня часто забывается или отбрасывается. Самой опасной тенденцией является то, что обеспечение национальных либо интересов иного сообщества (политические круги, транснациональные корпорации и т.д.) осуществляется под лозунгом интересом именно всего международного сообщества. Вот от таких перегибов необходимо удерживать отдельные государства в международно-правовых отношениях совместными усилиями остальных стран-участниц тех или иных отношений, процессов и международно-правовых организаций.
2. Геноцид
Геноцид - целенаправленные действия с целью уничтожения полностью или частично отдельных групп населения.
К таким действиям относятся:
А) убийство членов этой группы
Б) нанесение тяжких телесных или психических повреждений членам такой группы;
В) предумышленное создание членам группы жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное уничтожение группы;
Г) действия, рассчитанные на предотвращения рождения детей в среде группы;
Д) насильственная передача детей этой группы другой группе.
Геноцид - крайняя форма дискриминации.
С 1948 геноцид считается международным преступлением, но в ограниченном смысле ( Конвенция, Статья II ). Официальная политика уничтожения в Советском Союзе по классовому или социальному происхождению (кулаков, офицеров и т.д.) была частично вынесена за скобки этого определение геноцида. Однако в первоначальной версии Конвенции (1946 г.) определение геноцида включало также преступления, совершенные по политическим мотивам, но в дальнейшем они были изъяты под давлением Советского Союза за опасений Сталина перед ответственностью.
Вместе с тем при Сталине по Украинской проводились целенаправленные действия с целью их полного или частичного уничтожения (или обезвреживания) именно по этническим (национальным) мотивам.
Слово изобретено Рафаэль Лемкин в 1943 году и происходит из греческого гЭнпт ( genos - семья, семья, племя - именно как в « ген этика »и др.) и латинского caedere (убивать - так как в суицид ,экоцид , «ласкай цид »и т.д.).
Однако, хотя суть геноцида заключается в умысле преступников любым способом уничтожить отдельные группы населения или от других массовых убийств людей это понятие отличает именно наличие указанных мотивов преступников.
Существует и другое понимание геноцида, которое отличается от предыдущего тем, что не придает такого большого значения мотивам геноцидов, а опирается на действия и их последствия - уничтожение общины или ее части. Разнобой в толковании геноцида приводит к применению других терминов для обозначения реальных исторических событий. Одним из них является «этноцид» .Существуют также различия толкования геноцида между различными странами, особенно между теми, что являются правопреемниками государств, власть которых совершала геноцид, и теми, население которых подверглась геноциду. Кроме этого существуют существенные различия в оценке определенных действий и их последствий с точки зрения исторических наук и с точки зрения юридического.
Согласно ст. 442 УК Украины Геноцид, то есть деяние, умышленно совершенное с целью полного или частичного уничтожения какой либо национальной, этнической, расовой либо религиозной группы путем лишения жизни членов такой группы или причинения им тяжких телесных повреждений, создание для группы жизненных условий, рассчитанных на полное либо частичное ее физическое уничтожение, сокращение деторождения либо воспрепятствование ему в такой группе или путем насильственной передачи детей из одной группы в другую, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свобода.
Публичные призывы к геноциду, а также изготовление материалов с призывами к геноциду с целью их распространения или распространение таких материалов наказываются арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до пяти лет.
1. Объектом данного преступления являются отношения, складывающиеся в процессе обеспечения мира и безопасности человечества.
Общественная опасность данного преступления заключается в том, что в результате противоправных деяний полностью или частично прекращает или может прекратить существование определенная национальная, этническая, расовая или религиозная группа людей, для которых характерны определенные традиции, образ жизни, культура и другие особенности.
2. Объективная сторона анализируемого состава преступления по ч. 1 может выражаться в совершении следующих действий (одного или в комбинации):
- полное или частичное уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы (путем лишения жизни);
- причинение тяжких телесных повреждений членам национальной, этнической, расовой или религиозной группы;
В принятой ООН в 1948 году «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» геноцид определен как "действия, совершенные с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу”. Далее перечисляются формы геноцида: убийства членов такой группы; причинение им серьезных телесных повреждений или умственного расстройства; умышленное создание для них таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение людей; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы, а также насильственная передача детей из одной группы в другую. При этом государства обязуются принимать необходимые меры для наказания лиц виновных в совершении или в заговоре с целью совершения геноцида, прямом и публичном подстрекательстве к его совершению, в покушении или соучастии в геноциде. Наказание за геноцид, в соответствии со ст. IV Конвенции, несут "все виновные лица "независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами”. Эта норма делает невозможным для какого-либо лица утверждать о своей неприкосновенности, освобождении от ответственности на основании того, что оно является руководителем государства или государственным служащим. Обвиняемые в геноциде должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, юрисдикция которого признана сторонами Конвенции. В соответствии с принятой ООН в 1968 году «Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» геноцид назван в числе преступлений, на которые не распространяются сроки давности привлечения к ответственности.
государство международный право геноцид
3. Укажите правильный ответ
Внутренними условиями прекращениями договора является:
А) добровольность по соглашению сторон;
Б) объявление условий договора недействительными;
В) истечение срока, денонсация, исполнение, наступление предусмотренных условий;
Г) односторонний отказ от соблюдения договора, наступление предусмотренных условий.
Ответ:
В) и Г)
Прекращение действия международного договора означает, что он утратил свою обязательную силу в отношениях между его участниками и перестал порождать права и обязанности между ними. Прекращение договора или выход из него могут иметь место в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия всех участников по консультации с другими договаривающимися сторонами. Международное право предусматривает различные основания прекращения договора.
Истечение срока, на который был заключен договор. В этом случае договор автоматически утрачивает силу.
Исполнение международного договора. По ряду договоров (например, о торговле, оказании техпомощи, о товарообороте) исполнение предусмотренных мероприятий исчерпывает обязательства, вытекающие из таких договоров, и они прекращают свое действие.
Денонсация договора означает правомерный отказ государства от договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон в самом договоре. Не подлежит денонсации договор, не содержащий положений о прекращении действия или выходе из него. При этом исключением являются следующие два случая: а) если не установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода; б) если характер договора не подразумевает права денонсации или выхода. Во втором случае уведомление о намерении денонсировать договор направляется не менее чем за 12 месяцев. В настоящее время более 40 процентов всех международных договоров содержат условие о возможности денонсации или отказа с предупреждением, при этом в многосторонних договорах всё чаще употребляется термин «выход из договора». Есть целые категории договоров, в которых денонсация запрещена при обстоятельствах, на которые действие договора рассчитано. Таковы, например, Конвенции о законах и обычаях войны. Допуская возможность их денонсации в мирное время, они запрещают денонсацию во время войны, в которой участвует денонсирующее государство.
Аннулирование международных договоров ~ односторонний отказ государства от заключённого им договора.
4. Международно-правовая оценка событий на Кавказе
Взгляд Грузии
7 августа 2008 года Российская Федерация начала широкомасштабное вторжение на территорию Грузии. Подобное использование силы было незаконным и не основывалось на международном праве, являлось вопиющим нарушением суверенитета и территориальной целостности Грузии, а также противоречило Статье 2(4) Устава ООН и нормам международного права. Кроме того, данные действия также нарушали и ключевой принцип невмешательства в международном праве и международных отношениях, а их масштабы позволяют квалифицировать это как акт агрессии.
Ни одно из существующих (договор о коллективных действиях, самозащита, разрешение властей) или предполагаемых в качестве цели (гуманитарная интервенция, защита граждан, защита миротворцев, поддержка законного требования самоопределения) исключений из этого общего запрета не может являться оправданием или основанием для российской агрессии.
Совет Безопасности ООН не принимал резолюции, одобряющей данные действия (на деле многие члены Совета Безопасности осудили вторжение), не было вооруженного нападения или «непосредственной угрозы» вооруженного нападения Грузии на Российскую Федерацию -- обстоятельств, предоставляющих право применения силы в целях самозащиты, не было и приглашения России со стороны Грузии к применению силы на территории Грузии.
Что касается предполагаемых исключений из запрета на применение силы, данный Меморандум показывает, что в международном праве нет права на одностороннее, несанкционированное применение силы в гуманитарных целях. Подобного права не было задекларировано ни в государственной практике, ни в ее институциональных основах, а также имеются сильнейшие политические возражения против поддержания подобного права. «Ответственность за защиту» относится к обязанностям суверенных государств только в отношении собственных граждан, а в случае неспособности суверенного государства выполнить эти обязанности, они лежат на Совете Безопасности ООН. Данные положения не предусматривают одностороннего и несанкционированного применения силы. Наряду с отсутствием правовых основ подобного рода как таковых, не существует и фактических оснований для применения Россией силы против Грузии в августе 2008 г., даже в рамках заявленного права на гуманитарную интервенцию. Несмотря на серьезное обострение ситуации в Цхинвальском регионе/Южной Осетии, постоянные нападения на грузинские деревни, а также жертвы среди грузинских миротворцев, полицейских и гражданских лиц, Грузия проявила максимальную сдержанность и использовала все имеющиеся на тот момент дипломатические возможности для того, чтобы избежать применения силы. Российские заявления о геноциде осетинского населения, как это доказано, являлись пропагандой, направленной на оправдание незаконных действий России и стимулирование жестоких действий осетинских боевиков и других незаконных вооруженных формирований по отношению к этническим грузинам в отместку «за геноцид и массовые убийства».
Так называемое право на защиту собственных граждан за пределами своей страны не имеет обоснования в международном праве. Вторжения, оправдываемые подобным образом, были в целом осуждены большинством членов международного сообщества. Более того, действия России по предоставлению своего гражданства населению Цхинвальского региона/Южной Осетии и Абхазии не соответствуют правовым критериям предоставления гражданства, выработанным Международным Судом в деле Ноттебома. Массовая выдача российских паспортов гражданскому населению, оставшемуся после этнических чисток грузинского населения в двух данных регионах в начале 1990-х годов, представляла собой целенаправленную и тщательно спланированную политику, направленную на создание предлога для военного вторжения Российской Федерации на территорию Грузии.
Не существует ни права на применение силы для защиты миротворцев, действующих на территории иностранного государства, ни соглашений между Грузией и Российской Федерацией, предусматривающих подобное применение силы. Целью миротворчества является не создание предлога для агрессии, а предотвращение войн подобных той, которую Россия предприняла в августе 2008 г. Попытки российской стороны обосновать применение силы, как меру по защите миротворцев, являются юридически и фактически необоснованными. Грузинская сторона начала оборонительную операцию через несколько часов после вторжения российских вооруженных сил и никаких боевых столкновений между грузинскими силами и миротворцами до этого момента не происходило. Первое вооруженное столкновение между грузинскими войсками и российскими миротворцами произошло около 6:00 8 августа, тогда как широкомасштабное развертывание российских войск началось ранним утром 7 августа. Более того, база российских миротворцев, атакованная грузинскими силами, принимала непосредственное участие в боевых действиях и, таким образом, более не обладала защищенным статусом, предоставляемым ей согласно международному праву. Следует еще раз обратить внимание на то, что грузинские войска атаковали только те подразделения и позиции миротворцев, которые непосредственно принимали участие в боевых действиях, тогда как другие посты миротворцев продолжали свою работу во время боевых действий и не являлись объектом атаки. Также следует отметить, что первые потери в миротворческом контингенте были со стороны грузинских миротворцев.
Наконец, грузинский ответ на российское вооруженное вторжение ограничивался исключительно территорией Грузии, был вынужденным, пропорциональным, необходимым и полностью обоснованным использованием собственного права в соответствии с Уставом ООН и обычными нормами международного права.
Взгляд России
Использование термина "война между Россией и Грузией" неправомерно. Вероломное нападение Грузии на мирное население Южной Осетии и российских миротворцев, количество погибших в результате этого нападения, а также заявления политического и военного руководства Грузии, продемонстрировали агрессивный замысел грузинской стороны.
В этих условиях у России не оставалось иного выбора, как использовать свое неотъемлемое право на самооборону, закрепленное в ст.51 Устава ООН. Действия российской стороны были энергичными и соразмерными масштабам нападения, преследовали единственную цель -- защитить мирное население и российский миротворческий контингент от неспровоцированной агрессии грузинской стороны и предотвратить вооруженное нападение на них в будущем. Российская сторона не совершала нападений на гражданское население или гражданские объекты. Применение силы российской стороной в порядке самообороны продолжалось лишь до тех пор, пока существовали обусловившие его обстоятельства.
Соответствующее уведомление о действиях Российской Федерации в соответствии со ст.51 Устава ООН было направлено в Совет Безопасности. Непосредственно после начала Грузией военной операции в Южной Осетии Россия инициировала обсуждение этого вопроса в СБ ООН. Сложившееся положение рассматривалось в ночь на 8 августа 2008 г. на 5951-м и последующих заседаниях Совета.
Преступная попытка грузинского руководства по «наведению конституционного порядка», с особым цинизмом предпринятая в день начала летней Олимпиады, в период которой исторически принято прекращать все военные действия, не может иметь оправдания. На тот момент существовало достаточно возможностей решить вопрос о территориальной целостности Грузии цивилизованным путем. В целях мирного урегулирования грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов существовали переговорные и миротворческие форматы с прямым участием международного сообщества, ООН и ОБСЕ. Россия добросовестно выполняла свои миротворческие и посреднические функции, стремилась содействовать достижению мирных договоренностей, проявляла выдержку и терпение перед лицом провокаций, не отойдя от своей позиции даже после одностороннего провозглашения независимости Косово.
В этой ситуации удручает и тот факт, что все предупреждения России о высокой вероятности подобного развития событий были проигнорированы международным сообществом. Более того, велась линия на моральное и материальное поощрение воинственных устремлений режима М.Саакашвили. Советы и поставки наступательных вооружений из Вашингтона, Киева, ряда натовских стран способствовали укреплению милитаристских тенденций в политике грузинского руководства.
Агрессивным нападением на Южную Осетию в ночь на 8 августа 2008 г., повлекшим многочисленные человеческие жертвы, в том числе среди миротворцев и других российских граждан, подготовкой аналогичной акции против Абхазии М.Саакашвили сам поставил крест на территориальной целостности Грузии. Постоянно применяя грубую военную силу против народов, которых, по его словам, он хотел видеть в составе своего государства, М.Саакашвили не оставил им иного выбора, кроме как обеспечивать свою безопасность и право на существование через самоопределение в качестве независимых государств. В этой связи Указы Президента Российской Федерации Д.А.Медведева о признании Российской Федерацией независимости Республик Южная Осетия и Абхазия стали единственной возможностью сохранить жизни людей и не допустить дальнейшего кровопролития в Закавказье.
Последовавший разрыв дипотношений между Грузией и Россией, инициированный Тбилиси, еще более усугубил ситуацию в российско-грузинских отношениях, фактически «заморозив» их, несмотря на традиционно добрососедские связи между нашими странами и их многовековые исторические корни. Для нас очевидно, что в агрессии против Южной Осетии виноват не грузинский народ, а именно преступный режим М. Саакашвили. Пропаганда официального Тбилиси и сегодня дезориентирует рядовых граждан страны. В то же время Россия, питающая искренние чувства дружбы и симпатии к грузинскому народу, уверена, что рано или поздно он сам по собственной инициативе и без внешнего вмешательства обретет достойных руководителей, которые смогут по-настоящему заботиться о своей стране и развивать взаимоуважительные, равноправные, добрососедские отношения со всеми народами Кавказа, способствовать укреплению безопасности в регионе. Взгляд Южной Осетии
Решив выйти из состава СССР, Грузия отказала Южной Осетии и Абхазии в праве выйти из Грузии, несмотря на то, что это право гарантировалось принятым в 1990 году Законом СССР «О порядке разрешения вопросов, связанных с выходом союзной республики из Союза ССР» так же и для автономных образований, находившихся в составе бывших союзных республик. В 1991 году Грузия провозгласила свою независимость, а Южная Осетия, воспользовавшись своим конституционным правом, после проведенного 17 марта 1991 года референдума осталась в составе СССР.
Под давлением России Грузия согласилась на переговоры, которые закончились 24 июня 1992 года подписанием Дагомысского соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта. Дагомысские соглашения предусматривали создание специального органа для урегулирования конфликта -- Смешанной контрольной комиссии (СКК) из представителей четырех сторон -- Грузии, Южной Осетии, России и Северной Осетии при участии ОБСЕ. 14 июля 1992 года, после ввода в зону конфликта Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ) в составе трех батальонов -- российского, грузинского и осетинского, -- боевые действия были прекращены.
С этого времени Республика Южная Осетия, на которую с 1990 года фактически не распространялась юрисдикция Грузии, находилась в статусе независимого и суверенного государства.
Несмотря на воинственную риторику, постоянно исходившую в адрес Южной Осетии от первых лиц официального Тбилиси, Южная Осетия продолжала участвовать в переговорном процессе в международно признанном формате СКК, а эффективность трехсторонней миротворческой операции признавалась даже грузинской стороной.
18 июля 2006 года Парламент Грузии принял постановление о прекращении миротворческих операций в зонах грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов и выводе российских миротворческих подразделений с территории конфликтных зон. Практическим результатом этого стал выход грузинского миротворческого батальона из состава ССПМ и подчинения Объединенному Командованию ССПМ. Командование и управление грузинскими миротворцами было возложено непосредственно на Министерство обороны Грузии.
28 января 2008 года Президент Республики Южная Осетия Эдуард Кокойты направил Президенту Грузии Михаилу Саакашвили официальное предложение о встрече между сторонами в конфликте в международном формате с участием Действующего Председателя ОБСЕ с подписанием сторонами обязательств по неприменению военной силы в урегулировании грузино-осетинского конфликта. Эта инициатива и ранее неоднократно предлагалась к рассмотрению грузинскому руководству, однако демонстративно им игнорировалась. 15 марта 2008 года Президент Саакашвили официально отказался от такой встречи и заявил, что Грузия не намерена брать на себя обязательства по неприменению силы, еще раз подтвердив, что силовой вариант разрешения грузино-осетинского конфликта в пользу Грузии был для ее руководства единственно возможным. Достаточно показательно, что это заявление прозвучало в его выступлении перед военнослужащими Горийской военной базы, построенной в 30 километрах от города Цхинвал. 4 марта 2008 года грузинская сторона официально заявила о своем выходе из четырехстороннего переговорного процесса при участии ОБСЕ, и это была далеко не первая ее попытка денонсировать Дагомысские соглашения 1992 года, блокировать переговорный процесс и упразднить юридические основания для миротворческой операции. Этим целям служило и упразднение в Грузии должности государственного министра по урегулированию конфликтов и учреждение новой должности «министра по реинтеграции Грузии».
Взгляд Абхазии
Предпосылки возможной военной агрессии Грузии против Абхазии начали формироваться задолго до августа 2008 года. Уже в начале 2008 г. в приингурской зоне активизировалась разведывательная деятельность спецслужб Грузии, уточнялись маршруты выдвижения войск, состояние бродов на реке Ингур, степень готовности оборонительного рубежа абхазских Вооруженных сил по правому берегу реки Ингур. Регулярно фиксировались полеты грузинских многоцелевых беспилотных аппаратов над территорией Абхазии. Было очевидно, что Грузия методично проводит разведывательную работу с целью слежения за основными стратегическими объектами и для сбора информации по дислокации вооруженных формирований Абхазии.
В этой связи абхазская сторона неоднократно обращала внимание руководства МООНГ и КСПМ СНГ на недопустимость использования Грузией воздушного пространства Республики Абхазия, что является нарушением Московское соглашение от 1994 года, в пункте 1 которого говорится: «Стороны будут неукоснительно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздушном пространстве...».
Нагнетанию ситуации способствовали серьезные высказывания радикально настроенных парламентариев Грузии, которые открыто заявляют о возможности применения военной силы для восстановления территориальной целостности своей страны. По словам экс посла Грузии в Российской Федерации Эроси Кицмаришвили, в апреле 2008 г. в узком кругу грузинской власти обсуждалась возможность наступления на Абхазию. По его словам, "некоторые лидеры Грузии заявляли, что президент США поддерживает силовую акцию против Сухуми... Саакашвили обещал, что в августе столицей Грузии станет Сухуми".
Основной целью Грузии являлось восстановление территориальной целостности страны, пусть и любой ценой. Косвенным подтверждением тому является и Доклад Генерального Секретаря ООН от 23 января 2008 года, в котором говорится:«Широко распространенное чувство неопределенности и тревоги подпитывалось практически ежедневным потоком недостоверных сообщений, источником которых были грузинские средства массовой информации и грузинские власти. Подобные сообщения привели к росту недоверия и ослаблению безопасности, что в конечном счете повысило вероятность конфронтации. Также увеличилось число подобных заявлений, конкретно направленных против миротворческих сил СНГ. Эти заявления в большинстве случаев, были беспочвенны».
В то же время любые инициативы абхазской стороны по подписанию соглашения о неприменении силы между Тбилиси и Сухумом проваливались из-за нежелания грузинской стороны.
Следует подчеркнуть, что абхазская сторона неоднократно пыталась мирным, дипломатическим путем решить вопрос с выводом военных подразделений из Кодорского ущелья и только после начала военной операции Грузии против Южной Осетии было принято решение по освобождению плацдарма, который в любой момент мог быть использован против Абхазии.
Список использованной литературы
1. Устав ООН
2. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.
3. «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него»
4. Уголовный Кодекс Украины. Ст. 442
5. Международное право: Учебник/Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Международные отношения, 2003. - 720 с.
6. www.bibliofond.ru- «Библиофонд»
7. www.ru. wikipedia.org - «Википедия»
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 09.03.2015Физические субъекты международного частного права. Правовое положение иностранцев в России и российских граждан за рубежом. Правосубъектность юридических лиц. Участие государства в отношениях гражданско-правового характера. Его юрисдикция и иммунитет.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 25.02.2014Понятие международного публичного права и его субъекты. Общепризнанные принципы и нормы как основная часть международного права. Государственное принуждение в международном праве. Устав ООН как основной документ современного международного права.
реферат [19,7 K], добавлен 29.12.2016Сущность субъективного состава международного права. Содержание международной правосубъектности. Международно-правовое признание как институт права, его значение для международных отношений. Содержание конститутивной и декларативной теории признания.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 29.01.2009Понятие государствоподобных образований как особых политико-религиозных или политико-территориальных единиц, анализ их международно-правового статуса в качестве субъектов международного права. Признаки субъектов международного права, их классификация.
курсовая работа [1,9 M], добавлен 19.11.2013Общественные отношения, возникающие в рамках международного сообщества государств. Взаимосвязь внутригосударственного и международного права. Совокупность международно-правовых норм, неразрывно связанных между собой как элементы единой правовой системы.
реферат [23,5 K], добавлен 13.05.2010Субъект международного права как участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, установленными международными договорами. Анализ видов субъектов международного права: государства, международные организации, физические лица.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 06.03.2016Характеристика основных концепций международного правопорядка. Принципы международного права как критерии законности всей системы международно-правовых норм. Общая концепция международно-правовой ответственности. Содержание международного правонарушения.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 08.02.2011Основные теории и направления соотношения международного и внутригосударственного права, особенности его международно-правового регулирования. Нормы национального законодательства государств, влияние международного права на его совершенствование.
контрольная работа [29,4 K], добавлен 18.03.2015Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.
реферат [26,2 K], добавлен 08.04.2013