Размещено на http://www.allbest.ru

12

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Заочный юридический институт

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По гражданскому праву

Правовые отношения при заключении договоров поставки и подряда

Студентка:

Вилялкина Д.В.

Москва 2012

Задача № 1

Макаров договорился о ремонте своего поврежденного автомобиля ЗАЗ-966 с Бусыгиным и Степновым, которые являлись работниками автосервиса. Они с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.

В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе автосервиса не оказалось, Бусыгин и Степнов попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Бусыгин и Степнов согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Макаров обратился в суд с требованием к автосервису о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

Наряду с первой группой договоров - договорами о передаче имущества - таким же общепризнанным является выделение еще двух групп гражданско-правовых договоров: о выполнении работ и об оказании услуг.

Отнесенные к этим трем группам договоры охватывают движение в гражданском обороте всего набора объектов гражданских прав, которые предусмотрены ст. 128 ГК РФ. Это дает возможность признать, что вся масса гражданско-правовых договоров может быть в полной мере уложена в рамки указанной триады, а сама она как таковая оказывается достаточной для признания ее первой ступенью классификации гражданско-правовых договоров. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (Книга 3). М., 2002.

Работа и услуга - однопорядковые понятия. Они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг - неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа, а услуга - обязательственных правоотношений, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме.

Предметом договора подряда являются выполнение подрядчиком определенной работы и передача ее результата заказчику. В соответствии с ГК РФ работа выступает объектом только двух типов обязательств: договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК РФ).

Получение материального результата проделанной работы и возможность передачи этого результата заказчику отличает подряд от договора оказания услуг, где ценность деятельности заключается не в результате, способном к самостоятельному существованию после завершения работ, а в деятельности как таковой. Когда материальный результат все-таки есть, но передача его не возможна, речь может идти только об услугах, но не о работе.

На основании вышеизложенного я сделала вывод, что ремонт поврежденного автомобиля является работой, т.к. действия направлены на достижение материального результата, который отделим от самих действий.

На данной стадии могу предположить, что между Макаров, Бусыгиным и Степановым был заключен договор подряда, поскольку в соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, прежде чем утверждать данное мнение, считаю необходимым разобраться может ли быть заключен договор подряда в устной форме, как это сделали Макаров, Бусыгин и Степанов.

Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. В соответствии с п. 1 ст. 434 Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Устная сделка - сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Законодательством не установлена определенная форма заключения договора подряда, соответственной данный тип договора может быть заключен в устной форме. Из условий задачи ясно, что волеизъявление сторон совершить сделку присутствует, так как Бусыгин и Степанов с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ.

Следовательно, по условиям задачи между Бусыгиным, Степановым и Макаровым был заключен договор подряда.

Сторонами договора подряда являются подрядчик и заказчик. Общие положения о подряде не ограничивают круг лиц, которые могут выступать сторонами подряда. Действуют общие правила о право- и дееспособности лиц. Подряд допускает множественность лиц на одной или обеих сторонах договора.

Таким образом, обращаясь к условиям данной задачи, я считаю, что участниками данного договора подряда являются Бусыгин, Степанов, которые выступают в качестве подрядчиков и Макаров, который выступает в качестве заказчика.

Помимо предмета к существенным условиям договора подряда относятся сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ). В отсутствии соглашения о сроке договор подряда считается не заключенным. В данной задаче предметом договора являются работы по ремонту поврежденного автомобиля, срок - две недели.

2. Какое решение должен вынести суд?

Согласно п. 27 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу)». Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 27

Отношения Бусыгина, Степанова и Макарова не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так как данный закон предполагает, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. ФЗ « о защите прав потребителей»

В данном случае исполнителями являются физические лица, и их деятельность будет регулироваться согласно ГК РФ. ГК РФ п.1 ст. 2

Таким образом, я пришла к выводу, что суд должен отказать Макарову в удовлетворении его требований к автосервису.

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?

При условии, что если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен, я считаю, что суд вынесет такое же решение, а именно откажет в удовлетворении требований Макарова к автосервису по причине отсутствия договорных отношений между автосервисом (в лице уполномоченного лица) и Макаровым.

Если говорить о договоре подряда, который был заключен в устной форме между Бусыгиным, Степановым и Макаровым, то согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик должен сообщить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в установленный договором срок.

Бусыгин и Степанов уведомили Макарова о том, что по объективным причинам они не могут, закончить работу в срок. После чего Макаров потребовал возвратить автомобиль. Согласно ст. 708 ГК РФ Макаров имеет право расторгнуть данный договор, на что Бусыгин и Степанов не возражают, и Макаров должен компенсировать расходы, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Думаю, что на основании этой статьи Макаров и требует возмещения убытков. Однако, я считаю, что изначальные условия договора, а именно объем работы и сроки не были нарушены. Просрочка исполнения обязательств могла бы произойти из-за дополнительного объема работы (замена кузова), который был выявлен в процессе ремонта. Бусыгин и Степанов своевременно уведомили об этом Макарова, объяснив, что на складе нет необходимого кузова, и попросили об отсрочке исполнения обязательств. Таким образом, я считаю, что Бусыгин и Степанов не должны возмещать убытки Макарову, поскольку из условий задачи мы не видим, что просрочка исполнения обязательств была допущена.

Что же касается автомобиля, который был уничтожен вследствие пожара в период судебного разбирательства, закон гласит следующее. В общем, согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели несет собственник имущества. В частности, для договора подряда п. 1 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения переданной для переработки вещи несет предоставившая их сторона, п. 2 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что при просрочке передачи риски несет сторона, допустившая просрочку.

Выше мы уже разобрались, что просрочки не было, Бусыгин и Степанов не чинили препятствий для возврата автомобиля Макарову, следовательно, при указанных обстоятельствах риски несет Макаров.

Задача № 2

Между ЗАО «Кедр» и ООО «Луч» был заключен договор аренды складского помещения. ООО «Луч» три месяца не вносило арендную плату за пользование помещением. ЗАО «Кедр» воспользовалось своим правом на удержание товаров, хранящихся в арендуемом помещении. Когда задолженность по арендной плате не была погашена в течение последующих шести месяцев, арендодатель решил продать товары, чтобы возместить из вырученной суммы арендные платежи.

Увидев рекламное объявление о продаже товаров, к ЗАО «Кедр» и ООО «Луч» обратилась организация-поставщик данных товаров и потребовала возвратить товар ей, так как последний не был оплачен ООО «Луч» в установленный договором срок.

1. Подлежит ли удовлетворению требование поставщика?

Из условия задачи понятно, что был заключен договор поставки между ООО «Луч» и организацией-поставщиком.

Содержание договора поставки основывается на положениях закона, относящихся к договору купли-продажи, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, я понимаю, что товар переходить в собственность покупателя с момента передачи.

Ст. 458 ГК РФ устанавливает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара;

- в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное и если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

Договором купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Только в этом случае продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если переданный товар не будет оплачен или не наступят другие обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю (ст. 491 ГК РФ).

В части не своевременной оплаты товара ГК РФ не предусматривает специальных норм для договора поставки, поэтому применяются нормы, относящиеся к договору купли-продажи.

Из условий задачи ясно, что организация-поставщик передала товар ООО «Луч», и если договором не было предусмотрено, что право собственности на данный товар сохраняется за продавцом, значит организация-поставщик не вправе требовать от ООО «Луч» возврата товара. Соответственно требования поставщика не подлежат удовлетворению.

2. Какие требования могут быть предъявлены поставщиком к покупателю?

Положения, относящиеся к правовым последствиям, наступающим вследствие несвоевременной оплаты товара содержаться в ст. 486 ГК РФ. В соответствии с п. 3 указанной статьи, продавец вправе потребовать оплаты товара, полученного покупателем, но своевременно им не оплаченного. Дополнительно продавец вправе требовать уплаты покупателем процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ продавец также вправе взыскать с покупателя убытки (при наличии таковых) в части, не покрытой суммой взысканных процентов. Соответственно данные требования может выдвигать организация - поставщик к ООО «Луч».

3. Имело ли право ЗАО «Кедр» на удержание и продажу товаров?

Удержание, как способ обеспечения исполнения обязательства был распространен еще в дореволюционном российском хозяйственном обороте. Особенность данной обеспечительной меры заключается в том, что кредитор имеет право удерживать имущество должника до момента исполнения последним своей обязанности. Обязанность должника может заключаться не только в оплате вещи или иного требования за вещь, но и в возмещение издержек, которые понес кредитор. Данное утверждение подтверждается содержанием абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ, где указанно, что право удержания возникает и в случае, не связанном с оплатой вещи или возмещением издержек. Правила удержания, предусмотренные ст. 359 ГК РФ, применяются в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели иное.

Исходя из условий данной задачи, могу сделать вывод, что ЗАО «Кедр» имело полное право на удержание товаров.

Что же касается продажи товаров, то ст. 360 ГК РФ устанавливает, что в случае, если должник не исполнил своей обязанности, кредитор, удерживающий вещь, вправе удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество устанавливает ст. 349 ГК РФ. В данной статье устанавливаются случаи судебного и внесудебного обращения взыскания на предмет залога. По правилу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. По правилу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В условии задачи сказано, что арендодатель (ЗАО «Кедр») решил продать товары. Из этого следует, что арендодатель принял это решение самостоятельно, а соответственно ни решения суда, ни соглашения с ООО «Луч» о реализации товаров не было. Таким образом, ЗАО «Кедр» не имело права на продажу удерживаемых товаров.

4. Какими способами ЗАО «Кедр» может защитить свои интересы в данной ситуации?

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что у ЗАО «Кедр» существует два способа защитить свои интересы в данной ситуации.

1. На основании ст. 349 ГК РФ заключить с ООО «Луч» соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ такое соглашение может быть заключено в любое время.

2. Подать иск об удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества путем его реализации. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ такие требования удовлетворяются по решению суда.

Вместе с тем, для того, чтобы избежать подобных убытков ЗАО «Кедр» должен был:

- в связи с существенным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, руководствуясь п. 5 ст. 614 потребовать от ООО «Луч» досрочного внесения арендной платы - перевести его на предоплату;

- на основании ч. 1 ст. 619 ГК РФ обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды, предварительно направив арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Список литературы

гражданский правовой договор поставка подряд

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 марта 2010 года. ЭКСМО. Москва 2010.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, том 1 части первая, вторая ГК РФ 2-е издание, переработанное и дополненное. Под редакцией докторов юридических наук, профессоров Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина// ЮРАЙТ Москва-2009 г.

3. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2010).

Размещено на Allbest.ru