Исковая давность

По обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Когда срок исполнения обязательства не определён, либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГКРФ). Если при этом должнику предоставлен льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Если обязанность должника состоит в совершении ряда последовательных однородных действий, например в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течёт непрерывно.

Однако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют (или, по крайней мере, затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

Сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течении которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. К числу оснований, приостанавливающих течение давностного срока, в соответствии со ст. 202 ГК РФ относятся:

1) непреодолимая сила, то есть чрезвычайное и непредотвратимое приданных условиях обстоятельство. Понятием «непреодолимая сила» (или форс-мажорным обстоятельством) охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и тому подобное), так и общественные явления (беспорядки, гражданские войны и так далее), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска.

Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться, прежде всего, чрезвычайностью, то есть быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях технических и иных средств;

2) нахождение истца или ответчика в составе Вооружённых Сил, переведённых на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не приостанавливается в связи с простым призывом гражданина на службу в Вооружённые Силы или на военные сборы;

3) установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий как основание приостановления исковой давности отличается от непреодолимой силы тем, что создаёт не фактические, а юридические препятствия для предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган в лице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем самым «замораживает» на определённый период существующие права требования принудительного исполнения обязательства должниками. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мораторий). Объявление моратория, который на практике применяется весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными обстоятельствами - военными действиями, экономическими реформами и т. п.;

4) приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Решениеоб этом может быть принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действие на период существования определённых, как правило, чрезвычайных, бстоятельств.

Рассмотренные обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они возникли или продолжали существовать, в последние шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращённым срокам -в течении всего срока давности, если этот срок составляет шесть или менее месяцев. Предполагается, что если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращённого давностного срока, если он не превышал шести месяцев.

Следующий немаловажный институт, называемый перерывом исковой давности, означает, что время, истёкшее до наступления обстоятельства, послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается, ион начинает течь заново. Если приостановление исковой давности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми действиями истца или ответчика. В соответствии со ст. 203 ГКРФ течение исковой давности прерывается:

1) предъявлением иска в установленном порядке;

2) совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первое из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обращение в суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это в частности означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным лицом и т. д. Иск, поданный с нарушением любого из установленных законом требований, может повлечь следующие правовые последствия: иск оставляется судом без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ, ст. 148АПК РФ), исковое заявление возвращается истцу (ст. 135 ГПКРФ, ст. 129АПК РФ), производство по делу прекращается (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПКРФ). В этих случаях течение срока исковой давности не прерывается, поскольку для перерыва необходимо принятие судом иска к рассмотрению, а начавшееся до предъявления иска, поданного с нарушениями установленных законом требований, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данный вывод согласуется с судебной практикой. Так в постановлении от 02.06.2006 г. по делу № А05-10724/2005-32 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) отказал истцу в иске по причинам пропуска срока исковой давности, не применив при этом статью 203 ГК РФ. Постановление от 2 июня 2006 г. по делу № А05-10724/2005-32 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Данное решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями. Суд округа указал в постановлении следующее.

Поскольку истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением с нарушением установленных законодательством требований, то суд возвратил его подателю. Повторное обращение в суд с тем же иском последовало уже за пределами срока исковой давности. Первоначальное предъявление истцом иска в суд не может служить основанием для применения ст. 203 ГК РФ, поскольку требования были заявлены с нарушением правил предъявления иска. И далее: если исковое заявление было возвращено истцу, срок исковой давности прерывается лишь с того дня, когда заявление подано в суд с соблюдением установленного порядка.

При перерыве срока исковой давности путём предъявления иска датой предъявления иска следует считать дату подачи соответствующих документов в канцелярию суда либо дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлялось исковое заявление, поскольку, согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до 24-х часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Соответственно, днём перерыва течения срока исковой давности считается день, когда иск был предъявлен в вышеуказанном установленном порядке.

При анализе ошибок, допускаемых при толковании правил ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности предъявлением иска, следует в первую очередь отметить самые распространенные из данных ошибок.

Норма, устанавливающая, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, связывает такие правовые последствия только с повторным предъявлением тождественного иска, то есть заявленного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Если тождественности исков нет, то это не является обстоятельством, влекущим перерыв срока исковой давности.

Данное правило подтверждается судебной практикой. Так, по делу № А43-39908/2005-15-1226, рассмотренному Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа 22.06.2006 г., общество обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора займа. Постановление от 22 июня 2006 г. по делу № А43-39908/2005-15-1226 Федерального арбитражного судаВолго-Вятского округа. При этом истец полагал, что срок исковой давности по данному требованию был прерван предъявлением иска, поданного ранее по другому делу. Суд, исследовав обстоятельства дела, в иске отказал по причине пропуска срока исковой давности, не применив ст. 203 ГК РФ о перерыве давностного срока, так как пришел к выводу, что предметы и основания судебных споров были различными, а также по той причине, что производство по предыдущему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. А в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ последствием прекращения производства по делу по причине отказа истца от иска является невозможность повторного предъявления такого же иска в последующем.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 13.12.2006 г. при рассмотрении дела № КГ-А40/11799-06-1,2 и ФАС СЗО в постановлении от 24.07.2006 г.по делу № А06-638/2006-27 и сводились к тому, что ссылка истца на неприменение судом правила ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности является неправомерной, так как обращение истца в суд с тем же предметом по другим основаниям в рамках другого дела не прерывает Постановление от 22.06.2006 г. по делу № А43-39908/2005-15-1226 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа течения срока исковой давности по настоящему делу. Постановление от 13 декабря 2006 г. по делу № КГ-А40/11799-06-1,2 Федерального арбитражного суда Московского округа; постановление от 24 июля 2006 г. по делу № А06-638/2006-27 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Следующим основанием, прерывающим исковую давность, является признание долга, которое может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности. ГКРФ не предусматривает перечня действий должника, которые могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга, и это вполне понятно, поскольку такие действия могут быть весьма разнообразными, и их перечень невозможно, да и не целесообразно, закреплять в законодательном порядке. Примерный перечень обстоятельств, которые квалифицируются как признание своего долга, закреплен в п. 20 Постановления № 15/18. К таким действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: уплата процентов по основному долгу, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа, отсрочке его исполнения), признание претензии, акцепт инкассового поручения.

В литературе Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2008. - с. 371; Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. - М., 2009. - с. 636; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2009. - с. 281. и на практике Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ - 2002. - № 1. исходят из того, что действия, о которых идёт речь, могут носить различный характер: это могут быть как конклюдентные действия должника, так и выраженные в форме письменного подтверждения со стороны должника (например, письменное сообщение, из которого видно, что должник знает о своём долге, заявление о зачёте встречного требования, различные заявления о намерении выполнить свою обязанность).Причем действия, свидетельствующие о признании долга, должник может совершить как по отношению к кредитору, так и по отношению к третьим лицам, не являющимся субъектами данного правоотношения (например, поручение банку произвести оплату задолженности), главное, чтобы кредитору было об этом известно, в противном случае признание посторонними лицами не является основанием перерыва давностного срока.

Необходимо отметить, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). И наоборот, если обязательство не предусматривало исполнение его по частям, и должник уплатил долг в счет выполнения данного обязательства не полностью, а лишь частично, то это должно расцениваться в качестве подтверждения признания всего долга. Так, в постановлении по делу № Ф08-5912/2006, рассмотренному Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 г., было указано следующее. Постановление от 21 ноября 2006 г. по делу № Ф08-5912/2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Спорный договор не предусматривал исполнение обязанности по оплате частями. Следовательно, платежное поручение о перечислении денежной суммы, составляющей часть долга, в счет его уплаты и письмо с указанием перечислить эту денежную сумму (то есть действия по частичной уплате долга) прервали течение срока исковой давности по всей сумме долга.

В то же время спорными остаются такие вопросы:

1) может ли рассматриваться в качестве признания долга бездействие должника;

2) прерывает ли исковую давность отражение задолженности во внутренних документах должника либо признание им долга в отношениях с третьими лицами;

3) влияет ли введение переговоров об урегулировании спора между должником и кредитором на течение исковой давности;

4) действие любых или лишь определённых работников должника могут расцениваться как признание долга и др.

Отвечая на эти и другие возникающие на практике вопросы, необходимо учитывать следующие положения.

Во-первых, признанием долга как обстоятельством, прерывающим исковую давность, ст. 203 ГК РФ считает лишь совершение обязанным лицом действий, то есть активное поведение должника, свидетельствующее о том, что он признаёт свой долг. Поэтому любое иное поведение должника, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требования кредитора об исполнении), не свидетельствуют о признании долга.

Во-вторых, по своей юридической природе признание долга, в какой бы форме оно не производилось, является юридическим поступком. Это обстоятельство дополнительно подтверждает вывод о возможности признания долга лишь активными действиями должника. Совершать такие действия могут лишь управомоченные на то лица.

В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, когда такие действия совершаются должником по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нём обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту. Поэтому любые действия должника, связанные с отражением задолженности во внутренних, в том числе отчётных документах, которые не доступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст. 203 ГК. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знал или должен был знать кредитор.

Наконец, в-четвёртых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действияне свидетельствуют с очевидностью, что должник признаёт свой долг,все сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не может рассматриваться в качестве признания должником долга ведение сторонами переговоров об урегулировании спора, если только в ходе переговоров должник совершенно определённо не признал наличие долга.

Указанные в ст. 204 ГК РФ обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпывающий характер и не дополняются какими-либо специальными правилами закона. Кроме того, при наличии в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва исковой давности, суд применяет правила о перерыве срока давности независимо от наличия об этом ходатайства заинтересованной стороны.

Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, если причины её пропуска будут признаны уважительными (ст. 205 ГК РФ). Данный случай принципиально отличается от рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из того обстоятельства.

Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств:

1. Причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжёлой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются;

2. вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока удовлетворяться не могут;

3. причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течении срока давности. При этом решение данного вопроса зависит от суда - он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

Подводя итог по рассмотренному разделу, мы вынуждены констатировать, что относительно исчисления исковой давности имеются проблемы как в правовой регламентации, так и правоприменительной практике. Данная ситуация свидетельствует о потребности скорейшего внесения необходимых корректив.

2.2 Исковая давность и другие правовые сроки

Правовой срок существует во многих своих разновидностях, характер которых зависит от целей установления срока, его функций, порядка регулирования опосредуемых им отношений. В наиболее общем виде отразить сущностные сходства и различия правовых сроков между собой, систематизировать накопленные знания о них позволяют используемые в науке классификации. В основе выбора той или иной классификации лежат специальные критерии, называемые основаниями, согласно которым изучаемые объекты исчерпывающим и непротиворечивым образом подразделяются на однородные классы явлений, объединённых в одно целое конкретными специфическими чертами.

Определение соотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских прав является наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всего смешиваются в теории и на практике. Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Гражданское право - 2007. - № 1. - с. 17.

Представляется целесообразным отдельно кратко обозначить отличие исковой давности от сроков существования гражданских прав, а также пресекательных, гарантийных, претензионных сроков.

В самом общем виде отличие исковой давности от сроков осуществления прав заключается в том, что последние возникают в результате действия правомерных юридических фактов, опосредуя права, которые существуют вне нарушенном состоянии и не требуют для своей реализации вмешательства постороннего субъекта. Течение же исковой давности вызывается нарушением права, то есть аномалией в развитии гражданских правоотношений.

Поэтому исковая давность опосредует такой временной период, в течение которого государство гарантирует осуществление права на защиту с помощью постороннего лица - юрисдикционного органа (в рамках строго формализованной процедурной деятельности).

Сроки существования опосредуют нормальное развитие гражданских правоотношений, определяя временные рамки для использования субъективного права (например, права должника по кредитному договору, заключенному сроком на 5 лет). Своеобразной антитезой подобной конструкции служат бессрочные права (например, право собственности),возможность реализации которых не связана с какими-либо сроками.

Исковая давность, напротив, опосредует «ненормальное» развитие гражданских правоотношений. Для достижения правового эффекта, который опосредуется этим сроком, управомоченное лицо должно не только совершить определенные законом действия в установленный временный период, но и соблюсти порядок их осуществления.

Пресекательные сроки, в отличие от сроков существования права, побуждают управомоченного к активной, «реальной» реализации своего права, так как в противном случае с его истечением фактически досрочно погашается субъективное гражданское право. По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе, призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, что необходимо в целях сочетания частных и общественных интересов. Специфичен характер и самой правовой «аномалии»: нарушение в развитии правоотношений возникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что и влечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права; во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самого управомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерное вмешательство.

Исковая давность также побуждает управомоченное лицо к активным действиям, но в отличие от пресекательного срока её истечение не влечёт прекращения материального права. После истечения давностного срока управомоченное лицо, может не получить юрисдикционную защиту, в случае заявления ответчика о применении исковой давности.

Установление гарантийных сроков обусловлено тем, что пределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическими параметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. Поэтому гарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданном товаре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику, изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия. Причём обязательным условием удовлетворения требования является его предъявление в течении гарантийного срока. Это обстоятельство роднит гарантийные сроки с исковой давностью. Гарантийный срок опосредует регулятивное правоотношение, то есть нормальное развитие взаимодействия между участниками оборота. С момента же предъявления регулятивное обязательство прекращается и возникает новое, вытекающее из нарушения прав кредитора (покупателя, заказчика) на соответствующее качество товара и безопасность его использования. Причём с момента предъявления гарантийного требования начинает течь давностный срок.

Претензионные сроки являются разновидностью сроков защиты.

Поэтому вполне логично то, что претензионный срок и исковая давность, как правило, начинают течь одновременно, за исключениями, специально указанными в законе. Указанные сроки отличаются от исковой давности тем, что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамках непосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного лиц. Причем если исковая давность опосредует исключительно право лица обратиться за защитой, то претензионный срок - не только право, но в ряде случаев и обязанность. В последнем случае предъявление претензии является необходимой процессуальной предпосылкой для принятия искового заявления к рассмотрению (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Необходимость сравнения между собой исковой давности и сроков исполнения обязанностей вызвана происшедшими изменениями в законодательном регулировании порядка применения исковой давности.

Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поэтому вполне закономерен вопрос о том, что представляет собой исковая давность - срок реализации права или срок исполнения обязанности?

В наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения. Право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий(либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Иными словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права.

Возможно ли подобные рассуждения распространить на исковую давность? Отрицательный ответ обусловлен правовой природой этого срока. С одной стороны, он призван гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав лица. С другой стороны, он призван способствовать стабильности гражданского оборота и тем самым обеспечить субъекту, к которому потенциально может быть предъявлено требование, уверенность в том, что по истечении законодательно установленного срока он сможет беспрепятственно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему благами. Поэтому заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности. В противном случае нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное привелигированное положение.

Таким образом, действие исковой давности может рассматриваться только в свете осуществления принадлежащих субъекту прав, но не исполнения обязанностей. Корреспондирующая этому праву обязанность возникает уюрисдикционного органа, если имеет место возбуждение гражданского дела и сделано соответствующее заявление.

Необходимость сопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность. Этот институт с помощью которого обеспечивается устойчивость, определённость гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект в течении определённого времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определённых «преимуществ», которые признавались за ним и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права).

Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями счерпываются, так как стабильность оборота достигается полностью противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течении 5 (если движимое) или 15лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ). В течении срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества.

Напротив, исковая давность не связанна с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит «застарелость доказательств».

Другими словами, со временем становится всё труднее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т. п. «Устойчивый гражданский оборот предлагает конкретизацию объёма прав и обязанностей участвующих…субъектов, а значит, скорейшее разрешение… споров по поводу гражданских прав». Лебедева Ю. К. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. канд. дисс. - Томск, 2008. - с. 14. Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нём, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое своё качество, как возможность быть принудительно реализованным.

Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности никакого прекращения субъективного права на стороне лица, право которого нарушено, не происходит.

Установить специфические различия, существующие между исковой давностью и процессуальными сроками, не менее важно, чем определить место первой в системе гражданских сроков в целом. Результаты такого сравнительного анализа значимы не только при решении вопроса об отраслевой принадлежности исковой давности, но и при уяснении её механизма действия.

Так, согласно ст. 107 ГПК РФ, ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если не установлены, то они назначаются судом, арбитражным судом. Иными словами, процессуальные сроки - это периоды времени для совершения процессуальных действий.

Все сроки в принципе можно разделить на два вида:

1) сроки, установленные законом для суда, арбитражного суда (например, срок подготовки, разбирательства дела, для совершения иных процессуальных действий), для лиц, участвующих в деле (например, сроки апелляционного, кассационного обжалования решений);

2) сроки, назначаемые судом, арбитражным судом для лиц, как участвующих в деле (например, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения), так и не участвующих(например, для сообщения лицом суду о невозможности представления истребуемых доказательств).

Следовательно, возникновение и развитие процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий суда, арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. Однако необходимым свойством правосудия является его своевременность, то есть осуществление в строго установленные процессуальные сроки.

Процессуальные сроки существуют только для процесса, текут, прерываются, приостанавливаются, восстанавливаются в нём и немыслимы вне его. Они призваны обеспечить быстроту судопроизводства, дисциплинировать суд и участвующих лиц. Процессуальные сроки являются необходимой составляющей процессуальной формы, представляющей собой такой нормативно установленный порядок осуществления процессуальных действий, который воплощает в себе систему гарантий доверия к суду, правосудию.

Исковая же давность в своём существовании прямо зависит от наличия у лица субъективного гражданского материального права или признания за ним охраняемых законом интересов и свобод. Конечно, применение этого института осуществляется при рассмотрении дела юрисдикционным органом, но данное обстоятельство не влияет на сам факт начала течения, истечения, перерыва, приостановления исковой давности. Так, согласно пункту 1 статьи200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Другими словами, различие между исковой давностью и процессуальными сроками проявляется не только и не столько в плоскости источников, сколько в сфере их существования и характере действия. Исковая давность не зависит от процесса, так как является неотъемлемой составляющей реализации материального субъективного гражданского права.

Подводя итог, отметим, что провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо.

Само по себе сравнение правовых сроков не служит самоцелью моей работы, но позволяет наиболее полно раскрыть содержание понятия исковой давности и убедиться, что выявленные признаки исковой давности действительно соответствуют её природе.

Заключение

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. (в ред.от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) //СЗ РФ - 2009. - №4. - ст. 445.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 03 декабря 2008 г. № 229-ФЗ) // СЗ РФ - 2002. -№ 30. - ст. 3012.

3.Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Известия ВЦИК - 1922. - № 256.

4.Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 2.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ) // СЗ РФ - 1994. -№32. - ст. 3301.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ) // СЗ РФ - 1996.- № 5. - ст.410.

7.Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ) // Российскаягазета - 2001. - № 233.

8.Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвёртая от 18декабря 2006 г. №230-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2008 г. №201-ФЗ) //Российская газета - 2006. - № 289.

9.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14ноября 2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2009 г. №43-ФЗ, №44-ФЗ) //СЗ РФ - 2002. - №46. -ст. 4532.

10.Семейный кодекс Российской федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ(в ред. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ - 1996. - №1. - ст. 16; СЗ РФ - 2008. - № 17. - ст. 1756.

11.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г. №313-ФЗ) // Российская газета - 2001. -№256.

12.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 14 марта 2009 г. №37-ФЗ, №38-ФЗ, №39-ФЗ)// СЗ РФ - 2001 - №52 (ч.I). -ст. 4921.

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета - 1996. - №15.

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» //Вестник ВАС РФ - 2002.- №1.

15.Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 1997 г. №2845/97 по делу о признании недействительными решений органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка и о перерегистрации прав на земельный участок // Вестник ВАС РФ - 1997.- №12.

16.Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2001 г. По гражданским делам, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФот 26 сентября 2001 г. // БВС - 2001. - №12.

17.Постановление от 2 июня 2006 г. по делу № А05-10724/2005-32Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

18.Постановление от 24 июля 2006 г. по делу № А06-638/2006-27Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

19.Постановление от 22 июня 2006 г. по делу № А43-39908/2005-15-1226Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

20.Постановление от 13 декабря 2006 г. по делу № КГ-А40/11799-06-1,2Федерального арбитражного суда Московского округа

21.Постановление от 21 ноября 2006 г. по делу № Ф08-5912/2006Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

22.Белиловский Д. И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение - 1970. - № 3.

23.Белиловский Д. И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук - М., 1971.

24.Васьковский Е. В. Учебник гражданского права - СПб., 1948.

25.Вострикова Л. Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав -М., 2008.

26.Гамборов Ю. С. Курс гражданского права - СПб., 1911.

27.Генкн Д. М. Право собственности в СССР - М., 1961.

28.Гордон В. М. Иски о признании - Ярославль, 1906.

29.Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Отв. ред. П. М. Филиппов. - Волгоград, 2007.

30.Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2008.

31.Гражданское право Т. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2009.

32.Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. - М., 2009.

33.Гурвч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском обществе- М., 1961.

34.Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности - М., 1997.

35.Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета - Иркутск, 1957. Т. ХХII. Серия юрид. Вып. 3.

36.Лебедева Ю. К. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. канд. дисс. - Томск, 2008.

37.Мейер Д. И. Русское гражданское право - М., 1997.

38.Моргунов С. В. Исковая давность в правилах виндикации //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации - 2008. - №4.

39.Ненашев М. М. Исковая давность: проблема дефиниции // Гражданское право - 2009. - № 4.

40.Победоносцев К. П. Курс гражданского права / Под ред. В. А.Томсинова. М., 2003.

41.Сергеев А. П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: Сб. статей - Ярославль, 2001.

43.Сергеев А. П. За давностью лет…// ЭЖ-Юрист - 2007. - № 16.

44.Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-процессуальные сроки // Гражданское право - 2007. - № 1.

45.Терещенко Т. А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение - 2009. - № 3.

46.Фаршатов И. Последствия истечения срока исковой давности // Хозяйство и право - 2007. - № 12.

47.Эрделевский А. Давние сроки, лишние слёзы // Домашний адвокат -2008. - №9.

Размещено на Allbest.