Толкование права

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

“САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА”

Курсовая работа

Учебная дисциплина “Теория государства и права”

Тема: «Толкование права»

г. Смоленск 2007г.

Содержание

1. Понятие толкования норм права

2. Виды толкования норм права

3. Способы толкования норм права

Заключение

Список используемой литературы

1. Понятие толкования норм права

Толкование права является одной из традиционных проблем юридической науки. Эта проблема связана с интересами личности, общества, государства, их обоснованием и защитой. Толкование норм права служит важным, политико-юридическим инструментом выявления точного смысла российского права.

Чтобы определить юридическую природу толкования норм права необходимо понимать, что является «толкованием» с обыденной точки зрения. Под «толкованием» принято понимать высказывание, объясняющее смысл чего-нибудь, отражающее точку зрения на что-нибудь. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - Москва, «Русский язык» 1987, с. 653 Данное определение дает представление о толковании с позиции человека, не имеющего отношения к юридической практике. Но уже отсюда можно в общих чертах понять, что является толкованием норм права. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой стороны - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний, придающих указанной системе определенное значение (смысл). Обычно под словом «смысл» понимается внутреннее содержание, значение чего-нибудь, познаваемое интеллектом. Используя это общее определение для выяснения смысла юридического предписания, можно сказать, что смысл последнего - это внутреннее содержание правовой нормы, которое раскрывается посредством ее логической интерпретации в результате толкования. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М., 1960, с.325

В юридической науке существует определенные терминологические расхождения, как правильно употреблять термин толкование - «толкование права» или «толкование норм права». На наш взгляд, эти лексические сочетания идентичны. Право объективно внешне выражено через нормы, в связи с чем толкование норм права есть внешнее выражение толкования права. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. - Москва, КНОРУС, 2006, с. 209

Толкование нормы права - это деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания обязательной воли общества, выраженной в нормах права.

Итак, под толкованием норм права принято понимать сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации. Толкование права является необходимым и важным элементом правореализационного процесса, в частности право применения. Более глубокий анализ позволяет охарактеризовать право как особое социальное явление правовой культуры и необходимое условие правового регулирования.

Объектом толкования норм права являются законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в законе, ином нормативном акте. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. - Москва, КНОРУС, 2006, с. 209

Толкование права есть сложный организационно-волевой процесс, протекающий во времени и включающий в себя две основные стадии: уяснение и разъяснение.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки определить приоритетный и определяющий компонент. Но подобная постановка вопроса представляется некорректной ни с научной, ни с практической стороны, потому, как уяснение и разъяснение это две диалектически связанные неразрывные стороны одного процесса. Итак, рассмотрим эти две составляющие.

Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования и направлено на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании самого субъекта и направленный на уяснение нормы права самим субъектом. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. - Л., 1962, с. 11 Это уяснение для самого себя и потому не имеет внешних форм выражения. В ходе уяснения интерпретатор использует различные приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический, логический, историко-политический и систематический способы толкования. Уяснение является необходимым условием для реализации права во всех формах и всегда предшествует разъяснению. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М., 1976, с 7

Разъяснение - не всегда следует за уяснением, однако, является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности адресована уже не себе, а другим участникам отношений, при которой объективируются результаты первой части процесса. Результаты эти впоследствии, поскольку адресованы другим субъектам, получают внешнее выражение в письменной или устной форме. К письменным формам выражения относятся официальные документы и акты: к устным - советы и рекомендации. Таким образом, разъяснение норм права есть не что, иное, как изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах. Термин «акт» в русском языке многозначен. Он употребляется в частности: 1) для обозначения

какой - либо деятельности; 2) как документ (см.: Словарь русского языка. T.I. 1957,с.19). В настоящей работе имеется в виду второе значение этого термина.

Ряд авторов (С.А.Комаров) выделяют в качестве самостоятельного элемента толкование-интерпретацию. Оно необходимо в том случае, если на лицо формальное несовершенство закона, т.е. недостатки в юридическом оформлении мысли законодателя или несоответствие между содержанием закона и логической формой его выражения. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. - Москва, КНОРУС, 2006

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования. Поэтому в процессе разъяснения могут быть использованы различные приемы и способы познания и интерпретации правовых норм. В частности, наряду с указанными способами и приемами уяснения смысла права применяются: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, и опровержение тезисов, иллюстрация и т.д. Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. - Свердловск, 1972, с.16

Толкование права требует определенного методологического подхода с учетом особенности такого явления, как право. Особенностью права является его действенность. Закон живет тогда, когда он существует и реализуется в деятельности людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания. А это с неизбежностью влечет за собой толкование данной нормы.

Чем же объясняется необходимость существования столь сложного механизма, каким является толкование права? На это имеется ряд причин.

Во-первых, нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Чтобы понять их смысл, значение и логическую связь между ними необходима мыслительная деятельность.

Во-вторых, в нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники. Следовательно, для правильного их объяснения требуется наличие специальных юридических знаний.

В-третьих, язык закона безлик. Он отличается безличностью изложения, краткостью формулировок, а так же большой формализацией. Это ведет к тому, зачастую у правоприменителя возникает необходимость расшифровки данных формулировок.

Толкование также вызывается несовершенством и неадекватным использованием, законодательной техники. Отсутствие точного и понятного языка нормативного акта влечет необходимости конкретизации формулировок. Причем сделано это, должно быть так, чтобы истинный смысл правовой нормы не был утерян.

Следует отметить, что нормы права способны должным образом регулировать общественные отношения лишь в системе, т. е. их взаимосвязи друг с другом. Следовательно, для правильного понимания правовой нормы необходимо знание других норм, которые будут применятся вместе с ней.

Толкование права необходимо еще и в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными вплоть до их законодательного изменения. В тоже время общественная жизнь меняется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся с момента его издания условиях.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Существенным признаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность), распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык конкретных высказываний, которые не вызывают сомнения об относимости толкуемого нормативного акта к ситуации, подлежащей юридическому разрешению. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979., с.6 Индивидуальность отношений, случаев, субъектов порождает в процессе применения к ним норм права вопросы, на которые можно получить ответы только путём толкования.

По вопросу о необходимости толкования в литературе существует несколько различных точек зрения. Высказывалось мнение, что построенные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого. Для их применения достаточно одного лишь здравого смысла. Эта точка зрения особо была распространена в эпоху господства естественного нрава н «просвещённого абсолютизма». В соответствии с другим взглядом, толкованию должны подвергаться только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Это мнение представляется спорным,

Ведь для определения, является, ли этот нормативный акт понятным, нужно его уяснит, понять, истолковать. Наиболее распространённым является мнение, что должны толковаться все нормы права, так как слишком велико разнообразие жизненных явлений, чтобы, самый ясный закон мог быть применен на практике без его истолкования.

Характеристик толкования права как мышления еще недостаточно для проникновения, в сущность и выявления его специфических черт, обусловленных особенностями объекта познания - права.

Говоря о толковании как о юридической категории, как о процессе отражения, познания такой субъективной реальности, как норма права, следует отметить, что, как и всем категориям (понятиям) права, присущи определяющие свойства. К таким свойствам следует относить Черданцев А.Ф. Толкование советского права, - М., 1979г., с.17 и далее:

1. Толкование - опосредованное познание. Норма права сама может быть объектом лишь обобщенного, абстрактного познания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений Горский. Д.П. Логика. - М., 1958г., с.7. Мышление - не только обобщенное, но и опосредованное познание. Мышление - это такой процесс, в ходе которого человек сопоставляет мысли (понятия, суждения), т.е. рассуждает, умозаключает, из одних мыслей выводит другие, в которых содержится новое знание. Разновидностью мышления является толкование норм права, в ходе которого и выводятся из одних мыслей другие, содержащие новое знание - знание о содержании норм права. Толкование является, следовательно, формой опосредованного познания, связанной с языком. Если толкование - это форма опосредованного познания (мышления), то вопрос заключается в том посредством каких знаний можно понять содержание норм права? Такими знаниями должны быть, прежде всего, знания о внешних формах жизни, связях и опосредствованиях норм права, доступных чувственному восприятию. Кроме того, в ходе толкования возможно использование:

· знание языка, на котором сформулирована норма права;

· знания о системе права, связях интерпретируемой нормы с другими нормами;

· знания о генетических связях (источниках) нормы права;

· знания об условиях, обстоятельствах реализации норм права, об их функциональных связях в процессе реализации с другими социальными явлениями.

2. Объективность толкования. Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. В связи с этим возникает вопрос о характере норм права как объективно-реальных объектов познания. Нормы права можно рассматривать как мысли законодателя о должном поведении субъектов права, отражающие объективную реальность. В этом плане нормы права действительно субъективны. Но чтобы право могло быть предметом познания, в частности предметом толкования, оно должно быть объективно реальным, чувственно воспринимаемым. Чтобы быть чувственно воспринимаемым, оно должно как-то материализоваться, облекаться в форму, доступную органам чувств. Сами по себе мысли законодателя, не обретшие внешней, материальной формы, чувственно воспринимаемой, недоступны субъектам права, к которым они обращены. Такой формой, которая придает мыслям законодателя объективную реальность, делает их чувственно воспринимаемыми, служит язык. Материя языка делает нормы права объективно реальными и не зависящими от отдельных субъектов, познающих их смысл. Объективность, материальность языковой формы объекта познания (норм права) и языковая материализация процесса толкования предопределяют его объективный характер.

3. Толкование - процесс, подчиненный законам логики. Объективность толкования обусловлена не только его предметом, не зависящим, от интерпретатора, но и тем, что толкование осуществляется по законам и правилам формальной логики. Законы и правила формальной логики, используемые при толковании, имеют объективный, характер, как и законы природы и общества. Законы логики, не навязываются человеческому мышлению, они являются необходимым свойством человеческой мысли Строгович М.С. Логика. - М., 1949г., с.15. Они действуют независимо от того, знаем ли мы их или нет. Люди не могут ни создать, ни уничтожить их, но могут успешно осуществлять то, что соответствует объективным законам. Объективность этих законов при правильном их использовании и истинности исходной мысли предопределяет и истинность производной, выводной мысли.

4. Толкование - диалектический процесс познания. Процесс толкования, как мы уже выяснили, есть опосредованное познание, мышление. Норма права существует, опосредствуется в языке, системе права, имеет свой генезис, функционирует в определенных конкретно-исторических условиях, рассчитана на определенные условия, «живет» в конкретных действиях повелении людей, общественных отношениях. Других внешних форм опосредствования норм права нет. Но этим формам опосредования и соответствуют определенные способы толкования. Следовательно, в использовании всей совокупности способов толкования находит свое проявление первое требование диалектического познания. Однако второе требование диалектической логики находит, хотя и ограниченное, применение при толковании норм права. «Движение» содержания норм права вытекает из общего и абстрактного характера. «Сама материя права в неизвестной мере дает возможность учитывать некоторые изменения в общественных отношениях и без издания новых или отмены (изменения) старых норм». Алексеев. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971г. С. 133

Третье требование диалектики находит проявление в тесной связи толкования с практикой. Во-первых, задачи толкования вытекают ил потребностей практики непосредственно или опосредствованно. Во-вторых, практика выступает в толковании как критерий истинности наших знаний о содержании норм права. Соблюдается при толковании права и четвертое требование диалектики о конкретности истины. Истина здесь всегда конкретна хотя бы потому, что она касается содержания конкретной нормы права или какой-то ее конкретной части, черты. Конкретность ее состоит и в том, что толкование осуществляется обычно применительно к конкретному случаю.

Толкованию как диалектическому процессу познания свойственны и противоречия: противоречия правильного и неправильного, частичного и полного знания о содержании норм права. Возникновение и разрешение противоречий сопровождает процесс толкования.

Диалектика толкования проявляется также в диалектике общего, особенного и отдельного, так как задачей толкования является раскрытие содержания общего (нормы права) применительно к отдельному (реальному факту), охватываемому общим через особенное (более конкретное суждение о содержании нормы права). Диалектика толкования выражается также в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к полному, в противоречии истинных и ложных знаний о содержании нормы права.

Таким образом, резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что диалектика толкования как метода познания содержания норм права проявляется в совокупности способов толкования.

5. Толкование - субъективный процесс познания. Субъективный характер толкования определяется тем, что оно осуществляется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителей различных личных качеств: умственные способности, уровень индивидуального правосознания и морального сознания, объем индивидуального опыта, личные интересы.

Во-вторых, результат представляет собой идеальное отражение нормы права в голове интерпретатора. Он выражается в таких субъективных формах мышления как понятия и суждения. Да сам процесс толкования также протекает в идеальных формах мышления: понятиях, суждениях и умозаключениях.

Субъективный характер толкования обусловливает его творческий характер. Творческий характер толкования неизбежен, так как в процессе толкования достигаются, новые знания, отражающие содержание нормы права. Если бы толкование не давало нам новые знания, то оно было бы не нужно ни практически, ни теоретически. Толкование, как правило, осуществляется применительно к конкретным: фактам, требующим правового решения. Необозримо число разнообразных по своим индивидуальным свойствам фактов, оказывающихся в сфере правового регулирования. Особенности индивидуальных факторов в ходе реализации норм права ставят перед интерпретатором самые разнообразные вопросы правового характера. Ответы на эти вопросы следует искать в содержании норм, права. Разнообразные вопросы требуют различных ответов, в определенной мере новых знаний о содержании нормы права.

аутентичный толкование право государственный

2. Виды толкования норм права

Толкование права классифицируется по видам исходя из двух основных критериев - субъекта толкования и объема толкования.

Субъектами толкования права в принципе могут быть все - граждане, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Любой человек при желании может взять в руки, к примеру, Уголовный кодекс, найти в нем интересующую его статью и досконально изучить ее, осмыслить, вникнуть в суть содержащегося в ней предписания или запрета, сделать для себя необходимые выводы. Так в жизни и происходит. Но подобная "частная" процедура не будет иметь никакого значения для других субъектов и не вызовет никаких юридических последствий. Иное дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган. Н.И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права - М., 2003г., с. 195

По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами -- государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование подразделяется на аутентичное и делегированное (легальное).

Аутентичное (авторское) толкование - это толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов. Слово "аутентичный" в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Делегированным (легальным) называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование.

Официальное толкование, даваемое судебными или иными уполномоченными на то государственными органами, а также органами общественных организаций по специальному уполномочению государства, можно разделить на два вида: нормативное и казуальное толкование.

Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо подпадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование. Оно распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебными или иными компетентными органами по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела. Оно является формально обязательным лишь при его разрешении. Общеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при вынесении решения.

Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть, оно не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечет. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Ценность его - в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам - уголовному, гражданскому, трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке наиболее важных правотолкующих документов, например постановлений Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся в основном лишь итоговые выводы и установки, в то время как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами - судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения. Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования - в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.

Обыденное толкование - это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее, подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

По объему толкование норм права делится на адекватное (буквальное), распространительное и ограничительное.

Буквальное (адекватное) толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. В качестве примера обратимся к нормативному положению ст. 43 Закона "О залоге": "Договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен". Как ни "крути" это положение, какие способы толкования ни применяй, его действительное содержание имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному, языковому выражению. По общему правилу толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст;

Распространительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, шире, чем буквальный текст, "буква" закона. Например, действительный смысл понятия "утрата" в выражении ст. 53 Закона "О залоге" об ответственности залогодержателя "за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" нужно понимать более широко, чем буквальное значение этого слова. "Утрата" означает и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета;

Ограничительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, чем буквальный текст, "буква" закона. Например, в той же статье Закона "О залоге" (ст. 53) в качестве одного из оснований освобождения от ответственности залогодателя при утрате, недостаче или повреждении предмета заклада указывается на "непреодолимую силу". Это выражение понимается в суженном смысле: имеется в виду "непреодолимое" не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить.

Распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределах толкуемой нормы, ни то, ни другое не "расширяет" и не "сужает" содержание нормы и даже не колеблет непогрешимости "буквы" закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы, смысл "буквы".

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм). При распространительном толковании данные обстоятельства охватываются содержанием закона: законодатель их "имел в виду". При аналогии же закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их "не имел в виду". Например, при формулировке положений об аренде законодатель вовсе не имел в виду, что могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения на новый круг отношений по признаку сходства.

Официальное толкование нормативно регламентировано и его акты интерпретации имеют юридическую силу. Таким же правом обладают Президент Российской Федерации, парламент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также аналогичные органы и должностные лица субъектов РФ. Конституционный Суд РФ дает официальное толкование Конституции России, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обязаны давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Неофициальное толкование осуществляют общественные организации, ученые, адвокаты, юрисконсульты предприятий, кооперативов, отдельные граждане. Такое толкование обогащает легальное толкование в выработке единства взглядов, подходов к процессу толкования права и квалифицированной реализации его результатов. А.В. Мелехин Теория государства и права - М., 2001г., с. 293

3. Способы толкования норм права

Способы толкования права это - совокупность однородных приемов и правил, с помощью которых раскрывается смысл всех составных элементов норм права и нормативно-правового акта в целом. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. - Москва, КНОРУС, 2006, с. 216

Несмотря на отсутствие единства во взглядах на количество способов толкования, реально существуют и применяются на практике следующие способы толкования: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, социологический, функциональный.

Текстовое толкование - это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, внешняя сторона нормы.

При таком толковании нужно выяснить: в каких словах, предложениях формулируются гипотеза, санкция и диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве значение терминов нередко дается в самих законах и других нормативных правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, "буква" и "дух" закона, т.е., с позиции юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях "буква" закона остается непогрешимой, не нарушаемой основой его понимания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно "все" - и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Например, текст "Закона РФ о залоге". Статья 53 п. 1 абз. 2. В этой статье перечислены те обстоятельства, при которых предприниматель, осуществляющий предоставление кредитов под залог, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение предмета залога. В заключительной части соответствующего фрагмента текста говорится, что освобождение от ответственности может иметь место, если указанные неблагоприятные последствия "произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, или грубой неосторожности залогодателя". Почему в конце предложения употреблено "либо", а через слово - "или"? Казалось бы, мелочь. Между тем здесь указывается на то, что в конечном итоге имеется только два (а не три) основания освобождения от ответственности, разграничиваемые словом "либо" (непреодолимая сила либо...), умысел же и грубая неосторожность - не особые основания, а разновидность одного основания: отсутствия "квалифицированной", повышенной вины лица, - и потому в данной части фразы уже неуместно слово "либо" и используется союз "или" и не должно быть запятых.

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном употреблении, содержание которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова "тайное хищение". Имеется ли в виду здесь хищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным хищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативных правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Однако возможность изменения значения слов существует, и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача - установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Тем более что в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев оказывается необходимым указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим законом. Предложение с использованием союза "или" строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона РФ "О залоге" дана другая формулировка: "если иное не предусмотрено договором и законом". Вместо союза "или" использован союз "и". А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз "и" означает, что "иной порядок" должен быть предусмотрен одновременно и законом, и договором. И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), следует прийти к выводу, что здесь тоже "иной порядок" может быть установлен независимо друг от друга как договором, так и законом.

Специально-юридический способ - это исследование технико-юридических средств и приемов изложения воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки и прежде всего юридической техники. Специально-юридическое толкование включает ряд приемов:

1) нормативное толкование, т.е. такое уяснение воли законодателя, при котором устанавливается нормативность правила поведения;

2) конструктивное толкование, т.е. уяснение особенностей юридической конструкции (договор - купли-продажи или дарения);

3) определение отраслевой принадлежности правовых норм;

4) терминологическое толкование.

Логическое толкование - это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д.

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм.

И это тем более важно, что право по самой своей природе - формально-логический феномен, где определяющими являются логическая стройность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой, так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем одновременно решить несколько задач: глубже и полнее осмыслить правовое веление; проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы; устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании достигается несколько целей. Во-первых, раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Во-вторых, исследуемая правовая норма сравнивается с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной взаимосвязи.

Так, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Однако в ней не говорится о том, в чем эти нарушения выражаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании указанной выше статьи.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть правовую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнить ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм проявляется также в том, что одна из них может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, кроме того, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению норму.

Каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы. Поэтому достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Кроме того, существуют отсылочные и бланкетные нормы права, структура которых построена так, что они вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, содержащиеся в общей части кодексов интерпретатора. Перед глазами (и в мыслях, и "на столе") должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Вот, например, положения абз. 2 п. 2 ст. 53 Закона "О залоге" о том, что "залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором".

Чтобы выяснить смысл упомянутого в Законе выражения "в полном объеме", требуется систематическое толкование. Смысл указанного положения уже во многом раскрывается при его сопоставлении с другими нормативными положениями той же статьи, в том числе и положением о том, что в случае оценки предмета заклада "ответственность залогодержателя не должна превышать указанной оценки". Главное же здесь - обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, задач, которые ставил перед собой законодатель, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим или историческим толкованием. При его применении используются документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также литература, отражающая политику государства по рассматриваемому вопросу. Историко-политическое толкование: изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование; тексты отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы; учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к пониманию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 г. употребляется термин "предмет роскоши". Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы.

Такое толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам - протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Например, использованный в Законе "О собственности в РСФСР" термин "достояние", на первый взгляд, означает то же самое, что и термин "собственность". К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие "достояние" (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями и др.) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в начале 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция "доверительная собственность". Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама "буква" закона - та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Социологический способ толкования норм права предполагает использование при уяснении содержания нормы права характеристик конкретной исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма. Главным образом, социологический способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного). Уяснение содержания оценочных понятий, если это не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения норм права, требуют изучения действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.

Социологический способ толкования особенно востребован при коренных изменениях общественных отношений, реформировании всей системы социальных связей.

А.Ф.Черданцев выделяет еще один способ уяснения - функциональный, под которым понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно.

Некоторые общие принципы толкования:

- всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

- закон обратной силы не имеет;

- что законом не запрещено, то разрешено;

- чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

- законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

- исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

- позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

- толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Указанные постулаты выработаны мировой юридической практикой. Их важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.

Заключение

Толкование нормативных актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам: общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ).

2. Закон РФ «О залоге» (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

3. Алексеев. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971г.

4. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М., 1976г.

5. Горский. Д.П. Логика. - М., 1958г.

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., 2003г.

7. Мелехин А.В. Теория государства и права - М., 2001г.

8. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М., 1960г.

9. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. - Л., 1962г.

10. Строгович М.С. Логика. - М., 1949г.

11.Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. - Свердловск, 1972г.

12.Черданцев А.Ф. Толкование советского права, - М., 1979г.

13. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. - Москва, КНОРУС, 2006г.

14. Теория права и государства. Учебник для вузов. Под ред. проф. Манова Г.Н. - М., Издательство БЕК, 1995г.

15. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - Москва, «Русский язык» 1987г.

Размещено на Allbest.ru