Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми, а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину. Изолировав соучастников, нужно постараться нейтрализовать опасения быть первым и усилить беспокойство «опоздать» с чистосердечным признанием.

§6. Назначение экспертиз

В современных условиях борьбы с преступностью большая роль принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации, получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1999. С.560.. Экспертиза - процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя или судебных органов, исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства или ремесла и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам. Заключение экспертов является источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в них - доказательствами.

При расследовании краж назначаются и проводятся следующие виды экспертиз: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов; дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

- имеется ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами;

- каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, распил) данного объекта (двери, окна);

- к какому виду или типу относится орудие, которым оставлены следы;

- какое минимальное время необходимо для взлома;

- какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост) обладало ли лицо навыками пользования инструментами или механизмом, оставившим следы. Рассинская Е.Р. О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом. М., 1996. С.71-99

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

- одним или несколькими орудиями оставлены следы;

- не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием.

Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по признакам ст. 158, установил: что неизвестные лица, отжав твердым предметом дверь запасного хода, проникли в магазин и похитили выручку в сумме 5800 руб. При осмотре места происшествия на двери и дверной коробке были обнаружены следы орудий взлома.

Части поврежденной коробки были выпилены и соответствующим образом упакованы. На расстоянии 150 м от магазина в луже был обнаружен топор.

Для установления орудия, которым была отжата дверь магазина была назначена экспертиза. На разрешение данной экспертизы были поставлены вопросы:

- является ли представленное орудие, орудием взлома в магазине;

- одним или несколькими орудиями отжата дверь.

Эксперт вынес заключение о том, что данный топор не является орудием взлома, дверь была отжата другим орудием.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью механоскопической. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений. На разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

- являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления);

- каково взаимное расположение человека и объекта, на которой оставлены следы его одежды;

- какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их образования;

- орудием какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица;

- не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании краж распространены ситуации, когда возникает необходимость установления источника происхождения изделия, а также отождествление производственного оборудования, используемого для изготовления.

На разрешении экспертиз могут рассматриваться следующие вопросы:

- на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков и механизмов;

- не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке, либо с использованием конкретных его деталей;

- не изготовлены ли изделия, части предмета изъятые у разных лиц ил в разных местах, с использованием одного и того же механизма или инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук, то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза. Перед ней ставятся следующие вопросы диагностического характера:

- имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для идентификации лица;

- какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете, каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма происшествия или события);

- имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев); не было ли на руках посторонних предметов: колец, перчаток;

- как давно оставлены следы рук;

- какой пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

- сколько человек находилось на месте происшествия. Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений. Омск, 1986. С.28.

Неизвестный проник в квартиру, разбив стекло в окне, и похитил магнитолу «Panasonic». При осмотре места происшествия на осколке разбитого стекла обнаружено три следа пальцев руки. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу и поставил перед экспертом следующие вопросы:

- пригодны ли для идентификации личности следы пальцев руки, обнаруженные на осколке стекла;

- если не пригодны, то не оставлены ли они потерпевшим.

В заключение экспертизы выяснилось, что один след пальца руки, обнаруженный на осколке стекла, изъятом по факту кражи, для идентификации пригоден. Он оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего.

Остальные следы для идентификации личности не пригодны.

Еще один пример

Постановлением следователя от 11.02.2004г. назначена дактилоскопическая экспертиза для установления подозреваемым Сергеевым или другим лицом оставлены отпечатки пальцев рук на дверцах сейфа, из которого путем взлома были похищены деньги в сумме 3850 рублей и денежные документы.

Следователь представил на рассмотрение экспертизы: отпечатки пальцев рук Сергеева и отпечатки, оставленные на дверцах сейфа.

Эксперт в ходе производства экспертизы пришел к выводу, что отпечатки пальцев и отпечатки на дверце сейфа принадлежали одному и тому же лицу.

Для разрешения диагностических задач перед трасологической экспертизой следов ног и обуви следует поставить следующие вопросы:

- оставлен ли след босыми ногами человека, пригодны ли следы ног для идентификации;

- какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги (шрамы), оставившей следы;

- какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы, какие особенности имеют обувь, чулки, носки;

- каковы физические свойства лица, оставившего следы;

- каково направление и характер движения человека (например, шагом, бегом, с грузом).

В целях решения идентификационных задач следует сформулировать следующие вопросы:

- одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;

- оставлены ли следы босых ног данным лицом;

- оставлены ли следы обувью, чулками или носками изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств.

На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

- исправен ли механизм представленного замка; если механизм не исправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

- находился ли данный замок в употреблении;

- в каком состоянии находился замок в момент его повреждения;

- каким способом открыт замок, явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

- являются ли следы на замке результатом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли отпереть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;

- можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

- не снимались ли слепки с замка или ключей.

Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие вопросы:

- не отпирали ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;

- не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы при решении диагностических задач могут быть следующие вопросы:

- каким видом транспорта оставлены следы;

- в каком направлении двигалось транспортное средство.

Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

- оставлены ли следы данным транспортным средством;

- не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, частицы краски) и не составляли ли они одно целое;

- не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного транспортного средства.

На мой взгляд, значение экспертизы при расследовании преступлений велико. Прежде всего, ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которых при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений. Экспертные исследования позволяют выяснить состав веществ, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемому событию. Это необходимо, в частности, при расследовании хищений государственного и общественного имущества.

Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. Например, с помощью экспертных заключений следователь и лицо, производящее дознание, нередко получают возможность выявить конкретные недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций, обусловившие хищение общественного имущества.

С помощью заключений экспертизы, следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.



§7. Производство иных следственных действий. Обыск

Для изобличения подозреваемого в совершенной краже и выявления других эпизодов его преступной деятельности большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту его нахождения или по месту жительства. Обыск проводится всегда немедленно после задержания подозреваемого и внезапно для его родственников или знакомых. Иначе у заинтересованных лиц появляется возможность спрятать предметы, интересующие следствие. Обыску подлежат сам подозреваемый, помещение в котором он проживает, а при наличии оснований - его родственники и знакомые.

Успех обыска во многом зависит от того, насколько хорошо следователь к нему подготовился, определил цели и задачи, решил вопрос о том, какие предметы и документы при его производстве могут быть обнаружены, изучил личность обыскиваемого и лиц, совместно с ним проживающих, место обыска. Михайлов А.И. Обыск. М., 1971.С.3.

Наиболее типичными объектами поиска и изъятия при обыске по делам о кражах являются: похищенные (разыскиваемые) вещи; предметы, орудия взлома, инструменты и различного рода приспособления, связки ключей, с помощью которых осуществлялось проникновение; одежда, обувь преступника, в которых он был во время совершения кражи и на которых могли остаться следы; технические паспорта, бирки, детали похищенного; документы, квитанции комиссионных и скупочных магазинов, ателье, мастерских; жетоны на сдачу багажа в камеру хранения; квитанции денежных переводов или почтовых отправлений, деньги, ценные бумаги; сберегательные книжки, дневники, письма, записные книжки и другие записи, в которых могут быть указания на преступную деятельность, соучастников, места нахождения похищенного, сведения о потерпевшем и прочее. Там же. С.12.

При поиске необходимо учитывать, что преступники не только хранят похищенное и другие предметы в обычных приспособленных для этого местах вместе со своими вещами, но и прибегают к различного рода уловкам. Нередко они оборудуют различного рода тайники или используют труднодоступные места (ниши, вентиляционные отверстия), хранят искомые объекты в подсобных помещениях, местах общего пользования, подвалах, чердаках, надворных постройках. В процессе обыска могут быть обнаружены предметы и вещи, похищенные при совершении других краж, поэтому похожие предметы целесообразно изымать и поручать оперативному работнику немедленно проверить их по криминалистическим учетам, ориентировкам.

При поиске похищенного следует обращать внимание на количество одноименных предметов и вещей, их соответствие по росту, фасону, размеру членам семьи и самому подозреваемому.

Наиболее эффективными являются обыски, проводимые группой, в состав которой включаются следователь, оперуполномоченный уголовного розыска или участковый инспектор. Последний, как правило, знает расположение помещений, облегчает доступ в квартиру и подбор понятых. От него можно получить и сведения об обыскиваемом и его окружении. При необходимости к обыску может быть привлечен эксперт-криминалист. Количество сотрудников, включаемых в группу, зависит от сложности обыска и размера помещений или участков местности, где он проводится. Однако группа не должна быть слишком большой, это затруднит управление совместными действиями ее членов со стороны следователя.

Все изымаемые при обыске предметы и вещи тщательно осматриваются и описываются с указанием индивидуальных признаков и мест, где они обнаружены. Если при этом предполагается, что на них могут быть следы рук потерпевшего, микрочастицы, волокна и другие следы наложений, предпринимаются меры, обеспечивающие их сохранность для дальнейшего исследования.

Иногда целесообразно проводить повторный обыск, так как нередко соучастники или члены семьи подозреваемого, рассчитывая, что повторного обыска не будет, возвращают временно спрятанное в других местах.

Иногда с целью проверки показаний свидетелей, потерпевших и подозреваемых возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент проводится в случаях, когда возникает необходимость проверить обстоятельства, связанные с возможностью совершения определенных действий при совершении кражи либо с установлением механизма ее совершения, например, установить: какой вес и объем имеют похищенные предметы, ценности; можно ли проникнуть в то или иное отверстие, пролом, пронести через него отдельные предметы; можно ли определенным способом с помощью отдельных инструментов и приспособлений открыть запирающие устройства; возможно ли совершить какие-либо действия при определенных условиях (перепилить дужку замка в запертом положении в определенном месте с помощью напильника); установить, сколько времени надо затратить для производства отдельных действий преступником Жукова Н.И. Производство следственного эксперимента // Учебное пособие. Саратов, 1989..

Проверка и уточнение показаний на месте - один из специфических и эффективных способов убедиться в достоверности или недостоверности показаний подозреваемого (обвиняемого).

Нередко при расследовании краж складывается такая ситуация, когда результаты первоначального этапа расследования незначительны и не позволяют изобличить лицо, совершившее кражу. Кроме того, иногда преступники выбирают такой способ «защиты», как самооговор. Используя не всегда продуманное поведение оперативных работников или следователя, позволяющее получить представление о нераскрытой краже, или информацию от знакомых или из иных источников, обвиняемые признаются в совершении преступлений, которых не совершали. При этом они рассчитывают, что, отказавшись от этих эпизодов, им удастся добиться и исключения из обвинения всех эпизодов, не имеющих достаточно прочной доказательной базы. Проверка и уточнение показаний на месте проводятся при расследовании краж в случаях, когда возникает необходимость выяснить, знает ли подозреваемый, где совершена расследуемая кража, маршрут, ведущий к этому месту; если целесообразно проверить истинную осведомленность подозреваемого об обстановке на месте совершения кражи; для сопоставления показаний соучастников; для обнаружения следов и предметов, на которые указывает подозреваемый в своих показаниях.

Перед проведением проверки показаний на месте необходимо, допрашивая подозреваемого, максимально детализировать все обстоятельства, которые намечены для проверки и уточнения, особенно в отношении ориентиров, по которым он собирается найти дом, квартиру, другой объект. Иногда целесообразно предложить подозреваемому нарисовать план помещения, из которого была совершена кража. Крайне осторожно следует относиться к показаниям подозреваемого, который не назвал точных ориентиров, предлагает поискать место, где совершил кражу, или говорит, что может сориентироваться непосредственно на месте. Такие заявления могут быть связаны с целью продемонстрировать соучастникам, что он арестован, или просто переменить обстановку. До проведения проверки показаний на месте следователю целесообразно посетить место, где планируется ее производство, для ознакомления с обстановкой в квартире, магазине, предприятии или в учреждении, выяснения внесенных изменений в обстановку после кражи, а также для получения согласия на проведение этого действия в квартире потерпевшего, на предприятии или в учреждении, определения времени ее проведения. Проверку показаний на месте, законченную указанием подозреваемого на дверь квартиры потерпевшего и ссылкой на то, что последнего дома не оказалось» трудно признать достигшей цели. В этом случае необходимо провести повторную проверку в полном объеме. Хлынцев М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1990. С.25.

Наиболее ценными при проведении проверки являются правильно зафиксированные показания проверяемого о таких деталях, которые, на первый взгляд, являются малозначительными, но реально показывают осведомленность подозреваемого, а также о местах, где находились похищенные вещи с перечислением - что и откуда похищено, об изменениях, происшедших в помещении с момента кражи (ремонт, перевешивание, появление новых или отсутствие каких-либо предметов и вещей).

Оценивая результаты проверки показаний на месте, необходимо помнить, что устанавливаемые факты имеют различное доказательственное значение. Так, факт указания подозреваемым на дом и дверь квартиры потерпевшего при слабой ориентации его в комнатах может свидетельствовать, что, либо подозреваемый действительно принимал участие в краже, возможно в составе группы (например, осуществлял наблюдение на лестничной площадке), и не желает выдавать соучастников, либо знает о ней из какого-либо источника. Хорошая ориентация в квартире, правильный показ объектов, где находилось похищенное, свидетельствуют, что лицо было в квартире ранее и участвовало в совершении кражи. Иногда устанавливается, что проверяемый хорошо ориентируется в отдельных комнатах и плохо в других. Можно предположить, что он совершил кражу не один и, не желая выдавать соучастников, не в состоянии правильно указать места, где находились похищенные вещи. Там же. С.30.

§8. Оперативно-розыскные мероприятия

По делам о кражах наряду со следственными действиями важное значение в раскрытии преступления имеют оперативно-розыскные мероприятия. Раскрыть преступление, изобличить виновного в совершении кражи путем проведения одних только следственных действий не всегда возможно. В ходе оперативно-розыскной деятельности осуществляются преследование преступника по горячим следам, прочесывание местности и преграждение путей наиболее возможного ухода преступников, поиск преступников и похищенного со служебно-розыскной собакой. Криминалистика. Учебник для вузов // Отв.ред. Н.П. Яблоков.М.: БЕК, 1995.С.588. Работники милиции осуществляют розыск преступников и похищенного по их приметам и признакам, выявляют соучастников кражи, скупщиков краденого, место изготовления воровского инструмента, устанавливают другие обстоятельства. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М.,1982. С.25.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, не являются доказательствами, а служат источником информации о них. Они помогают собирать доказательства, и призваны помочь следователю избрать и своевременно провести необходимые процессуальные действия по сбору доказательств. Это положение является основой сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, объединения усилий тех лиц, которые принимают участие -- каждый в пределах своей компетенции--в раскрытии кражи.

Общность задач, стоящих перед органами следствия и милиции, при раскрытии и расследовании кражи определяет необходимость тесного взаимодействия между ними, что достигается путем единого планирования и координации действий. Желательно, чтобы план расследования составлялся следователем с участием органов дознания. Без их участия следователь не всегда может решить вопрос о пределах и возможностях использования результатов оперативно-розыскной деятельности достаточно полно и рационально. Техника планирования может облекаться в различные формы. Наиболее рациональной является составление раздельных письменных планов проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В планах должен предусматриваться весь комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на эффективное и скорое раскрытие преступления и установление, и розыск преступников, и похищенного имущества. В том числе:

- установление преступников по следам и предметам, оставленным ими на месте кражи;

- выявление преступников по способу совершения кражи;

- выявление преступников среди лиц, образ жизни которых дает основание предполагать их причастность к совершению расследуемого преступления;

- розыск похищенного имущества по его признакам и возможным местам нахождения.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ уголовных дел о кражах чужого имущества, беседы со следователями, руководителями следственных подразделений, оперативными уполномоченными криминальной милиции, экспертами позволяют сделать вывод о том, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости тайных хищений непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

- своевременное получение информации о совершении кражи;

- незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;

- эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;

- максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;

- незамедлительное использование и проверка информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия;

- качественное проведение следственных действий;

- надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции.

Активность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следующих действий, обеспечивающих их полноту и объективность этого специфического процесса познания.

Противостояние преступности, выполнение мероприятий направленных на профилактику и предупреждение краж, задача не только государства, но и всего общества. С одной стороны государство, реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.

Рано или поздно, но всем нам рано или поздно придется сотрудничать, ведь от этого зависит успех общего дела, наш с вами успех.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативный материал

Конституция РФ. М.:Юрайт-Издат,2003.

Уголовный кодекс РФ // Под. ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1998.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Под. ред. Тогина В.Т. М., 2002.

О государственной судебно - экспертной деятельности в российской федерации: Федеральный закон от 31.05.2001г. // Собрание законодательства РФ.2001. N 23. Ст. 2291.

О государственной дактилоскопической регистрации в российской федерации: Федеральный закон от 25.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ.1998. N 31. ст. 3806.

Специальная литература

1. Аленин А.П., Дубягин Ю.П., Кузнецов А.А. Использование словесного портрета в розыскной деятельности ОВД. Омск, 1996.

2. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность.2001.№1.

3. Божьев В.А. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право. 2001. №2 .

4. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

5. Васильев А.Н. Методика проведения отдельных следственных действий М., 1976.

6. Виноградов С.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П. Расследование квартирных краж. М., 1993.

7. Доспулов Г.П. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

8. Жукова Н.И. Производство следственного эксперимента: Учебное пособие. Саратов, 1989.

9. Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2001. №8.

10. Звирбуль А.К., Смыслов В.И.. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М.,1982.

11. Зуева А.А. Особенности назначения экспертизы // Российский следователь. 2001. №5.

12. Исмаилов Р.А. Объект и предмет кражи // Законность. 1999. №8.

13. Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса // Российский следователь. 1999. №6.

14. Ковалев А.И. К вопросу об ошибках, совершаемых следователем, при осмотре места происшествия // Актуальные вопросы уголовного права и криминалистики. Томск. 1996.

15. Колмаринец Б.Н. Руководство по осмотру места происшествия // М., 1999.

16. Кожевникова И.Н. Расследование преступлений // Руководство для следователей. М.: «Спарк», 1997.

17. Криминалистика. Учебник для вузов // Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.:БЕК, 1995.

18. Криминалистика. Учебник для вузов // Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.:БЕК, 1999.

19. Криминалистика. Учебник для вузов // Отв. ред. И.Ф. Герасимов М.: Высшая школа, 2000.

20. Машин А.В. Квартирные кражи // Человек и закон. 2001. №10.

21. Мамурков В.А. Типовые версии в процессе расследования краж. М., 1997.

22. Михайлов А.И. Обыск. М., 1971.

23. Михайлов А.И. Назначение и проведение экспертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Волгоград, 1991.

24. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971.

25. Образцов В.А. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1997.

26. Полевой И.С. Информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности. Криминалистические и вспомогательные учеты // Криминалистика. М., 1995.

27. Рассинская Е.Р. О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом. М., 1996.

28. Рязанов В.Д. Взаимодействия следователя с органами дознания. Волгоград, 1977.

29. Саков И.Ф., Худяков Ю.М. Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир // Вестник МВД РФ.1994. №1.

30. Савелов Д.К. Проблема понимания кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 1999. №6.

31. Справочник следователя. Практическая криминалистика, следственные действия. М., 2000.

32. Уголовное право. Особенная часть. Учебник // Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый Юрист,1998.

33. Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений: Лекция. Омск, 1986.

34. Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищения. М., 1972.

35. Хлынцев М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.

36. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999.

Юридическая практика

1. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 19985. №7.

2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.

3. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №4.

4. Раскрытие краж автотранспортных средств // Сборник материалов положительной практики работы органов внутренних дел России. М., 1999.

5. Обвинительное заключение по уголовному делу №592. Материалы следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2004 г.

6. Обвинительное заключение по уголовному делу №600. Материалы следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2004 г.

7. Обвинительное заключение по уголовному делу №575. Материалы следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2003 г.

8. Обвинительное заключение по уголовному делу №785. По материалам следственного отделения ОВД г.Суздаля и района за 2001 г.

9. Обвинительное заключение по уголовному делу №1021. Материалы следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2002 г.

10. Обвинительное заключение по уголовному делу №945. Материалы следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2003 г.

11. Обвинительное заключение по уголовному делу №201. Материалы следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2003 г.

12. Обвинительное заключение по уголовному делу №903. По материалам следственного отделения ОВД г. Суздаля и района за 2001 г.

13. Уголовное дело №49. По материалам следственного отдела при ОВД г. Суздаля и района.

14. Уголовное дело №513. По материалам следственного отдела при ОВД г. Суздаля и района.

Размещено на Allbest.ru