Дееспособность гражданина и ее регулирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

До недавнего времени количество рассматриваемых судами дел о признании граждан недееспособными известно не было. Об этой цифре можно было судить лишь по данным экспертной статистики о результатах проведенных по данной категории дел судебно-психиатрических экспертиз (СПЭ). Только с 2007 г. Минюст России ввел, наконец, этот показатель в официальную форму статистической отчетности, что позволяет теперь иметь представление в масштабах страны о числе поступающих в суды заявлений о признании гражданина недееспособным, о числе рассмотренных, прекращенных, оставленных без рассмотрения дел и, разумеется, о количестве граждан, ежегодно лишаемых дееспособности.

Как отмечают правозащитники, несовершенство существующего в российской правовой системе института недееспособности приводит к частым нарушениям прав недееспособных: например, к злоупотреблениям в целях присвоения имущества. Вопрос о приватизации привел к тому, что количество судебных дел о недееспособности возросло в 3 - 4 раза: в одних случаях людьми движет желание защитить родственников, страдающих психическими расстройствами, от квартирных махинаций, в других случаях - стремление завладеть квартирой своих престарелых или больных родственников, прикрываясь диагнозом «недееспособность». Не обязательно роль в этих случаях играет коррупция медицинских или правоохранительных органов; порой врачи-эксперты совершают ошибки, к примеру из-за побочных средств препаратов, по причине которых человек выглядит неадекватным.

Правозащитниками отмечается, что возможность злоупотреблений, в том числе присвоения недвижимости или другого имущества пациентов, возникает, в частности, со стороны психиатрических больниц, нередко выполняющих функции опекунов и попечителей госпитализированных лиц. Аналогичным образом и недееспособные лица, помещённые в психоневрологические интернаты, являются бесправными в отношениях с этими учреждениями, выполняющими, в соответствии с законодательством, функции опекунов.

По словам известного юриста Ю.Н. Аргуновой, в 90 процентах случаев судебно-психиатрических экспертиз на предмет выявления недееспособности лицо, как правило, признаётся недееспособным; институт недееспособности используется родственниками «для того чтобы оставить за собой дачу, чтобы отнять у близкого наследство, чтобы кто-то не имел возможности воспитывать своего ребенка или (в целях) упростить процедуру бракоразводного процесса». По утверждению адвоката Ю. Фомина, «родственники или соседи используют подкуп врачей или сговор с ними на участие в будущей прибыли». В СМИ отмечалось, что выпускников детских домов и школ-интернатов порой отправляют незаконно в психоневрологические интернаты, лишая их квартир и массово признавая недееспособными, причём экспертиза проводится заочно.

Известными случаями явились случаи Павла Штукатурова и Кати Тимочкиной. П. Штукатуров был признан недееспособным заочно, (решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2004 года) не будучи извещён о судебном заседании, и длительное время не знал о своей недееспособности. 27 марта 2009 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Штукатуров против России»; в решении было признано нарушение ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 27 февраля 2009 года Конституционный Суд России признал не соответствующими Конституции ряд положений Закона о психиатрической помощи и ГПК РФ, касающихся признания гражданина недееспособным и госпитализации недееспособного в психиатрический стационар. Поводом к рассмотрению послужили жалобы П. Штукатурова, М. Яшининой и Ю. Гудковой, признанных недееспособными в их отсутствие, без извещения о принятом судом решении. Заявители утверждали, что опекуны действовали в корыстных целях, стремясь завладеть их недвижимостью.

Cтрадающая церебральным параличом cирота-инвалид Катя Тимочкина с 6 лет, невзирая на нормальный интеллект, жила в интернатах для лиц с глубокой умственной отсталостью, будучи с детства была лишена основных прав ребёнка и прав инвалида, образования и реабилитации: она не училась в школе, не проходила обследования и не получала лечения по своему заболеванию, у неё не было индивидуальной программы реабилитации инвалида, санаторно-курортного лечения, кресла-коляски с ручным управлением, месяцами Катя не бывала на свежем воздухе, поскольку в здании отсутствовали лифт и пандусы. Когда Екатерине исполнилось 18 лет, она была лишена дееспособности с процессуальными нарушениями и переведена против своей воли из Самары в интернат для психически больных в г. Похвистнево. Стационарная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза признала Тимочкину психически здоровой и не нуждающейся в опеке; тем не менее, все решения продолжала за неё принимать администрация интерната. Благодаря участию в судьбе Кати Тимочкиной Уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина, депутата Госдумы О. Смолина, Общественной палаты, Департамента здравоохранения Москвы, Уполномоченного по правам человека в Самарской области и газеты «Известия» удалось добиться решения о транспортировке девушки в специализированный реабилитационный центр в Москве для прохождения двухмесячного курса реабилитации. При поддержке уполномоченного г. Самары и аппарата уполномоченного по правам человека в РФ тётя Екатерины получила разрешение от опеки взять Катю в отпуск на 1 месяц; по просьбе депутата О. Смолина Московский департамент образования зачислил Катю в московскую интернет-школу. 13 августа 2009 года Кировский районный суд г. Самары признал Екатерину дееспособной.

По материалам обозревателя «Новой газеты», Валерий Горбунов, которого пытался признать недееспособным его брат, чтобы сделка о продаже квартиры была признана недействительной, в течение семи лет был около десятка раз госпитализирован, однако его недееспособность так и оставалась недоказанной; всё это время В. Горбунов работал таксистом и инженером по технике безопасности, водителем грузового транспорта и регулярно проходил медкомиссии. После экспертизы в ГНЦ им. Сербского, признавшей В. Горбунова недееспособным, Горбунов повесился. В ходе посмертной экспертизы эксперты психиатрической больницы им. Алексеева сделали вывод, что В. Горбунов был на момент сделки психически больным человеком, и суд признал сделку недействительной. В противовес этим решениям выступило несколько именитых специалистов, которые пришли к выводу, что описания, соответствующие картине психического расстройства, в медицинских документах отсутствуют.

В 2011 году в Новосибирске, по данным, публиковавшимся в СМИ, судебно-психиатрический эксперт областной психиатрической больницы Е. Феськова была признана виновной в получении взятки за помощь в признании недееспособным психически здорового человека; по приговору суда врача-эксперта приговорили к лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

Все выше перечисленное говорит о том что, тема данной курсовой работы актуальна.

Предметом курсовой работы является: ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права распоряжаться своими доходами.

Целью является рассмотрение понятия недееспособности, ее ограничения, и основные проблемы, связанные ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права распоряжаться своими доходами.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

1. Ограничение дееспособности гражданина

Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом.

Во-первых, ограничение дееспособности предусмотрено ст. 30 ГК РФ только для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками либо наркотическими веществами. Иные злоупотребления и пороки (например, азартные игры, пари и т.п.) не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи. Во-вторых, основанием для ограничения дееспособности гражданина по ст. 30 ГК служит такое чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой значительные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Последствие ограничения дееспособности будет выражаться в лишении судом гражданина права производить без согласия попечителя такие действия, как продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых; непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и иные виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.). Над ограниченно дееспособным гражданином устанавливается попечительство.

При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами, суд по заявлению заинтересованных лиц и организаций может повторно ограничить его дееспособность.

Признание гражданина ограниченно дееспособным возможно лишь в рамках особого производства.

В ч. 1 ст. 281 ГПК указаны лица, которые вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным. Перечень лиц и организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу членов семьи относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство.

Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. Если гражданин проживает один (например, не имеет семьи), то дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.

В интересах лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его ограниченно дееспособным, а также в целях наиболее полного и быстрого выяснения действительных обстоятельств дела в ч. 4 ст. 281 ГПК установлена территориальная подсудность, согласно которой соответствующее заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным должно соответствовать как общим требованиям, указанным в ст. 131 ГПК, так и особенным требованиям, содержащимся в ст. 282 ГПК.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства злоупотребления гражданина спиртными или наркотическими веществами и характеризующих материальное положение семьи, могут быть использованы свидетельские показания, акты полиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие материалы.

В ст. 283 ГПК не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их ограниченно дееспособными (например, в отношении гражданина, у которого психические расстройства связаны со злоупотреблением спиртными напитками).

Однако представляется, что п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК свидетельствует о том, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Гражданские дела о признании гражданина ограниченно дееспособным рассматриваются судьей единолично

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 284 ГПК обеспечить участие в рассмотрении дела самого гражданина (если это возможно по состоянию его здоровья), об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства,

В случае неявки перечисленных в ч. 1 ст. 284 ГПК лиц суд должен отложить рассмотрение дела.

Орган опеки и попечительства в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК представляет суду свое заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его ограниченно дееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, возражают против ограничения последнего в дееспособности, суд должен тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.

В случае если заявитель в судебном заседании откажется от своего требования, производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК. Однако отказ заявителя от своего требования не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами после прекращения производства по делу.

Отказ заявителя от своего требования не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст. 281 ГПК, вновь обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК при отказе прокурора от заявленного им требования о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным суд не вправе прекратить производство по делу, если член семьи, в интересах которого возбуждено данное дело, настаивает на рассмотрении его по существу.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, с заявителя не взыскиваются при условии, что это лицо действовало добросовестно без цели заведомо необоснованного ограничения дееспособности гражданина.

Если судом будет установлено, что члены семьи гражданина подали заведомо ложное заявление о признании его ограниченно дееспособным с целью необоснованного ограничения, то на данных заявителей возлагается обязанность полностью возместить все судебные расходы (оплата экспертизы и др.). На иных лиц, указанных в ст. 281 ГПК, анализируемое положение ч. 2 ст. 284 ГПК не распространяется.

Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

Указанные решения суда об ограничении должны соответствовать требованиям ст. 197, 198 ГПК.

В резолютивной части решения суд должен указывать вывод о признании гражданина (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченно дееспособным, или об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешение каких-либо иных вопросов, связанных с ограничением дееспособности (например, вопроса об установлении опеки или попечительства), в компетенцию суда не входит, поскольку решение этого вопроса находится в компетенции органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ГК суд обязан в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным, для назначения ему опекуна или попечителя.

Отмена судом ограничения дееспособности (ст. 286 ГПК) может иметь место при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, а также в случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о восстановлении дееспособности гражданина подается лицами, указанными в ч. 1 ст. 286 ГПК, в суд по месту его жительства с соблюдением правил территориальной подсудности независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового самостоятельного производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения.

дееспособность гражданин несовершеннолетний ограничение

2. Признание гражданина недееспособным

Понятие недееспособности определенным образом связано с правоспособностью, которой обладают в равной мере все граждане с момента рождения и до смерти (статья 17 ГК РФ). Дееспособность ограничена определенным возрастом (совершеннолетие) и предполагает «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (статья 21 ГК РФ). Лицо, признанное недееспособным, остается правоспособным, но вступать в свои права может только через посредство опекуна. Последний совершает сделки от его имени и в его интересах. В статье 29 ГК РФ говорится, что «гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным… над ним устанавливается опека»

Приведенная формула недееспособности, как и формула невменяемости, включает в себя 2 критерия: медицинский и юридический (психологический). Медицинский критерий в данной редакции состоит из одного признака - психического расстройства, что следует понимать как стойкое болезненное нарушение психической деятельности, которое может быть обусловлено хроническим психозом или слабоумием. Расстройство должно носить стойкий характер, поскольку недееспособным гражданин признается не только на данный момент, но и на будущее, т.е. до тех пор, пока суд вновь не признает его дееспособным. Это существенно различает понятия недееспособности и невменяемости, поскольку признание невменяемым всегда касается прошлого и связано только с деянием, которое инкриминируется лицу по данному уголовному делу. Юридический критерий состоит из 2 признаков: интеллектуального (не может понимать значение своих действий) и волевого (не может руководить ими). Очевидно, что хронологически эти признаки также направлены в настоящее и будущее и касаются не какого-то одного, а всех потенциальных гражданских актов, которые лицо может совершить. Наличие названных критериев достаточно для признания гражданина недееспособным, однако оно не обязательно влечет за собой такое решение суда. По смыслу статьи («может быть признан недееспособным») суд, несмотря на присутствие обоих критериев, может в силу каких-то обстоятельств и не признать лицо недееспособным. Достаточно сказать, что имеется большое число психически больных или слабоумных, которые получают психиатрическую помощь, следовательно, их психическое состояние известно обществу, однако недееспособными они не признаны, поскольку ни у кого из лиц (организаций), имеющих на это право, не возникло необходимости обратиться в суд с соответствующим иском.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным (ст. 29, 30 ГК). Признание гражданина недееспособным, так же как и ограничено дееспособным возможно лишь в рамках особого производства.

Право на обращение в суд о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство. Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают они вместе с данным гражданином либо отдельно от него.

В ч. 4 ст. 281 ГПК установлена территориальная подсудность, согласно которой соответствующее заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина. Если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое лечебное учреждение, то заявление должно подаваться по месту нахождения этого учреждения.

Заявление о признании гражданина недееспособным, должно соответствовать как общим требованиям, указанным в ст. 131 ГПК, так и особенным требованиям, содержащимся в ст. 282 ГПК.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания, подтверждающие совершение гражданином поступков, не свойственных здоровому человеку и др.

В порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным судья при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

В целях обеспечения возможности полного и всестороннего исследования материалов дела в судебном заседании и своевременного его рассмотрения судья в соответствии со ст. 150 ГПК должен произвести определенные действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Одним из таких действий является назначение судебно-психиатрической экспертизы для выяснения психического состояния гражданина. Экспертиза должна назначаться при наличии сведений в справках о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, актах, свидетельствующих об отклонениях от обычного поведения, справках о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определении суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п.

При назначении экспертизы и ее проведении должны учитываться требования ст. 79-87, 168,187 ГПК. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ). При положительном ответе на эти вопросы суд вправе сделать вывод о недееспособности гражданина. Однако при назначении экспертизы необходимо учитывать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3), в соответствии с которым недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере заболевания).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, явно уклоняется от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Данное определение суда может быть выполнено с помощью санитаров психиатрического лечебного стационара и сотрудников милиции.

Гражданские дела о признании гражданина о признании гражданина недееспособным, рассматриваются судьей единолично.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 284 ГПК обеспечить участие в рассмотрении дела самого гражданина (если это возможно по состоянию его здоровья), о лишении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства,

В случае неявки перечисленных в ч. 1 ст. 284 ГПК лиц суд должен отложить рассмотрение дела.

Вопрос об участии в заседании самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение дела о признании его недееспособным происходит без его участия.

Орган опеки и попечительства в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК представляет суду свое заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его недееспособным.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК при отказе прокурора от заявленного им требования о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным суд не вправе прекратить производство по делу, если член семьи, в интересах которого возбуждено данное дело, настаивает на рассмотрении его по существу.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, с заявителя не взыскиваются при условии, что это лицо действовало добросовестно без цели заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина.

Если судом будет установлено, что члены семьи гражданина подали заведомо ложное заявление о признании его недееспособным с целью необоснованного лишения дееспособности, то на данных заявителей возлагается обязанность полностью возместить все судебные расходы (оплата экспертизы и др.). На иных лиц, указанных в ст. 281 ГПК, анализируемое положение ч. 2 ст. 284 ГПК не распространяется.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (ст. 285 ГПК). Указанные решения суда о лишении дееспособности должны соответствовать требованиям ст. 197, 198 ГПК.

В резолютивной части решения суд должен указывать вывод о признании гражданина (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), страдающего психическим расстройством, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими, недееспособным, или об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешение каких-либо иных вопросов, связанных с лишением дееспособности (например, вопроса об установлении опеки или попечительства), в компетенцию суда не входит, поскольку решение этого вопроса находится в компетенции органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ГК суд обязан в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного недееспособным, для назначения ему опекуна или попечителя.

Заявление о восстановлении дееспособности гражданина подается лицами, указанными в ч. 1 ст. 286 ГПК, в суд по месту его жительства с соблюдением правил территориальной подсудности независимо от того, каким судом было вынесено решение о недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового самостоятельного производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой полностью восстановить его дееспособность. Оно может быть ему возвращено, поскольку обратиться с подобным заявлением вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.

Восстановление дееспособности гражданина, признанного полностью недееспособным, возможно только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК). На основании решения суда о восстановлении дееспособности отменяется установленная над гражданином опека (попечительство), однако решение этого вопроса отнесено к компетенции органа опеки и попечительства.

Гражданин, признанный недееспособным, не может самостоятельно совершать какие-либо сделки и гражданские акты. Если они все же совершаются, то являются недействительными (статья 171 ГК РФ). Он не может вступить в брак и по собственной инициативе его расторгнуть. В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации недееспособный не может избирать и быть избранным.

3. Ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права распоряжаться своими доходами

До наступления гражданской дееспособности несовершеннолетний обладает лишь некоторыми правомочиями, но и они могут быть ограничены. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве выделяется отдельная категория дел - об ограничении или о лишении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Гражданский кодекс определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами. В силу п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 21 или ст. 27 ГК РФ. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе оформить доверенность на распоряжение вкладом третьим лицом (родителем, попечителем). Доверенность оформляется в банке или банком принимается доверенность, удостоверенная нотариально. В данном случае предварительное разрешение органа опеки и попечительства не требуется.

Суд возбуждает подобные дела на основании заявления родителей, усыновителей (попечителя) либо органа опеки и попечительства. В предмет доказывания по данной категории дел входят: 1) наличие у несовершеннолетнего заработка, стипендии или иных доходов; 2) возраст несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет); 3) факты неразумного распоряжения своим заработком, стипендией или иными доходами. Закон использует оценочную категорию: явно неразумное распоряжение доходами, под чем может пониматься трата денег на спиртные напитки, наркотические средства, азартные игры, передача денежных средств в долг, либо неразумное их расходование, без учета потребностей в питании, одежде и т.д. Заинтересованность указанных организаций и лиц может выражаться не только в том, что неправильное распоряжение несовершеннолетним своими деньгами затрагивает чьи-либо имущественные интересы (например, членов семьи), но главным образом в том, что неправильные действия несовершеннолетнего вредят его же развитию и воспитанию, формированию мировоззрения, т.е. противоречат общественным интересам. Суд рассматривает дела с участием самого гражданина, относительно которого решается вопрос о дееспособности. Обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Каждый из названных субъектов выполняет различные функции в процессе слушания дела. Заявитель как единственная сторона в деле несет обязанность доказывания заявленного требования, поэтому без его участия сложно рассмотреть и разрешить дело. В процессе рассмотрения заявитель так же, как иные заинтересованные лица, обладает всеми правами лица, участвующего в деле. Прокурор и органы опеки и попечительства дают заключение по делу, обладая всеми правами лиц, участвующих в деле. Названные факты могут подтверждаться следующими необходимыми доказательствами: справками о заработной плате, стипендии, выплате гонораров и проч.; копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего или паспортом; свидетельскими показаниями, копиями договоров и прочими доказательствами неразумного распоряжения заработной платой, стипендией или иными доходами; документами, подтверждающими злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и проч. По данным делам в заявлении не требуется указывать цель ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как она не имеет юридического значения. Орган опеки и попечительства может либо ограничить несовершеннолетнего в праве распоряжения заработком или стипендией, либо вовсе лишить его этого права. Принятие того или иного решения зависит от того, насколько прочны плохие склонности несовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении заработком или стипендией. На основании такого решения заработок (стипендия) несовершеннолетнего полностью или частично должны выдаваться не ему, а лицам, указанным в решении органа опеки и попечительства, - его родителям, усыновителям, попечителю. Если в решении органа опеки и попечительства был указан срок ограничения или лишения права несовершеннолетнего распоряжаться своим заработком (стипендией), по истечении этого срока дееспособность несовершеннолетнего восстанавливается в прежнем объеме. Если срок действия решения не был указан, то оно действует до достижения несовершеннолетним 18 лет, либо до отмены решения самим органом опеки и попечительства по своей инициативе или по ходатайству общественных организаций и других заинтересованных лиц. Последствие ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами выражается в том, что несовершеннолетний будет распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами только с согласия своих законных представителей.

Заключение

Федеральным законом от 06.04.2011 были внесены поправки в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ, согласно которым суд, принимая решение о признании гражданина недееспособным, должен предоставить ему право изложить свою позицию лично или через выбранных им самим представителей; психиатрическая помощь оказывается недееспособным без их согласия по просьбе или с согласия их законных представителей лишь в том случае, если недееспособные граждане сами не способны дать согласие на оказание психиатрической помощи; решение законного представителя или органа опеки и попечительства о помещении недееспособного гражданина в психиатрический стационар может быть обжаловано в суде.

1 апреля 2011 года в офисе Старшего Советника по правам человека при системе ООН в РФ состоялась пресс-конференция «Важные шаги на пути преодоления социальной изоляции: защита прав недееспособных граждан», организованная по инициативе Региональной общественной организации «Перспектива». В пресс-конференции приняли участие юридический советник Психиатрического правозащитного центра (Будапешт) адвокат Д.Г. Бартенев, исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Л.Н. Виноградова, руководитель юридической службы НПА России Ю.Н. Аргунова и руководитель юридической группы РООИ «Перспектива» М.Б. Ларионов.

Пресс конференция была посвящена последним прогрессивным изменениям в российском законодательстве, расширяющим права граждан с психическими расстройствами, признанными недееспособными. 16 марта 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал решения по двум делам, поданным юристами Независимой психиатрической ассоциации России и Психиатрического правозащитного центра (MDAC) от имени граждан, принудительно помещенных в интернаты. Суд постановил, что помещение недееспособного гражданина в психоневрологический интернат без его согласия является ограничением свободы и права выбирать место жительства. Такая мера может применяться только на основании судебного решения по результатам справедливого судебного разбирательства.

22 марта 2011 г. Государственная Дума приняла изменения в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Нововведения являются революционными, поскольку закрепляют принципиально новый подход к недееспособным гражданам, признают их самостоятельность в тех сферах, где ранее все вопросы за них решали опекуны или государственные учреждения. Принятые поправки в законодательство и решения Конституционного Суда РФ открывают широкий простор для действий гражданского общества по дальнейшему реформированию российского института недееспособности и опеки. Появилась реальная возможность превратить его из института ограничения прав в институт поддержки людей психическими расстройствами, максимально сократить их социальную изоляцию и предусмотреть возможность самостоятельного проживания в обществе.

Список используемой литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ

(ред. от 23.04.2012) опубликован в «Российская газета», №220, 20.11.2002.

2. Постановление Конституционного суда РФ от 27.02.2009 года №N4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной.

3. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 №3185-1 Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, №33, ст. 1913. (в ред. от 15.01.2012).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3)

5. Миронов В.И. Гражданский процесс: учебник / Миронов В.И. - М.: Эксмо, 2011.

6. М.Ю. Лебедев, Ю.В. Францифоров, А.В. Чекмарева Гражданский процесс. Краткий курс лекций/ М.Ю. Лебедев, Ю.В. Францифоров, А.В. Чекмарева. - М.: Издательство Юрайт, 2012.

7. М.К. Треушников Гражданский процесс: учебник для юридических вузов/ под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд. доп и перераб. - М.: Издательство Городец, 2010.

8. Власов А.А. Гражданский процесс: учебник для бакалавров/ А.А. Власов. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2012.

9. Скрементова О.С. Гражданский процесс. Краткий курс. - СПб.: Питер, 2010.

10. www.npar.ru

11. www. pravo.perspektiva-inva.ru

12. www.allpravo.ru

13. www. wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru