Проблемы в деятельности суда и органов прокуратуры

Полагаю указанные обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы устранить возможность отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослых, либо друзей с негативным поведением, а затем и для того, чтобы назначить такое наказание, которое бы оказалось результативным.

Выступая в прениях, прокурор должен обратить внимание на оценку общественной опасности содеянного.

Обвинителю следует очень тщательно готовиться к обвинительной речи, необходимо уточнить вопрос соучастия, умысла несовершеннолетнего, раскрыть обстоятельства, которые оказали влияние на формирование его личности.

В обвинительной речи прокурор, излагая свое мнение по существу обвинения, должен остановиться на тех обстоятельствах, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, и в случае необходимости ходатайствовать о вынесении судом частного определения или постановления, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства, требующие принятия необходимых мер.

Обосновывая свое предложение о мере наказания, прокурору необходимо учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, но также и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние старших по возрасту лиц. Следует иметь в виду, что, согласно ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000г. №7 суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Поэтому прокурору, высказывая суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, следует мотивировать свое предложение, указав на те установленные судом обстоятельства, которые подтверждают вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции подсудимого.

Если несовершеннолетний подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то государственный обвинитель должен обосновать свое мнение о необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и о применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90, 92 УК РФ).

Если государственный обвинитель просит применить к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или считает необходимым ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, то ему следует высказать свое предложение по поводу срока, в течение которого эта мера должна применяться, поскольку продолжительность срока применения этих мер устанавливается судом (ч.3 ст.90 УК РФ, ст.431 УПК РФ).

При назначении наказания следует учитывать те обстоятельства, что несовершеннолетнему подсудимому может быть определено условное осуждение, либо назначено наказание, не связанное с лишением свободы (ст. 430 УПК РФ). При этом должно быть отмечено на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за осужденным.

Если в деле был заявлен гражданский иск, то прокурор должен указать на кого именно следует наложить ответственность по его возмещению. Так как ими могут быть родители, опекуны, попечители и иные лица, указанные в гражданском кодексе Российской Федерации, если подсудимый не имеет самостоятельного заработка.

Кроме того, прокурор обязан указать, что несовершеннолетний подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, а уголовное дело может быть прекращено (ч. 1 ст. 431УПК РФ), либо несовершеннолетний подсудимый может быть освобожден от наказания и направлен в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

То есть при изложении предложений о виде и мере уголовного наказания надлежит исходить из закона и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, содержащихся в приказе № 30 от 18 мая 1995 года «О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» о том, чтобы в полной мере использовать возможности перевоспитания подростков, совершивших преступление, без изоляции от общества, прибегая к лишению свободы как к крайней мере

Сложность данной категории дел состоит в том, что здесь необходимо иметь знания о психологии подростков, способность взаимопонимания с несовершеннолетним подсудимым и в тоже время, не потерять возможность контролировать его, повлиять на сознание с тем, чтобы искоренить потребность подсудимого к совершению новых преступлений.

Уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних - одни из сложных. Это обусловлено физическими, умственными и психическими особенностями субъекта преступления. Поэтому в судебные процессы по делам несовершеннолетних должны направляться наиболее подготовленные и знающие психологию подростков прокуроры.

3.3 Участие прокурора в апелляционном, кассационном и надзорном производствах

Судопроизводство не ограничивается стадией судебного разбирательства в суде первой инстанции. Процессуальные интересы участников уголовного процесса, иногда, простираются и на последующие судебные стадии. Именно неудовлетворенность интересов, побуждающая стороны к совершению активных действий в рамках предоставленных законом процессуальных прав (подача жалоб, принесение представления, участие в апелляционном, кассационном и надзорном производствах), обусловливает появление при разбирательстве по каждому конкретному делу последующей судебной стадии.

Поэтому стороны обвинения и защиты имеются во всех судебных стадиях уголовного процесса. На каждой стадии уголовного процесса стороны наделены одинаковыми процессуальными правами и возможностями по отстаиванию своих законных интересов.

Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе в надзорной инстанции. Подлинно состязательная форма судебного процесса не препятствует, а, напротив, способствует установлению истины по делу, в наилучшей степени обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса, выполнение задач уголовного судопроизводства.

Принесение представлений на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч.1 ст.354 УПК РФ).

Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором в апелляционном и кассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения в вышестоящий суд апелляционного либо кассационного представления. Помощник прокурора, прокурор отдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36 Федерального закона «О прокуратуре»).

При этом прокурор до начала судебного заседания может отозвать свое представление, так и изменить либо дополнить его новыми доводами посредством подачи дополнительного представления или заявления об изменении представления (ч.3 и 4 ст.359 УПК РФ).

Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор республики, края или области, города федерального значения, автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда. Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления. Именно так называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения (ч.2 ст.402 УПК РФ). Надзорное представление приносится в суд надзорной инстанции: президиум верховного суда республики, краевого или областного суда и т.д.

При принесении представления прокурором в апелляционном, кассационном и надзорном порядке он действует как сторона, равноправная с другими сторонами. Поэтому и к принесению прокурором представления закон применяет понятие обжалование. Это не должно умалять обязанностей прокурора принести представление на каждый незаконный и необоснованный приговор независимо от того, права и интересы какой именно из сторон нарушены и в чем именно состоит нарушение.

Представление прокурора - акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном УПК (п.26 ст.5 УПК РФ).

Для государственного обвинителя принесение апелляционного, кассационного и надзорного представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичного интереса.

Для государственного обвинителя право на принесение представления возникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решении фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела (ст.ст. 369, 379, 409 УПК РФ).

В отличие от норм УПК РСФСР, в УПК РФ, исходя из принципа состязательности процесса, законодатель не случайно указывает не на публично - правовую обязанность, а на право государственного обвинителя внести представление в защиту нарушенных интересов.

Представление прокурора должно способствовать принятию судом второй инстанции соответствующего закону решения о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое принесено представление. Суд второй инстанции обязан с равным вниманием, объективностью оценивать доводы, которые приводит прокурор в своем представлении.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ жалоба и представление приносят через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, а надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.404 УПК РФ).

Установлен запрет на обжалование и на принесение представлений в кассационном, апелляционном порядке некоторых определений и постановлений, выносимых в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а именно: определений (постановлений) в порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале (кроме наложения взысканий). До завершения разбирательства дела судом первой инстанции вышестоящий суд не может обоснованно судить, правильно ли удовлетворено (отклонено) ходатайство, верно ли установлен порядок исследования доказательств.

УПК РФ установил единую и обязательную форму апелляционного, кассационного и надзорного представления ( ч.1 ст.363, ч.1 ст.375, ч.1 ст.404 УПК РФ). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления.

С одной стороны, закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправомерных судебных решений, а с другой - объективно требует от прокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры при составлении кассационных и надзорных представлений, улучшений качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела.

Обжалуя судебные решения и таким образом воздействуя на судебную власть, прокуратура добивается, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст.373 УПК РФ).

Как быть, если прокурор считает, что приговор мирового судьи не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, но по данному делу он не поддерживал государственное обвинение?

А.С. Александров и Н.Н. Ковтун отмечают, что если по делу у мирового судьи прокурор не поддерживал обвинение, надзирающий прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции, независимо от их личного участия в рассмотрении дела, приносят апелляционное представление. Следует не согласиться с данной точкой зрения, так как законодатель в ч.4 ст.354 УПК РФ установил, что право обжалования приговора принадлежит государственному обвинителю. Если прокурор не поддерживал обвинение по делу у мирового судьи, то он не имеет права его обжаловать.

Государственный обвинитель по вопросу о назначении наказания в своих требованиях не вправе выходить за пределы обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Из этого следует, что он может ставить вопрос в вышестоящем суде о назначении более строгого наказания, если этого требуют потерпевший, частный обвинитель или их законные представители. Ограничение недопустимости постановки в представлении под сомнение вопрос о мягкости наказания на него не распространяется.

Рассмотрение уголовного дела предполагает участие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае, когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не является препятствием рассмотрению дела. На определенном этапе судебного заседания суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могут представить в суд апелляционной, кассационной инстанции также дополнительные материалы. Кроме того, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке, аналогичном судебному следствию (ст.377 УПК РФ).

Указанное позволяет утверждать, что подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом включает в себя немало из того, что ему приходиться осуществлять в суде первой инстанции.

Предмет проверки приговора (иного судебного решения) как в кассационном, апелляционном, так и в надзорном порядке един - законность, обоснованность, справедливость решения, на которое принесено представление прокурором.

При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие, в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того, какая сторона обжаловала приговор. Имеется в виду, что суд кассационной инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, т.е. в той лишь части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (ст.360, 373 УПК РФ). Правило о недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст.405 УПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.46 Конституции РФ о праве каждого на защиту его прав и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.404 УПК РФ), а несоответствующему прокурору, как это было ранее, который мог отказаться в принесении протеста на приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу, и таким образом отказать гражданину в праве на судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.406 УПК РФ председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.

В случае, если прокурор, принесший надзорное представление, не согласен с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления, направляет председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном виде.

В суде надзорной инстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или дает заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение (ст.407 УПК РФ).

Основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ). Объяснить это возможно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов, характерных для апелляционного производства.

Чтобы достичь положительных результатов при обжаловании незаконных и необоснованных судебных решений, прокурору необходимо проявлять принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие.

Обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения лежит, в первую очередь, на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Решение суда по делу становиться ему известно уже в момент оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения. Эту проверку необходимо начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств, послуживших основанием для его постановления. Также можно ознакомиться с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.

Очень важно изучить протокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию о доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений. По протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного законом процессуального порядка судебного разбирательства. Кроме того, проверяется правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве, соблюдение правил производства процессуальных действий и т.д. Важный аспект проверки уголовного дела - изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность.

В соответствии с п.п.7 и 9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998г. №82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» обеспечить неуклонное исполнение требований закона об опротестовании в кассационном порядке каждого незаконного или необоснованного приговора, определения или постановления суда, для чего организовать работу таким образом, чтобы ни одно дело, рассмотренное без участия государственного обвинителя, не осталось без соответствующей проверки в кассационный срок. Указанное позволяет сделать вывод о том, что участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно с целью содействия обеспечению правильного судебного решения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, с одной стороны, наделяет прокуроров полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправосудных судебных решений, а с другой - требует от них улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела. Обжалуя судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прокурор воздействуя на судебную власть, стремиться к тому, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости. В 2003 году сотрудниками прокуратуры Калининского района принесено 7 кассационных и 3 апелляционных представления на приговоры суда, все их требования были полностью удовлетворены.

Заключение

Подводя итог изложенному материалу, следует обратить внимание на основные вопросы, затронутые в дипломной работе.

Необходимым условием успешного участия прокурора в судебном разбирательстве является определение его процессуального статуса и задач, которые он должен выполнять.

Прежде всего, прокурор в уголовном процессе выступает как равноправная с защитой сторона, действует от имени и в интересах государства, что обязывает его самого соблюдать правовые предписания. Прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности, что исключает односторонний, предвзятый характер.

Свои предложения суду указанное лицо основывает на законе и внутреннем убеждении, которое формирует на результатах исследования доказательств в судебном разбирательстве.

Задачей государственного обвинителя является отстаивание интересов государства путем принятия мер по привлечению к ответственности лиц, преступивших уголовный закон. Интересы, которые защищает государство всегда публичные, они исходят из целей охраны интересов граждан, общества и самого государства. Прокурор обязан поддерживать обвинение и в тех случаях, когда затронуты частно-публичные интересы. Также прокурор имеет возможность поддержать обвинение от имени государства по так называемым делам частного обвинения.

По делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать - подавать жалобу, продолжать обвинение или заявить о соглашении с обвиняемым. Возбуждение уголовного дела, продолжение процесса против воли потерпевшего означало бы подмену его интересами государства, превращение уголовного процесса в репрессии, чуждые интересам личности и цели защиты прав человека.

Желательно, чтобы прокурор получал согласие потерпевшего на возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения. Иначе защита прав потерпевшего прокурором перерастает в свою противоположность - игнорирование законных интересов психически здорового, дееспособного потерпевшего, хотя бы и находящегося в беспомощном состоянии.

Участвуя в предварительном слушании уголовного дела, прокурор наделен правом, давать заключение по всем возникающим в данной стадии процесса вопросам, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по заявленным ходатайствам. В ходе судебного следствия государственный обвинитель участвует в анализе и исследовании материалов, представленных органами предварительного расследования и добытых в ходе судебного заседания. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, именно на них могут ссылаться участники судебных прений.

Первое условие эффективного участия прокурора в судебном следствии - создание для него необходимых процессуальных возможностей. Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации именно прокурор представляет суду доказательства обвинения: оглашает обвинительное заключение, первым после стороны защиты допрашивает подсудимого. Все это помогает судьям сохранить столь важную для них объективность и беспристрастность, а также способствует успешному поддержанию прокурором государственного обвинения. Для законного и обоснованного разрешения дела требуется, чтобы участвующий в деле прокурор был не безликой фигурой, а специалистом, который способен, квалифицировано, убедительно, объективно представить и проанализировать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, в полной мере владеющим секретами профессионального мастерства.

Низкий уровень выступлений отдельных прокуроров - результат слабой их подготовки к судебным процессам, недостаточного знания законодательства, а в ряде случаев отсутствия достаточного практического опыта. Часто функции государственного обвинителя выполняют сотрудники прокуратуры, не имеющие специальной подготовки и необходимых профессиональных качеств для выполнения этой сложнейшей публичной деятельности. Полагаю, что необходимо организовать профессиональную подготовку сотрудников, которых назначают на должность государственного обвинителя, где они бы углубленно изучили проблемы уголовного права и уголовного процесса, искусства публичного выступления, психологию, особенности поддержания обвинения по различным категориям дел. Объективные причины низкого уровня поддержания прокурорами обвинения является большая загруженность. Необходимо, чтобы законодательный орган увеличил численность кадров в органах прокуратуры (особенно прокуроров, участвующих в судебных разбирательствах уголовных дел).

На практике нередки случаи, когда прокурор тому или иному сотруднику прокуратуры поручает поддерживать государственное обвинение по уголовному делу, слушание которого в суде назначено на этот день. Государственный обвинитель в данном случае лишен возможности детально изучать материалы уголовного дела, по которому ему предстоит поддерживать обвинение. Полагаю, что было бы целесообразно установить срок назначения прокурором сотрудника прокуратуры, который примет участие в рассмотрении уголовного дела судом.

Государственный обвинитель в судебном заседании обязан употребить законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора - отказаться от поддержания обвинения. На предварительном слушании и в стадии судебного разбирательства, прокурор может отказаться от обвинения полностью или частично, изменить обвинение в сторону его смягчения. Правильным представляется вывод, что прокурор заявляет о своем отказе от обвинения по окончании судебного следствия, на этапе прений сторон. Именно здесь он получает возможность выступить и обосновать отказ от обвинения, а также изложить суду мотивы отказа (представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение).

Полагаю, что мотивы отказа прокурора от обвинения должны быть изложены в письменной форме, с обоснованием своего мнения о недоказанности или исключении из обвинения каких-то обстоятельств. Письменная форма будет надежным средством проверки правильности действий суда - не вышел ли он за рамки, определенные прокурором, не оставил ли без оценки те обстоятельства, которые прокурор посчитал доказанными.

Было бы целесообразно, если бы отказ государственного обвинителя от обвинения был согласован с прокурором, утвердившим обвинительное заключение. Тогда у руководителя прокуратуры имеется возможность поручить поддерживать обвинение в суде другому подчиненному ему прокурору, если руководитель прокуратуры полагает, что отказ от обвинения недостаточно обоснован. При этом такой порядок необходимо закрепить в специальной норме УПК, которая регулировала бы процессуальные основания, условия и порядок отказа государственного обвинителя от дальнейшего поддержания перед судом обвинения.

Значение судебных прений состоит, прежде всего, в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Неисследованность обстоятельств дела - главная причина постановления необоснованных приговоров. Именно поэтому повышение активности и качества участия прокурора в исследовании доказательств выдвигается сейчас на первое место в числе задач совершенствования государственного обвинения. Для этого требуется тщательная подготовка к речи, даже по несложному уголовному делу. Нельзя выступать в судебном процессе без подготовки, однако, недопустимо также выступление прокурора и по заранее написанной речи, в которой он ссылается на материалы предварительного следствия, оставляя без внимания происшедшие в судебном следствии изменения.

Обжалуя судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прокурор воздействуя на судебную власть, стремиться к тому, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Полагаю, что и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и в Федеральном Законе «О прокуратуре РФ» имеются разногласия относительно круга лиц, имеющих право на обжалование судебного решения, считаю необходимым привести в соответствие указанные нормативно-правовые акты, путем внесения изменений в ст.354 УПК, указав, что право обжалования судебного решения принадлежит прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, с одной стороны, наделяет прокуроров полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправосудных судебных решений, а с другой - требует от них улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек.1993 г.- М.: Юрид. лит., 1994. - 64 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 22.11.2001 г. по состоянию на 18.12.2001 года с изменением от 29.05.02. // СЗ РФ 2001., № 52(1),- Ст. 4924.

3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992г. в редакции от 29.12.01г. с изменением от 30.12.01 г. // СЗ РФ 2001. № 47.- Ст. 4472.

4. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации № 177-ФЗ от 18.12.2001г. // СЗ РФ 2001. № 52(1).- Ст. 4924.

5. По делу о проверки конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФС в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 № 2-П // Российская газета от 18.03.2003.

6. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.- С.7-9.

7. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ № 141

8. Архив суда общей юрисдикции Калининского района

9. г. Новосибирска, 50 уголовных дел за 2003 год.

10. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий.//Журнал Российского права.- 2002.- №5.- С.35-39.

11. Аликперов Х. Государственное обвинение: какая нужна реформа?// Законность.- 2000.- №7.- С.21-23.

12. Багатдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе//

13. Российская юстиция.- 2002.- №2.- с.19-21.

14. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Юрид. лит., 1973.- 49 с.

15. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.: Изд-во БЕК, 1996.- 558 с.

16. Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.- 512 с.

17. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике.// Российская юстиция.- 2002- №5.- С.19-22.

18. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция.- 1996.- № 7.- с. 2-4.

19. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 2000.- 336 с.

20. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов.: Изд-во Саратов. ун-та. 1998.- с. 256.

21. Зеленецкий В.С. Понятие позиции прокурора в советском уголовном процессе // Борьба с преступностью на современном этапе: Межвузовский сборник. Барнаул, 1982. - 83 с.

22. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения.// Законность.- 2001.- №4.- С.23-25

23. Козлов А.Ф. Полномочия прокурора при рассмотрении судами уголовных дел // Российский юридический журнал.- 1996.- № 4 - С. 61-74

24. Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. // Вестник Московского университета. Серия Право.- 1996- № 5.- С. 80-88

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Петрухина И.Л.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.- 896 с.

26. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»// Под ред. Скуратова Ю.И.- М.: Юристъ, 1996.- 186 с.

27. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. М.,1924.- 11с.

28. Королев М. На скамье подсудимых - подросток // Советская юстиция. - 1990.- № 20.- С. 15-18

29. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1995.- 544 с.

30. Матвиенко Е.А. Речи сторон в уголовном процессе. СПб. 1897. Цит по: Судебное красноречие. М., 1992.- 131 с.

31. Моисеева Т.В. Проект УПК и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.//Журнал Российского права. -2001.- №12.- С.31-35

32. Петрухин А.И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе.// Государство и право.- 1999.- №3.- С.29-33

33. Ривлин А.Л. Прокурор в судебном разбирательстве. Киев.: Вiща-Школа, 1965.- 211с.

34. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.-344 С.

35. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации под редакцией Смирнова Г.П., Цыганова А.А.- М.:Спарк, 1999.- 330 с.

36. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера.// Законность.-2000. - №7.- С.19-24

37. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1973. - 353с.

38. Сергеич П.С. Искусство речи на суде. М.,- 1960. 325с.

39. Щерба С. Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых.// Российская юстиция.-1999.- №2.- С.15-20

40. .Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего.// Законность.- 2002.- №2.- С.31-35

Размещено на Allbest.ru