Международное частное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

ГОУВПО «Марийский государственный университет»

Кафедра частного права России и зарубежных стран

КОНТРОЛЬНАЯ работа

по курсу: «МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО»

Выполнил:

Студент: ЮФ-33,в/в,з/о

Г.М.Хисматуллина

Проверил:

ст. преподаватель

Д.А. Сандаков

Йошкар-Ола. 2011

Тема 1. Источники международного частного права

Задания

Заполните таблицу

Основные характеристики источников международного частного права

Решите задачи:

Задача 1.

Имеется ли ошибка в утверждении и в чем она состоит?

Норма внутреннего законодательства, регулирующая отношения с иностранными гражданами, вводится во внутреннее законодательство государства после его присоединения к международному договору, содержащему указанную норму.

В состав международного частного права входят материально-правовые нормы международных договоров и коллизионные нормы внутреннего законодательства государства.

Данное утверждение не верное, так как в каждой стране есть свое законодательство, регулирующее вопросы с иностранными гражданами. В большинстве стран иностранные граждане пользуются национальным режимом, т.е. им предоставлены те же права, что и собственным гражданам. Это означает, что в большинстве случаев, иностранные граждане не вправе ссылаться на тот объем прав, которым они располагают в своем государстве. В то же время, объем прав, предоставляемый в иностранном государстве, может быть значительно больше, нежели тот, который они имеют в своем государстве.

Совершенно верно, существующая доктрина исходит из того, что международному частному праву свойственны два метода регулирования гражданских отношений с иностранным элементом: коллизионный и материально-правовой. Дело в том, что в такого рода отношениях всегда возникает вопрос о том, какой из двух законов должен быть применен - закон страны суда, рассматривающий дело или закон той страны, к которой относится иностранный элемент.

Исторически основой международного частного права являются так называемые коллизионные нормы. Особенность регулирования отношений с иностранным элементом заключается в том, что в большинстве случаев нормы международного частного права не содержат прямого предписания, должного поведения субъектов права в той или иной ситуации. Данные нормы лишь указывают на применимое законодательство. Поэтому такие нормы называются коллизионными, т.е. они лишь решают коллизию (проблему выбора права), оставляя в целом вопрос о материальном праве на дальнейшее разрешение.

Задача 2.

В одном из российских арбитражных судов был рассмотрен иск австрийской и двух германских фирм к российскому акционерному обществу. По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить установку по переработке кофе российскому акционерному обществу, а лизинговая компания ФРГ - финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и вопрос о применимом праве в контракте не были оговорены.

Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом.

По решению суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Решение суда основано на нормах ГК РФ, а также соответствующих норм ГК Австрии и ГГУ ФРГ. Кроме того, суд положил в основание решения также нормы Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции были решены судом на основании норм АПК РФ.

Какие источники международного частного права использовал арбитражный суд при разрешении дела? Какова иерархия примененных судом источников?

В данном вопросе арбитражный суд использовал источники международного частного права такие как: международный договор «Общие условия экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК» (Женева, 1957 г.); внутренне законодательство РФ (Гражданский кодекс РФ, Административно процессуальный кодекс РФ); внутренне законодательство Австрии, Гражданский кодекс Австрии); внутренне законодательство ФРГ, а именно ГГУ ФРГ.

Иерархия применения судом источников:

1. Общие условия экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Россия признает международный договор в качестве высшего источника права, имеющего силу, превышающую силу внутренних законов страны (ст. Статья 15 п. 4. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»).

2. ГК РФ, АПК РФ. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее связан.

3. ГК Австрии и ГГУ ФРГ.

Задача 3.

По одному из дел в МКАС при ТПП РФ суд установил, что в товарообменном контракте, заключенном между российской и югославской фирмами, имеется отсылка по нерешенным в нем вопросам к Общим условиям поставок товаров между СССР и СФРЮ от 16.06.1977 г. (ОУП СССР-СФРЮ). Истец, российская фирма, полностью выполнила свои обязательства по сделке и поставила товар. Ответчик же не выполнил свои обязанности по приемке поставленного товара и свои обязанности продавца в отношении того товара, который он должен был передать.

К каким источникам права должен обратиться арбитражный суд при рассмотрении указанного дела?

В какой последовательности должны применяться нормы этих источников при отсутствии соответствующего регулирования в ОУП СССР-СФРЮ, в контракте сторон?

Данный вид сделки является куплей-продажей. Коммерческие предприятия сторон контракта находятся в разных государствах - участниках конвенции, поэтому в данном случае при рассмотрении указанного дела арбитражный суд должен в первую очередь обратиться к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Далее, если стороны выбрали в качестве применимого права российское право, то суд должен обратиться к ГК РФ, если югославское право, то акты внутреннего законодательства Югославии.

Тема 3. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве

Задания

Заполните таблицу

Регулирование деликтных обязательств в международном частном праве

Решите задачи:

Задача 1.

Имеется ли ошибка в утверждении и в чем она состоит?

При рассмотрении в российском суде спора о причинении вреда иностранному гражданину применяется законодательство соответствующего иностранного государства, если российское законодательство не устанавливает более льготных правил возмещения вреда.

В двусторонних договорах РФ с иностранными государствами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам обычно содержится правило о возмещении вреда здоровью и имуществу тем государством, гражданином которого является пострадавший.

Если причинен вред здоровью или имуществу иностранного лица на территории РФ, но в законодательстве РФ не установлена ответственность за совершенное деяние, то российский суд может применить иностранное законодательство, регулирующее основания и порядок возмещения вреда.

В данном случае утверждение неверно, поскольку на основании ч. 1 ст. 1219 в случае причинения вреда применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основание для требования о возмещении вреда.

Согласно Минской конвенции 1993 г., обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной страны, применяется законодательство этой страны. По этим делам компетентен суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде страны, на территории которой имеет местожительство ответчик. Соответствующие правила имеются и в двусторонних договорах о правовой помощи. В Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992), также имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Согласно п. ж ст. 11 Соглашения, права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Таким образом, установлено право на обращение потерпевшего в суд страны на территории которой он проживает, но это не является основанием для того, чтобы государство возмещало ему вред, причиненный иностранным лицом.

В двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных странами СНГ, а также в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года предусматривается как общая привязка к праву страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, так и привязка к общему гражданству сторон в деликтных отношениях. При общем гражданстве сторон возможна также привязка к законодательству страны, в суд которой подано заявление.

Таким образом, правило о возмещении вреда здоровью и имуществу тем государством, гражданином которого является пострадавший может не содержаться в материальном праве. При взыскании ущерба с иностранца (иностранного юридического лица), причинившего вред нашим гражданам, ущерб может возмещаться не причинителем вреда, а страховой организацией в силу договора страхования гражданской ответственности.

Утверждение верно. Следует заметить, что иностранцы в России в случаях возникновения деликтных обязательств приобретают права и несут обязанности, вытекающие из нашего закона, даже если такие права и обязанности не предусмотрены личным законом иностранцев. Вместе с тем иностранцам не предоставляются права и на них не возлагаются обязанности, которые хотя и предусмотрены их личным законом, но неизвестны нашему праву.

На основании ч. 1 ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву должна быть к материально-правовым нормам.

Задача 2.

Российский гражданин В. в течение длительного времени находился в служебной командировке в Финляндии. Там он познакомился с женщиной, гражданкой Финляндии и обещал жениться на ней, чего впоследствии не отрицал.

Незадолго до отъезда из страны, будучи в гостях в доме своей знакомой, В. поссорился с ней и ее семьей. Возвращаясь к месту своего проживания, будучи в возбужденном состоянии, В. совершил наезд на своем автомобиле на переходившего проезжую часть пешехода, нанеся ему телесные повреждения.

В результате проведенного расследования В. был освобожден от уголовной ответственности, на него было наложено административное взыскание в виде денежного штрафа и лишения права управления автомобилем на определенный срок.

Через некоторое время после возвращения из командировки на родину в Россию В. был вызван в районный суд и ознакомлен с двумя исковыми заявлениями, поступившими в суд от граждан Финляндии через представителей - адвокатов Инюрколлегии. В первом было заявлено требование о возмещении вреда здоровью гражданина, пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии. Во втором бывшая знакомая В. требовала возмещения морального вреда, нанесенного ей в результате невыполнения обещания жениться, поскольку это обещание было известно в среде ее знакомых и соседей. Требование является обоснованным по законодательству Финляндии.

Какое решение должен вынести суд по обоим заявленным искам и по каким правовым основаниям?

Могло ли это дело быть рассмотренным в суде Финляндии и каким могло оказаться решение?

Традиционно в законодательстве разных стран закреплялась основная, порой единственная, коллизионная привязка - право государства места причинения вреда. С развитием и совершенствованием правового регулирования деликтных отношений такое единообразие в подходе государств было дополнено применением других коллизионных принципов:

· законом места жительства (или гражданства) потерпевшего;

· законом места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта;

· законом государства, с которым связаны обе стороны деликтных отношений;

· законом суда.

Как и в любой национальной системе гражданского права, деликт в международном частном праве - это всегда гражданское правонарушение.

В., находясь в Финляндии и совершив ДТП, был освобожден от уголовной, но был привлечен к административной ответственности: на него было наложено административное взыскание в виде денежного штрафа и лишения права управлять ТС на определенный срок.

Наказание, понесенное В. в административном порядке не исключает возможности предъявления к нему гражданских исков о возмещении причиненного им вреда (в т.ч. и морального) со стороны других граждан.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Во всех других отношениях компенсация морального вреда может иметь место только если об этом указано в законе.

В данном случае моральный вред был нанесен и гражданину Финляндии, пострадавшему в ДТП, и гражданке Финляндии, на которой В., в присутствии ее родственников, обещал жениться. В первом случае требование о возмещении вреда здоровью очевидно.

Поскольку законодательством Финляндии установлена обоснованность требований о взыскании морального вреда и во втором случае, такое требование будет рассмотрено в районном суде РФ.

Т.е. коллизионной привязкой в обоих случаях будет закрепляться законом места совершения деликта (lex loci delicti commissi).

Это дело могло быть рассмотрено и в суде Финляндии в соответствие с законодательством этой страны. Однако, поскольку иск В. имеет гражданско-правовую природу, его предъявление в суде Финляндии не может помешать ему выехать за ее пределы.

Задача 3.

международный частный право арбитражный исковый вред

Белорусская компания обратилась в российский арбитражный суд с иском к российскому предприятию.

Истец приобрел на внутреннем белорусском рынке трактор, произведенный российским производителем. Трактор имел конструктивные недостатки, и по этой причине работнику истца было причинено увечье на территории Беларуси.

Предприятия истца и ответчика не находились между собой в договорных отношениях.

В связи с причинением вреда пострадавший работник получил возмещение от Гродненского фонда социальной защиты, а фонд взыскал выплаченные суммы с истца.

Какое решение и на каком основании должен вынести арбитражный суд?

В соответствие с ч. 1 ст. 1221 Раздела VI Части III ГК РФ в случае причинения вреда вследствие недостатков товара, применяется право по выбору Потерпевшего.

В данном случае потерпевший обратился за возмещением вреда в соответствующий орган по месту своего жительства, ему выплачена причитающаяся компенсация Гродненским фондом соцзащиты, взносы в который перечисляло предприятие, на котором он работал.

Деликт не подлежит сомнению, однако, в ходе рассмотрения иска Потерпевшего было установлено, что ответчик - российское предприятие-производитель не находилось в договорных отношениях с белорусским предприятием, на котором работал потерпевший.

На этом основании к российскому предприятию не может быть предъявлено требование о регрессном возмещении причиненного потерпевшему вреда, даже, несмотря на то, что произведенный российским производителем трактор имел конструктивные недостатки и стал причиной причинения увечья.

Размещено на Allbest.ru