Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства

История становления законодательства о преступлениях против чести и достоинства в уголовном праве Российской Федерации. Описание проблемы отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление, отнесение их к категории административных правонарушений.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 28.09.2012
Размер файла 40,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Преступления против чести и достоинства в Российском уголовном праве: общая характеристика
    • 1.1 История становления законодательства о преступлениях против чести и достоинства
    • 1.2 Преступления против чести и достоинства: виды и правовая характеристика
  • Глава 2. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства
    • 2.1 Особенности квалификации преступлений против чести и достоинства в российском праве
    • 2.2 Проблема отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность исследуемой темы обусловлена рядом факторов. Так, право на честь и достоинство - одно из основных естественных прав личности. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом.

В правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию [7].

Правовая защита чести, достоинства личности человека и его репутации осуществляется в соответствии со ст. 129-130 УК и ст. 152 ГК РФ.

Объектом курсовой работы - являются преступления против чести и достоинства личности.

Предмет курсовой работы - уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства личности.

Цель курсовой работы - проанализировать проблемы защиты чести и достоинства личности в российском уголовном праве.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю становления законодательства о преступлениях против чести и достоинства.

2. Изучить основные виды преступления против чести и достоинства личности в российском уголовном праве.

3. Исследовать особенности классификации клеветы в российском уголовном праве.

4. Проанализировать проблемы отмены уголовной ответственности за клевету.

Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы производилось с позиции научных методов познания и использованием положений и выводов, содержащихся в трудах по уголовному праву, с применением анализа судебной практики.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Преступления против чести и достоинства в Российском уголовном праве: общая характеристика

1.1 История становления законодательства о преступлениях против чести и достоинства

Ответственность за оскорбление (обиду) и клевету была закреплена в девяти статьях (ст.130 - 138) Уложения о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1885 года (далее - Уложение), что свидетельствует о тщательной детализации этих составов преступлений в России. Так, в ст.130 Уложения устанавливалась уголовная ответственность за устное или письменное оскорбление, в ст.131 - за оскорбление нанимателя или членов его семьи, в ст.132 - за оскорбление родственника по восходящей линии, в ст.133 - за оскорбление действием, в ст.134 - за предумышленное оскорбление действием.

В Уложении нет определений оскорбления и клеветы, не все предписания этого документа выдержали испытание временем, однако они послужили хорошим основанием для дальнейшей регламентации уголовно-правовой борьбы с перечисленными преступлениями.

В Уголовном кодексе (УК) РСФСР 1922 г. ответственности за оскорбление были посвящены ст.172 и 173. В первой из них понятие оскорбления не расшифровывалось, лишь указывалось, что это преступление может быть осуществлено посредством действия либо слова, а также в письме. В той же статье было определено, что оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием (речь идет об оскорблении действием) или оскорблением со стороны потерпевшего, не карается. Рассматриваемая норма устанавливала зачет взаимных оскорблений [16. C. 213].

В статье 173 УК РСФСР 1922 г. устанавливалась ответственность за квалифицированное оскорбление, т.е. нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях. Если за простое оскорбление грозило наказание в виде штрафа на сумму до 500 рублей золотом или принудительных работ на срок до шести месяцев либо того и другого, то за квалифицированное оскорбление предусматривалось только лишение свободы на срок до одного года.

В УК РСФСР 1926 г. (ст.159 - 161) регламентация ответственности за клевету и оскорбление не изменилась (лишь санкции были несколько смягчены).

В части 1 ст.131 УК РСФСР 1960 г. впервые было дано определение оскорбления: это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Простое оскорбление наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одного месячного размера оплаты труда, или возложением обязанности загладить причиненный вред, или общественным порицанием, или применением мер общественного воздействия.

В соответствии с ч.2 ст.131 УК РСФСР 1960 г. квалифицированным признавалось оскорбление, распространенное в печатном произведении или средстве массовой информации, а равно оскорбление, нанесенное лицом, ранее судимым за это деяние. За указанное оскорбление назначалось наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или штрафа в размере до двадцати минимальных месячных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Трактовка оскорбления, предложенная УК РСФСР 1960 г., была использована в УК РФ 1996 г. Оскорблением, как определено в ч.1 ст.130 УК РФ, является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В настоящее время честь, достоинство и репутация человека охраняются прежде всего нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит, как правило, от усмотрения самого потерпевшего. Защита нарушенного права одновременно и в гражданском, и в уголовном процессе недопустима. Вместе с тем это не исключает возможность лица использовать указанные способы защиты поочередно, если первоначальное решение суда его не удовлетворяет. Так, К. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении З. по ч.1 ст.130 УК РФ. Судья, сославшись на то, что решение суда об удовлетворении иска К. к З. о защите чести и достоинства Верховным судом Республики Башкортостан отменено и все основания для привлечения З. к уголовной ответственности отпали, в возбуждении уголовного дела отказал. Президиум Верховного суда Республики не согласился с таким решением. По делу возник спор. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан в той части, что отмена решения по гражданскому делу по иску К. к З. о защите чести и достоинства при отсутствии других предусмотренных ст.113 УПК РСФСР обстоятельств не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Заявление К. было направлено для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены значительные изменения в ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаны утратившими силу статьи 129 УК РФ - клевета, 130 УК РФ -оскорбление, 298 УК РФ - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

С 08 декабря 2011 года за клевету, оскорбление, клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 5.60 (клевета), 5.61 (оскорбление), 17.16 (Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава) [8. C. 15].

Часть первая статьи 5.60 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Часть 2 - предусматривает ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Часть 3 - за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Введена административная ответственность за непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть 4 ст. 5.60 КоАП РФ).

Санкции частей 1,2,3 указанной статьи предусматривают наложение административных штрафов на граждан, должностных и юридических лиц, часть 4 - только на должностных и юридических лиц.

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена статьей 5.61 КоАП РФ.

По части второй указанной статьи ответственность наступает в случае оскорбления, содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации квалифицируется частью 3 статьи 5.61 КоАП РФ.

За совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрены административные штрафы, которые могут быть наложены на граждан, должностных и юридических лиц, по части 3- только на должностных и юридических лиц.

Административная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава установлена статьей 17.16 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде и влечет наложение административного штрафа на граждан, на должностных и юридических лиц.

Те же действия, совершенные в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора суда, принудительным исполнением иного судебного акта, акта иного органа или должностного лица, а также в связи с обеспечением установленного порядка деятельности судов, квалифицируются по части второй статьи и влекут так же наложение административного штрафа на граждан, на должностных и юридических лиц. Если действия, предусмотренные частью 1 или 2 настоящей статьи, соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то административная ответственность наступает по части третьей статьи 17.16 КоАП РФ. Совершение указанного правонарушения влечет наложение на граждан административного штрафа или административный ареста, на должностных и юридических лиц - административного штрафа [2].

1.2 Преступления против чести и достоинства: виды и правовая характеристика

Уголовный кодекс предусматривает, как известно, ряд составов преступлений, непосредственным объектом которых выступают честь, достоинство и репутация человека. К их числу относятся общие составы: клевета (ст.129) и оскорбление (ст.130), а также специальные составы: неуважение к суду (ст.297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.298); оскорбление представителя власти (ст.319); оскорбление военнослужащего (ст.336). В определенной степени сюда можно отнести и хулиганство (ст.213), поскольку факультативным объектом данного состава преступления является честь и достоинство человека. Если посмотреть место нахождения перечисленных статей, то получается, что, с одной стороны, законодатель объединяет в одну главу преступления, посягающие против свободы, чести и достоинства, т.е. против двух самостоятельных конституционных прав человека. А с другой стороны, специальные составы преступлений против чести и достоинства "разбрасывает" по разным разделам и главам Особенной части УК в соответствии с их основными непосредственными объектами посягательства, которыми принято считать интересы в сферах правосудия, порядка управления, военной службы. Думается, что сегодня, когда российское законодательство ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства считается нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти выступают дополнительным объектом. Все специальные составы преступлений против чести и достоинства целесообразно предусмотреть в одной главе "Преступления против чести и достоинства" раздела "Преступления против личности", а составы преступлений против свободы выделить в самостоятельную главу.

Закономерно встает вопрос о необходимости существования специальных составов вообще.

Выборочный опрос судей районных судов г.Уфы, а также работников прокуратуры показал: больше половины (58%) считают, что нет необходимости создавать специальные нормы о защите чести и достоинства, достаточно предусмотреть их в общих нормах в качестве квалифицирующих обстоятельств, 18% затрудняются ответить на этот вопрос и лишь 24% высказываются за целесообразность сохранения специальных норм о защите чести и достоинства работников правоохранительной системы.

Следует отметить, что за последние годы количество уголовных дел данной категории значительно возросло. Это в определенной мере связано с демократизацией общества и повышением ценности человеческой личности. Так, уже в первый год действия нового УК РФ в России было зарегистрировано 880 случаев клеветы и 5218 - оскорбления. В 2011 году эти цифры составили соответственно 795 и 14 699.

Непосредственным объектом составов клеветы и оскорбления, как известно, являются честь, достоинство и репутация человека. До последнего времени неоднозначно решался вопрос относительно того, кто может выступать потерпевшим от этих преступлений? В частности, возможна ли клевета и оскорбление в отношении малолетних, душевнобольных?

Право человека на честь и достоинство возникает с моментом его рождения. В случаях когда это право им не осознается вследствие малолетства либо психического заболевания, оно может защищаться его законным представителем.

По этому пути идет российское законодательство и судебная практика. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст.48 ГПК РСФСР могут предъявить законные представители. Достаточно определенно по этому поводу высказывается и уголовно-процессуальный закон (ст.27 УПК РСФСР).

Защита чести и достоинства человека возможна и после его смерти. Это положение впервые закреплено в ч.1 ст.152 ГК РФ.

Что касается УК, то там этот вопрос прямо не решается. Это дает основание одним авторам считать, что судья, руководствуясь УПК, вправе отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе заинтересованных лиц, например родственников умершего. Другие видят выход из сложившейся ситуации в том, чтобы ввести в УК статью, предусматривающую ответственность за клевету в отношении умершего. Третьи предлагают рассматривать эти вопросы в рамках статей клеветы и оскорбления [1].

Последняя позиция представляется более предпочтительной. Подобные случаи вполне "вписываются" в рамки действующих норм о клевете и оскорблении. За этот вариант решения проблемы высказываются и более 60% опрошенных работников правоохранительных органов. Вместе с тем было бы уместно предусмотреть в УПК, что в исключительных случаях (смерть потерпевшего, его беспомощное состояние, иные причины) дела частного обвинения могут возбуждаться и по жалобе заинтересованных лиц.

В результате клеветы страдают не только честь и достоинство потерпевшего, но и травмируется его психика, что нередко влечет причинение реального вреда его здоровью. Кроме того, клевета может вызвать наступление и других тяжких последствий: неприятности по службе (увольнение, понижение в должности), самоубийство потерпевшего или его близких и т.п. Эти последствия находятся за пределами состава клеветы, и суд по своему усмотрению может учитывать их при назначении наказания виновному либо нет. Между тем наступление тяжких последствий в результате клеветы существенным образом повышает степень общественной опасности содеянного, и законодатель, на наш взгляд, должен дать этому соответствующую оценку, предусмотрев их в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Клевета очень тесно соприкасается с институтом диффамации. Суть его заключается в установлении уголовной ответственности за распространение позорящих другое лицо сведений независимо от их истинности. Получается, что диффамация является более широким понятием по отношению к клевете. Если ответственность за клевету связана с распространением заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, то диффамация охватывает все случаи распространения о лице порочащих его сведений независимо от их истинности. Такое понимание диффамации, на наш взгляд, не совсем удачно, поскольку не позволяет достаточно четко разграничивать эти понятия. Однако понятием диффамации охватывается лишь часть объективной стороны данного состава преступления, а именно - распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Другая часть объективной стороны состава - незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия - не охватывается понятием диффамации, хотя и подпадает под нарушение неприкосновенности частной жизни. Следовательно, нарушение неприкосновенности частной жизни - более широкое понятие по отношению к диффамации. Представляется, что норму о диффамации целесообразно выделить в самостоятельный состав, поместив в главу о преступлениях против чести и достоинства. При диффамации не просто происходит нарушение неприкосновенности частной жизни человека, а в первую очередь страдают его честь, достоинство и репутация, поскольку распространяемые сведения о частной жизни лица становятся достоянием других помимо его воли.

Глава 2. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства

2.1 Особенности квалификации преступлений против чести и достоинства в российском праве

До 2011 года как следовало из статьи 129 УК РФ, под клеветой понималось "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Следовательно, для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить, что имело место распространение именно сведений, а не иных сообщений.

На сегодняшний день большинство авторов противопоставляет сведения (как утверждения о фактах) и оценки (как форму выражения мнений). Согласно данной точке зрения только сведения могут быть истинными либо ложными. Их достоверность, в отличие от оценок, может быть проверена судом. Привлечение к ответственности за оценочные суждения вступает в противоречие со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также статьей 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", предоставляющей каждому журналисту право "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах..." [12].

Действительно, Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно обращали внимание на необходимость разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений. В определении от 27 сентября 1995 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича" Конституционный Суд указал, что "при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду".

Основополагающая позиция по этому вопросу сформулирована в постановлении ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу "Лингенс против Австрии". По обстоятельствам данного дела австрийский журналист Лингенс был осужден Венским городским судом за диффамацию г-на Крайского, который в то время был федеральным канцлером. Поводом послужила статья в журнале "Профиль", где г-н Крайский был подвергнут резкой критике в связи с его снисходительным отношением к председателю Либеральной партии Австрии Фридриху Петеру, который во время Второй мировой войны служил в бригаде СС. При этом в отношении Крайского употреблялись такие характеристики, как "низкопробный оппортунист", "аморальный", "недостойный", которые и были расценены как диффамация.

ЕСПЧ признал перечисленные характеристики оценочными, указав при этом, что "с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию".

Еще жестче данная позиция ЕСПЧ сформулирована в постановлении от 21 июля 2010 г. по делу "Гринберг против Российской Федерации". Оценивая действия российских властей по привлечению автора статьи к ответственности за утверждение об отсутствии у губернатора Ульяновской области В.А. Шаманова стыда и совести, суд отметил: "Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного Статьей 10 Конвенции... Европейский Суд полагает, что оспариваемое утверждение является типичным примером оценочного суждения, которое отразило субъективную оценку, данную заявителем моральному аспекту поведения Шаманова В.А. Возложение на заявителя ответственности за предполагаемый вред, причиненный репутации Шаманова В.А., было обусловлено исключительно тем, что заявитель не смог доказать реальное отсутствие у Шаманова В.А. "стыда и совести". Очевидно, что справиться со своей задачей по доказыванию правдивости своего утверждения заявителю было невозможно".

Аналогичный вывод сделан ЕСПЧ в постановлении от 22 февраля 2011 г. по делу "Красуля против Российской Федерации", где заявитель привлекался к уголовной ответственности за клевету в отношении Губернатора Ставропольского края А.Л. Черногорова. Относительно фраз о том, что губернатор "чудом избежал поражения на губернаторских выборах" и что он "шумный и амбициозный, но абсолютно недееспособный", ЕСПЧ отметил: "Эти утверждения являются наиболее типичным примером оценочных суждений, которые представляют субъективную оценку заявителя относительно управленческих способностей губернатора и его личное восприятие результатов выборов губернатора. Суды Российской Федерации постановили, что заявитель должен был доказать соответствие этих утверждений действительности. Выполнить такую обязанность по доказыванию объективно было невозможно"[13. C. 23].

Точка зрения ЕСПЧ поддержана Верховным Судом РФ в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому "при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты... поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности". Исходя из данного разъяснения, где сведения и оценочные суждения жестко противопоставлены, последние не могут входить в объективную сторону клеветы.

Однако на 2012 год, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, законодателем введено наказание в виде наложения административного штрафа. Штраф в отношении гражданина в соответствии с ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ определён в размере от 1 до 2 тысяч рублей, на должностных лиц - от 10 до 20 тысяч рублей, на юридических лиц - от ста до 200 тысяч рублей [2].

При опубликовании в СМИ, публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении распространение заведомо ложных сведений грозит наказанием в виде штрафа в размере от 2 до 3 тысяч рублей, должностные лица заплатят от 20 до 30 тысяч рублей, юридические лица - от 2 до 3 тысяч рублей (ч 2 ст. 5.60 КоАП РФ).

Если же клевета соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, административный штраф в отношении гражданина определён в размере от 3 до 5 тысяч рублей, должностных лиц - от 30 до 50 тысяч рублей, юридических лиц - от 300 до 500 тысяч рублей.

Предусмотрена и административная ответственность в виде штрафа в отношении должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей, юридических лиц - от 50 до 100 тысяч рублей за непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В Кодекс об административных правонарушениях введена административная ответственность также за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть за оскорбление. Административный штраф за данное правонарушение составит в отношении физического лица в размере от 1 до 3 тысяч рублей, должностного лица - от 10 до 30 тысяч рублей, юридического лица - от 50 до 100 тысяч рублей.

За публичное оскорбление, содержащееся в выступлении, демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации, в соответствии с ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, граждане заплатят штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей, должностные лица - от 30 до 50 тысяч рублей, юридические лица - от 100 до 500 тысяч рублей [2].

Должностные лица, не принявшие меры к недопущению оскорбления в публично демонстрируемом произведении или в средствах массовой информации, понесут ответственность в виде штрафа в размере от 10 до 30 тысяч рублей, юридические лица будут наказаны штрафом от 50 до 100 тысяч рублей.

В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, в случае оскорбления или клеветы надлежит руководствоваться требованиями гражданского законодательства и разрешать спорные ситуации в порядке гражданского судопроизводства.

2.2 Проблема отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление

Преамбула Всеобщей Декларации прав человека гласит: "Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". Что же мы получаем в реалиях современной России? Государственная Дума РФ приняла сразу несколько поправок, делающих Уголовный кодекс РФ, по поручению Президенте РФ, более "современным и гуманным". Согласно нововведениям, отныне унижение и публичное оскорбление человека является уголовно ненаказуемым. И это значит, что, если человек дорожит своей честью и достоинством, отныне ему остается надеяться лишь на себя самого, не принуждая по справедливости оскорбителя и клеветника к ответу.

Последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако отсутствие традиций в разрешении дел данной категории сразу же вылилось в противоречивость судебной практики. Проблемы рассмотрения дел осложнены и несовершенством законодательства. Дело в том, что ответственность за клевету, а равно и за оскорбление в России возможна: в гражданском, административном и уголовном порядке. Но, к сожалению, в уголовном порядке наличие наказания, на практике, применяется не часто.

Клевета и оскорбление посягают на честь и достоинство личности. Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Для каждого понятие "честь" - различно. Одни по поводу нее не озабочиваются, а другие, напротив, пристально следят за тем, чтобы их честь была безукоризненна. То, что для одного покажется оскорблением, для другого будет нормой. А иную шутку можно и вовсе превратить едва ли не в повод для кровной мести.

В пояснительной записке к законопроекту отмечалась, что уголовная ответственность предусмотрена за действия, которые носят "признаки общественной опасности", в то время, как клевета и оскорбление, по мнению авторов законодательной инициативы, не обладают этими признаками в должной степени. Один из авторов законопроекта - депутат Сергей Иванов - обосновывает необходимость изменений в УК РФ тем, что оскорбление и клевета - следствие частных отношений и не представляет общественной опасности.

Идею смягчения наказаний за клевету и оскорбление высказал Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Выступая накануне седьмого Всероссийского съезда судей, он заявил: "Уголовное наказание не имеет цели отомстить обидчику. Например, оскорбление может быть очень обидным и унизительным. Но степень общественной опасности подобных правонарушений несоизмерима с последствиями судимости и фактическим поражением человека в правах".

Таким образом, законодатель считает причиненное деяние несоизмеримым наказанию, но честь и достоинство личности - как охраняемые государством элементы, являются его высшим приоритетом защиты. Поэтому не ставить во внимание нарушенные права человека не является верным. А любое наказание имеет целью возмещения причиненного вреда.

Законопроект вызвал широкий резонанс в СМИ и экспертном сообществе, которое признало его очень важным для формирования гражданского общества. Ожидается, что в случае принятия он, в первую очередь, расширит рамки свободы прессы. Как пишет "Российская газета", в России уголовную статью о клевете чаще всего использовали в качестве способа отомстить за критические публикации. Маячащая перед журналистом угроза получить уголовное наказание служила реальной защитой произвола и коррупции чиновников. Большинство парламентариев поддерживают законопроект, считая, что свобода слова в России нуждается в дополнительных гарантиях. Эксперты, поддерживающие законопроект, отмечают, что часто трудно определить, есть ли в тексте клевета и оскорбления или нет. Это очень субъективные понятия, уголовное преследование за которые выглядит чрезмерным.

Впрочем, предлагаемый законопроект нравится не всем. Так, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству - Виктор Илюхин - считает, что "в ситуации, когда распущенность в обществе процветает, принимать такой закон нельзя. Если убрать норму об уголовной ответственности, то стороны пойдут друг на друга в рукопашную", - убежден парламентарий. В. Илюхин не исключает, что авторы такого рода законопроекта преследуют свои "корыстные" цели. По мнению депутата, это делается с целью освобождения от ответственности ряда СМИ, в которых через одну программу звучат ложные сведения. "Драматизировать ситуацию, говоря, что журналисты пострадали и подвергались обвинениям по статье "клевета", я бы не стал. Это - "надувание бумажного тигра". Другой нюанс заключается в том, что если на самом деле была клевета, стоит отметить, что вещь это весьма не безобидная, потому что с ее помощью можно поломать человеку судьбу. И ограничиваться в этом случае наказанием в виде административного штрафа, не равноценно преступлению", - прокомментировал законопроект Константинов

Законодатели других стран, в частности входящих в Совет Европы, не предпринимали таких радикальных шагов по либерализации уголовного законодательства. В Уголовном кодексе Германии защите чести и достоинства человека посвящен целый раздел, в котором предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление (§185), клевету (§186), преднамеренную клевету (§187), порочение памяти умершего (§189) . Уголовная ответственность за клевету и оскорбление предусмотрена и законодательством других европейских стран .

В уголовно-правовой защите неотъемлемых прав и свобод человека составы оскорбления и клеветы имеют важное предупредительное значение, очерчивая границу неприкосновенности тех интересов личности человека, за которой посягающего ожидают меры уголовной ответственности. Исключение из числа преступлений оскорбления и клеветы означает перенос границы преступных посягательств на человека до моментов непосредственных посягательства на его здоровье и жизнь, и ликвидируют предупредительный порог на пути самых опасных посягательств на человека. Отмена уголовной ответственности за клевету и оскорбление негативно повлияет на уровень правосознания населения нашей страны.

То есть, ряд ученых считают, что отмена уголовного наказания за клевету и оскорбление является положительным явлением. Так, бытует мнение, что "государству выгоден перевод статей об оскорблении и клевете из уголовного судопроизводства в административное, потому что на уголовный процесс тратятся бюджетные деньги. А административные штрафы, наоборот, пополнят бюджет".

Да, к сожалению, присутствует оценочные параметры оскорбления, поэтому когда на практике нецензурную брань пытаются квалифицировать как оскорбление, у судей справедливо возникает вопрос, а по каким критериям им следует разграничить в данном случае виды ответственности. По смыслу ст. 14 УК РФ, наверное, речь должна идти о степени общественной опасности содеянного. Однако в сфере человеческих отношений понятия тяжести преступления, особенно если это касается клеветы и оскорбления, невыразительны даже на моральном уровне, что отдать предпочтение какой-либо конкретной норме крайне трудно. Следовательно, необходимо наличие четких положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ о разграничении понятия "клевета" и "оскорбления", а также присутствие в документе определения ответственности за данные составы [1].

Но это не означает, что ответственность за совершение этих деяний отменена. Клевета и оскорбление отныне являются административными правонарушениями, и соответствующие статьи внесены в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

Статья 5.60 КоАП предусматривает административную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Статья 5.61 КоАП предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, формулировки статей были дословно переведены из УК в КоАП. Прежними остались и квалифицированные составы (то есть составы с отягчающими признаками) - клевета или оскорбление, содержащиеся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления [1,2].

Новым квалифицированным составом для обоих правонарушений стало "непринятие мер к недопущению в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации" клеветы и оскорбления соответственно.

К административной ответственности за клевету и оскорбление могут привлекаться как физические, так и юридические лица.

Санкцией за клевету и оскорбление является административный штраф в размере от 1 тысячи до 500 тысяч рублей.

В УК присутствует статья 319 - Оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

Поэтому при жёсткой "критике" представителей власти нужно помнить о том, что такое оскорбление уголовно наказуемо.

Теперь - о том, что делать, если вас оклеветали или оскорбили в Интернете.

С нотариально заверенными документами, подтверждающими факт клеветы и оскорбления, следует обращаться в полицию с заявлением, где составят протокол и передадут прокурору, который возбудит дело об административном правонарушении. Полиция примет меры к розыску правонарушителя, если у вас нет данных о его местонахождении.

Напоминаю - срок давности составляет 3 месяца с момента обнаружения правонарушения.

После того, как судом на правонарушителя будет наложен административный штраф (который взыскивается в доход государства), можно будет обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за компенсацией морального вреда [6. C. 117].

В расчёт суммы компенсации традиционно входят расходы на лечение, лекарства (доказательством служат чеки, медицинские карты), размер утраченного заработка, упущенная выгода и др., т. е. определяется степень физических и нравственных страданий потерпевшего на основании имеющихся доказательств.

С иском о защите чести, достоинства и деловой репутации можно обращаться непосредственно в суд в порядке гражданского судопроизводства, приложив имеющиеся доказательства.

Однако если вам неизвестно местонахождение ответчика, то есть вашего обидчика в Интернете, исковое заявление не будет принято судом. Поэтому его розыск придётся осуществлять самостоятельно.

Привлечь интернет-тролля к ответственности - дело нелёгкое, но не такое уж и невозможное [11. C. 23].

На мой взгляд, ответственность за клевету и за оскорбление должны присутствовать в Уголовном кодексе РФ, хотя бы потому, что:

- отмена уголовного наказания за клевету и оскорбление не является необходимым, так как достоинство личности, охраняемое государством; защита своей чести и доброго имени не будет выполнена в полной мере;

- оскорбление является оскорблением вне зависимости от того, признает ли это власть. Если суд не признает оскорбление оскорблением, значит, оставляет за гражданином право самому отвечать на оскорбление и самому карать за это оскорбление. С учетом того, что гласит указанное положение Преамбулы Декларации прав человека, гражданин имеет право, если государство не защитило его от унижения его достоинства и оскорбления, применять насилие по отношению к обидчику;

- нужно менять закон "О средствах массовой информации". Так как отмена уголовной ответственности происходит, в том числе, из-за "свободы слова журналистики", "расширения рамок свободы прессы", которые не стоят того, чтобы вносить такие значимые изменения в действующее уголовное законодательство. Так, некоторые СМИ позволяют себе многие произволы, обычно связанные с приближением к очередным выборам. С точки зрения редакций, здесь допустима любая интрига - за которую, по моему мнению, лица должны нести ответственность, так как серьезно могут нанести вред репутации, чести и достоинству личности;

- менталитет русского человека устроен так, что то, "что не запрещено, то разрешено". Уголовный запрет клеветы и оскорбления если и останавливал людей в совершении этих деяний, то применение к нормам административной ответственности еще больше подольет "масла в огонь" - и станет разрешающим сигналом для противоправных действий;

- государство, в связи с отменой уголовного наказания клеветы и оскорбления открыто разрешает унижать и оскорблять человеческое достоинство, так как предполагаемые административные меры наказания не серьезны.

Таким образом, клевета и оскорбление отныне "разрешены". Но человек имеет право на защиты чести и достоинства и посягать на него никто не может, используя свои прочие права.

Цивилизованное общество должно стремиться избежать применение насилия по отношению к оскорбившему его, а значит, оно должно само защищать честь, достоинство и ценности своих граждан - но каким образом - остается под вопросом.

На мой взгляд, общество не готово к гуманизации, и на сегодняшний день необходимо ужесточение наказания, наличие четкой трактовки многих определений и их правовой регламентации.

Заключение

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. При разрешении указанных споров судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Объектом простого оскорбления, как указывалось, является достоинство личности, а объектом клеветы - честь и репутация гражданина.

Объективная сторона клеветы заключается в сообщении хотя бы одному постороннему лицу заведомо ложных сведений, опорочивающих потерпевшего. К.Маркс полагал, что под категорию клеветы подпадают "поношения, которые вменяют поносимому в вину определенные факты... Если я скажу: "Вы украли серебряную ложку", - то я возвожу на Вас клевету... Если же я скажу: "Вы - вор, у вас воровские наклонности", - то я оскорбляю Вас".

Нельзя оклеветать лицо, сообщив ему клеветнические измышления, а оскорбить с глазу на глаз - можно.

Согласно изменениям, клевета и оскорбление отнесены к категории административных правонарушений, в связи с чем, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен новыми статьями - 5.60 Клевета и 5.61. Оскорбление.

Отнесение клеветы и оскорбления к категории административных правонарушений связано в основном с тем, что, исходя из самого понятия преступления, уголовная ответственность предусмотрена за действия, носящие признаки общественной опасности, в то время как клевета и оскорбление не обладают этими признаками в должной степени.

преступление честь достоинство уголовный

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2012. 39 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (с изм. и доп. от 3 декабря 2012 г.) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 153 декабря 2011 г.) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28 ноября 2011 г.) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"

5. Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. 15 марта.

2. Литература

6. Сугачев Л.Н. Уголовное право: Особенная часть. М.: Новый юрист, 2012. С.117.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 2011. С.287.

8. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету//Законодательство. 2012. N 6. С. 13-18.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2012. 299с.

10. Омельченко С.С. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. 49с.

11. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 22-24.

12. Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ. - М.: Статут, 2009. 163с.

13. Глисков А.А. Проблемы квалификации клеветы, совершенной путем распространения негативной оценочной характеристики потерпевшего //Адвокат. 2012. № 8. С. 26-29.

14. Нуркаева Т., Щербаков С., Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2012. № 2, С. 7-11.

15. Галиакбаров, Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юридическая литература, 2012. - 224 с.

16. Игнатов, А.Н., Красиков, Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т.1: Общая часть - М.: Норма-М, 2009. - 548 с.

17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Под ред. С.И. Никулина. М., 2009.319 с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2010. - 736 с.

19. Комментарий к Уголовному кодексу. /Под ред. Наумова А.В. // Энциклопедия российского законодательства. Специальный выпуск системы ГАРАНТ. Весна. 2012. - 628 с.

20. Матлахова В.Б. Штраф за клевету и оскорбление // Видновские вести. 2012. 17 февраля.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности. Проблемы уголовно-правовой характеристики клеветы и оскорбления. Заведомость как ключевой элемент субъективной стороны клеветы. Основные проблемы установления оскорбительности.

    реферат [44,9 K], добавлен 19.10.2012

  • Честь и достоинство как социально правовые категории. Преступления, имеющие честь и достоинство личности в качестве основного и дополнительного объекта уголовно-правовой охраны. Клевета, оскорбление, неуважение к суду. Оскорбление представителя власти.

    дипломная работа [104,5 K], добавлен 28.07.2010

  • Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности. Уголовная ответственность за похищение человека и применения рабского труда. Правовая ответственность за торговлю людьми. Клевета и оскорбление, отличие оскорбления от клеветы.

    реферат [23,2 K], добавлен 06.02.2010

  • Особенности регулирования и охраны свободы, чести, достоинства личности в уголовном законодательстве РФ, их место в системе социальных ценностей и правовых благ. Анализ посягательств на личную свободу и преступлений против чести и достоинства личности.

    контрольная работа [30,6 K], добавлен 04.09.2010

  • Основные положения Конституции РФ и законов, регламентирующие статус и положение судей в демократическом государстве. Рассмотрение уголовно-правовых методов защиты чести, достоинства и деловой репутации судей. Понятие клеветы и оскорбления личности.

    статья [23,2 K], добавлен 11.02.2012

  • Ознакомление с порядком защиты чести и достоинства личности. Особенности реализации права на опровержения сведений, порочащих деловую репутацию физических и юридических лиц. Исследование проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации.

    курсовая работа [41,7 K], добавлен 06.10.2011

  • Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации. Сущность, субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы ее осуществления. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.

    курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2010

  • Общая характеристика гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан. Основные права и свободы человека и гражданина. Запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Институт судебной защиты чести и достоинства.

    реферат [40,5 K], добавлен 20.03.2012

  • Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции.

    дипломная работа [79,7 K], добавлен 23.07.2012

  • Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел данной категории, проведение доказывания и сбор доказательств. Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    дипломная работа [65,3 K], добавлен 17.05.2017

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.