Правотворчество в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Предметом исследования моей работы, является правотворчество. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Как известно жизнь общества и государства требует упорядоченности и стабильности. Без правил поведения нельзя наладить совместное существование и деятельность людей. Право выступает официально установленным сводом формализованных норм общественного поведения. Известно, что внешней формой выражения права является законодательство, которое во все времена люди пытались совершенствовать. Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что правотворчество является одним из важных направлений работы любого государства. Это специфическая, требующая особых, знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм. По результатам правотворческой работы -- законам и иным нормативным актам -- судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности.

В самом широком смысле правотворчество -- это деятельность, направленная на создание правовых норм. Исторически она осуществляется различными субъектами: социальными группами, людьми, проживающими на определенной территории, общественными объединениями и организациями, государством (политически-организованным обществом), его органами и должностными лицами. С развитием и укреплением государственности деятельность по созданию правовых норм все более концентрируется в руках соответствующих государственных органов и должностных лиц. Поэтому правотворчество в отечественной юридической науке чаще всего понимается как деятельность органов государства, направленная на создание правовых норм.

Целью данной курсовой работы является изучение общей характеристики современного правотворчества в России.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- изучить общее понятие правотворчества, его виды и принципы;

- изучить проблемы правотворчества в России на современном этапе развития;

- изучить перспективы развития правотворчества в России;

- изучить особенности российской юридической техники.



Глава 1. Общее понятие правотворчества, его виды и принципы

1.1 Понятие правотворчества

Понятие правотворчества (правообразования) обычно употребляется в двух смыслах: образование (происхождение) права; образование отдельного юридического закона или более широкого нормативного правового акта. До настоящего времени не имеет однозначного решения проблема соотношения права и закона.

Существует точка зрения о том, что только государство является единственным и исключительным источником права, которое формируется посредством принимаемых им законов. В данном подходе просматривается понимание равенства между правом и законом.

Более распространенной является другая точка зрения. Она заключается в том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере» относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях"

Например, М.Н. Марченко считает, что государство обладает исключительными полномочиями по формированию законов, но не права. "Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают"[1]

В то же время он признает, что часть законов носит правовой характер. Критерии, позволяющие делить законы на правовые и неправовые, а также разграничение права и закона теория пока еще не выработала.

Под правотворчеством условимся понимать вид государственной деятельности, заключающийся в процессе формирования и придания официальной формы в виде закона волеизъявлению, соответствующему интересам большинства населения.[2]

Правотворчество представляет собой особую форму деятельности государственных органов по разработке и принятию нормативно-правовых актов в целях установления, изменения или отмены юридических норм.

В буквальном смысле слова правотворчество - это процесс создания (творения) правовых норм, получающих закрепление в издаваемых управомоченными на то органами законах и подзаконных нормативных актах. Поэтому закономерно, что вопросы правотворчества постоянно находятся в поле зрения юристов-ученых и практиков, специалистов в области теории и социологии права, а также отдельных юридических дисциплин. Эта проблема постоянно волнует юристов не только России, но и других стран ближнего и дальнего зарубежья. Весьма объемна и разнообразна посвященная этим вопросам специальная литература.[3]

В идеале перед законодателем в процессе правотворчества всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативных правовых предписаниях явлений общественной жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации. Следовательно, социальная характеристика качества законов и подзаконных актов неизбежно охватывает два момента. Во-первых, степень адекватности отражения в нормативном правовом акте происходящих в обществе процессов. Во-вторых, точность проецирования этих процессов на будущее, прогнозирования возможных путей развития общества и неразрывно связанного с этим выбора оптимальных путей их видоизменения в желательном направлении при помощи права.

Правотворчество относится к числу юридических категорий, имеющих в равной мере научное и практическое значение. Его надлежащая организация - необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества - законов и подзаконных актов.

1.2 Виды правотворчества

В целом правотворчество можно разделить на три вида:

1. Народное правотворчество осуществляется путём референдума. Референдум - это всенародное голосование населения по важнейшим вопросам государственного или местного значения, выступающий одной из форм непосредственной демократии. Участие в нем принимают граждане государства, обладающие активным избирательным правом. Решения, принятые на референдуме, носят общеобязательный характер и оформляются нормативно-правовыми актами высших органов государственной власти.

2. Государственное правотворчество - это правотворчество, при котором правовые нормы формируются уполномоченными государственными органами, то есть прямо и непосредственно исходят от государства. Это основной вид правотворчества, остальные два носят несущественный, вспомогательный характер.

3. Санкционированное правотворчество - это правотворчество, при котором государственные органы делегируют негосударственным организациям право нормативного регулирования какого-либо вопроса либо одобряют различного рода социальные нормы - корпоративные, моральные, религиозные, традиционные, придавая им общеобязательный характер и юридическую силу.[4]

На виды правотворчество делится по следующим критериям:

1. Субъект правотворчества - орган или общественное формирование, правомочия которого на принятие соответствующего правового акта определяются конституционным или иным законодательным статусом. Только такому субъекту принадлежит инициатива подготовки и принятия нормативно-правового акта, либо реагирования на правотворческую инициативу других правомочных субъектов - например, Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, Конституционного суда Конституция РФ ст. ст. 104, 134. Законодательная инициатива может принадлежать и общественным объединениям, группам или отдельным гражданам. Рассмотрение предложений последних в зависимости от установившейся между ними правовой субординации носит либо обязательный, либо рекомендательный характер.

2. Регламенты правотворчества различных органов, регулирующих процесс подготовки, обсуждения, принятия и вступления в силу правовых актов. В них точно определяются стадии движения проекта акта, виды совершаемых с ним необходимых действий, конкретные субъекты, принимающие участие в каждой стадии, их права и обязанности и процедурный порядок взаимоотношений между ними. Регламенты законодательной власти федерального и регионального уровней по сложности и объему неодинаковы. Наибольшей сложностью отличаются регламенты палат парламентов, что связано с многочисленностью этапов, процедур законодательного процесса (механизма формирования законов).

3. Ориентированность правотворческого процесса на строго определенные виды правовых актов, формирование которых является целью их деятельности, определяющих пределы дозволений их правоформирующих действий, обозначающих границы отличия формируемого акта от актов других органов. Важную роль в этом плане играют положения Конституции РФ ст. ст. 84, 85, 115.

4. Относительное определение темы, структуры, объема и содержания будущего правового акта. Такой подход позволяет избежать ненужного смешения в повседневной практике различных видов нормативно-правовых актов.

На основании рассмотренных критериев, учитывая иерархию правовых актов, можно выделить пять обособленных видов правотворчества.

1. Законотворчество - это законодательный процесс, связанный с прохождением стадий и с действиями по подготовке, обсуждению и принятию законов. Закон не противоречащий конституции, нормативно - правовой акт высшей юридической силы, призванный регулировать важнейшие общественные отношения, принимаемый законодательным органом в установленном правом порядке.

2. Подзаконное правотворчество. К нему относится правотворческая деятельность президента, правительства и иных органов исполнительной власти. Ему присущи свои особенности. Во-первых, он сообразуется с предписаниями законов. Во-вторых, для него не характерна многоступенчатость законотворческого процесса. Подзаконное правотворчество более оперативно и отличается динамичностью. В-третьих, каждый орган сам определяет порядок подготовки, перечень обязательных процедур, согласования, рассмотрения, принятия, подписания правовых актов.

3. Прямое, непосредственное правотворчество. Данный вид правотворчества отличают следующие признаки:

а) оно проводится по инициативе групп граждан, части населения;

б) единство воли участников референдума является исключительным и прямым правообразующим источником конституционного закона или иного нормативно-правового акта;

в) итоги референдума являются окончательными, не подлежат какому-либо утверждению и обладают наивысшей юридической силой;

г) итоги референдума по проблемам правотворчества и государственного строительства являются обязательными;

д) подготовка к проведению референдума по государственно-правовому строительству возлагается на государственные органы и избирательные комиссии.

4. Корпоративное нормотворчество. Осуществляется в соответствии с законами об акционерных обществах (сельскохозяйственной и производственной кооперацией, жилищной кооперацией, садовым товариществом и т.д.).

5. Нормативные договоры. Их также следует отнести к самостоятельному виду правотворчества. Таковыми являются внутри федеральные, управленческие конституционного характера договоры и соглашения, самостоятельно заключенные между собой различными государственными органами.

В современных условиях проведения административной реформы в России большое значение имеют не только нормативные акты Президента, направленные на формирование новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и практические действия по их реализации, но и теоретические наработки исследователей, являющихся научной основой реформирования механизма государства.[5]

1.3 Принципы правотворчества

В юриспруденции выработан целый ряд принципов правотворчества. Соблюдение принципов правотворчества помогает законодателю избегать законотворческих ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения и юридических лиц.[6]

1) Демократизм и гласность правотворчества

Этот принцип проявляется в установлении и неуклонном осуществлении свободного, подлинно демократического порядка подготовки и утверждения нормативных актов и в первую очередь законов, что обеспечивает активное и эффективное участие депутатов, широкой общественности в правотворчестве, максимальный учет в новых нормативных решениях общественного мнения, потребностей социально-экономического развития страны и интересов различных слоев населения.[6]

Принцип демократизма предполагает непосредственное участие народа в законотворческой деятельности, а также учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов. Народ участвует в законотворческом процессе через своих представителей (депутатов), а также через свои общественные организации, которые выступают с законодательной инициативой. Конституция РФ предусматривает возможность принятия наиболее важных законопроектов (Конституция государства и др.) путем непосредственного всенародного голосования - референдума[7], что является наиболее ярким проявлением демократизма законотворчества. Законы, принятые путем референдума, имеют высшую юридическую силу.

2) Профессионализм правотворчества

Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффективностью механизма принятия государственных решений. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов. Между тем нередко депутаты не являясь специалистами в области юриспруденции, самостоятельно «творят» законы, тогда как они должны работать уже с законопроектами, подготовленными высококвалифицированными юристами. Правотворческий делетантизм приводит к некорректному обращению с законодательством и оборачивается неуважением к самому законодателю. Работа по совершенствованию правотворческого процесса должна осуществляться постоянно и по нескольким направлениям.[8]

3) Законность правотворчества

Принцип законности который предполагает строгий учет иерархии правовых норм, соблюдение процессуальных правил принятия нормативно-правовых актов правомочными на то органами государственной власти. Конституция РФ закрепляет принцип верховенства Конституции и законов Российской Федерации по отношению ко всем другим нормативно-правовым актам. Подзаконные нормативные акты, принимаемые органами государства, должны соответствовать законам. Верховенство законов обеспечивает строгое соответствие всех норм права иерархической структуре системы права и их эффективную реализацию.[9]

4) Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой.

Научное обеспечение законотворчества, требует активного влияния науки на процесс создания как законодательных актов, так и издаваемых на их основе подзаконных нормативных актов, конкретизирующих и развивающих положения закона. Не последнюю роль играет при этом уровень использованной при подготовке закона законодательной техники.

Правотворчество призвано максимально полно соответствовать назревшим потребностям общественного развития, его объективным закономерностям, быть научно обоснованным, учитывать и использовать достижения науки и техники, основываться на теоретических разработках проблем, требующих нового нормативного решения. К подготовке проектов должны привлекаться научные учреждения, отдельные представители соответствующих отраслей науки, а также ученые-юристы.

5) Гуманизм правотворчества

Этот принцип предполагает направленность правотворческого акта на обеспечение и защиту прав и свобод личности, на максимально полное удовлетворение ее духовных и материальных потребностей. Человек, его интересы должны быть в центре законодательной деятельности.

6) Тщательность, скрупулезность подготовки проектов

В правоподготовительной деятельности важно максимально использовать зарубежный и отечественный опыт, результаты социологических и иных исследований, разного рода справки, докладные записки и иные материалы. Следует избегать спешки в работе, принятия скороспелых, непродуманных решений.

7) Техническое совершенство принимаемых актов

Предполагает широкое использование выработанных юридической наукой и апробированных правотворческой практикой способов и приемов подготовки и оформления нормативных текстов, правил законодательной техники, которые должны быть обязательными установлениями для законодателя.[10]

8) Принцип исполнимости.

Этот принцип отражает необходимость при подготовке законопроекта, принятии закона учитывать весь набор финансовых, кадровых, организационных, юридических условий, наличие которых только и позволит закону или иному нормативно-правовому акту действовать, быть реализованным.

Одним из важных юридических условий исполнимости закона является одновременная подготовка необходимых подзаконных актов, изменений и дополнений в другие законы. Поэтому с точки зрения исполнимости закона лучше всего готовить и представлять сразу пакет законопроектов и подзаконных актов, реализуя при этом объективное свойство права - системность.

Другими условиями принципа исполнимости является финансовое обеспечение нормативно-правовых решений, подготовка соответствующих кадров, правовая пропаганда о том, почему нужен закон и т.п.[11]

1.4 Принципы правотворчества

В юриспруденции выработан целый ряд принципов правотворчества. Соблюдение принципов правотворчества помогает законодателю избегать законотворческих ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения и юридических лиц.[12]

I) Демократизм и гласность правотворчества

Этот принцип проявляется в установлении и неуклонном осуществлении свободного, подлинно демократического порядка подготовки и утверждения нормативных актов и в первую очередь законов, что обеспечивает активное и эффективное участие депутатов, широкой общественности в правотворчестве, максимальный учет в новых нормативных решениях общественного мнения, потребностей социально-экономического развития страны и интересов различных слоев населения.[13]

Принцип демократизма предполагает непосредственное участие народа в законотворческой деятельности, а также учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов. Народ участвует в законотворческом процессе через своих представителей (депутатов), а также через свои общественные организации, которые выступают с законодательной инициативой. Конституция РФ предусматривает возможность принятия наиболее важных законопроектов (Конституция государства и др.) путем непосредственного всенародного голосования - референдума[14], что является наиболее ярким проявлением демократизма законотворчества. Законы, принятые путем референдума, имеют высшую юридическую силу.

II) Профессионализм правотворчества

Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффективностью механизма принятия государственных решений. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов. Между тем нередко депутаты не являясь специалистами в области юриспруденции, самостоятельно «творят» законы, тогда как они должны работать уже с законопроектами, подготовленными высококвалифицированными юристами. Правотворческий делетантизм приводит к некорректному обращению с законодательством и оборачивается неуважением к самому законодателю. Работа по совершенствованию правотворческого процесса должна осуществляться постоянно и по нескольким направлениям.[15]

III) Законность правотворчества

Принцип законности который предполагает строгий учет иерархии правовых норм, соблюдение процессуальных правил принятия нормативно-правовых актов правомочными на то органами государственной власти. Конституция РФ закрепляет принцип верховенства Конституции и законов Российской Федерации по отношению ко всем другим нормативно-правовым актам. Подзаконные нормативные акты, принимаемые органами государства, должны соответствовать законам. Верховенство законов обеспечивает строгое соответствие всех норм права иерархической структуре системы права и их эффективную реализацию.[16]

IV) Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой.

Научное обеспечение законотворчества, требует активного влияния науки на процесс создания как законодательных актов, так и издаваемых на их основе подзаконных нормативных актов, конкретизирующих и развивающих положения закона. Не последнюю роль играет при этом уровень использованной при подготовке закона законодательной техники.

Правотворчество призвано максимально полно соответствовать назревшим потребностям общественного развития, его объективным закономерностям, быть научно обоснованным, учитывать и использовать достижения науки и техники, основываться на теоретических разработках проблем, требующих нового нормативного решения. К подготовке проектов должны привлекаться научные учреждения, отдельные представители соответствующих отраслей науки, а также ученые-юристы.

V) Гуманизм правотворчества

Этот принцип предполагает направленность правотворческого акта на обеспечение и защиту прав и свобод личности, на максимально полное удовлетворение ее духовных и материальных потребностей. Человек, его интересы должны быть в центре законодательной деятельности.

VI) Тщательность, скрупулезность подготовки проектов

В правоподготовительной деятельности важно максимально использовать зарубежный и отечественный опыт, результаты социологических и иных исследований, разного рода справки, докладные записки и иные материалы. Следует избегать спешки в работе, принятия скороспелых, непродуманных решений.

VII) Техническое совершенство принимаемых актов

Предполагает широкое использование выработанных юридической наукой и апробированных правотворческой практикой способов и приемов подготовки и оформления нормативных текстов, правил законодательной техники, которые должны быть обязательными установлениями для законодателя.[17] правотворчество демократизм законность норма

VIII) Принцип исполнимости.

Этот принцип отражает необходимость при подготовке законопроекта, принятии закона учитывать весь набор финансовых, кадровых, организационных, юридических условий, наличие которых только и позволит закону или иному нормативно-правовому акту действовать, быть реализованным.

Одним из важных юридических условий исполнимости закона является одновременная подготовка необходимых подзаконных актов, изменений и дополнений в другие законы. Поэтому с точки зрения исполнимости закона лучше всего готовить и представлять сразу пакет законопроектов и подзаконных актов, реализуя при этом объективное свойство права - системность.

Другими условиями принципа исполнимости является финансовое обеспечение нормативно-правовых решений, подготовка соответствующих кадров, правовая пропаганда о том, почему нужен закон и т.п.[18]



Глава 2. Правотворчество в России

2.1 Проблемы правотворчества в России на современном этапе развития

Правотворчество относится к числу юридических категорий, имеющих в равной мере научное и практическое значение. Его надлежащая организация -- необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества -- законов и подзаконных актов.

Оптимальная характеристика всякого объекта включает нужное соотношение его количественных и качественных показателей. В равной мере это справедливо и применительно к системе законодательства. Между тем в течение ряда десятилетий, когда идея о безусловном соответствии воле народа любого принятого правового акта считалась аксиоматической, вопрос о качестве законов, да и об их необходимом количестве, если и обсуждался, то преимущественно как проблема прикладного порядка. Чаще всего он сводился к вопросам законодательной техники, понимаемой в узком смысле этого слова. В законодательной технике есть много недостатков.[19]

Во времена СССР немало правовых актов, но значению не уступающих законам, принималось на уровне правительства, а в ряде случаев в виде совместных постановлений партийных и советских органов. В конце 1980 г. Этот порядок стал преодолеваться, так что законодательный процесс получил гораздо большее распространение. В РФ эта тенденция продолжается, однако само качество законов оставляет желать много лучшего. Вот некоторые типичные недостатки, присущие нынешней законодательной технике:

- принятые законы лишены сведений относительно их авторов, разработчиков, инициаторов, которыми могут быть отдельные лица, коллективы, организации. В ряде случаев это затрудняет не только их наименование, но что не менее важно понимание, толкование, пользование. Как известно в конце закона или другого нормативно-правового акта присутствует лишь подпись президента, либо должностного лица. Кроме того, анонимность снижает ответственность указанных лиц за должную разработку законов, способствует представлению на рассмотрение в законодательные учреждения проектов законов в сыром виде. К сожалению, в недоработанном виде они нередко поступают и на окончательное утверждение;

- название некоторых законов неоправданно растянуты, поэтому ссылаться на их титулы бесполезно. Так титул известного закона «О монетизации льгот» №122 занимает полстраницы. Одно это делает его наименование непередаваемым, к тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения. Законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам;

- невразумительность закона. Например, в главе 4 земельного кодекса об отводе земель для «предварительного согласования» в отношении земельного участка, предназначенного для застройки. Объяснение этому понятию не дается, остается неясным существует ли «окончательное согласование», а если существует, то в каком порядке оно производится, относится согласование только к выбору земельного участка или также к предварительному утверждению проекта строительства;

- присутствие в законах ненужного материала. Основным содержанием законов должны быть права и обязанности - как материальные, так и процессуальные. Практика допускает внесение в законы общих деклараций, хотя возможность «вывода» из них путем толкования прав и обязанностей является спорной. Но многие законы содержат несколько указанную правовую материю, сколько «учебный материал», служащий для того, чтобы сами законодатели смогли уяснить себе предмет регулирования и задачи регулирования, которые они перед собой ставят. Тем самым они путают закон с пояснительными законами, и др. документами. Нередко статьи закона содержат только идеи на тему о том, как «должно быть». Но при этом не указывается, кто и как должен осуществить эти идеи и каковы санкции в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения). Такие статьи по сути являются декларациями о намерениях и не должны загромождать текста закона;

- группировка законов в особые отрасли происходит обычно в тех случаях, когда законы, имеющие общий предмет регулирования, объединяются в кодекс. Например, земельные законы получили очертания отрасли права с принятием 1922 года Земельного кодекса РСФСР (и земельных кодексов других республик). Кодекс помогает пользователю обозреть в одном документе всю группу интересующих его законов, а законодателя проверить их взаимное соответствие и найти пробелы. К сожалению, не принято снабжать кодексы предметными указателями, хотя это облегчило бы пользование ими. Некоторые кодексы, например гражданский, содержат указание, что нормы гражданского права, принятые в других законах, должны соответствовать ГК. Однако «сверки» соответствующих законопроектов с ГК часто не происходит. Так, Минэкономразвития разработало в 2005 году проект закона об автономных учреждениях в сфере медицины, образования, спорта и др. имея в виду добиться их самоокупаемости и освобождения государственного бюджета от их полного финансирования. При этом оно игнорировало, что в ГК нет понятия автономного учреждения, и что в случае признания такового о нем надо упомянуть в ГК. Кроме того, оно не определяет права и обязанности просто учреждений, потребуется разграничить эти структуры от уже известных учреждений. В противном случае неизбежны путаница, ссоры и конфликты на всех уровнях. Для лучшей стыковки законов, имеющих отношение к нескольким отраслям права, практикуется такой прием, как перекрестная ссылка родственных законов друг на друга. Такие взаимные ссылки, явно или подразумеваемо, присутствуют, например, в ГК и земельном кодексе упоминает о потере собственником права на плоды земли, если он передал землю в аренду или в иное пользование. Но здесь Земельный кодекс плохо учитывает варианты гражданских сделок. Он упускает, например, случай передачи земли в доверительное управление - хотя в ГК такой институт предусмотрен. «Забывает» он о случаях наложения ареста на имущество (землю и др.).

Возможен вариант (заимствования) норм из одного кодекса в другой. Но в ряде случаев оба этих способа игнорируются. Иногда же отношения, которые могут регулироваться смежными отраслями права, попросту обходя стороной. Так, при составлении Жилищного кодекса РФ был почти полностью обойден, «земельный вопрос», хотя немалые проблемы существуют и с благоустройством домовладений, и с их границами и с самовольным размещением во дворах гаражей и др. объектов, и с сервитутами (правом прохода и проезда посторонних лиц). Жилищный кодекс не использовал сам термин «домовладение»; насколько известно, это было сделано сознательно, чтобы не вторгаться «в смежные отрасли права». Такая позиция целиком порочна. Во-первых, никто не запрещал авторам ЖК обогащать земельное и гражданское законодательство, поскольку новые нормы не входили бы в противоречие с уже принятыми. А во-вторых, авторы ЖК не учли концепции, двор (равно как и подземельное хозяйство, обслуживающее дом) является принадлежностью жилого дома. Двор составляет с домом хозяйственный комплекс, который принадлежит правовому регулированию как единое целое.

2.2 Перспективы развития правотворчества в России

Все сказанное позволяет сделать четыре общих рекомендации в области законодательной техники:

- улучшить информационную подготовку законопроектов, обеспечивать законодателям и общественности надлежащий круг сведений по затрагиваемым отношениям;

- важнейшим законодательным актам присваивать собственные имена;

- подвергать подготовленные законопроекты по проверке на соответствие законодательному языку, а также на их засоренность внеправовой материей, из подготовленных законопроектов должны исключаться инструктивные и «школьные материалы»;

- подвергать подготовленные законопроекты проверке на предмет их согласованности с Конституцией РФ и другими законами РФ, в частности для того, чтобы они не вторгались в комплекцию регионов и местных властей.

Наша обновленная Россия должна творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячелетия в демократических странах мира.[20]

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов. Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления.

Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где каждому субъекту законотворчества определено особое место, и он сможет на основании данного документа выработать стратегию законотворчества, по крайней мере, на десятилетие вперед. К сожалению, в настоящее время целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Очевидно, что ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов. При нынешнем состоянии это сотрудничество ветвей власти представляется проблематичным. Видимо, в ближайшее время общегосударственный план законопроектных работ разработан не будет, и субъекты законотворчества будут по-прежнему ограничиваться частыми случайными инициативами, и решать свои проблемы методом проб и ошибок. Закон, если даже он воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, который начинает действовать на организационном этапе. Только так государство может воздействовать на государственный механизм и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законом.[21]

2.3 Особенности российской юридической техники

В Российской Федерации сложившаяся практика юридической техники обладает некоторыми особенностями, которые автор попытается продемонстрировать в настоящей главе исследования.

Юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Различаются следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов.

Целью юридической техники являются рационализирование юридической деятельности, достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов.

Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов. Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Правила законодательной (нормотворческой) техники можно подразделять на три вида:

Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.

Каждый нормативный акт должен иметь название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования.

Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название(по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.[22]

2. Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта. Нормативный акт должен иметь определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

Из этого правила вытекает другое - нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода, нежели те, которые регулируются данным актом. Например, нормативный акт, устанавливающий нормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта.

В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов.

Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Таким примером могут служить нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В нормативном акте по возможности следует избегать исключений и отсылок.

Регулирование важных, принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными.

Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.

Крупные нормативные акты могут состоять из двух частей, не считая титула: вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющие время и порядок вступления нормативного акта силу, а также предписания, отменяющие действие других актов. Что же касается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно порядок введения законов в действие, отмена других актов определяется особым постановлением.

В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать следующие:

нормы более общего характера должны помещаться в начале нормативного акта;

однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта;

в крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название. Например, УК РФ подразделен на Общую и Особенную части, 12 разделов, 34 главы.

Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т.е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной. В случае внесения дополнений в нормативный акт эти дополнения или вносятся в виде части уже существующей статьи, или вводится новая статья, которая помещается в соответствующей главе, ей присваивается номер уже существующей статьи, но с обозначением ее цифрой, которая ставится рядом с номером статьи. Например, в УК РСФСР 1970 г. имелись три статьи под номером 198, одна из них обозначалась цифрой 1 - 198 (читается “статья 198-прим”), другая - цифрой 2 - 198 (читается “статья 198 - два”).

Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов). Общее правило изложения норм права состоит в том, что их следует излагать кратко, четко и определенно. За многословием может потеряться основной смысл нормы. Многословие, расплывчатость могут дать повод различному толкованию норм права, препятствовать их единообразному применению. Краткость и определенность формулирования достигаются с помощью различных приемов изложения норм права, использования специальных терминов, стандартных языковых оборотов.

Отсюда существуют следующие требования к языку нормативных актов:

формулировки норм права должны обладать определенной стандартностью, стереотипностью, грамматическим единообразием;

терминология нормативных актов должна быть единой. Для этого необходимо один и тот же термин, слово в нормативном акте употреблять в одном и том же значении; одно и то же понятие (явление, предмет) обозначать одним и тем же термином.

Для достижения точности и определенности терминов, их единообразного понимания могут использоваться легальные дефиниции (дефинитивные нормы), в которых даётся определение термина, его разъяснение, обязательное для адресатов нормативного акта. Это легальное определение может иногда существенно расходится с обыденным или даже научным определением. Формализация понятий привносит в правовое регулирование большую точность и определенность;

в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, ибо может внести разнобой при токовании и применении норм права. Следовательно, терминология должна быть устойчивой. При специальных нормативных актов (в области санитарии, медицины, ветеринарии, техники безопасности и т.д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины должны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрасли знаний и сферы деятельности;

следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаизмов, метафорических выражений, афоризмов и т.п., нечетких, двусмысленных, многозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, краткость, определенность, стереотипность, единообразие, доступность для понимания.

Достижению указанных свойств текстов нормативных актов способствуют разные способы (приемы) изложения норм права. Они отличаются по разным признакам.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении её адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины, “запрещено”, “обязан”, “имеет право” и т.п.

Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов. Например, “продавец вправе”, “должник обязан”, “суд имеет право”, “следователь обязан” и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов. Например, ч. 1 ст. 59 АПК РФ изложена так “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению”. Более точно это можно изложить с использованием нормативных терминов: “Арбитражный суд вправе и обязан оценивать доказательства” и т.д.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Обобщенный способ изложения сводится к обобщению многих действий к одному., более общему, или абстрактному, понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Например, детально перечислены в УК РФ и КоАП РСФСР обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный, бланкетный способы. При прямом способе все элементы, всё содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к другой статье данного или другого, конкретно указанного, нормативного акта. Бланкетный способ (от франц. “бланк” - чистый, белый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Например, “нарушение правил пожарной безопасности” (ст. 219 УК РФ). Сами правила в этом случае многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма остаться неизменной. С помощью двух последних способов достигается краткость, законодательная экономия. К числу средств юридической техники следует отнести также фикции, презумпции, юридические конструкции.



Заключение

В заключении данной курсовой работы можно подвести следующие итоги:

Правотворчество в правовой сфере - государственная деятельность, завершающая процесс формирования права.

Правотворчество, которое основано на определенных принципах - одно из важных направлений любого государства. Оно всегда было, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями.

Уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов, - это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства. Логическим завершением правотворчества, которое позволяет создать стройную, работающую систему законодательства является систематизация нормативно-правовых актов.

Повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных нормативных актов - постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. “Потребителями” законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан.

Генеральной линией совершенствования российского законодательства в будущем следовало бы избрать курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. К такой кодификации следует стремиться уже сейчас, продолжая обновлять и укрупняя наше законодательство, создавая крупные кодификационные "блоки", которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в будущий кодификационный свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода.



Список используемой литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 15 декабря 1993 г.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 // Экспресс-Закон, август 2000 г., №30.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Норма-Инфра, 2000г.

Учебная и специальная литература:

[1] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 342.

[2] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - С. 299

[3] Вольтер. О законах//Избранныя страницы. Спб. 2005 с. 95

[4] Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. Allpravo.RU. - 2004

[5] Арзомасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. - 2006. - № 9 С. 11-17

[6] Общая теория права: Учебник для юридических ВУЗов// Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Приголкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Бауман, 1996г. - 384 с

[7] Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 3921.

[8] Теория Государства и права : Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: ЮРИСТ, 2001.С. - 412-429

[9] Абдулаев Н.Д. Диалектика правотворчества. Баку. 2006 с. 157

[10] Общая теория права: Учебник для юридических ВУЗов// Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Приголкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Бауман, 1996г. - 384 с.

[11] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - .528 с.

[12] Большой юридический словарь//Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. М. 2003 с. 108

[13] Общая теория права: Учебник для юридических ВУЗов// Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Приголкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Бауман, 1996г. - 384 с

[14] Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 3921.

[15] Теория Государства и права : Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: ЮРИСТ, 2001.С. - 412-429

[16] Абдулаев Н.Д. Диалектика правотворчества. Баку. 2006 с. 157

[17] Общая теория права: Учебник для юридических ВУЗов// Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Приголкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Бауман, 1996г. - 384 с.

[18] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - .528 с.

[19] Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т.//Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. М. 2001 с. 93

[20] Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России. Журнал российского права, № 6, 2002 с. 17

[21] Системность законодательства как фактор повышения его качества. ИГП РАН//Государство и право, № 8, 2007 с. 28

[22] Черданцев А.Ф. Теория государства и права, М., “ЮРАЙТ”, 1999, с. 367.

Размещено на Allbest.ru