30

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Цели в праве

2. Правовые средства: понятие, признаки, виды

3. Дозволения и запреты, стимулы и ограничения в праве

Заключение

Список литературы

Введение

Термин «юридические средства» (правда, без соответствующего анализа) встречается уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов. В работах современных правоведов достаточно часто применяются, например, такие понятия, как «правовые средства защиты прав личности», «правовые средства борьбы с наркоманией», «правовые средства прокурорского надзора» и т.п. [10; с. 31]

Аналогичные понятия нередко встречаются и в тексте законодательства. Так, в п. 3. ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говорится, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются...»1. Часть 2 ст. 16 УПК РФ предусматривает право подозреваемого и обвиняемого «защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами».

Таким образом, характеристика права как средства достижения определенных результатов в настоящее время является как бы общепризнанной. При более внимательном рассмотрении оказывается, что до недавнего времени в юридической науке действительно существовал инструментальный подход к праву, инструментальное понимание права, однако не было сколько-нибудь обоснованной, стройной инструментальной теории права, основанной на четкой методологии исследования.

Понятие «средство» в правоведении употреблялось достаточно произвольно, как само собой разумеющееся, без четкого определения его смысловых границ, по отношению к самым разным правовым явлениям. Им обозначались любые феномены правовой сферы, имеющие регулятивное значение, всякие инструменты, механизмы, методы, способы и режимы правового воздействия.признак вид правовой средство

Именно поэтому тема данной работы, несомненно, является актуальной на сегодняшний день.

Цель работы - рассмотреть сущность такого юридического понятия, как «правовые средства». Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «целей» в праве.

2. Изучить понятие, признаки и виды правовых средств.

3. Раскрыть понятия дозволений и запретов, стимулов и ограничений в праве.

1. Цели в праве

Понятие «правовые средства» нельзя полноценно рассмотреть без анализа диалектики с такой его парной категорией, как «цель». Цель, как известно, есть будущий результат, то, к чему стремится субъект. Она представляет собой особую форму знания, направленного на преобразование действительности, изменение существующих отношений.

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они показывают значение и смысл самого существования юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства.

О целях в праве писали еще в прошлом веке. Специальную работу - «Цель в праве» - посвятил данной проблеме известный немецкий исследователь Р. Иеринг [8]. Такие дореволюционные ученые-юристы, как П.Г. Виноградов, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.Ф. Тарановский, Е Н. Трубецкой тоже внесли свой вклад в исследование данной проблемы. В современный период эта категория анализировалась и в различных статьях, и в монографиях, и в диссертациях.

Термин «цель» устанавливается в праве в разных смыслах и по разному поводу: для обозначения целей конкретных законов и подзаконных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств (юридической ответственности, поощрений и т.п.), определенных субъектов права и т.д.

Юридическая (правовая) цель есть идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности.

Понятием «юридическая цель» таким образом, охватывается как цель в праве (официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах), так и цель в юридической практике (субъективные ориентиры конкретных участников правореализационного процесса).

Как и любая цель, правовая цель представляет собой сложный, многогранный феномен человеческого сознания и социальной практики. Однако, как верно отмечает В.П. Казимирчук, общие законы и категории философии не переходят в правовую науку в готовом виде, происходит их наполнение более конкретным содержанием, своеобразная адаптация к правовой науке. Поэтому цель как философская категория в правовой сфере наполнена особым содержанием, отличается от других видов общественных целей своими специфическими свойствами.

Юридическая цель отличается от других видов целей следующими признаками [10; с. 45]:

1. в качестве модели она устанавливается (закрепляется в юридических нормах) преимущественно государством, его правотворческими органами;

2. отражает наиболее общественно значимые интересы и потребности;

3. формально выражается в специфических правовых средствах своего определения и реализации;

4. отличается общеобязательной нормативностью;

5. ее единообразная практическая реализация гарантирована государственной властью.

Каждый нормативный акт принимается с определенной целью, для решения конкретных задач. При этом нередко данные цели устанавливаются в преамбулах либо начальных статьях актов. Так, цели Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 18 декабря 1996 года обозначаются в ст. 1, Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации» от 10 декабря 1997 года - в ст. 222. Зачастую цель весьма определенно указывается в различных целевых программах (например, в Постановлении Правительства РФ от 28 августа 1997 года «О Федеральной целевой программе по защите населения РФ от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года»).

Однако цель не всегда так четко и ясно формулируется в нормативных актах. Между тем важно, чтобы каждый подобный документ содержал в преамбуле либо первых статьях указание на те цели, которые орган правотворчества хотел бы достичь с его помощью, что необходимо закрепить в качестве общеобязательного правила в федеральном законе «О нормативно-правовых актах». Иначе это приведет к тому, что субъекты права начнут определять их сами, уяснять те или иные положения в выгодном именно для них варианте.

В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с Законом РФ «Об образовании». Законодатель не сформулировал цели, которых желал достичь, принимая данный акт. Этот пробел не восполняют специальные статьи, закрепившие принципы государственной политики и задачи законодательства в сфере образования. Лишенный четких целевых ориентиров, Закон оказался слабо защищенным от достаточно вольных трактовок его отдельных положений исполнительными органами государственной власти в пользу узковедомственных интересов и в ущерб образовательным правам граждан, закрепленным в Конституции РФ и конкретизированным в данном Законе.

Отсутствие законодательно закрепленных целей в какой-то степени осложняет и оценку эффективности действия Закона, поскольку одним из необходимых условий определения эффективности норм права является оценка результатов их действия, с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законодателем.

Подобные ситуации приводят к увеличению «работы» для телеологического толкования, которое встречается достаточно часто в практике Конституционного Суда РФ. Это проявляется в постановлениях данного Суда и особых мнениях его членов. В качестве иллюстрации сказанного можно назвать Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики», Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 года № 1360 «Об обеспечении государственной и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации»25 и др., в которых разъяснялась цель рассматриваемых документов [8].

Необходимо отметить, что проблема стоит более масштабно - зачастую цели правового регулирования не всегда четко оформлены и по той причине, что не вполне ясно определены цели нашего современного Российского государства, правовой политики и т.д. Подобные конкретные ориентиры, к сожалению, сегодня практически отсутствуют, что не может не сказаться и на целеполагании в правотворческом процессе.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

Используя конкретные юридические средства, необходимо знать, как сопоставить их, чтобы в своем взаимодействии выбранные юридические образования (инструменты и технология) на определенном этапе увеличили бы свою силу, юридическую мощь и привели бы к более эффективным социальным результатам. Следовательно, для каждого выбираемого средства существенно знание его возможностей соотноситься, вступать соответствующим образом во взаимосвязь с другими. Только при таком знании имеет смысл выбор конкретного средства в достижении поставленных целей.

На эффективность правового регулирования влияют и многие иные факторы. С одной стороны, дифференциация государственной власти приводит к усложнению системы целей в данном обществе (если говорить о России, то речь идет о появлении за последнее десятилетие институтов президента и его администрации, полноценного двухпалатного парламента, президиума правительства и некоторых министерств, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, правотворческих органов субъектов РФ и т.д.).

С другой же стороны, усложняется и законотворческий процесс, в который все больше включается соответствующая система «сдержек и противовесов», где и Президент (через вето), и судебная власть, в частности Конституционный Суд РФ (через блокирование закона, противоречащего Конституции), могут повлиять на устанавливаемые в нормативных актах цели и средства.

2. Правовые средства: понятие, признаки, виды

В правовой сфере существуют свои средства с присущими только им особенностями. Понятие «средство» в юриспруденции употребляется в самых разных значениях: его используют и в отношении к праву в целом (Р.О. Халфина), и в отношении к многообразным режимам правового регулирования, элементам его механизма (С.С. Алексеев, В.А. Сапун, В.И. Гойман). Термин же «правовые средства», в свою очередь, тоже имеет известную неопределенность. В одном ряду с ним можно поставить слова «правовые явления», «правовые феномены», «правовые факторы», «правовые условия» и т.п., которые вполне могут считаться синонимами.

Сам термин «средство» (в юридическом смысле) достаточно широко используется как в международно-правовых документах, так и во внутригосударственном законодательстве, как на конституционном уровне, так и в текущих нормативных актах.

В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ 1993 г. зафиксировано, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Категория «средство» употребляется и в УК РФ (ч. 1 ст. 39), и в УПК РСФСР в редакции от 17 декабря 1997 г. (ст. 46), и во многих иных актах.

В качестве правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п. Именно тот или иной арсенал, набор средств придает специфику отраслям и институтам права.

Правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.

Рассмотрим общие признаки правовых средств [9]:

1. Они выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в этом проявляется социальная ценность данных образований и права в целом);

2. Отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

3. Сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, функциональной стороны механизма правового регулирования, правовых режимов;

4. Приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового регулирования;

5. Обеспечиваются государством.

Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания - субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым - комбинированные, состоящие, в свою очередь, из простейших - договор, норма, институт, правовой режим и пр. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования - на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру - на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий - на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия - на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования - на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности - на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т.д.

Правовые средства имеют синтетический, своего рода «компромиссный» характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установления - субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т.д.), так и фрагменты реального (технологию, средства-деяния, направленные на использование инструментов, - прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

Приведем признаки средств-установлений (инструментов):

1. Субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само тело, вещество, плоть того или иного явления - то, из чего оно состоит как реальный факт окружающей действительности (С.С. Алексеев);

2. Информационный характер, означающий, что юридические инструменты - это, прежде всего закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т.д.;

3. Статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо «взять в руки» и использовать;

4. Находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются, прежде всего, в законах, подзаконных актах, требующих определенного поведения;

5. Выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей.

Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают важнейшей характеристикой правовой культуры общества.

А теперь рассмотрим признаки средств-деяний (технологии):

1. связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений);

2. энергетический характер, означающий, что без активности, особой юридической силы невозможно ни преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, ни осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;

3. динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов;

4. находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц;

5. выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Причем практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям).

Важнейшая функция правовых средств - это достижение ими целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «работой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.

Юридические средства вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных - правомерные и предсказуемые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в процессе упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых факторов с факторами внеправовыми (моральными, политическими, организационными и т.п.), с одной стороны, а с другой - противоправными.

Определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать.

Принципами взаимосодействия (взаимоучастия) средств-установлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие.

1. Достаточно полный выбор средств-установлений для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, противозаконными для удовлетворения своих интересов).

2. Обеспечение конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (в первую очередь поощрениями и наказаниями).

3. Учет практики использования средств-установлений в соответствующих условиях, т.е. учета реально существующих средств-деяний.

4. Согласование (корреляция) юридической силы средств-установлений и средств-деяний.

5. Взаимодополнение средств-установлений (как информационных феноменов) и средств-деяний (как энергетических феноменов).

6. Экономия (наименьшей траты) средств как первого, так и второго рода.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

3. Дозволения и запреты, стимулы и ограничения в праве

Самое распространенное определение стимула, даваемое в многочисленных словарях и научной литературе, сводится к тому, что стимул есть побуждение к действию, возбуждение, побудительная причина [9; с. 48].

В науке трудового права, где стимулы рассматриваются наиболее основательно и последовательно, их определяют как самостоятельные позитивные средства (поощрения, льготы, надбавки, доплаты, компенсации и т.п.), участвующие в правовом регулировании трудовых отношений наряду с мерами принуждения. Главная их роль здесь - в повышении трудовой активности, производительности и качества труда, в побуждении к добросовестному выполнению трудовых обязанностей (А.А. Абрамова, В.В. Глазырин, Б.И. Зеленко, С.А. Иванов, С.С. Карийский, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский, А.А. Петров, Г.В. Хныкин и др.).

В сфере гражданского и хозяйственного права стимулы в основном исследуются в качестве средств воздействия на имущественные отношения, обеспечения обязательств, исполнения договоров, мер, содействующих внедрению научно-технических достижений и иному совершенствованию хозяйственной деятельности предприятий, способов, вознаграждающих авторов изобретений, и т.д. (И.А. Зенин, B.C. Константинова, С.Т. Максименко, М.Г. Масевич, Б.В. Покровский, М.Г. Пронина, В.А. Рыбаков, Г.А. Свердлык, Б.М. Сейнароев, А.А. Серветник, М.К. Сулейменов, В.А. Тархов, К.Э. Торган и др.).

В науке уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии стимулирование рассматривается зачастую в форме устранения либо смягчения потенциального или реального уголовно-правового обременения (своеобразного поощрения), расценивается как средство исправления осужденных, как перспективное направление совершенствования предупредительной работы (Х.Д. Аликперов, В.М. Галкин, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, В.А. Елеонский, Н.Э. Звечаровский, В.Н. Кудрявцев, Б.Г. Прошкин, Р.А. Сабитов, А.Ф. Сизый, A.M. Яковлев и др.).

В административном праве стимулирование изучается в основном как метод государственного хозяйственного управления, средство развития инициативы управляемых, в качестве института поощрения (А.А. Гришковец, Н.М. Конин, А.П. Коренев, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, А.И. Орлов и др.).

В экологическом, земельном и аграрном праве стимулирование исследуется в виде принципа экологопользователей и землепользователей в надлежащем исполнении своих обязанностей, в качестве мер поощрения за соответствующую деятельность (О.В. Даниленко, Б.В. Ерофеев, В.В. Петров, Г.В. Чубуков и др.).

«Сущность стимулирования состоит в том, - пишут С.А. Иванов и Р.З. Лившиц применительно к трудовым правоотношениям, - что работник не принуждается к тому или иному поведению под страхом наказания. У него имеется выбор в поведении, и он побуждается к такому поведению, в котором заинтересовано общество» [9; с. 53].

Следовательно, хотя ограничивающие моменты и присутствуют в стимулирующем процессе, они не ликвидируют и не преуменьшают его побудительную сторону, а, наоборот, способствуют осуществлению стоящих перед правовым стимулированием целей, в определенной мере «продолжают» его.

Точно так же обстоит дело и с правовым ограничением, которое, являясь противоположной стороной правового стимулирования, характеризуется как негативный внешний фактор. Его негативность заключается в том, что оно сдерживает осуществление «собственных» интересов лица, не позволяя им удовлетвориться за счет ценности, на которую претендует управомоченный и одновременно отрицательно стимулирует это лицо удовлетворять интересы «чужие» - контрсубъекта в правоотношении.

То есть правовое ограничение выражается в отрицательной мотивации, сопровождаясь вместе с тем и негативными стимулирующими моментами, которые, выступая в качестве дополнительного побочного эффекта, действуют с помощью угроз, давления, силы, принудительных начал. Поэтому сочетание общественных и личных интересов строится здесь на более жесткой базе, и само правовое ограничение реализуется через наказание, обязанность, запрет, приостановление и т.п. И в этом случае стимулирующие элементы, находясь как бы в рамках процесса правового ограничения, не задевают его сути, а, напротив, способствуют осуществлению.

Отсюда при всем единстве стимулирующих и ограничивающих факторов, они представляют собой качественно различные явления с прямо противоположными функциями. Ведь конкретный механизм юридического воздействия может быть лишь однополюсным: либо позитивным (правостимулирующим с соответствующими дополнительными ограничивающими моментами), либо негативным (правоограничивающим с соответствующими дополнительными стимулирующими моментами).

Аргументом в пользу этой позиции служит определение понятия «стимул» в словарях как синонима понятию «поощрение».

В российском законодательстве под стимулами понимают сугубо позитивные факторы. Например, в ст. 144 Трудового кодекса РФ «Стимулирующие выплаты» перечислена система именно стимулирующих средств: премии, доплаты, надбавки и т.п.

К правовым стимулам как позитивным факторам зачастую относят все правовые средства и в том случае, когда они способствуют поставленной перед действием права цели - направляют поведение людей в правомерное русло. Правовой стимул - есть правовое побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования.

Наиболее общие признаки реализации правовых стимулов заключаются в том, что они:

1. связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);

2. сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, привилегии, иммунитеты, надбавки, доплаты, компенсации, поощрения, рекомендации;

3. выражают собой положительную правовую мотивацию;

4. направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей;

5. предполагают повышение позитивной активности.

Правовые стимулы - весьма многообразные средства, которые можно классифицировать по следующим основаниям. В зависимости от того, в каком элементе нормы права они содержатся, можно выделить юридический факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льгота, привилегия, иммунитет и т.п. (диспозиция), поощрение (санкция). Рассмотрим подробнее данную классификацию.

Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения или более широко - как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным».

Наряду с субъективным правом стимулирующим средством в диспозиции может быть и законный интерес (охраняемый законом интерес), который является разновидностью дозволений и направлен на удовлетворение собственных интересов.

Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Льгота выражается в предоставлении каких-либо преимуществ, или частичном освобождении от выполнения обязанностей, или облегчении условий их выполнения, стимулируя тем самым конкретное поведение лиц.

Правовые льготы имеют следующие признаки.

Во-первых, они сопровождаются более полным удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. Во-вторых, правовые льготы представляют собой исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера, выступают способом юридической дифференциации. В-третьих, правовые льготы выступают правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества.

Привилегия, как специфическая разновидность правовых льгот, как исключительное, монопольное право, предоставляемое конкретным субъектам и прежде всего властным органам и должностным лицам, тоже является своеобразным правостимулирующим средством.

Особенности привилегий заключаются в следующем.

Во-первых, если льготы призваны облегчать положение различного рода субъектов, то привилегии в основном сориентированы на политическую элиту, на властные органы и должностных лиц. Во-вторых, льготы распространяются на больший круг лиц и имеют более широкую сферу применения. Привилегии же есть специфические льготы, исключения из исключений. Их не может быть много, иначе привилегии «торпедируют» основные принципы права - справедливость, равноправие и т.п. В-третьих, если льготы в доминанте своей характеризуют специальный правовой статус субъектов, ибо предусматриваются главным образом для соответствующих групп и слоев населения (инвалидов, пенсионеров, студентов, матерей-одиночек и др.), то привилегии могут устанавливаться как в специальном (дипломаты, депутаты, министры и т.п.), так и в индивидуальном (Президент РФ) статусах, ибо они в большей мере подтверждают исключительность юридических возможностей особо ответственных и иных лиц. В-четвертых, привилегии ввиду того, что они являются исключительными правами, выступают более детальными и персонифицированными юридическими средствами, следующим по сравнению со льготами уровнем дифференциации правового регулирования. В-пятых, в силу различных социальных ролей, которые выполняют разные субъекты в жизнедеятельности общества, право, с одной стороны, с помощью льгот пытается «выровнять» их фактическое неравенство, с другой же - посредством привилегий юридически «выделяет» тех, кому это необходимо для полноценного осуществления специфических обязанностей.

Правовые иммунитеты тоже являются правостимулирующим средством, ибо они есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

Иммунитеты, выступая специфическими разновидностями льгот и привилегий, естественно, имеют с ними следующие общие черты. Во-первых, все они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов. Во-вторых, иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой положительную правовую мотивацию. В-третьих, они служат гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей. В-четвертых, названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями для конкретных лиц, установленными в специальных юридических нормах. В-пятых, они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

Поощрение выступает в роли стимула на уровне санкции, ибо является формой и мерой юридического одобрения добровольного, заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия.

Признаки правовых поощрений [9; с. 71]:

1. они сопряжены с заслуженным поведением, т.е. с добросовестным правомерным поступком, связанным со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающим основанием для применения поощрения;

2. добровольность, ибо в поощрительной норме содержится призыв совершить желательный для общества и государства поступок, но не обязательный для каждого отдельного субъекта (поощрение жестко не предписывает тот или иной вид социально ценного поведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекательности и выгодности обещанных в установленной норме последствий);

3. юридическое одобрение добровольного заслуженного поведения в форме вознаграждения (для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения - юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками - мерами, зависимыми от степени заслуг);

4. взаимовыгодность как для субъекта, так и для общества (поощрение сочетает различные интересы, гармонизирует их, удовлетворяя благоприятными последствиями);

5. выступают в качестве юридического стимула, как правило, самого действенного по сравнению с субъективными правами, рекомендациями, льготами, привилегиями, иммунитетами и т.п.

Теперь рассмотрим сущность правовых ограничений.

Ограничения используются в области социального управления вместе с возникновением самого управления. Появление норм поведения, и в особенности норм-табу, выводилось из необходимости ограничения сдерживания биологических инстинктов.

В отраслевой юридической литературе ограничения понимаются по-разному: с позиций потребностей конкретного рода общественных отношений и соответствующих правовых средств воздействия на них.

Правовые ограничения использовались в римском праве. В частности, римские юристы выделяли сервитуты (от латинского - рабство, подчиненность), которые обозначали собой право на ограничение собственника в определенном отношении [9; с. 85].

Элементами сервитута являются и отдельные положения в современном российском законодательстве. Так, сервитуты закреплены в ст. 274, 277 ГК РФ. В гражданско-правовой сфере используются и иные ограничения, установленные в ГК РФ. Например, ограничена дееспособность несовершеннолетних, предусмотрена возможность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. В последнем случае под ограничением понимается своего рода санкция (неблагоприятные последствия): над таким лицом должен быть установлен социальный контроль путем официального назначения над ним попечительства.

В семейно-брачном праве в качестве ограничений выступают, в частности, возможность лишения родительских прав в соответствии со ст. 69 - 71 Семейного кодекса РФ, что проявляется в виде санкции; недопустимость предъявления мужем требования о расторжении брака при условиях, обозначенных в ст. 17, что выражается как запрет, и т.д.

Используются ограничения и в трудовом законодательстве. Так, Трудовым кодексом запрещены: дискриминация в сфере труда (ст. 3), принудительный труд (ст. 4), работа в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 113) и т.п.

В экологическом законодательстве могут использоваться «свои» ограничения, отражающие специфику данной отрасли. Например, в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» зафиксированы такие правовые ограничения, как лимиты. В этой статье говорится: «Лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды». И хотя по своему содержанию они являются экологическими, по форме они - правовые.

Административному законодательству присуще немало правовых ограничений в форме запретов, обязанностей, ответственности. Так, лишение граждан конкретных прав и свобод за совершение административного проступка (лишение водительских прав, права охоты), что является выражением административной ответственности, выступает определенной разновидностью административно-правового ограничения.

В уголовном законодательстве ограничения используются в форме запретов и наказания. Особенно ярко это наблюдается при применении таких мер уголовного наказания, как лишение свободы, лишение специального права, предоставленного данному гражданину, и других. Следует согласиться с B.C. Прохоровым в том, что «признание лица виновным, опороченным и осужденным за совершенное преступление обосновывает как с правовых, так и нравственных позиций применение специальных мер, воздействующих прежде всего на сознание преступника и заключающихся в определенных правоограничениях - наказании». В ст. 44 УК РФ выделяются даже такие специальные наказания, как ограничение свободы и ограничение по военной службе.

В уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в новом УПК РФ, правовые ограничения реализуются преимущественно в форме мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102), домашний арест (ст. 107), заключение под стражу (ст. 108) и прочих, а также приостановлений (ст. 208 - 209), запретов (ст. 36), обязанностей (ст. 51) и т.д.

Особое место правовые ограничения занимают в конституционном праве, ибо во многом они приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Эти ограничения, которые можно назвать конституционными, выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности. Конституция РФ 1993 г. устанавливает ограничения в ряде своих статей (ст. 19, 23, 36, 56, 56 и т.д.), суживая тем самым законным образом при определенных ситуациях возможности в удовлетворении интересов субъектов права.

В международном праве можно выделить два направления, связанных с правовыми ограничениями. К первому относятся договоры между странами, регламентирующие отношения на уровне государств, правительств или отдельных органов и организаций, в которых используются ограничения конкретного плана - обязанности, пошлины, квоты, пределы и т.д. А ко второму - общие принципы права, которые определяют отношения между государством и человеком.

В международных соглашениях зафиксированы положения, напрямую касающиеся правовых ограничений. Поскольку нельзя установить конкретные предельные возможности государств в области ограничений на все случаи жизни, то они «должны придерживаться стандартов, которыми можно оправдать введение ограничений».

Таким образом, правовое ограничение - есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц.

Наиболее общие признаки реализации правовых ограничений заключаются в том, что они:

1. связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение, определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2. сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного» состояния;

3. выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

4. направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию;

5. предполагают снижение негативной активности.

На специально-юридическом уровне правового воздействия (на уровне собственно правового регулирования) главными средствами выступают субъективные права и юридические обязанности, дозволения и запреты.

Среди правовых ограничений, близких к запрету, выделяют приостановления. По сути дела приостановления - временный и конкретный запрет на использование конкретными должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей

Приостановление не выступает в роли юридической ответственности, ибо оно не содержит итоговой оценки и лишь предполагает дальнейшее решение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа, которое временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая тем самым наступление возможных общественно вредных последствий.

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения подразделяют на конституционные (а в рамках их избирательные), административные, уголовные, земельные, финансовые и т.д.; в зависимости от сферы использования - на межгосударственные (квоты, пошлины), внутригосударственные (федеральные), муниципальные; в зависимости от того, на кого они распространяются, - на общие (распространяющиеся на все население ограничения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ) и индивидуальные (лишение прав, как санкция в отношении конкретного лица); в зависимости от того, в каком правовом акте, они содержатся - на нормативные и правоприменительные; в зависимости от содержания - на материально-правовые (штраф), морально-правовые (выговор), организационно-правовые (увольнение, понижение в должности).

В зависимости от прав и свобод, которые ограничиваются, различают: ограничения гражданских и политических прав и ограничения экономических, социальных и культурных прав. Примером первых является, в частности, ограничение свободы; примером вторых - ограничение в использование права собственности.

В зависимости от времени действия ограничения можно подразделить на постоянные, которые установлены Конституцией РФ и законами, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении. Так, в ч. 1 ст. 56 Конституции РФ сказано, что «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».

Каковы же цели установления правовых ограничений и в чем заключаются их основные функции?

Нужно выделить несколько уровней таких целей. Во-первых, цели ограничений для всех субъектов права (физических и юридических лиц, государства), которые заключаются в обеспечении общего блага, нормального развития и функционирования социальной системы и ее структурных подразделений. Правовые ограничения - общепризнанные установления, необходимые для организации жизни в любом цивилизованном обществе, для упорядочения отношений между всеми субъектами права.

Во-вторых, цели ограничений для государства (его органов и должностных лиц), которые призваны минимизировать произвол и другие злоупотребления со стороны чиновников, что достигается при помощи связывания государственной власти правом и что является обязательным признаком правового государства.

В-третьих, цели ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые, как правило, вызывают особое беспокойство в обществе.

Цели ограничений прав человека и гражданина Конституция РФ установила в ч. 3 ст. 55, где закреплено, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В целом данное положение соответствует международным стандартам.

Наряду с целями, установленными в международно-правовых документах и Конституции РФ, можно выделить и цели более «частные». Например, при ограничении дееспособности лица в случае злоупотребления им наркотическими веществами или алкоголем, ставится цель защитить не только интересы членов семьи, но и здоровье и имущественные интересы самого гражданина; при применении мер пресечения в отношении обвиняемого преследуется цель обеспечить реализацию юридической ответственности и т.п.

Ограничение прав человека - это острая проблема для любой страны, ибо нормальный процесс функционирования и развития общества порождает ситуации, которые требуют от государства установления ограничений при осуществлении прав граждан. Такие его действия являются цивилизованным способом регулирования меры свободы индивида в обществе.

Заключение

В заключение сформулируем основные выводы по данной работе.

Правовые средства являются весьма важной юридической категорией, обозначающей существенную правовую реальность: определенные инструменты и деяния субъектов по их применению в целях достижения конкретного результата [8]. Только при тщательном изучении данных сложных феноменов, при упорядочении знаний о них, при адекватном и качественном использовании в юридической сфере можно надеяться на кардинальное повышение эффективности правового регулирования, что позволит выйти на принципиально новый уровень развития правовой формы.

Важнейшая функция правовых средств - достижение ими целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «работой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Психологический механизм действия права проявляется в виде сложной системы воздействий правовых стимулов и правовых ограничений на сознание личности в целях упорядочения процесса удовлетворения интересов различных субъектов права, формирования социально полезного поведения. Он «складывается» из тесного взаимодействия внешних (правовых средств) и внутренних факторов.

Механизм действия правовых стимулов и правовых ограничений может быть только таким, который преломляется через внутренний мир человека, учитывает особенности личности и превращается, в конечном счете, в оформленную целостность правовых средств и психологических элементов саморегуляции. В определенном смысле информационно-психологический механизм действия права связывает специально-юридический механизм с тем социальным эффектом, на который он направлен [9; с. 141].

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в праве. - М.: Юридическая литература, 1989.

2. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. - М.: Статус, 1998.

3. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1995.

4. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: ав-тореф. дисс. д-ра юрид. наук. - СПб., 1998.

5. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - М.: СГА, 2003.

6. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. - 2000. - № 4.

7. Малыш А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. - 1996. - № 6.

8. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. - 1998. - № 8.

9. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. пер. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 250 с.

10. Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. Госуд. Аккад. Права», 2003. - 296 с.

11. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского гос. ун-та. - Н. Новгород, 1996.

12. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток, 2002.

13. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

Размещено на Allbest.ru