Административные правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нижегородская правовая академия

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу «Административное право»

Вариант 4

Выполнил: студенка группы 05-ДОТ2

Т.В. Бальдясова

Зачетная книжка: №1011814

Проверил: кандидат юридических наук,

доцент П.П.Востриков

Нижний Новгород

2011год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Ситуация №1

2. Анализ ситуации №1

3. Ситуации №2

4. Анализ ситуации №2

Введение

Административным правонарушением (Далее - АПН) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность (далее - АдО).

Из определения следует, что административным правонарушением является противоправное, т. е. не соответствующее требованиям (или запретам) Закона поведение лица в форме действия или бездействия. Поведение лица носит волевой характер, т.е. проявляется определенная осознанность деяния и его направленность, а также стремление достичь определенной противоправной цели или законной цели противоправным способом.

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни - всем гражданам и юридическим лицам, другие - работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи - должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих организациях.

Все названные и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

Для привлечения лица у АдО необходимо установить состав АПН, а конкретно - установить все элементы состава АПН: 1). Объект АПН, 2). Объективная сторона АПН, 3). Субъект АПН, 4). Субъективная сторона АПН.

1. Ситуация №1

Зайцев 5 июля 2005 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил, приставал к гражданам, порвал рубашку Бугрову. В 20 часов 10 минут он был доставлен участковым уполномоченным милиции в администрацию сельского поселения, где по факту правонарушения составил протокол об административном правонарушении. В 23 часа Зайцев был отпущен домой. 7 июля участковый уполномоченный милиции направил протокол районному судье, который 10 июля рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, подвергнув его штрафу в размере 20 МРОТ. Копия постановления была отправлена ему по почте.

2. Анализ Ситуации №1

Объектом указанного правонарушения является общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.

Объективная сторона АПН - внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием, наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними.

1. Обязательные элементы объективной стороны объекта АПН выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями: нарушение общественного порядка сельского поселения, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, повреждение имущества г-на Бугрова.

Факультативные элементы:

· время (временной промежуток, в течение которого было совершено деяние и наступили общественно вредные последствия) - 05.07.2005г. (вторник),

· место (определенная территория, где было совершено противоправное деяние и наступили его последствия) - территория сельского поселения,

· способ (приемы, методы, используемые при совершении правонарушения)- нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам, повреждение имущества,

· обстановка (совокупность обстоятельств, окружающих событие правонарушения) - мирное время, будний день, вторник, о праздниках, ссорах и т.п дополнительно не известно,

· признак другого лица (неисполнение распоряжения, приказа уполномоченного лица правонарушителем) - исходя из ситуации, отсутствуют.

Как можно видеть, перед нами - Противоправное деяние - сознательное, волевое действие или бездействие, причинившее вред охраняемым общественным отношениям: мелкое хулиганство.

Субъект данного правонарушения - вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних - г-н Зайцев, являющийся индивидуальным субъектом, достигшим 16-летнего возраста и обладающий вменяемостью - способность физического лица, достигшего 16-летнего возраста, осознавать фактический характер своего деяния, его общественную опасность и руководить им.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

Данная ситуация подходит под следующие статьи КоАП:

· (ст. 20.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.09.2011))

· (ст. 20.21, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.09.2011))

· (ст. 23.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.09.2011))

· (ст. 23.3, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.09.2011))

· (ст. 4.3, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.09.2011))

1. Статья 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство»:

нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (из текста задачи: «…сквернословил, приставал к гражданам, порвал рубашку Бугрову..»). Влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, не корректно указана мера наказания: на виновного накладывают штраф в определенной сумме, выраженной в российских рублях - от 500 до 1000 рублей, а не в МРОТ ( из текста задачи: «..подвергнув его штрафу в размере 20 МРОТ..»)

Из «Комментария к КоАП» к ст. 20.1 п.2: «При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства: а) физическое или моральное воздействие на потерпевшего в случае мелкого хулиганства всегда характеризуется менее значимой вредоносностью, в отличие от насилия, применяемого к гражданам (или угрозы его применения) при совершении преступления; б) объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция - общественный порядок, при этом потерпевшему не причиняется имущественный вред либо последний незначителен. Если хулиганские действия сопряжены с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение всегда квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 213 УК); в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК. 3. Важное значение в разграничении мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление, имеет судебная практика, обобщенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10). Согласно указанному Постановлению злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п. Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п. Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое, более тяжкое преступление. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним. Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство. 4. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 хулиганские действия в большинстве случаев совершаются на почве пьянства. Судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, надлежит обсуждать вопрос о признании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность. Согласно указанному Постановлению в своей практике судам не следует допускать расширительного толкования понятия "уголовно наказуемое хулиганство", с тем чтобы были исключены случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве либо в незначительных правонарушениях, влекущих административную ответственность или применение мер общественного воздействия. Судьи не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких телесных повреждений и т.п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам и т.п.)».

Необходимо иметь в виду, что в ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ*(718)) предусмотрена уголовная ответственность за хулиганство, которое определено в ч. 1 указанной статьи как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Об этом в ситуации не сказано.

Разъяснения о судебной практике по делам об уголовно наказуемом и мелком хулиганстве даны в постановлении Пленума ВС России от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" (в ред. постановления Пленума ВС России от 21 декабря 1993 г. N 11)*(719), в преамбуле которого отмечалось, что рассматривая дела о мелком хулиганстве, некоторые судьи допускают ошибки в правовой оценке содеянного, в результате чего к административной ответственности привлекаются лица, совершившие уголовно наказуемое хулиганство либо другие преступления.

Как указано в п. 20 постановления Пленума ВС России от 24 декабря 1991 г. N 5, в своей практике судам не следует допускать расширительного толкования понятия уголовно наказуемого хулиганства с тем, чтобы были исключены случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве либо в незначительных правонарушениях, влекущих административную ответственность или применение мер общественного воздействия.

В пункте 22 постановления Пленум ВС России указал, что судьи не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких телесных повреждений и т.п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам и т.п.).

Статья 20.21.КоАП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»:

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Из текста задачи: «Зайцев 5 июля 2005 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил..»

В задаче не правильно определена сумма штрафа.

Статья 23.1. КоАП «Судьи»:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных <…>, частью 1 статьи 19.27, статьей 20.1, частью 5 статьи 20.4, частями 3 - 5 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 23.3. КоАП «Органы внутренних дел (полиция)» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ):

1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных <…> статьями 19.24, 20.1, частями 1, 3 - 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ)

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных <…> статьями 19.24, 20.1, частями 1, 3 - 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ)

<….>

9) старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.24, 20.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (милиция).

На рассмотрение судье дело о мелком хулиганстве передается для назначения административного ареста. При рассмотрении таких дел Пленум ВС России в п. 24 постановления от 24 декабря 1991 г. N 5 предписал судьям обеспечить строго дифференцированный подход к применению мер административного взыскания. Имеется в виду, что согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.

Статья 4.3. «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность»

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) <…>

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Следует заметить, что возможны 2 трактовки ситуации:

Вариант №1. Один состав правонарушения, при котором основной правонарушение классифицируется по признаку мелкое хулиганство (Ст.20.1 КоАП) с отягчающим обстоятельством - состояние алкогольного опьянения.

Вариант №2. Два состава правонарушения, в этом случае мы опираемся на 2 статьи КоАП - 20.1 и 20.21.

Принципиальную роль в определении вариантов играет временной фактор. Дело в том, что обвиняемый мог сначала напиться и оскорблять прохожих своим состоянием и внешним видом, а потом начать приставать и сквернословить, в этом случае четко видны две статьи - 20.21 и 20.1 КоАП.

А если Зайцев вышел, к примеру, изрядно набравшись алкоголя из рюмочной, и с ходу стал приставать к прохожим, то основной здесь будет ст.20.1 с отягчающим обстоятельством в виде алкогольного опьянения.

3. Ситуация №2

административный правонарушение противоправный бездействие

Постановлением территориального управления Роспотребнадзора к директору продовольственного магазина (филиал московского ОАО «Пропитание») Соколовой применена административная ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей за реализацию колбасы, не отвечающей требованиям установленного государственного стандарта (ст. 14.4 КоАП РФ).

Факт реализации был установлен в ходе инспекционной проверки качества товаров в магазине. Соколова обжаловала решение в суд, ссылаясь на то, что директор магазина не должен нести ответственность за продажу некачественной продукции, так как последняя поступила из головной конторы их организации, и именно ее работники допустили продукцию к реализации.

4. Анализ Ситуации №2

Установим состав АПН, элементы состава АПН: 1). Объект АПН, 2). Объективная сторона АПН, 3). Субъект АПН, 4). Субъективная сторона АПН.

Объектом АПН в рассматриваемой ситуации является:

1.1. Родовой объект по отрасли общественной деятельности, в которой складываются общественные отношения: общественные отношения в сфере экономики и предпринимательства;

1.2. Родовой объект по содержанию охраняемых общественных отношений: розничная купля-продажа;

2. Видовые объекты - обособленная по характеру административного проступка и объекту противоправного посягательства группа общественных отношений: Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил;

3. Непосредственный (основной) объект - конкретные общественные отношения, которым причиняется ущерб правонарушением: торгово - розничные отношения;

Объективная сторона АПН - внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием, наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними.

1. Обязательные элементы объективной стороны объекта АПН выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями: правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности;

2. Факультативные элементы:

· время (временной промежуток, в течение которого было совершено деяние и наступили общественно вредные последствия) - не известно;

· место (определенная территория, где было совершено противоправное деяние и наступили его последствия) - продовльственный магазин (филиал московского ОАО «Пропитание»);

· способ (приемы, методы, используемые при совершении правонарушения)- Факт реализации был установлен в ходе инспекционной проверки качества товаров в магазине;

· обстановка (совокупность обстоятельств, окружающих событие правонарушения) - мирное время;

· признак другого лица (неисполнение распоряжения, приказа уполномоченного лица правонарушителем) - исходя из ситуации, отсутствуют.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести административную ответственность (обладающее административной деликто-способностью) - директор продовольственного магазина (филиал московского ОАО «Пропитание») Соколова.

Субъективная сторона административного правонарушения это психическая сфера деятельности лица, совершившего административное правонарушение в связи с совершением им общественно опасного деяния.

С субъективной стороны данное АПН - Продажа товаров, населению ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил;- характеризуется виной в форме прямого умысла, органицация пыталась любым путем максимизировать свою прибыль.

Данная ситуация подходит под следующие статьи КоАП:

· Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

· Статья 14.7. Обман потребителей

Статья 14.4. «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил «(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, - (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ). Из текста задачи: «..Соколовой применена административная ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей…»

<…>

Если опираться на Федеральный закон от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который в соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.07.2011 - примечание КонсультантПлюс), то есть вступит в силу 19.01.2012г.:

"Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой."

Из письма от 11 августа 2010 г. N 01/11739-0-32 МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА «ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»:

«С 13 августа 2010 года вступает в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 239-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым:

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

3. Внесены изменения в статью 3.4 КоАП в части регламентации оснований для применения предупреждения в качестве меры административного наказания. Новеллой является правовая норма, закрепляющая, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В качестве меры административного наказания предупреждение добавлено, в частности, в санкции следующих статей КоАП:

- статьи 6.7 (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения);

- части 3 статьи 14.1 (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии));

- частей 1 и 2 статьи 14.4 (Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил);

- части 1 статьи 14.5 (Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники);

- статьи 14.8 (Нарушение иных прав потребителей);

- статьи 14.15 (Нарушение правил продажи отдельных видов товаров);

- статьи 19.7 (Непредставление сведений (информации));

- части 1 статьи 19.19 (Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений);

- частей 1 и 2 статьи 19.20 (Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)).

<…>».

Следовательно, исходя из действующего законодательства, размер штрафа был определен верно, но если бы правонарушенеи было совершено позднее, то есть после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", сумма штрафа была бы больше. Однако, это правомерно при условии первичного нарушения, о чем не указано в текстк задачи. В случае, если Соколовой данное правонарушение совершено первый раз, она получит предупреждение, штрафу подвеергнетсяпри повторном нарушении.

Из Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23):

«Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

<…>

По применению главы 14 Особенной части Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

14. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

<…>

22. Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Статья 14.7. Обман потребителей

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) На основании текста задачи можно сделать вывод, что организация торговавшаяю колбасой, не соответствующей не отвечающей требованиям установленного государственного стандарта, обманывала покупателей, вводя их в заблуждение относительно качества продукта.

Размещено на Allbest.ru