Судебник 1550 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Уголовные наказания по судебнику 1550 года

Судебный процесс и судебные органы

Основы гражданского права, узаконения о холопах, крестьянском выходе

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Одной из важнейших политических функций государства является право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы. Система законодательства непосредственно отражает деятельность государственных институтов по осуществлению этой функции. С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года  (Царский судебник), законодательный кодекс Русского централизованного государства. По сравнению с Судебником 1497 расширен до 100 статей, но и в нем преобладают нормы процессуального права. По словам самого царя Ивана IV Васильевича, Судебник 1550 представляет «исправление прежнего Судебника, приноровленное к современным потребностям общества и к старым русским узаконениям, которые были опущены при издании прежнего Судебника». В первом Судебнике заметно особое стремление к централизации и отчасти неуважение к старым порядкам суда и управы, новый же, хотя и не отрицает централизации, в то же время обеспечивает децентрализацию, т.е. местное управление, и относится с уважением к прежним порядкам.

Цель работы - дать характеристику Судебнику 1550 года.

Задачи работы:

- рассмотреть уголовные наказания по судебнику 1550 года;

- дать характеристику судебному процессу;

- рассмотреть судебные органы;

- проанализировать узаконения о холопах, крестьянском выходе;

- рассмотреть основы гражданского права.

Уголовные наказания по судебнику 1550 года

В Судебнике 1550 г. расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления - в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины.

Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, обиду. На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование»: если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек: «лучший люди», дети боярские, дворяне, представители верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден неправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта - «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы.

Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственное деяние.

В него кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений включались также заговоры и мятежи.

Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства (государский убийца, разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания - смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания.

Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья, как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебный процесс и судебные органы

В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка).

В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством челобитной, приставной или срочной грамоты. В судебном заседании стороны подавали ставочные челобитные, заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал правовую грамоту, и тем прекращал иск.

Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного (инквизиционного) процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.

В качестве другой новой процессуальной меры использовался повальный обыск - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».

В розыскном процессе дело начиналось с издания зазывной грамоты или погонной грамоты, в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде.

В высшую инстанцию дело переходило по докладу или по жалобе, допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Судебные доказательства по Царскому судебнику были те же, какие и по Судебнику 1497, т. е. письменные документы, показания свидетелей, крестное целование и поле; только относительно свидетелей Царский судебник вводит новое узаконение, по которому, если истец представлял несколько свидетелей и одни из них высказывались «в его речи», т. е. сходно с ним, а другие - против его речей, то первые имели право требовать поединка с последними. Сторона, побежденная на этом поединке, признавалась виновной и должна была (виноватый и его послухи) платить иск и все судные пошлины.

Вызов в суд по правилам Царского судебника производился через недельщиков и приставов, только старому порядку здесь дано больше определенности. В Царском Судебнике изложены некоторые правила, ограждающие ответчиков от своеволия недельщиков и приставов.

Царский судебник, узаконив при вызове в суд такие меры, которые ограждали бы ответчиков от произвола судебных приставов и недельщиков, ограждает их и от произвола самих истцов, чтобы истцы не входили в суд с ложными жалобами, но чтобы жалобы их основывались на действительных фактах.

Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже - губным и земским органам, а также воеводам.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата).

Основы гражданского права, узаконения о холопах, крестьянском выходе

Царский судебник делает строгое различие между полным, или обельным, холопом и кабальным и представляет ряд узаконений об обоих видах холопства.

Полными холопами Судебник 1550 признает тех же, которые признаны такими и в Судебнике 1497, т.е. по полной и по докладной грамотам, по сельскому ключу и таинству, по рождению, по браку, по духовной и по приданому. Но Царский судебник вводит много нового относительно полного холопства: по нему, во-первых, дети, рожденные до холопства родителей, признавались свободными; во-вторых, по тиунству и по сельскому ключу холопство признавалось только с полной грамотой или докладной; в-третьих, холопам не позволялось продавать детей своих, рожденных от холопства; в-четвертых, при написании полной или докладной грамоты непременно должны были находиться свидетели, преимущественно близкие родственники того, на кого писалась полная или докладная; в-пятых, Царский судебник требует, чтобы отпускная холопу, написанная рукой его господина и подписанная дьяком, выдавалась только в трех местах: в Москве, в Новгороде и в Пскове; в-шестых, если на одном холопе положат две полные или докладные (т.е. если два господина заявят свои права на одного и того же холопа и представят крепости), то по Судебнику холоп признавался принадлежавшим тому, кто представил старшую полную или докладную, а чей документ моложе, тот не только лишался холопа и денег, заплаченных за него, но сверх того, если первый владелец холопа говорил, что холоп убежал, обокрав его, то приговаривался еще к оплате всего того, что украл холоп. В-седьмых, Царский судебник запрещает принимать в холопство служилых детей боярских и их детей, не бывших еще в службе, но не препятствует принимать в холопство отставленных от службы боярских детей.

Царский судебник отличает кабалу заемную от служилой. Служилыми холопами назывались те, в кабале которых прямо записывалось, что они взяли у заимодавца столько-то денег с обязательством служить ему за проценты; они по уплате долга становились свободными. Кабальные по заемной не обязывались служить заимодавцу; они считались полусвободными, а по уплате долга делались вполне свободными.

Царский судебник назначает для крестьянского выхода тот же срок, какой положен и в Судебнике 1497, но делает к прежним узаконениям следующие добавления он повышает цену за пожилое на 2 алтына; лесными местностями он называет те, от которых до строевого леса не более 10 верст расстояния; узаконивает брать за пожилое с ворот, т. е. с целого двора, а не с каждого строения; Царский судебник прибавляет пошлины 2 алтына «за своз» (т.е. когда сбежал крестьянин с земли) и говорит, что «других пошлин нет», т.е. что господин по уплате этих двух пошлин не мог удерживать у себя крестьянина, хотя бы имел на нем другие какие-либо иски; крестьянский хлеб, посеянный на земле владельческой, оставался за крестьянином, который мог сажать его после ухода с земель владельца в свою пользу, а владельцу земли заплатить за это «боран в два алтына». Относительно казенных податей Царский судебник узаконивает, что крестьянин должен платить подати только до тех пор, пока у него есть рожь в земле. По уходе с земли владельца крестьянин прекращал все свои обязательства относительно его; крестьянин с земли во всякое время мог продать себя в холопство, для этого не полагалось никакого определенного срока; хлеб же, посеянный им на земле владельца, оставался за ним, если только крестьянин оплачивал его казенной податью, а иначе он лишался посеянного хлеба в пользу казны.

Займы по Царскому судебнику, во-первых, допускались с кабалой и без кабалы; но в случае бескабальных исков кредитор должен был представить свидетелей в доказательство своего иска, иначе такой иск не допускался. В кабальной прописывались как заемная сумма и проценты, так и срок платежа займа и процентов. Если же кредитор и должник захотят сделать отсрочку по займу, то эта отсрочка непременно должна была быть сделана с боярского доклада и за подписью дьяка, а иначе она теряла свое значение; во-вторых, в займах между купцами в случае несостоятельности должника Царский судебник делит несостоятельных купцов на несчастных и виноватых и определяет, чтобы первым выдавалась полетная грамота, по которой рассрочивалась уплата долга по годам и без процентов.

Царский судебник требует, чтобы при покупке поношенного платья на торгу или в лавке покупатель брал поруку на продавце, что это не краденое, и если кто купит без поруки, то в случае иска тем и обвиняется, что купил без поруки. Царский судебник излагает правила при покупке и продаже лошадей.

Законы о наследстве в Царском судебнике оставлены те же, какие были и в Судебнике 1497, т. е. после умершего без завещания наследниками были сначала сыновья, далее дочери, а потом и другие родственники, по степеням родства.

Заключение

Итак, с развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года. Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года. С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации. Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления - в него включаются и холопы. Судебником запрещался перевод в холопы детей боярских и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло - совокупность натуральных и денежных повинностей.

Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.

Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины. Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы.

Судебник 1550 г. предусматривал порядок дополнения и изменения содержавшегося в нем материала новыми законодательными актами - царскими указами и боярскими приговорами.

Список использованных источников

судебник наказание холоп гражданский

1. Беляев И. Лекции по истории русского законодательства. М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 896 с.

2. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. Издательство: Проспект, 2009. - 800с.

3. Клеандрова В.М., Мулукаев Р. С. История государства и права России: Учебник для вузов. М., Проспект. - 2007. - 544с.

4. Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М.; Юрид. лит., 1984.

5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Издательство: Эксмо, 2010. - 1024 с.

Размещено на Allbest.ru