= ,

и, следовательно, на эту рентабельность оказывают влияние факторы, формирующие чистую прибыль отчетного периода.

= = 0,01 %;

= = 1,57 %;

= = 0,60 %.

Кроме проанализированных коэффициентов рентабельности различают рентабельность всего капитала, собственных средств, производственных фондов.

На основе данных таблицы №2.1 можно сделать следующий общий вывод: наилучшие показатели рентабельности в 2006 году, в данный период самые высокие показатели по всем элементам.

Следует отметить, что в странах с развитыми рыночными отношениями обычно ежегодно торговой палатой, промышленными ассоциациями или правительством публикуется информация о «нормальных» значениях показателей рентабельности. Сопоставление своих показателей с их допустимыми величинами позволяет сделать вывод о состоянии финансового положения предприятия. В России эта практика пока отсутствует, поэтому единственной базой для сравнения является информация о величине показателей в предыдущие годы.

Таблица № 2.1

Показатели рентабельности деятельности мебельной фабрики Фокина за 2005-2007 гг.

Наименования показателя	2005	2006	2007
1. Рентабельность продаж: - по прибыли от продаж - по прибыли до налогообложения - по чистой прибыли	2,07 0,89 0,01	4,29 2,90 1,57	3,34 1,56 0,60
1. Рентабельность капитала (имущества) - по прибыли до налогообложения - по чистой прибыли - рентабельность собственного капитала по чистой прибыли	1,01 0,01 0,02	3,49 1,89 2,83	2,04 0,79 1,24
3. Рентабельность расходов по обычным видам деятельности по прибыли от продаж	2,1	4,5	3,5

Чтобы оценить результаты деятельности организации в целом и проанализировать ее сильные и слабые стороны, необходимо синтезировать показатели, причем таким образом, чтобы выявить причинно-следственные связи, влияющие на финансовое положение и его компоненты.

Одним из синтетических показателей экономической деятельности организации в целом является экономическая рентабельность, его еще принято называть рентабельность активов. Это самый общий показатель, отвечающий на вопрос, сколько прибыли организация получает в расчете на рубль своего имущества. От его уровня, в частности, зависит размер дивидендов на акции в акционерных обществах.

В показателе рентабельности активов результат текущей деятельности анализируемого периода (прибыль) сопоставляется с имеющимися у организации основными и оборотными средствами (активами). С помощью тех же активов организация будет получать прибыль и в последующие периоды деятельности. Прибыль же является, главным образом (почти на 98 %), результатом от продажи продукции (работ, услуг). Выручка от продажи - показатель, напрямую связанный со стоимостью активов: он складывается из натурального объема и цен продажи, а натуральный объем производства и продажи определяется стоимостью имущества.

Если преобразовать формулу рентабельности активов, введя множитель

то она примет следующий вид:

=

= Чистая рентабельность Оборачиваемость активов

=

Таким образом, мы приходим к известной формуле, разработанной в фирме «Дюпон де Немур». Эта формула Дюпона позволяет определить, какие факторы в наибольшей степени влияют на экономическую рентабельность.

Дюпоновская система финансового анализа - система углубленного интегрального финансового анализа деятельности предприятия, основой которого является «модель Дюпона». Эта система финансового анализа предусматривает разложение показателя «коэффициент рентабельности активов» на ряд частных финансовых коэффициентов его формирования, взаимосвязанных в единой системе.

Рентабельность активов может повышаться при неизменной рентабельности продаж и росте объема реализации, опережающем увеличение стоимости активов, т.е. ускорении оборачиваемости активов (ресурсоотдача). И, наоборот, при неизменной ресурсоотдача рентабельность активов может расти и за счет роста бухгалтерской (до налогообложения) рентабельности.

Рентабельность продаж можно наращивать путем повышения цен или снижения затрат. Однако эти способы временные и недостаточно надежны в нынешних условиях. Наиболее последовательна политика организации, отвечающая целям укрепления финансового состояния, заключается в том, чтобы увеличивать производство и реализацию той продукции (работ, услуг), которая определена путем улучшения рыночной конъюнктуры.

В теории финансового анализа содержится оценка оборачиваемости и рентабельности активов по отдельным его составляющим: оборачиваемости и рентабельности материальных оборотных средств, средств в расчетах, собственных и заемных источников средств. Однако сами по себе эти показатели малоэффективны. Чисто арифметически, в результате уменьшения знаменателей при расчете этих показателей по сравнению со знаменателем показателя рентабельности или оборачиваемости всех активов, мы имеем более высокую рентабельность и оборачиваемость отдельных элементов капитала.

Показатель рентабельности собственного капитала позволяет установить зависимость между величиной инвестируемых собственных ресурсов и размеров прибыли, полученной от их использования (рис. ).

Влияние факторов на рентабельность собственного капитала:

§ в 2005 году:

Чистая прибыль = все доходы - все расходы = 69951 - 69944 = 7 тыс. руб.;

= Чистая прибыль / Выручка от продажи * 100 = 7 / 69580 * 100 = 0,01;

Стоимость имущества = Оборотные активы + Внеоборотные активы = 9407 + 48998 = 58405 тыс. руб.;

= Выручка от продажи / Стоимость имущества = 69580 / 58405 = 1,19;

= * = 0,01 * 1,91 = 0,01;

= Собственный капитал / Весь капитал = 48311 / 58405 = 0,827;

= 0,01 / 0,827 = 0,02.

Рис. А Влияние факторов на рентабельность собственного капитала

- +

§ в 2006 году:

Чистая прибыль = все доходы - все расходы = 85419 - 84089 = 1330 тыс. руб.;

= Чистая прибыль / Выручка от продажи * 100 = 1330 / 84657 * 100 = 0,57;

Стоимость имущества = Оборотные активы +Внеоборотные активы = 13728 + 50919 = 64647 тыс. руб.;

= Выручка от продажи / Стоимость имущества = 84657 / 64647 = 1,309;

= * = 0,57 * 1,309 = 2,06;

= Собственный капитал / Весь капитал = 46953 / 64647 = 0,73;

= 2,06 / 0,73 = 2,83.

§ в 2007 году:

Чистая прибыль = все доходы - все расходы = 103954 - 103340 = 614 тыс. руб.;

= Чистая прибыль / Выручка от продажи * 100 = 614 / 101677 * 100 = 0,60;

Стоимость имущества = Оборотные активы +Внеоборотные активы = 22517 + 53277 = 75794 тыс. руб.;

= Выручка от продажи / Стоимость имущества = 101677 / 75794 = 1,34;

= * = 0,60 * 1,34 = 0,81;

= Собственный капитал / Весь капитал = 49527 / 75794 = 0,65;

= 0,81 / 0,65 = 1,24.

Таким образом, в зависимости от отраслевой специфики, а также финансово-хозяйственных условий организация может делать ставку на тот или иной фактор повышения рентабельности собственного капитала.

Анализируя рентабельность в пространственно-временном аспекте, необходимо принимать во внимание три ключевые особенности этого показателя.

Первая связана с проблемой выбора стратегии управления финансово-хозяйственной деятельностью организации. Если выбирать стратегию с высоким риском, то необходимо получение высокой прибыли. Или наоборот - небольшая прибыль, зато почти без риска. Одним из показателей риска в бизнесе как раз является коэффициент финансовой независимости () - чем ниже его значение, тем в меньшой степени доля собственного капитала увеличивается за счет повышения значения фактора «коэффициента финансовой независимости». И это положение ослабляет финансовую устойчивость организации.

Вторая особенность связана с проблемой оценки. Числитель и знаменатель рентабельности собственного капитала выражены в денежных единицах разной покупательской способности. Числитель, т.е. прибыль, динамичен. Он отражает результаты деятельности и сложившийся уровень цен на товары, услуги в основном за истекший период. Знаменатель, т.е. стоимость собственного капитала, складывается в течение ряда лет. Он выражен, как правило, в учетной оценке, которая может существенно отличаться от текущей оценки. Поэтому высокое значение коэффициента может быть вовсе не эквивалентно высокой отдаче на инвестируемый собственный капитал.

И, наконец, третья особенность связана с временным аспектом деятельности организации. Коэффициент чистой рентабельности (), влияющий на рентабельность собственного капитала, определяется результативностью работы отчетного периода, а будущий эффект долгосрочных инвестиций не отражает. Если организация планирует переход на новые технологии или другую деятельность, требующую больших инвестиций, то рентабельность капитала может снижаться.

Факторный анализ предполагает выявление изменений следующих факторов:

1) изменение объема продаж;

2) изменение цен, связанное с инфляционными процессами;

3) изменение себестоимости в разрезе переменных и постоянных издержек.

Источником информации для анализа служит Отчет о прибылях и убытках с учетом условного приравнивания отдельных статей к переменным и постоянным издержкам.

Методика расчета факторных влияний на прибыль от обычной деятельности включает следующие шаги:

1. Расчет влияния фактора «Выручка от продажи».

Расчет влияния этого фактора нужно разложить на две части. Так как выручка организации - это произведение количества и цены реализуемой продукции, то сначала рассчитываем влияние на прибыль от продаж цены, по которой продавались продукция или услуги, а затем рассчитаем влияние на прибыль изменения физической массы проданной продукции.

При проведении факторного анализа необходимо учитывать влияние инфляции. Предположим, что цены на продукцию в исследуемом периоде возросли в среднем на 12 %.

Тогда индекс цены = = 1,12.

Следовательно, выручка от продажи в исследуемом периоде в сопоставимых ценах будет равна:

= ,

где - выручка от продажи в сопоставимых ценах;

- выручка от продажи продукции в отчетном периоде.

- индекс цены.

Для анализируемой фирмы выручка в сопоставимых ценах составит:

= = 75586,61 тыс. руб.;

= = 90783,04 тыс. руб.

Следовательно, выручка от продажи продукции в 2006 году по сравнению с 2005 увеличилась за счет роста цены на 9070,39 тыс. руб., а в 2007 по сравнению с 2006 - увеличилась на 10893,96 тыс. руб. Произошло увеличение выручки в период 2005-2006 гг. - на 6006,61 тыс. руб., в период 2006-2007 гг. - на 6126,04 тыс. руб.; общий же прирост выручки получился за счет повышения цен на 12 %.

= - = 84657 - 75586,61 = 9070,39 тыс. руб.

= - = 101677 - 90783,04 = 10893,96 тыс. руб.

= - = 75586,61 - 69580 = 6006,61 тыс. руб.

= - = 90783,04 - 84657 = 6126,04 тыс. руб.

Расчет влияния фактора «Цена».

Для определения степени влияния изменения цены на изменение суммы прибыли от продажи необходимо сделать следующий расчет:

= .

- рентабельность продаж в базисном периоде.

= 100 = 2,07;

= 100 = 4,29;

= = 187,7 тыс. руб.

= = 467,0 тыс. руб.

То есть прирост цен на услуги в исследуемом периоде в среднем на 12 % привел к увеличению суммы прибыли от продаж на 187,7 тыс. руб. и 460, 0 тыс. руб. в 2006 и 2007 годах соответственно.

Расчет влияния фактора «Количество проданной продукции (Товаров, услуг). Влияние на сумму прибыли от продаж () изменения количества проданной продукции (услуг) можно рассчитать следующим образом:

= = ,

где - изменение прибыли от продажи под влиянием фактора «количества проданной продукции);

и - соответственно выручка от продажи в отчетном (1) и базисном (0) периодах);

- показатель, изменение выручки от продажи под влиянием цены;

Для Фабрики Фокина:

= = 124,0 тыс. руб.

= = 263,0 тыс. руб.

Таким образом, влияние получилось положительным, т.е. в результате увеличения объема полученной выручки в сопоставимых ценах сумма прибыли от продажи увеличилась на 124 тыс. руб. в 2006 и на 263 тыс. руб. в 2007 годах, потому что на выручку помимо цены влияет и количество реализованных услуг.

2. Расчет влияния фактора «Себестоимость проданной продукции» осуществляется следующим образом:

= ,

где и - соответственно уровни себестоимости в отчетном и базисном периодах.

= = -2091 тыс. руб.

= = 1179 тыс. руб.

Себестоимость в 2006 году увеличилась на 11709 тыс. руб., а в 2007 году - на 16330 тыс. руб.; уровень ее по отношению к выручке от продажи в 2006 году уменьшился на 2,47 %, а в 2007 году - увеличился на 1,16 %. Таким образом, в 2006 году увеличение себестоимости привело к увеличению суммы прибыли от продажи на 2091 тыс. руб. В 2007 году увеличение себестоимости привело к уменьшению прибыли от продажи на 1179,45 тыс. руб., следовательно, увеличение себестоимости не принесло положительных результатов.

3. Расчет влияния фактора «Коммерческие расходы».

Для расчета используется формула, аналогичная предыдущей:

Для расчета используется формула, аналогичная предыдущей:

= ,

где и - соответственно уровни коммерческих расходов в отчетном и базисном периодах.

= = 84,7 тыс. руб.

= = 213,0 тыс. руб.

Таким образом, перерасход по коммерческим расходам в 2006 году и 2007 году, а также повышение их уровня на 0,10 % и на 0,21 % привели к уменьшению суммы прибыли от продажи на 84,7 тыс. руб. в 2006 году и на 213 тыс. руб. в 2007 году.

4. Расчет влияния фактора «Управленческие расходы».

= ,

где и - соответственно уровни управленческих расходов в отчетном и базисном периодах.

= = 127,0 тыс. руб.

= = -427,0 тыс. руб.

Это означает, что перерасход по управленческим расходам в 2006 по сравнению с 2005 годом и повышение их уровня на 0,15 % уменьшили сумму прибыли на 12127 тыс. руб. А в 2007 году управленческие расходы увеличились, а их уровень по отношению к выручке снизился на 0,42 %, таким образом, сумма прибыли увеличилась на 427 тыс. руб.

Таблица 2.2

Сводная таблица влияния факторов на чистую прибыль мебельной фабрики Фокина за 2006-2007 гг.

Показатели-факторы	Сумма, тыс. руб.
	2006	2007
1. Количество проданной продукции (работ услуг)	+124,0	+263,0
2. Изменение цен на реализованную продукцию	+187,0	+467,0
3. Себестоимость проданной продукции, товаров, работ, услуг	+2091,0	-1179,0
4. Коммерческие расходы	-84,7	-213,0
5. Управленческие расходы	-127,0	+427,0
6. Проценты к получению	+63,0	-10,0
7. Проценты к уплате	+4,0	+113,0
8. Доходы от участия в других организациях	0	0
9. Прочие операционные доходы	+280,0	+1420,0
10. Прочие операционные расходы	+141,0	-1588,0
11. Прочие внереализационные доходы	+48,0	+90,0
12. Прочие внереализационные расходы	-897,0	-660,0
13. Отложенные налоговые активы	0	+15,0
14. Отложенные налоговые обязательства	-22,0	+41,0
15. Налог на прибыль	-485,0	+98,0
Совокупное влияние факторов	+1323,0	-716,0

Таким образом, можно обобщить влияние факторов, воздействующих на прибыль от продажи, и, следовательно, на прибыль отчетного периода.

Коэффициент соотношения доходов и расходов организации:

= = > 1.

Этот коэффициент должен быть больше 1. тогда деятельность предприятия является эффективной. В противном случае - неэффективной.

Если коэффициент равен 1, то предприятие не получило ни прибыли, ни убытка, что также не может считаться эффективной работой.

= 1,0001 > 1; = 1,016 > 1; = 1,006 > 1.

Коэффициент в анализируемом периоде больше 1, но превышает не более чем на 0,02. Предприятие не несет убытков, но его деятельность нельзя считать эффективной, т.к. доходы едва превышают расходы.

Однако видно, что применение новых технологий дает существенный результат, можно наблюдать изменение финансовых показателей.

Таблица 2.3

Динамика формирования прибыли от продаж Мебельной Фабрики Фокина за 2005-2007 гг.

Показатели	31.12.04	31.12.05	31.12.06	31.12.07	Темп роста, % 2007/2004
	тыс. руб.	тыс. руб.	тыс. руб.	тыс. руб.
Выручка	58 368,00	69 580,00	84 657,00	101 677,00	174
Себестоимость	46 182,00	63 671,00	75 380,00	91 710,00	199
Валовая прибыль	12 186,00	5 909,00	9 277,00	9 967,00	82
Коммерческие расходы	1 673,00	1 807,00	2 282,00	2 953,00	177
Управленческие расходы	2 418,00	2 664,00	3 366,00	3 620,00	150
Прибыль (убыток)	8 095,00	1 438,00	3 629,00	3 394,00	42

По данным таблицы 2.3 можно сделать следующие выводы: в 2005 году прибыль от продаж организации снизилась на 6657 тыс. руб. в результате отрицательного влияния всех факторов. Наибольшее снижение прибыли произошло из-за значительного увеличения себестоимости услуг, увеличились коммерческие и управленческие расходы.

Сегодня для продвижения продукции на рынок предприятия лидеры используют следующие методы:

· Построение собственных розничных сетей фирменной торговли. Через сеть магазинов реализуется 93 - 95 % мебели.

· Построение сети распространения на базе существующей сети специализированных мебельных магазинов.

· Постоянное проведение анализа тенденций в мире мебельной моды.

Методы стимулирования:

· Оптовые скидки до 10 %;

· проектирование дизайна интерьера;

· доставка, сборка мебели;

· предоставление гарантий (1-2 года).

Производство и комплектация мебели по заказам (до 10 % объемов производства).

Методы рекламы - до 5 % объемов продаж.

Проведя серьезное маркетинговое исследование "на местах", компания убедилась в том, что может побороться за заморского покупателя, и цена на российскую мебель остается конкурентоспособной даже с учетом затрат на транспортировку.

Очевидно, что все больше производителей офисной мебели будут стремиться выйти со своей продукцией на внешние рынки. Хотя приоритетом для всех по-прежнему остаются российские регионы.

Региональной дистрибуции сегодня уделяется самое пристальное внимание. Причем в нынешнем сезоне уместно говорить не о борьбе за количество дилеров (у большинства известных фабрик их число составляет примерно три сотни), а о качественной работе с уже существующими партнерами.

В наши дни региональный "кусок пирога" - самый "вкусный" для любой мебельной компании. Во-первых, сегодня даже самые бедные регионы доросли до такого уровня, который позволяет им приобретать качественную мебель (речь идет о дилерах и торговых организациях). Те, кто раньше интересовался лишь дешевой оперативной мебелью, сегодня стали предлагать покупателями и мебель бизнес-класса, и кабинеты. Те же, кто и раньше успешно торговал качественной продукцией, стали более искушенными клиентами, более привередливыми: им хочется расширять ассортимент за счет металлокаркаса, стекла, и прочих модных новинок.

Поддержка региональных партнеров осуществляется на новом, более серьезном уровне. Помимо традиционных скидок и "особых условий", компании все больше средств вкладывают в подготовку кадров, проведение выездных тренингов, помощь в локальных тендерах и маркетинговое сопровождение. Мебельщики активно внедряют новые технологии, ускоряя связь с провинцией при помощи электронной почты и интернет-сайтов.

Мебельная фабрика Фокина стремится максимально использовать свою электронную систему для взаимодействия с дилерами, сокращая тем самым бумажный оборот и сроки обработки заказов.

Штаты дилерских отделов и отделов логистики в мебельных компаниях только растут. Вынуждает широкий ассортимент, который требует все более тщательных просчетов и кропотливой работы по формированию партий, заказов, планированию складской программы. Более того, широкий модельный ряд и усиливающаяся конкуренция вынуждают фабрики все больше внимания уделять подготовке персонала в сбытовых и партнерских сетях.

Поддержка государством мебельного бизнеса

Экономическая ситуация в районе, как и в городе в целом, сложная, но благоприятная. Многие предприятия (мебельная фабрика, строительные фирмы, рестораны и др.) имеют достаточные финансовые результаты и находятся на стадии развития.

Всего в данном московском районе зарегистрировано более 350 организаций - налогоплательщиков (юридических лиц), из которых на долю малых предприятий приходится более 30 % . Кроме того, зарегистрировано более 200 частных предпринимателей.

Половину всего мебельного производства в России обеспечивают малые и средние предприятия. Самые перспективные направления бизнеса для небольшой компании - офисная, кухонная и специализированная мебель

Доля лесного (лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность) комплекса страны в валовом внутреннем продукте страны составляет около 4,5% (около 190 млрд. рублей). Предприятиями лесного комплекса в 2007 году была получена суммарная прибыль в размере свыше 16,0 млрд. рублей и виде налоговых платежей внесено свыше 15 млрд. рублей.

Однако ресурсный и экологический потенциал лесов России, как один из важнейших факторов экономического роста Российской Федерации, используется чрезвычайно неэффективно. Обладая почти четвертой частью лесов планеты, России производит лишь 3% мировой лесной продукции. По-прежнему остается низким процент освоения расчетной лесосеки (не превышает 23%), а также уровень платы за древесину, отпускаемую на корню (3-7%), в рыночной цене на лесоматериалы, что оказывает негативное влияние на величину доходов государства от эксплуатации лесных ресурсов.

В связи с этим объем поступлений от организаций лесного хозяйства в бюджеты всех уровней в 2007 году составил 4,32 млрд. рублей при общих расходах на ведение этого хозяйства в размере 9,8 млрд. рублей.

В свою очередь, эффективность мебельного бизнеса - в плотную зависит от деятельности лесного комплекса.

Производство мягкой мебели привлекательно для малого бизнеса тем, что его несложно организовать, так как основная часть операций выполняется вручную. Не менее интересен сегмент специализированной мебели, выпускаемой небольшими партиями по заказу медицинских учреждений, промышленных предприятий и научно-исследовательских организаций.

По концентрации предприятий мебельной отрасли лидирует Центральный федеральный округ. Это связано с тем, что больше всего мебели продается в московском регионе.

Уступая гигантам в объемах производства, небольшие мебельные фабрики имеют одно важное преимущество. Они могут более гибко откликаться на запросы рынка и оперативно выпускать новые модели.

Характерная особенность любого малого предприятия, занимающегося производством мебели, - работа под заказ. Небольшая компания не может позволить себе роскошь надолго замораживать средства в складских запасах. Тем более что оборот средств в мебельной отрасли довольно долог: от закупки сырья до возврата денег из розницы проходит не меньше двух месяцев.

Муниципальная власть официально признает важность и необходимость малого бизнеса в создании рыночной экономики и улучшении социально-экономической ситуации в районе. С учетом передового зарубежного и отечественного опыта создан муниципальный фонд экономического развития ("Бизнес-Центр"), который решает задачи обучения начинающих предпринимателей, оказания консультационных услуг, информационной поддержки и т.д.

«Сейчас,- подчеркивает избранный президент Д.А.Медведев, объём инвестиций малого предпринимательства в основной капитал - менее 4% от общего объёма по экономике. Низки и другие показатели, к примеру, оборот малых предприятий. На сегодняшний момент доход от малого бизнеса в ВВП составляет 17 %.»

2.1 Динамика субъектов малого предпринимательства в г. Москве

Данный анализ проведен на основе отчета, подготовленного в рамках реализации исследования «Мониторинг развития малого предпринимательства в г. Москве во второй половине 2006г. - первой половине 2007г.».

Данное исследование направлено на анализ текущей ситуации в области предпринимательства и выявлению места г. Москвы среди других субъектов Российской Федерации по динамике и уровню развития основных показателей деятельности малых предприятий на сегодняшний день.

Таблица 2.4

Количество зарегистрированных малых предприятий по субъектам Центрального ФО на 1 января 2007г.

Субъекты РФ	Количество МП на 1 января 2007г. в расчете на 100 тыс. чел. населения	Прирост количества МП на 100 тыс. чел. населения за 01.01.2006- 01.01.2007	Количество МП на 1 января 2007г. в расчете на 1 тыс. чел. эк-ки активного населения	Прирост количества МП на 1 тыс. чел. эк-ки активного населения за 01.01.2006- 01.01.2007
РФ	719,9	37,3	14,0	0,7
Центральный ФО	940,5	41,8	17,8	0,8
г. Москва	1 996,8	70,1	35,4	1,2

Судя по данным таблицы 2.4. и рисунка 2.1., на 1 января 2007г. число зарегистрированных малых предприятий в Российской Федерации составило 1032,8 тыс., что на 5,5% выше, чем по состоянию на 1 января 2006г. Количество МП в расчете на 100 тыс. жителей достигло 719,9 ед., увеличившись по сравнению с 1 января 2006г. на 37,3 ед.

В г. Москве количество зарегистрированных малых предприятий за четыре квартала 2007г. составило 207,8 тыс. (на 3,6% больше чем по состоянию на 1 января 2006г.). При этом число МП в г. Москве по итогам третьего квартала 2006г. составило на 3,8% больше чем по состоянию на 1 октября 2005г. Таким образом, можно отметить, что темпы роста показателя в г. Москве в четвертом квартале 2006г. снизились.

Рис. 2.1. Динамика изменения числа зарегистрированных малых предприятий в г. Москве и в Российской Федерации в первом-четвертом квартале 2006г. по сравнению с первым-четвертым кварталом 2005г.

На г. Москва пришлось 20,1% от всех зарегистрированных МП Российской Федерации. Согласно данным ФНС России, количество индивидуальных предпринимателей в г. Москве по состоянию на 1 января 2007г. составило 99 500 ед. Общее количество субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы в 2006г., приближается к 307,3 тыс. ед. В то же время количество индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации приблизительно оценивается в 3 млн. ед., а общая оценка количества субъектов малого предпринимательства по всей стране составляет около 4 млн. ед. Таким образом, на г. Москва пришлось порядка 7,7% от количества субъектов малого предпринимательства Российской Федерации.

Рис. 2.2. Количество зарегистрированных малых предприятий в г. Москве в 2003-2006 гг. (тыс. ед.)

За период с 2003 по 2006 гг. (рис. 2.2.) в г. Москве наблюдалось ежегодное увеличение количества зарегистрированных МП: рост показателя за весь рассматриваемый период составил 8,9%.

На 1 января 2007г. количество МП в г. Москве в расчете на 100 тыс. жителей, как и по состоянию на 1 октября 2006г. , достигло 1996,8 ед., увеличившись по сравнению с 1 января 2006г. на 70,1 ед.

Следует отметить, что г. Москва характеризуется максимальным показателем количества МП в расчете 100 тыс. жителей в Центральном Федеральном округе.

Аналогичная ситуация отмечается и для количества зарегистрированных малых предприятий в расчете на 1 тыс. экономически активного населения: для г. Москвы данный показатель составил 35,4 ед., а прирост за период с 1 января 2006г. по 1 января 2007г. равнялся 1,2 ед.

На рис. 2.3. представлена структура малого предпринимательства г. Москвы по состоянию на 1 января 2007г.

Рис. 2.3. Структура малого предпринимательства г. Москвы на 1 января 2007г., %

Основная часть малого предпринимательства приходится на розничную торговлю (около 38%), на операции с недвижимостью приходится более 22%.

В сфере обрабатывающего производства занято лишь 12% малого бизнеса, данную сферу деятельности необходимо развивать.

2.2 Социальная эффективность малого предпринимательства в г. Москве

Согласно данным таблицы 2.5. в 2006г. среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в целом по Российской Федерации выросла по сравнению с 2005г. на 6,7% и составила 8 582,8 тыс. чел.

В 2006г. по сравнению 2005г. малые предприятия в целом по стране обеспечили на 537,6 тыс. больше постоянных рабочих мест. При этом удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых в Российской Федерации увеличился до 17,8%, повысившись на 1,1 % по сравнению с показателем за 2005г.

Таблица 2.5

Среднесписочная численность занятых на МП по субъектам Центрального ФО Российской Федерации в 2006г.

Субъекты РФ	Среднесписочная численность работников МП	Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых	Среднее число занятых на одном МП	Среднеспис. числ-ть занятых на МП на 1 тыс. эк-ки активного населения
	тыс. чел.	в % к 2005г.	%	Изм. отн. 2005г.	чел.	чел.
РФ	8 582,8	106,7	17,8	1,1	8,3	116,2
Центральный ФО	3 094,2	105,1	22,6	0,7	8,8	156,2
г. Москва	1 797,8	102,3	35,8	- 0,5	8,7	306,5

По итогам 2006г. среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в г. Москве выросла на 2,3% и составила 1797,8 тыс. чел. (21,8% от всей численности занятых на МП в Российской Федерации). В то же время по итогам января-сентября 2006г. данный показатель в г. Москве составил 1776,1 тыс. чел., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом 2005г. на 1,6%. Таким образом, в четвертом квартале 2006г. темпы роста показателя в г. Москве немного выросли.

За период с 2003 по 2006 гг. в г. Москве наблюдалось ежегодное увеличение среднесписочной численности занятых на МП: рост показателя за рассматриваемый период составил 6,0% (рис. 2.4. - 2.5.).

Удельный вес занятых на МП в г. Москве сократился до 35,8%, что на 0,5 п.п. ниже чем за 2005г. В то же время доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых в г. Москве является максимальной среди всех субъектов Российской Федерации.

Рис. 2.4. Динамика изменения численности занятых на малых предприятиях в г. Москве и в Российской Федерации в первом-четвертом квартале 2006г. по сравнению с первым-четвертым кварталом 2005г.

В 2006г. среднее число занятых на одном МП в г. Москве составило 8,7 чел, что немного ниже, чем в целом по Центральному ФО, где данный показатель составил 8,8 чел. (за период с января по сентябрь 2006г. среднее число занятых на одном МП в г. Москве составило 8,5 чел.).

Рис. 2.5. Среднесписочная численность занятых на МП в г. Москве в 2003-2006 гг. (тыс. чел.)

По состоянию на 1 января 2007г. среднесписочная численность занятых на МП на 1 тыс. экономически активного населения в г. Москва составила 306,5 чел. (в 2,6 раза больше общероссийского значения и на 3,7 чел. больше чем по состоянию на 1 октября 2006г. ), что является максимальным показателем среди всех субъектов Центрального ФО и в целом по Российской Федерации.

2.3. Объемы оборота малых предприятий и производительность труда в сфере малого бизнеса в г. Москве

В 2006г. оборот МП в целом по Российской Федерации вырос на 15,0% относительно 2005г. (табл. 2.6.).

За аналогичный период в г. Москве данный показатель вырос на 8,5% и достиг 3 999 403,0 млн. руб. В то же время по итогам января-сентября 2006г. по сравнению с аналогичным периодом 2005г. данный показатель вырос на 18,2%, что говорит о снижении темпов роста показателя к концу 2006г.

Таблица 2.6.

Объемы оборота МП по субъектам Центрального ФО в 2006г.

Субъекты РФ	Объем оборота в 2006г.	Объем оборота за 2006 на душу с учетом СН, в % от РФ	Средний объем оборота МП в расчете на одно МП (млн. руб.)	Произво- дительность труда на МП (на одного занятого) тыс. руб.
	млн. руб.	На душу населения, руб.	В % к 2005г.
РФ	12099232,3	84330,4	115,0	100,0	11,71	1409,7
Центральный ФО	5470485,8	145701,7	108,7	-	15,49	1768,0
г. Москва	3999403,0	384314,1	108,5	310,0	19,25	2224,6

Темпы роста показателя за 2006г. в г. Москве, как иллюстрируют данные рисунка 2.6., были ниже общероссийского значения и значения для Центрального ФО.

Рис. 2.6. Динамика изменения объемов оборота на малых предприятий в г. Москве и в РФ в первом-четвертом квартале 2006г. по сравнению с первым-четвертым кварталом 2005г.

Среди всех субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2007г. в г. Москве был отмечен максимальный душевой показатель оборота на МП, превышающий значения для Российской Федерации и Центрального ФО в 4,6 и 2,7 раза соответственно

Объем оборота на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения в г. Москве по итогам 2006г. также составил максимальные значение среди всех субъектов - 310,0% (по итогам трех кварталов 2006г. данный показатель составил 321,0%.).

Средний объем оборота в расчете на одно МП в г. Москве на 1 января 2007г. составил 19,25 млн. руб. (по итогам трех кварталов 2006г. данный показатель составил 14,44 млн. руб.).

Производительность труда на МП в г. Москве в расчете на одного занятого в 2006г. составила 2 224,6 тыс. руб. (по итогам трех кварталов 2006г. данный показатель составил 1689,2 тыс. руб.), что является максимальным результатом среди субъектов Центрального ФО.

2.4 Инвестиционная эффективность деятельности малых предприятий г. Москвы

В 2006г., как и в 2004-2005 гг., как указывают данные таблицы 2.7, в Российской Федерации сохранилась тенденция к росту объема инвестиций в основной капитал, осуществленных на МП, при этом темпы роста увеличились: если в 2005 гг. инвестиции в целом по стране выросли на 15,6%, то в 2006г. рост составил уже 30,5%.

За 2006г. в г. Москве данный показатель увеличился на 1,1% и составил 9 982,7 млн. руб. В то же время в январе-сентябре 2006г. по сравнению с аналогичным периодом 2005г. в г. Москве данный показатель сократился на 9,4%. В большинстве регионов Центрального ФО в 2006г. также наблюдался прирост данного показателя.

Таблица 2.7

Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях по субъектам Центрального ФО в 2006г.

Субъекты РФ	Объем инвестиций в 2006г.
	млн. руб.	На душу населения, руб.	в % к 2005г.	На душу населения с учетом СН, %	В расчете на одно МП, тыс. руб.
РФ	171321,7	1194,1	130,5	100,0	165,9
Центральный ФО	38 999,6	1038,7	120,6	-	110,4
Белгородская область	716,8	474,2	71,4	45,6	71,0
Брянская область	650,2	482,9	150,6	48,1	144,5
Владимирская область	1121,4	754,0	126,9	70,2	153,6
Воронежская область	3658,9	1567,6	161,9	139,7	240,7
Ивановская область	1963,4	1761,1	119,4	163,9	400,7
Калужская область	2252,5	2205,1	121,4	200,7	357,5
Костромская область	136,8	190,7	109,1	19,2	45,6
Курская область	879,7	733,6	124,4	69,8	219,9
Липецкая область	1988,6	1671,2	79,6	160,9	389,9
Московская область	10302,8	1554,0	139,8	123,9	234,7
Орловская область	311,1	369,3	97,4	38,7	86,4
Рязанская область	797,0	667,1	199,7	62,1	126,5
Смоленская область	628,6	616,9	284,6	60,8	169,9
Тамбовская область	1592,2	1390,8	142,4	133,9	454,9
Тверская область	1034,1	725,4	107,9	65,3	149,9
Тульская область	588,5	362,8	195,0	34,9	78,5
Ярославская область	394,6	294,8	101,6	27,1	41,5
г. Москва	9982,7	959,3	101,1	54,6	48,0

Душевой показатель инвестиций на МП в г. Москве по состоянию на 1 января 2007г. был ниже, чем общероссийский показатель и показатель по Центральному ФО. По объему инвестиций на МП на душу населения по итогам 2006г.г. Москва занимает 39 место среди всех регионов РФ (по итогам трех кварталов 2006г.г. Москва занимал 27 место), лидирует же по данному показателю Томская область (5716,4 руб.)

Рис. 2.7. Динамика изменения объемов инвестиций на малых предприятиях в г.Москве и в РФ в первом-четвертом квартале 2006г. по сравнению с первым-четвертым кварталом 2005г.

Объем инвестиций на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения в г. Москве за 2006г. составил 54,6% от общероссийского уровня (по итогам трех кварталов 2006г. показатель составил 61,3% от общероссийского уровня) (рис. 2.8.). Данный показатель вслед за существенным превышением общероссийского показателя в 2003г. (130,7% от РФ) в последующие годы был ниже общероссийского показателя.

Средний объем инвестиций в расчете на одно МП в г. Москве на 1 января 2007г. составил 48,0 тыс. руб. По данному показателю г. Москва занимает 74 место среди всех регионов РФ (по итогам трех кварталов 2006г. г. Москва занимал 71 место).

Ситуация с распределением регионов по группам с различной динамикой инвестиций в основной капитал на МП по итогам 2006г. по сравнению с распределением, наблюдаемым за 2005г., изменилась в лучшую сторону: если в 2005г. увеличение инвестиций в основной капитал наблюдалось в 54 регионах, то в 2006г. - в 64 регионах.

Рис. 2.8. Инвестиции в основной капитал на МП с учетом СНг. Москве в 2003-2006 гг. (в % от РФ).

В г. Москве количество зарегистрированных малых предприятий по состоянию на 1 января 2007г. составило 207,8 тыс. (на 3,6% больше чем на 1 января 2006г.) (приложения 1 - 2). За исследуемый период в г. Москве увеличились как абсолютные показатель численности МП, так и относительные, такие как количество МП в расчете на 100 тыс. жителей и 1 тыс. экономически активного населения.

По итогам 2006г. среднесписочная численность занятых на МП в г. Москве выросла на 2,3% и составила 1797,8 тыс. чел. Удельный вес занятых на МП в г. Москве немного сократился до 35,8%, что на 0,5 п.п. ниже, чем за 2005г. Тем не менее данное значение является максимальным среди всех субъектов Российской Федерации. Среднесписочная численность занятых на МП на 1 тыс. экономически активного населения в 2,6 раза превысила общероссийское значение и составила 306,5 чел. (приложения 3 - 4)

В 2006г. оборот МП в г. Москве вырос на 8,5% относительно аналогичного периода предыдущего года. Темпы роста показателя в г. Москве были ниже общероссийского значения, значения для Центрального ФО.

За рассматриваемый период объем инвестиций в основной капитал на МП в г. Москве увеличился на 1,1% и составил 9 982,7 млн. руб. В то же время в целом по стране рост данного показателя составил 30,5%. Средний объем инвестиций в расчете на одно МП в г. Москве на 1 января 2007г. составил 48,0 тыс. руб. По данному показателю г. Москва занимает 74 место среди всех регионов РФ.

Вывод

Для предпринимателей (производственников) на сегодняшний момент поиск сбыта продукции стал вопросом выживания. Мало просто произвести товар, нужно иметь возможность продать его. Перенасыщение рынка связано по большей части не с большой внутренней конкуренцией отечественных производителей, а с большим ввозом на внутренний рынок зарубежных товаров. Даже если государство будет одной рукой поддерживать отечественных производителей: давая кредиты, помогая с помещениями, готовя кадры и.т.д. , но не введёт жёсткое квотирование на внутренний рынок, то вся помощь будет напрасной. Вопросы внутренней политики, коррупции чиновников стали достаточно острыми на сегодняшний момент. Не решив их, государство не сможет развивать и поддерживать малое предпринимательство.

На примере мебельного рынка, сельского хозяйства и других отраслей это стало очевидно.

Объективно нужно отметить, что время дилетантов на рынке заканчивается и товары сегодня продают люди, накопившие достаточный опыт.

Выводя на рынок новую продукцию, предприниматели прекрасно осознают, что одного лишь представления товара сегодня недостаточно. Четкие маркетинговые программы пишутся еще до серийного запуска и доводятся до сведения всех потенциальных покупателей будущего продукта. Просто рассказать дилеру о своем товаре - мало, желательно предоставить торговые образцы с максимальной скидкой.

Стоит отметить, что динамика объема инвестиций в основной капитал на МП в г. Москве носит противоречивый характер. Несмотря на лидерство г. Москвы по ряду основных показателей развития малого предпринимательства, по динамике объема инвестиций город отстает от общероссийского уровня, сама же динамика показателя в отдельных кварталах имеет отрицательный характер.

В целом итоги развития малого предпринимательства в г. Москве можно назвать благоприятными: по большинству рассматриваемых показателей был зафиксирован положительный прирост.

Глава 3. Пути повышения эффективности государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации

3.1 Проблемы государственного управления в сфере малого предпринимательства

К настоящему времени в стране формально сложилась развитая инфраструктура поддержки предпринимательства, которая теоретически должна создавать более благоприятные условия для формирования и развития частных фирм и способствовать экономическому росту. Однако результаты данной стратегии далеки от ожидаемых.

Главная проблема заключается в отсутствии тенденций экономического роста в ответ на действия государственных органов, стимулирующих и поддерживающих предпринимательство. Это отмечают многие экономисты. Тот факт, что в России на государственном уровне не обеспечивается необходимых последовательных мер, способных изменить положение дел в сфере развития предпринимательства и малого бизнеса к лучшему, вряд ли сегодня вызывает сомнения

Как первая, так и вторая, и, фактически, несостоявшаяся третья Федеральные программы развития малого предпринимательства, а также большинство аналогичных региональных программ сыграли, скорее, декларативную и политическую роль. Частичная реализация мероприятий федеральных и региональных программ не изменило неблагоприятных в целом условий функционирования малых предприятий. Опросы предпринимателей показывают, что, невзирая на все программы поддержки, удовлетворение работой государственных органов они не испытывают. Представители бизнеса ощущают слой чиновников как чуждый и враждебный элемент, социологи отмечают высокую конфликтность их взаимоотношений.

Осуществляя финансовую поддержку малого предпринимательства, государственные органы сталкиваются не столько с проблемой недостаточности финансирования, а сколько с проблемой взаимодействия с предпринимателями. По оценкам статистических исследований, большая часть продукции и услуг производится в «теневом» секторе (по разным данным - от 40 до 60%). В подобных условиях трудно ожидать рост налоговых поступлений от малого бизнеса в ответ на финансовые вложения. Однако логично предположить рост просроченной задолженности по выданным кредитам, что и наблюдается со всей очевидностью.

В ходе анализа реализованных и планируемых программ поддержки малого предпринимательства различного уровня выявляются несогласованность заявленных целей и используемых средств, недостаточная четкость идентификационных критериев. Искомые результаты Федеральной программы поддержки малого предпринимательства - это количественное увеличение зарегистрированных малых предприятий, которое должно превысить 1млн. Удельный вес занятых на малых и индивидуальных предприятиях, действующих без образования юридического лица достигнет 20% экономически активного населения. Для достижения таких целевых ориентиров необходимо обеспечить среднегодовые темпы роста количества зарегистрированных малых предприятий на уровне 4,5% в год, а прироста занятости в малом секторе - на уровне 8 % в год. Однако достижение таких результатов еще не означает создание системы предпринимательства, способствующего повышению эффективности управления, росту производительности труда и макроэкономических показателей, снижению социальной напряженности.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности должно быть основано на четком выделении субъекта предпринимательства.

3.2 Основные факторы, повышающие эффективность государственного управления малым бизнесом

Предпринимательство - это понятие не только экономическое, но и социальное. Предприниматель создает и использует новые социально-хозяйственные связи в своих утилитарных целях.

При этом социально-экономические коммуникации могут быть основаны на использовании других людей, манипулировании людьми как средством для достижения утилитарной цели, либо - на вовлечении других в свой модус утилитарности, создании отношений «полезных» не только для предпринимателя, но и для социума. Мифологическое мышление абсолютизирует крайние точки данных социальных ролей. Это приводит к появлению двух основных мифов: мифа о «ненастоящем» или «плохом» предпринимателе, который нарушает законы, не платит налоги и социально вреден, и миф о «настоящем» предпринимателе, который создает рабочие места и эффективные модели управления.

В целях дальнейшего совершенствования деятельности органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы поддержке малого предпринимательства необходимо решение следующих задач по трём основным направлениям

1) Формирование благоприятной внешней среды для развития предпринимательства, в том числе:

ѕ совершенствование нормативно-правовой базы и правового обеспечения предпринимательской деятельности в целях реализации государственной политики в отношении предпринимательства, предусматривающей, в том числе, совершенствование налогового законодательства, обеспечение доступности аренды государственного и муниципального имущества, привлечение кредитных средств, получаемых под государственные гарантии, а также разработка проекта новой редакции федерального закона о поддержке и развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и проекта федерального закона о ремесленной деятельности в Российской Федерации;

ѕ координация контрольно-разрешительной деятельности, оптимизация системы государственного регулирования, дальнейшее внедрение принципа «одного окна» в работу органов исполнительной власти с предпринимателями;

ѕ поддержка и развитие малого предпринимательства на уровне пятого национального проекта;

ѕ формирование условий, обеспечивающих устойчивый рост количества субъектов малого предпринимательства, численности занятого населения;

ѕ популяризация и пропаганда идей малого предпринимательства, формирование среди населения положительного имиджа предпринимательства;

ѕ совершенствование научно-методического обеспечения системы государственно-общественной поддержки малого предпринимательства в Москве;

ѕ распространение передового опыта Москвы по поддержке малого предпринимательства;

2) усиление рыночных позиций малого предпринимательства Москвы через:

ѕ создание условий для роста капитализации малого бизнеса, обеспечение субъектов малого предпринимательства нежилыми помещениями;

ѕ внедрение новых форм финансовой поддержки малого предпринимательства, расширение доступа малых предприятий к внебюджетным источникам финансирования с использованием возможностей фонда содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства, регионального венчурного фонда и организаций микрофинансирования;

ѕ обеспечение устойчивого развития малых предприятий с использованием современных форм и методов информационной, маркетинговой и иной поддержки;

ѕ развитие малого предпринимательства в производственной и инновационной сферах, продвижение малого бизнеса на рынок инноваций и наукоемкой продукции, совершенствование механизмов поддержки экспорта наукоемкой продукции, размещение в технико-внедренческой зоне «Зеленоград» малых производственных и инновационных предприятий, а также организаций инфраструктуры малого предпринимательства;

ѕ глобальную информатизацию малого предпринимательства, внедрение современных технологий ведения бизнеса с широким использованием возможностей информационной сети Интернет;

ѕ содействие в продвижении субъектов малого предпринимательства Москвы на региональные и зарубежные рынки;

ѕ активное вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность, содействие социально - трудовой адаптации молодежи города Москвы, выявление молодых лидеров, имеющих способности к предпринимательской деятельности;

ѕ максимальное удовлетворение потребностей малого бизнеса в комплексных услугах по ведению предпринимательской деятельности путем развития и совершенствования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;

ѕ организацию подготовки и переподготовки кадров для субъектов малого предпринимательства города Москвы, в том числе через дистанционные методы обучения;

3) Приоритетная поддержка малого предпринимательства в производственной и инновационной сферах, жилищно-коммунальном хозяйстве, сфере бытовых услуг, ремесленничестве и молодежной среде.

Вывод

В современных условиях России развитие малого предпринимательства без государственной поддержки не возможно.

Заключение

Мировой опыт свидетельствует, что предпринимательство в цивилизованных формах является важным условием оздоровления не только экономики, но и всей общественной жизни. Однако процесс формирования малого предпринимательства в различных сферах общественной жизни в России идет пока очень трудно.

Малый бизнес Москвы продолжает развиваться, и темпы роста количества малых предприятий возрастают. Суммарная численность занятых на малых предприятиях возросла и превысила 2 миллиона человек, что выше ожидаемых результатов на этап завершения Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства на 2004-2006 гг. Наибольшее количество малых предприятий сосредоточено в Центральном АО - 40,6%, далее идут САО (10,5 %), СВАО (8,6 %), ЮАО(7,9 %). Как и в предшествующие годы, отраслевая структура малого бизнеса Москвы характеризуется высокой долей предприятий торговли и общественного питания (49%), эта доля не изменилась по сравнению с 2005 годом. Доля предприятий торговли более чем вдвое превышает долю предприятий, занимающихся операциями с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг (19%), второй по величине отрасли. Следующая по величине подотрасль - обрабатывающие производства (9,8%). Довольно большое количество малых предприятий занимаются строительством - 8,2%, транспортными услугами и услугами связи - 3,5%. Малый бизнес формирует 30% городского бюджета Москвы.

Общий объем выручки малых фирм Москвы за первую половину 2006 года составил 4,3 трлн.руб., что относительно 2005 года составило прирост более 24% в сопоставимых ценах. Снижение налогов, упрощение системы налогообложения, с одной стороны, привели к частичной легализации доходов малых предприятий, заработной платы их работников, а с другой стороны, в ряде отраслей наблюдаются признаки дробления малых предприятий в целях перехода на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, приведенные данные Мосгоркомстата показывают, что в 2006 году в развитии малых предприятий Москвы наблюдались существенные положительные тенденции. Несмотря на наблюдаемый в последние годы рост производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях, на увеличение численности самих малых предприятий, на пути развития малого предпринимательства в России стоит множество преград как экономического, так и социально-психологического характера.

Между тем ни федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», ни программа действий правительства, ни федеральная программа поддержки малого бизнеса не содержат четкой концепции его развития. Не сформулированы ясные социально-экономические цели развития, не обоснованы стратегия, тактика и приоритеты. По-прежнему нет определенности в системе и механизмах реализации программы. Основные направления поддержки малого предпринимательства не подкреплены и достаточными ресурсами. Развитие малого предпринимательства в дальнейшем в значительной мере зависит от масштабов его финансовой поддержки со стороны государства.

«Уровень развития малого бизнеса в Москве подходит к европейскому уровню. На сегодняшний день на тысячу жителей приходится 20-25 малых предприятий. Однако структура московского малого бизнеса заваливается в сторону торговли, которая составляет 50-55 %» - Михаил Вышегородцев. (Директор департамента поддержки малого предпринимательства)