Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Провести порівняльний аналіз елементів та видів позову в господарському та цивільному процесуальному праві

Позов - це звернена через суд вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, здійснена у визначеній законом процесуальній формі. Таким чином, позов є звернення до суду з певними вимогами до іншої сторони, а сам документ з такими вимогами є позовною заявою.

Спільне:

Позов складається з трьох елементів; предмета, підстав та змісту.

· Предметом позову визнається матеріально-правова вимога, заявлена позивачем у суд до відповідача щодо усунення допущеного відповідачем порушення суб'єктивного права позивача.

· Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги й докази, що стверджують позов.

· Змістом позову буде звернена до суду вимога позивача про здійснення судом певних дій із зазначенням способу судового захисту.

Види позовів:

Позов про присудження, яким позивач бажає, щоб суд зобов'язав відповідача вчинити певну дію або втриматись від її вчинення. Звернення із цим видом позову до суду зумовлено тим, що боржник заперечує право позивача і не виконує своїх обов'язків.

Позов про визнання спрямований на захист інтересу у визначеності права, тобто це вимога, яка спрямована на підтвердження судом існування або відсутності певних правовідносин. Цей вид позову ще називають установлюючим позовом. Є два підвиди установлюючих позовів: позитивний і негативний позови про визнання. Позитивний позов про визнання спрямований на встановлення факту існування спірних прав і юридичних обов'язків, а негативний - на встановлення факту відсутності суб'єктивних прав та юридичних обов'язків.

Перетворювальні позови - це такі позови, предмет яких характеризується такими способами захисту, як зміна або припинення спірних правовідносин, тобто їх перетворення. Судове рішення при цьому стає юридичним фактом, який стає підставою для зміни матеріальних правовідносин, тобто перетворювальною нормою.

Різне:

Позов про присудження в цивільному процесі має підвиди:

· Вендикаційний (з вимогою повернення свого майна з чужого незаконного володіння);

· Негаторний (з вимогою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном).

2. Судовий розгляд справи

Судовий розгляд - одна з основних стадій господарського процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи про суті, тобто перевіряється законність і обґрунтованість взаємних вимог сторін і третіх осіб на підставі дослідження поданих доказів. Значення цієї стадії передусім полягає в тому, що вирішується головне завдання судового провадження - захист майнових та інших прав і законних інтересів організацій та громадян-підприємців.

Суд розглядає справи, як правило, у відкритому судовому засіданні в усній формі, при незмінному складі суду із забезпеченням гласності судового розгляду. Закрите судове засідання можливо лише у випадках, коли виникає необхідність забезпечити охорону державної або комерційної таємниці.

Порядок ведення засідання визначається суддею, а у разі розгляду справи трьома суддями - суддею, який головує в засіданні [ст.74; 3]. Під час появи судді (суд їв) у залі засідань усі присутні в залі встають. Суддя оголошуй склад господарського суду, роз'яснює учасникам судового процесу їхні права й обов'язки, сприяє у здійсненні належних їм прав. У засіданні також заслуховуються представники позивача і відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Учасники процесу звертаються до суду і дають свої показання й пояснення стоячи. Таким же чином вислуховується рішення суду.

Умовно засідання господарського суду можна поділити на три етапи: підготовчий, розгляд спору по суті (дослідження й оцінка доказів) та ухвалення рішення у справі.

Підготовчий етап судового розгляду становить систему процесуальних дій, спрямованих на те, щоб встановити можливість розгляду справи по суті.

Основними процесуальними діями, як здійснюються суддею у підготовчій частині судового розгляду, можуть бути:

· відкриття судового засідання та повідомлення, яка справа підлягає розгляду в ньому;

· встановлення особистості осіб, які з'явилися у засідання;

· роз'яснення прав (обов'язків) перекладачеві (експертові), якщо вони залучаються до розгляду справ, та попередження їх про кримінальну відповідальність за свідомо неправильний переклад (свідомо помилковий висновок);

· повідомлення складу суду, секретаря суду та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи;

· роз'яснення сторонам їхніх прав й обов'язків.

· головуючий роз'ясняє сторонам їхнє право заявляти відводи;

· прийняття рішення про відкладення розгляду справи - за наявності підстав для цього.

Якщо суд вважає, що справа може бути розглянута у даному засіданні, він переходить до наступного етапу - розгляду справи по суті.

позов судовий розгляд суд

Суддя з'ясовує те, в якому обсязі позивач підтримує свої вимоги, чи не бажає він скористатись своїм правом на зміну позову та чи визнає відповідач вимоги позивача.

Також суддя з'ясовує, чи не бажає позивач відмовитися від своїх вимог та чи не бажають сторони закінчити спір мировою угодою.

На цьому етапі велике значення має дослідження фактичних обставин справи, перевірка й оцінка зібраних доказів. Ця частина судового засідання, безумовно, є основною, оскільки саме тут за участю всіх суб'єктів процесу в умовах змагальності та рівноправності сторін досліджуються й аналізуються фактичні обставини справи:

· суд заслуховує пояснення осіб, що беруть участь у справі;

· досліджуються письмові докази;

· досліджуються речові докази;

· досліджуються висновки експерта і т. ін.

Дослідивши матеріали справи й оцінивши всі подані докази, господарський суд може зробити відповідний висновок по суті спору.

Третім етапом є винесення й оголошення судового рішення, яке здійснюється привселюдно й ухвалюється іменем України. Після оголошення рішення сторонам роз'яснюється порядок його оскарження. На цьому судове засідання по розгляду господарського спору в суді першої інстанції завершується.

3. Укласти ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За. Тел.55-17-32

УХВАЛА

12.10.09Справа №15/12

Суддя Петров О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон", м. Луганськ

до 2-го відповідача - Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", м. Луганськ

про стягнення 20623733 грн.00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гладкіх Т.А., довіреність №5513 від 26.09.2008; Дубовік О.М., довіреність

№67 від 12.05.2009;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

На підставі ст.77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 28.09.2009 до 12.10.2009, до 14-20.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлена вимога: стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" та Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (згідно договору поруки № 010/07-02/404-ДП/1 від 20.08.2008 та договору поруку № 010/07-02/416-ДП/1 від 12.09.2008) заборгованість за Генеральною угодою № 010/07-02/402/Г від 20 серпня 2008 в розмірі 18 856 330 грн.43 коп., з них:

за кредитним договором № 010/07-02/404 від 20.08.2008 - 10 320 809 грн.88 коп., а саме: 10000000 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 164383 грн.56 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 156426 грн.32 коп. - штраф за нецільове використання кредитних коштів;

за кредитним договором № 010/07-02/416 від 12.09.2008 - 8 535 520 грн.55 коп., а саме: 8000000 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 10520 грн.55 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 525000 грн.00 коп. - штраф за нецільове використання кредитних коштів.

Позивачем у судовому засіданні 28.09.2009 надано заяву про збільшення позовних вимог №01-31/1029 від 25.06.2009, згідно якої просить суд: стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" та Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" (згідно договору поруки № 010/07-02/404-ДП/1 від 20.08.2008 та договору поруки № 010/07-02/416-ДП/1 від 12.09.2008) заборгованість за Генеральною угодою № 010/07-02/402/Г від 20 серпня 2008 в розмірі 20623733 грн.00 коп., з них:

за кредитним договором № 010/07-02/404 від 20.08.2008 - 10 429 997 грн.28 коп., а саме: 9115000 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 1117401 грн.10 коп. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту; 41169 грн.86 коп. - пеня за порушення строків оплати суми процентів; 156426 грн.32 коп. - штраф за нецільове використання кредитних коштів;

за кредитним договором № 010/07-02/416 від 12.09.2008 - 10193735 грн.72 коп., а саме: 8000000 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 731999 грн.99 коп. - заборгованість по сплаті процентів; 897578 грн.08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 39157 грн.65 коп. - пеня за порушення строків оплати суми процентів; 525000 грн.00 коп. - штраф за нецільове використання кредитних коштів.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, збільшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду. Позовними вимогами слід вважати: стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" та Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" (згідно договору поруки № 010/07-02/404-ДП/1 від 20.08.2008 та договору поруки № 010/07-02/416-ДП/1 від 12.09.2008) заборгованість за Генеральною угодою № 010/07-02/402/Г від 20 серпня 2008 в розмірі 20623733 грн.00 коп., з них:

за кредитним договором № 010/07-02/404 від 20.08.2008 - 10 429 997 грн.28 коп., а саме: 9115000 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 1117401 грн.10 коп. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту; 41169 грн.86 коп. - пеня за порушення строків оплати суми процентів; 156426 грн.32 коп. - штраф за нецільове використання кредитних коштів;

за кредитним договором № 010/07-02/416 від 12.09.2008 - 10193735 грн.72 коп., а саме: 8000000 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 731999 грн.99 коп. - заборгованість по сплаті процентів; 897578 грн.08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 39157 грн.65 коп. - пеня за порушення строків оплати суми процентів; 525000 грн.00 коп. - штраф за нецільове використання кредитних коштів.

Представником 1-го відповідача 28.09.2009 у судовому засіданні здано клопотання №б/н від 28.09.2009, в якому він вимагає зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №19/86пн за позовом ЗАТ СВФ "Агротон" до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змінити умови додатку №2 до генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/07-02/402/Г від 02.08.2008 - кредитного договору № 010/07-02/404 від 20.08.2008 на суму кредиту 10000000 гривень, та додатку №4 від 12.09.2008 до генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/07-02/402/Г від 02.08.2008 - кредитного договору №010/07-02/416 від 12.09.2008 на суму 8 000 000 гривень, в частині пролонгації кінцевого терміну повернення кредиту та термін 365 днів Вищим господарським судом України, оскільки її розгляд можу суттєво вплинути на розгляд справи №17/48.

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2009 надав суду заперечення на клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі №17/48, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" щодо зупинення провадження у справі №17/48, з підстав вказаних у запереченні.

Оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання відхиляється з огляду на те, що 1-м відповідачем не надано доказів порушення касаційного провадження, а само по собі направлення скарги до Вищого господарського суду України не є безумовним доказом порушення касаційного провадження та підставою для зупинення провадження у справі №17/48.

12.10.2009 на адресу господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга від 2-го відповідача - Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" до Луганського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.09.2009 про поновлення провадження у справі №17/48, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" Луганським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" Луганським апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Луганської області.

Суддя О.С. Петров

Провідний спеціаліст О.В. Іванова

Размещено на Allbest.ru