Кроме осуществления правосудия судебная власть включает еще ряд принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных учреждений и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений некоторых других органов; разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам; разъяснение действующего законодательства; право законодательной инициативы; участие в формировании судейского корпуса, содействие органам судейского сообщества.

IV. Основные направления совершенствования судебной системы на современном этапе развития России

4.1 Направления деятельности Правительства Российской Федерации в сфере совершенствования судебной системы

Президент России Д.А.Медведев на седьмом всероссийском съезде судей, (в Москве 01.12.2008г.), обозначил основные направления судебной реформы. Это - скорейшее принятие закона о судоустройстве, повышение эффективности работы судебной системы, расширение компетенции арбитражных судов, улучшение финансирования судебной системы, развитие системы альтернативных наказаний и повышение эффективности работы судебных приставов. "Страсбургский суд, как и любой международный суд, не может и не должен подменять российскую судебную систему. Сама судебная система должна быть настолько эффективной, чтобы свести к минимуму обращения в международные суды", - сказал Д.А. Медведев.

В свою очередь, председатель Конституционного суда РФ В. Зорькин констатировал, что за последние годы количество жалоб в Европейский суд по правам человека увеличивается. "В условиях, когда наша страна имеет полные возможности сделать так, чтобы дела разрешались нашим, отечественным правосудием, нет необходимости обращаться в Страсбург", - считает В. Зорькин. Он уточнил, что, российские граждане обращаются в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением сроков рассмотрения дел, а также неисполнением судебных решений. Председатель КС отметил, что, когда волна рассмотрения таких дел переливает за рубеж, нарушается судебный суверенитет государства, "…и Страсбург все больше втягивается в эту воронку".

"Ключевым условием" президент назвал независимость суда, подчеркнув недопустимость давления на судей. По словам Д.А.Медведева, форма давления на суд постоянно меняется. Если ранее были звонки "по поручению" власти, то сейчас появилась новая форма давления через Интернет, указал он.

Президент предложил расширить сферу деятельности арбитражных судов, включив в их компетенцию рассмотрение налоговых и таможенных споров, споров в сфере финансового рынка, инвестиционной и антимонопольной деятельности. "Исходя из конституционного назначения арбитражных судов, осуществляющих правосудие в сфере экономики, было бы правомерным рассмотреть вопрос об отнесении к их специальной компетенции не только дел о банкротстве и корпоративных спорах, но также и споров, возникающих в сфере налоговых и таможенных правоотношений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности и других", - сказал Д.А.Медведев.

По мнению Президента, необходимо серьезное внимание уделить и проблеме исполнения судебных актов и практике применения в РФ альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы. "В нашей стране огромное количество людей, которые проходят через такую меру наказания, как лишение свободы. Мы прекрасно знаем, как отражается это на общественных устоях", - сказал Д.А. Медведев.

Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев, в своем выступлении отметил, что в качестве меры пресечения для подозреваемых "необходимо шире использовать денежный залог и домашний арест". В настоящее время в 35% случаев суды заключают подозреваемых под стражу, а в 60% - отпускают под подписку о невыезде. По словам В. Лебедева, суды также практически не применяют альтернативные меры наказания, такие как ограничение свободы, обязательные и исправительные работы, а также штраф.

4.2 Мнения ученых о современных проблемах в судебной системе РФ

Курбатов А.Я. (зам. декана факультета права Государственного университета) считает, что: "Все еще слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи (несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д.) они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы (так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого). В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию РФ. Это теперь высший судебный орган для РФ и ее граждан. Принцип разделения властей сегодня в РФ признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов одна из важных задач России. По общему правилу, вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Однако преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной власти в значительной мере связанна с двумя факторами. Во-первых, усложнение и ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений по жизненно важным вопросам. Более приспособлена для их принятия исполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти, чрезмерное вмешательство парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность, что может привести к серьезным политическим осложнениям. Сегодня суды РФ, как и 10 лет назад, завалены делами, которые не рассматриваются годами. В СИЗО годами томятся люди, виновность которых еще не доказана. Тюрьмы по - прежнему переполнены. И так далее..."

Известный адвокат Анатолий Кучерена неоднократно заявлял, что: "Т.к. судебную систему возглавляет Верховный суд РФ во главе с председателем суда В.Лебедевым, то и спрашивать за пробуксовки и накладки в ее становлении следует именно с него, а не с рядовых судей и адвокатов. Судебный департамент при Верховном суде РФ год от года численно растет, но при этом до сих пор нет даже единого регламента, определяющего порядок приема населения и работы канцелярий. Уж это никак не спишешь на пресловутый недостаток финансирования". Последняя по времени и только разворачивающаяся - борьба Верховного суда России с институтом так называемых "уставных судов" в пользу планирующихся судов "административных", которые призваны, по сути, освободить Верховный суд от наиболее "щекотливых" и сложных дел, только добавило проблем и неразберихи. При этом никаких серьезных и незаменимых функций эти суды не выполняют. Подавляющее большинство регионов страны обходится без своих уставных судов и чувствует себя при этом ничуть не ущемленно. Но, нельзя сбрасывать со счетов и сторонников уставных судов. Наиболее влиятельный среди них - председатель Санкт-Петербургского уставного суда Николай Кропачев, в прошлом - декан юридического факультета Санкт-Петербургского университета и по общему признанию - близкий к команде Путина человек. В то время, когда судебная система страны полна таких животрепещущих, реальных проблем, лучшие судебные и юридические силы страны отвлекаются на достаточно абстрактную борьбу. Весь следующий раунд этой борьбы - сражение г-на Лебедева за введение еще одного вида судов. Верховный суд РФ уже внес в Госдуму разработанный им законопроект "О федеральных административных судах в Российской Федерации". Получается, что одной рукой Лебедев старается закрыть лишние суды, а другой в это же время - завести новые? Не совсем так, дело в том, что если уставные суды Верховному суду как бы не подчинялись и выглядели ненужным отростком на правоохранительном организме страны, то введение судов административных, по мнению юристов (например, руководителя юридической консультации "Персона Грата" Георгия Мохова), будет для В.Лебедева весьма кстати. Эти суды призваны (по проекту) взять на себя исключительное право рассматривать все споры и претензии, связанные с правовыми актами президента и правительства, законодательных органов субъектов РФ и т.п. Т.е. все политически двусмысленные и "скользкие" процессы, на которых можно вызвать неудовольствие власти предержащей, Верховный суд собирается из своей компетенции вывести, чтобы даже не создавать для себя почву возможных политических конфликтов. Людям же через сито административных судов будет крайне непросто добиваться истины. Тем более что существование таких судов, по мнению юристов, просто нарушает статью 118 Конституции РФ, которая строго запрещает создание в стране чрезвычайных судов для особого вида правовых споров.

В.Ф. Лазарев, руководитель Департамента по урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства Минтруда России видит еще одну проблему в современной судебной власти - за последние годы значительно возросло количество трудовых дел в судах:

1. о незаконных увольнениях и переводах;

2. о взыскании заработной платы;

3. о суммировании основного очередного и дополнительного отпусков;

4. об отказе в приеме на работу;

5. об отказе в праве на получение пособий и т.д.

Практика показывает, что в судах общей юрисдикции трудовые дела разрешаются годами. Часто отменяются решения судов по спорам, вытекающим из трудовых, пенсионных и иных правоотношений из-за неправильного применения сложного и противоречивого законодательства о труде и социальном обеспечении. К числу задач судебной реформы в целом относятся защита и соблюдение общих конституционных прав и свобод человека в судопроизводстве. Следовательно, повышению эффективности разрешения трудовых споров и конфликтов, также должно быть уделено особое внимание. Поэтапная реформа судебной системы, решающая эту задачу, может строиться по схеме:

I этап -- выделение из состава коллегий по гражданским делам судов общей юрисдикции обособленных подразделений (коллегий), специализирующихся на рассмотрении трудовых споров, введение их в судах всех инстанций;

II этап -- проведение организационных мероприятий законодательного и практического характера по учреждению специализированных судов, разрешающих дела по трудовым спорам (по аналогии с арбитражными судами), в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (статья 26);

III этап -- проведение мероприятий по фактическому созданию специализированных федеральных трудовых судов в структуре Верховного Суда РФ.

Необходимость создания трудовых судов в Российской Федерации обусловлена следующим: значительным количеством судебных дел, вытекающих из трудовых отношений и сегодня рассматриваемых в общем гражданском порядке; качеством их разрешения в судах общей юрисдикции; недостаточной специализацией судей; присутствием на заседании суда народных заседателей, не имеющих необходимых знаний и опыта в области регулирования трудовых правоотношений и разрешения соответствующей категории споров.

На сегодняшний день Правительство РФ озабочено проблемами, существующими в судебной системе России, поэтому разработанная целевая программа по развитию судебной системы должна решить ряд наиболее важных вопросов, отраженных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.09.2006г. N№583 г.Москва (О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы). Так, в целях повышения доступности правосудия существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации. Предусматривается подготовка предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних (114 дел в месяц на одного судью), а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями (16,4 дела в месяц на одного судью). В этой связи предлагается внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции. Суды стремятся стать прозрачными для общества, но обеспечение открытости правосудия требует значительных финансовых затрат: для создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего текстов судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа в залы судебных заседаний.

Само финансирование федеральных судов Российской Федерации, мировых судей, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (ФЗ - № 30 "О Финансировании судов Российской Федерации" от 10.02. 1999г.). В решении текущих проблем судебной системы, ее реформирования, проблемы финансирования судов занимают немаловажное место.

Решение поставленных задач перед судебной реформой без использования программно-целевого метода потребует дополнительного ежегодного финансирования за счет средств федерального бюджета на соответствующий год в связи с тем, что в соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только за счет средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия - это также заложено в целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы.

Заключение

Одной из главных целей демократизации современного общества является идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия, а именно:

1. Сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление Конституции в качестве отдельного, целостного блока;

2. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество, которое обеспечивает направленность правоприменения для охраны прав личности в современном обществе.

3. Для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства.

4. Осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, которое реализуется через судебную систему.

Структура судебной власти наглядно подтверждает, что только целостность и комплексный анализ деятельности всех ее элементов дает возможность выявить ее характер как власти государственной, интегрированной в систему всех ветвей власти и одновременно способной к выделению как часть целого в отдельную ветвь. Специфический механизм "сдержек" и "противовесов" свойствен взаимодействию всех властей, в т.ч. законодательной и исполнительной, но именно судебные органы обладают особыми полномочиями конституционного контроля, судебного контроля в области управления и т.д. Но главное назначение судебной системы - это осуществление правосудия. Причем правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно "осуществляется только судом". В ходе исследования было выяснено, что Конституция, федеральное конституционное законодательство закладывают основы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Учреждение системы судов государства является предметом конституционного регулирования, т.к. речь идет об обеспечении судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Судебная система Российской Федерации отличается простотой построения, ступенчатостью звеньев, единством основных принципов формирования и деятельности. Все подсистемы судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно - административным делением РФ.

Имеющиеся трудности с применением норм Конституции при рассмотрении судами дел ни в коей мере не умаляет ее значения как источника права. Более того, принятие Конституции РФ 1993г. не только оказало прямое воздействие на практику применения законодательства при осуществлении правосудия, но и создало определенные юридические предпосылки для интенсификации законотворческой деятельности по формированию и развитию российского законодательства о судебной системе, правоохранительных органах, судопроизводстве. В отличие от текущего законодательства, Конституция всегда более консервативна, и именно это дает необходимую правовую устойчивость и четкие ориентиры для развития государства и гражданского общества в настоящем и будущем. Поэтому в настоящее время для российского общества наиболее актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.

Список использованных источников

1. "КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, № 2, ст. 163.

2. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 12, 1994г.

3. Конституция Российской Федерации. // Российская газета, 21.01.2009г.

4. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон №1 от 31.12.1996г. в ред. от 27.12.2009г. - ФКЗ №9 // Российская газета, 2009г., 29 декабря.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон №13 от 21.07.1994г. в ред. от 02.06.2009г. - ФКЗ №2 // Российская газета, 2009г., 04 июня.

6. О статусе судей в Российской Федерации: федеральный конституционный закон №3132-1 от 26.06.1992г. в ред. от 27.09.2009г. // Российская газета, 2009г., 30 сентября.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон №1 от 28.04.1995г. в ред. от 12.07.2006г. - ФКЗ №3 // Российская газета, 2006г., 15 июля.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон №188 от 17.12.1998г. в ред.от 11.03.2006г.-ФЗ №36 // Российская газета, 2006г.,15 марта.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета, 2009г., 29 декабря.

10. "О введение в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 №137-ФЗ //Российская газета, 2002г., 20 ноября.

11. "О введение в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001г. №177-ФЗ. // Российская газета, 2001г., 22 декабря.

12. "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30.05.2001г. №70-ФЗ, в ред. от 29.06.2009 №136-ФЗ. // Российская газета, 2009г., 01 июля.

13. 20 августа 2004 года подписан закон №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", в ред. от 27.12.2009г. №350-ФЗ. // Российская газета, 2009г., 29 декабря.

14. Концепции судебно-правовой реформы // Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР) 1991. №44. Ст. 1435.

16. Азаркин Н.М. "Монтескье" - М.; Юридическая литература.- 1988.

17. Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. "Правоохранительные органы": Учебник- М.: "Спарк", 2004.

18. Валуев М. "Исторические типы философии" - М., 2002.

19. Вицин С. "От формирования судебной системы к ее реформированию".//"Российская юстиция" № 4, 2001. С.20-24.

20. Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. -- Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

21. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. "Конституционное право России": учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

22. Лебедев В., "Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы". // "Российская юстиция" 1999. № 9. С.14-20.

23. Магомедов А.М., Сергеев А.И., Швецов В.И.. "Судоустройство в Российской Федерации". - М., 1995. Вып.1. С. 34-37.

24. Монтескьё Ш. "Избранные произведения". - М., 1955.

25. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007.

26. Ржевский В., Чепурнова Н. "Судебная власть в конституционной системе разделения властей"// "Российская юстиция", 1997. №7. С.15-16.

27. Словарь русского языка - М., 1999. Т.1.

28. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.И. Швецова - М.; 2008.

29. Сумбатян Ю.Г. "Концепция разделения властей. История и современность" - Вестник Московского Университета № 2. 2000. С.4-8.

30. Шевцов В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации. - М.: Профобразование, 2003.

31. Явич Л.С. Господство права // Правоведение - 1990. № 5. С.16-18.

Размещено на Allbest.ru