Формулярный процесс. Институт владения и собственности в Римском праве. Вещное право. Виды сервитутов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Опишите формулярный судебный процесс

Формулярный процесс стал господствующим видом гражданского процесса.

Появление новой формы в гражданском судопроизводстве объяснялось тем, что уже во второй период республики, Рим превратился в огромное государство с развитыми торгово-денежными отношениями. Легисакционный процесс отличался сложной обрядовой процедурой, формализмом, ограничивал возможность защиты права, т.к. складывавшиеся отношения уже не подходили под букву закона.

Этот процесс не распространялся на перегринов, которые были вовлечены в хозяйственную жизнь Рима. Нужно было обеспечить судебную защиту этих людей.

Формулярный судебный процесс состоял из двух стадий. Вызов ответчика в суд к магистрату осуществлялся истцом. За неявку ответчика к магистрату без уважительной причины на него накладывался штраф.

Истец обосновывал перед магистратом свой иск, а ответчик свои возражения.

Первой обязанностью истца являлось сообщить в письменном виде ответчику предмет искового требования. При написании письменной формулы существенную роль играли юристы, которые помогали истцу сформулировать свои требования. Если ответчик был согласен с заявленным иском, то истец получал право на удовлетворение своих требований.

Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость иска, он осуществлял следующее:

1. утверждал формулу истца;

2. вводил возражения ответчика;

3. назначал судью

4. отдавал судье распоряжение рассмотреть дело.

После направления судье формулы первая стадия заканчивалась.

Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондемнации.

Интенция - обоснование претензии истца по квиритскому праву. Если требование истца претор считал справедливым, то в интенции описывались факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых иск следует удовлетворить. Иногда появлялась дополнительная часть (демонстрация), разъясняющая судье положения, приведшие к исковому спору и аудисация - предположение решить спор по возврату вещи одной стороне и компенсации ее потери другой за счет первой.

Кондемнация предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится или отказать в иске.

Если ответчик не являлся в суд без уважительной причины, это не служило основанием для откладывания дела. В случае неявки истца, ответчик имел право требовать прекращения дела.

На второй стадии главной являлась проверка фактов, указанных в формуле, путем изучения доказательств. Судья исследовал факты судебного дела.

Сложность для судьи была в том, что он был связан выводами, сделанными магистром в формуле. Поэтому судья выносил решение в пределах тех фактов, которые указывались в формуле. Если обнаруживались неточности в формуле, судья не мог исправить ее.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало.

Если ответчик не выполнял решение суда и не мог подтвердить свои возражения, то он отвечал в двойном размере. Если ответчик отказывался добровольно выполнить решение суда, то проводилось принудительное взыскание. До уплаты долга должник мог быть арестован по приказу магистра.

На его имущество могли наложить взыскание, тогда во владение имуществом должника, вводился кредитор и производил публичный торг.

Ускоренный формулярный процесс отличался от громоздкого легисакционного более простой судебной процедурой.

Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие закону отношения.

2. Ответьте на следующие вопросы по теме «Вещи»:

а) Различие между владением (possessio) и собственностью (dominium)

В том, что относится к вещному праву, главное место принадлежит двум основополагающим институтам - владения и собственности. Различие владения как фактического господства лица над вещью и собственности как владения, снабженного правом распоряжения, было известно еще афинскому праву. Но только Рим сумел выработать законченное учение о связях и различиях обоих институтов, об общем и особенном, причем настолько особенном, что стала возможна формула, сводящая на нет все общее: nihil commune habet proprietas cum possessione (ничего общего между собственностью и владением). Право владения исторически предшествует праву собственности как его пролог, но продолжает сохранять самостоятельное значение и после того, как право собственности на недвижимость развилось и утвердилось.

В развитом римском праве “владение” и “право собственности” - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам. Для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода - также proprietas. Право собственности является наиболее обширным по объему правом на вещь. Главное качество права собственности: соединение абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять её судьбу (продать, обменять, заложить, уничтожить). Право владеть вещью (jus posidendi) было одним из основных правомочий собственника. Жизнь обязывала искать ответ на вопрос о владении как особом в специфическом институте, приобретшем новое хозяйственное значение и новый интерес.

Владение, в смысле фактического обладания вещами, является тем отношением, на почве которого складывался институт права собственности.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio civilis) и простым держанием (detentio или possessio naturalis). Владение можно определить как фактическое обладание лица вещью (объективный элемент), соединенное с намерением относиться к вещи как к своей, т.е. обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно (субъективный элемент) и снабженное исковой защитой. Владельцы защищались от всяких незаконных посягательств на вещь сами, арендатор как держатель от чужого имени мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.

Существовали также случаи так называемого производного владения. К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена, или лицо, которому вещь передана на сохранение впредь до разрешения в судебном порядке спора о её принадлежности.

б) Суперфиций как вид вещного права

К ограниченным вещным правам в римском праве, кроме сервитутов, относились также суперфиций и эмфитевзис - наследственные и отчуждаемые права на вещь. Отличались они от сервитутов, тем, что имели более широкое содержание и долгосрочное действие.

Термин суперфиций (поверхность), имел 2 значения: общее - все то, что прочно связано с землей (строения, растения и т.д.) и принадлежит собственнику земельного участка; и специальное - право иметь на чужом городском участке строение. Именно второе значение и получило наибольшее распространение. Под суперфицием принято понимать отчуждаемое и наследственное право пользоваться в течение фактически неограниченного срока строением, возведенном на чужой земле.

Суперфициарий (наниматель участка) производил постройку за свой счет, но право собственности на строение признавалось за собственником земли: все находящееся на земле и связанное с ней принадлежит собственнику земли. Суперфициарию принадлежало право в течение срока суперфициарного договора осуществлять пользование зданием. Это объясняется тем, что первоначально земля представляла большую ценность, чем возводимое на ней строение.

Исторически суперфиций возник уже в период республики, когда государство и отдельные городские общины стали сдавать участки городской земли под строительство с условием, что выстроивший получает на длительный срок право пользоваться участком под строение за определенную ежегодную плату (solarium). Есть мнение, что начало суперфицию положили менялы. Им для успешной деятельности требовались помещения вблизи рынков и других оживленных мест. Земля в таких местах, как правило, принадлежала государству или городским общинам. Менялы охотно брали в аренду пустующие земли и ставили на них свои лавки. Со временем и другие категории городского населения оценили достоинства суперфициев. Стали сдаваться не только государственные и муниципальные земли, но и частные.

В тех случаях, когда дело касалось государственных земель, соглашение о суперфиции носило публично-правовой характер и регулировалось юрисдикцией цензоров; но когда распространилась практика сдачи под постройку на длительный срок частной земли, суперфиций перешел в сферу частного права и соответственно стал подлежать ведению претора. Вначале суперфиций по существу рассматривался как обыкновенный договор аренды, т.е. был обязательственным правоотношением, вследствие чего суперфициарий имел только обязательственные права. В дальнейшем претор стал выделять суперфиций из ряда арендных договоров на основе его длительного характера. Сначала он создал для него специальный интердикт, а затем стал давать и иск, при помощи которого суперфициарий мог защитить свое право пользования землей от третьих лиц и от самого собственника. В результате суперфиций из обязательственного права превратился в вещное и притом ограниченное право (Дигесты 44.7.44.1).

Суперфиций устанавливался с помощью договора, а также путем давности легатов. Прекращался он с истечением назначенного при его установлении срока, отказом от него со стороны суперфициария, слиянием прав суперфициария и собственника (например, приобретением суперфициарием права собственности на участок). Суперфициарий мог передавать свое право по наследству и совершать сделки - отчуждать, закладывать обременять сервитутами - при условии соблюдения прав собственника земли. Так, для сделок отчуждения требовалось согласие собственника. Суперфициарий был обязан платить собственнику ренту (solarium) и все государственные налоги. Собственник не мог произвольно лишить суперфициария его правомочий. Он имел лишь право на ренту и только при условии ее неуплаты мог возбудить иск о собственности.

Таким образом, суперфиций представлял собой один из классических институтов ограниченного вещного права в римском праве.

в) Виды владения

В Римском праве существовало законное и незаконное владение.

Законным владельцем вещи считался ее собственник, т.к. вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие права ею владеть признаются незаконными.

Незаконное владение было двух видов: добросовестное - владелец не знает, что не имеет права владеть вещью (например, приобретение вещи у несобственника назвавшегося собственником, это лицо являлось добросовестным незаконным владельцем) и недобросовестное владение, когда владелец знает, что незаконно владеет вещью (например, недобросовестным владельцем является вор, поскольку знает, что вещь не его).

Добросовестное и недобросовестное владение влекло разные юридические последствия:

- только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь в силу приобретательной давности (истечением двух или одного года для движимых вещей);

- владение вора никогда по давности не могло быть признано его собственностью.

Существовали так же случаи так называемого производного владения. К числу производных владельцев относилось лицо, вещь которого была заложена, или лицо, которому вещь передана на сохранение впредь до разрешения в судебном порядке спора о ее принадлежности.

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерение относиться к вещи как к своей). Установить же фактическое обладание вещью не представляет особых трудностей. Что касается намерения лица, которое обладает вещью, то нужно выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Одно лицо получило вещь путем покупки, сопровождавшейся передачей вещи продавцом, другое - получило такую же вещь по договору найма во временное пользование. Осуществляя свое пользование, оба они совершают, быть может, одинаковые действия, но для первого лица эти действия являются показателем владельческой воли, а для второго - они лишь выражение его зависимого держания. Изменить основание владения можно было путем совершения соответствующих договоров. Владение могло быть также приобретено через представителя. Для этого требовалось два условия:

а) наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например, у опекуна, или из договора);

б) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Владение утрачивалось с утратой одного из двух необходимых элементов, а именно, как только вещь выходила из обладания лица, или лицо выражало желание прекратить владение (отчуждало вещь). Владение прекращалось в случае гибели вещи или превращения её во вне оборотную вещь. Если владение осуществлялось через представителя, то оно прекращалось, помимо воли владельца, в том случае, если прекратилась возможность обладания вещью и в лице представителя, и в лице представляемого.

римское право суперфиций владение сервитут

3. Составьте схему: «Виды сервитутов»

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сервитут (от латинского servitus - рабство, подчиненность), в римском а затем в феодальном и буржуазном праве ограничивает право пользования чужим имуществом (например: право прохода по земельному участку соседа).

Предиальные сервитуты (вещные)

Назначение предиального сервитута - восполнять недостающие данному участку блага или свойства и удобства. С этой точки зрения юрист Цельс (в главном труде Дигесты 50.16.86) ставит предиальные сервитуты в параллель с плодородием участка, его размерами и другими его качествами и свойствами. Даваемое Цельсом сравнение нельзя понимать буквально, но оно правильно выражает ту мысль, что предиальный сервитут не обслуживает данное лицо, которому принадлежит земельный участок, а понимает вообще полезность этого участка. Отсюда требование, чтобы сервитут по своему содержанию улучшал качество земельного участка, а также увеличивал его полезные свойства.

Предиальный сервитут принадлежал лицу, как собственнику земельного участка. Господствующим участком назывался тот участок, в интересах пользования которым устанавливался сервитут. А участок, пользование которым составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.

Установление сервитута не лишало собственника служащего участка его прав на землю и не отстраняло собственника от пользования землей. В этом случае права собственника ограничивались.

Предиальные сервитуты делились на сельские и городские. Из числа сельских сервитутов известны сервитуты: дорожные (iter - право проходить и проезжать через соседний участок, via - право перевозить тяжести, actus - право прогонять скот и проезжать); сервитуты водные (aquaeductus - право провести воду с соседнего участка, aquaehaustus - право черпать воду на соседнем участке); пастбищные (право пасти скот на соседнем участке).

К числу городских сервитутов относились: право пристроиться к стене соседа, право встроить балку в соседнюю стену, право вида (то есть, чтобы сосед не закрывал вида постройкой) и т.д.

Личные сервитуты

В отличие от предиального личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально как собственнику земельного участка.

Земельные сервитуты служили для пользы земельного участка, а личные - для пользы определенного лица. Земельные сервитуты носили постоянный характер, а личные - временный характер. Содержание земельных сервитутов сводилось к ограниченному пользованию чужой вещью, а личный сервитут предоставлял лицу большие возможности для пользования чужой вещью. К личным сервитутам относились узуфрукт, узус, право жить в чужом доме, право пользоваться рабочей силой раба или животного.

В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пользоваться чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением целостности сущности вещи. Узуфрукт был правом пожизненным (или на срок), но он не переходил на наследников узуфруктуария (т.е. имеющего это право) и не мог отчуждаться (допускалась сдача в найм, в случае смерти узуфруктуария прекращалось и право нанимателя). Предметами узуфрукта могли быть: сад, земельный участок и другие вещи.

Неправильное использование вещи, в частности изменение хозяйственного назначения, приводило к обязанности узуфруктуария возместить собственнику вещи понесённый им ущерб. Если вещь претерпевала существенные изменения в силу естественных причин без вины узуфруктуария, ответственности он не нёс и право его прекращалось (например, в узуфрукт дан пруд; если он высохнет, узуфруктуарий не имеет права пользоваться высохшим пространством для других целей).

Разновидность узуфрукта - узус (usus), т.е. право пользоваться вещью, но без права пользования её плодами; впрочем, в пределах личных потребностей субъект этого права может пользоваться и плодами. В остальном сервитут usus сходен с узуфруктом.

Право проживания в чужом доме предоставлялось пожизненно конкретному лицу. Это лицо могло сдавать в наем предоставленное ему помещение.

Право пользования чужими рабами (животными) предоставлялось их собственникам конкретному лицу пожизненно.

4. Септимия после смерти мужа находилась под опекой деверя (брата умершего мужа). Действуя без согласия опекуна, она передала принадлежащего ей раба в пользование своему брату Гаю. Спустя полтора года опекун потребовал вернуть раба в хозяйство подопечной. Гай отказался это сделать, заявив, что раб стал собственностью по давности владения. Как может быть решен спор на основании Закона XII таблиц?

На основании Законов XII таблиц спор может быть решен согласно Таблицы V, п. 2: (Гай, Институции, II.47: Законом XII таблиц было определено, что res mancipi, принадлежащие женщине, находившейся под опекою агнатов, не подлежали давности, за исключением лишь того случая, когда сама женщина передавала эти вещи с согласия опекуна.)

Манципируемые вещи (res mancipi) - главные средства земледелия, наиболее ценное имущество (земля, рабы, крупный домашний скот), отчуждение которого осуществлялось в сложной форме - в виде манципации (древнейшая сделка купли-продажи).

Список использованной литературы:

1. Новицкий И.Б. «Римское право», ТЕИС, Москва, 1995 г.;

2. Пиляева В.В. «Римское частное право», Инфра, Москва, 2001 г.;

3. Сахарова А.Я. «Большой юридический словарь», ИНФРА, Москва, 1998 г.;

4. Омельченко О.А. «Римское право» 3-е изд., Москва, Эксмо, 2005.

5. Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004;

6. Новицкий И.Б. «Римское право»: учебник, отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005;

7. Кудряшов И.В. «Римское право», конспект лекций. - Москва, изд-во «Приор», 2004;

8. Утченко С.Л. "Хрестоматия по истории древнего Рима", 1962 г.;

9. Федорова А. «Аспирантский сборник №4», Москва, РГСУ, 2005 г.;

10. Кузнецов А.В. «Римское право» учебник ТюмГУ.

11. Васильев О.Д. «Право», Вестник АмГУ №10, Благовещенск, 2000 г.

Размещено на Allbest.ru