Задачи по Гражданскому праву

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральская государственная юридическая академия

Регионально-заочный факультет (заочное отделение)

Кафедра гражданского права

Контрольная работа

Дисциплина: Гражданское право

Вариант 2

Екатеринбург

2012

Оглавление

1. Задача 1

2. Задача 2

Список используемой литературы и нормативных актов

Задача 1

ОАО "Торговый дом "Восточный"" для оплаты услуг ООО "АРТ-Студия" по оформлению интерьеров, оформил в установленном порядке соответствующее платёжное поручение. Однако сумма, указанная в платежном поручении, была списана банком с задержкой в 14 дней, причем не со счёта ООО "АРТ-Студия", а со счёта ЗАО "Арктика".

ЗАО "Арктика" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРТ-Студия" о возврате ошибочно списанной с его счёта суммы. Кроме того, оно считало, что ООО "АРТ-Студия" должна возместить ему убытки, в том числе и в неполученные доходы в сумме 100 тыс. руб., связанные с неосновательным списанием с его счёта 500 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АРТ-Студия" предъявленные требования отклонило, поскольку условия договора об оказании услуг по оформлению помещений им выполнены, и деньги на его счёт зачислены правомерно. В свою очередь, ООО "АРТ-Студия" предъявило иск к банку о взыскании неустойки за просрочку зачисления на его счет денежных средств, убытки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк, возражая против всех заявленных требований, указал, что его вины в просрочке и неправильном списании денежных средств со счёта истцов нет, так как неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лицами.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Решение:

В фабуле задачи не ясно в одном ли банке были счета фигурантов задачи? Пойдем по самому простому пути и будем исходить из того что все счета находились в одном банке.

Согласно ст. 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Данная статья применима к банку только в том случае, если есть заключенный договор банковского счета.

В нашем случае ОАО "Торговый дом "Восточный"" оформил платёжное поручение. Значит, банк отвечает по ст. 866 ГК РФ, которая говорит о том что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

ООО "АРТ-Студия" к банку должны быть удовлетворены частично, а именно неустойка за несвоевременное зачисление денежных средств на счет и убытки в части превышающей неустойку, проценты за пользование чужими средствами в данном случае взысканы быть не могут.

Так как если убытки, причиненные ООО "АРТ-Студия" в связи с нарушениями банком своих обязательств, превышают сумму причитающейся ему неустойки, то клиент вправе требовать от банка возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в статье 856 неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

Что касается иска ЗАО "Арктика" к ООО "АРТ-Студия", то он скорее всего не будет удовлетворен, т.к. "АРТ-Студия" выполнила условия договора, заключенного с ОАО "Торговый дом "Восточный"", об оказании услуг по оформлению помещений, и деньги на его счёт зачислены правомерно. Иск ЗАО "Арктика" должен быть обращен к банку, т.к. ошибка по списанию денежных средств со счета была с его стороны.

Возражения банка по поводу того, что неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лицами не основательно, т.к. компьютерная безопасность - это личная проблема банка, нарушение ее никак не должно сказываться на клиентах.

Задача 2

Петров, воспользовавшись отсутствием охранников гаража, принадлежавшего ЗАО "Мехколонна №5", на котором он работал водителем, в двенадцатом часу ночи самовольно взял машину из гаража. Выехав из гаража и развив скорость, Петров не справился с управлением и совершил наезд на Ламанова, причинив ему тяжелое увечье - перелом шести ребер и повреждение позвоночника. Ламанов потерял профессиональную способность на 90 %, став инвалидом I группы. Ламанов предъявил иск к ЗАО "Мехколонна №5"о возмещении вреда:

1) здоровью (его заработок до аварии составлял 12000 рублей);

2) о покрытии расходов по уходу за ним - 7000 рублей (жена Ламанова вынуждена была оставить работу для ухода за мужем, потеряв ежемесячный заработок в размере 7000 рублей).

Представитель ЗАО "Мехколонна №5"иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль вышел из владения ЗАО помимо его воли.

Суд привлек к участию в деле Петрова и возложил ответственность на него и ЗАО "Мехколонна №5"солидарно.

Проанализируйте доводы сторон. Правильно ли решение суда?

Решение:

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, относят к особой или к специальной в силу происхождения вреда, который обусловлен воздействием источника повышенной опасности. Специальный характер ответственности обусловливает также и особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании - собственник, унитарное предприятие или учреждение, арендатор, доверительный управляющий, а также лицо, уполномоченное доверенностью, распоряжением в форме административного акта на владение источником повышенной опасности. Перечень оснований правомерного владения таким источником носит в ст. 1079 ГК не исчерпывающий характер.

Вина не входит в состав оснований ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда установлено: субъектами обязательства, возникающего в связи с причинением вреда, являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, то есть лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель вреда), - в качестве должника.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действии. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора может быть исполнена только совершением положительного действия, направленного на возмещение вреда.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом (например, согласно ст.1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 1068 ГК является развитием положения п. 1 ст. 1064 ГК, в силу которого обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данной статье предусмотрены три случая, когда эта обязанность возлагается: 1) на работодателя; 2) на лицо, выступающее на стороне заказчика в гражданско-правовом договоре; 3) на хозяйственные товарищества и производственные кооперативы. Причинителем вреда при этом являются соответственно работник, подрядчик или исполнитель, участник (член) хозяйственного товарищества или кооператива.

Принципиальный подход к определению характера и установлению объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения включает в себя две составляющие: 1) утраченный потерпевшим заработок и иные доходы; 2) расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых указано в ст. 1085 ГК.

Расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья (в ст. 1085 ГК комплекс этих мероприятий определяется общим термином "помощь"), включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение. Порядок определения такой нуждаемости установлен в нормативно-правовых актах. В частности, совместным письмом Минтруда России от 16.01.2001 N 305-АО, Минздрава России от 18.01.2001 N 2510/562-01-32, Фонда социального страхования России от 18.01.2001 N 02-08/10-133П разъяснены правила определения нуждаемости в постороннем (специальном медицинском и бытовом) уходе.

Размер такого компонента в объеме возмещения вреда, как утраченный заработок (доход) определяется с помощью специального показателя - степени утраты потерпевшим трудоспособности (общей или профессиональной). Профессиональная трудоспособность - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность. Если этот показатель определяется в 90%, то утраченный заработок также определяется как 90% среднего месячного заработка.

Степень утраты трудоспособности у потерпевшего устанавливается в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы.

В ст. 1086 ГК содержится указание на виды доходов, которые учитываются при исчислении размера возмещения вреда здоровью, подтверждающие их документы, способ вычисления среднемесячного заработка (дохода).

Пункт 2 ст. 1079 говорит о том что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Но при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Проанализируем все вышесказанное применительно к условиям задачи. ЗАО "Мехколонна №5" является собственником автомобиля, сбившего Ламанова. Т.к. Петров работал водителем на этом предприятие, то у него имелась доверенность на управлением автомобилем, и если бы Петров сбил Ламанова в течение своего рабочего дня, то потерпевший бы должен был подать иск о возмещении вреда к ЗАО "Мехколонна №5", которая бы в свою очередь имела бы право регрессивного требования кводителю Петрову. Но в нашем случае Петров завладел автомобилем не правомерно, так как самовольно взял машину из гаража, воспользовавшись отсутствием охранников. В таком случае в соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если его вины нет в противоправном изъятии этого источника из его обладания. ЗАО "Мехколонна №5", как собственник имущества обязана обеспечить его охрану. Из условий задачи не ясно гараж не охранялся вообще или охранники просто отсутствовали на рабочем месте? Если гараж небыл охраняем вообще, то вина противоправном изъятии автомобиля из обладания у собственника есть. Таким образом, решение суда было вынесено верно. ЗАО "Мехколонна №5" и Петров солидарно обязаны выплатить Ламанскому 90 % заработка ежемесячно. Также должны возместить расходы на уход в необходимом объеме, если уход ему необходим по заключению врачебной комиссии и он не имеет право на получение его бесплатно .

Список используемой литературы и нормативных актов

гражданский право задача

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ - "Российская газета", 08.12.1994 N 238-239

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ - "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.97 г. N 1387/97 - Вестник ВАС, 1997, N 10, с.53

4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/под ред Т.Е. Абовой. - "Юрайт-Издат", 2005 г.С 1316

5. Гражданское право: Учебник в 2т Т 2-2 /под ред Суханова Е.А - М.изд Норма 2005

6. Чаусская О.А. Гражданское право: курс лекций - М., изд. "Эксмо", 2009г. С 426

Размещено на Allbest.ru