Ограничения исключительного права автора при использовании его произведений в сети Интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА АВТОРА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Актуальность изучения правовых проблем, связанных с появлением и распространением по всему миру компьютерной сети Интернет, сегодня, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений. Среди них вопросы использования объектов авторского права в Интернете, которые в большинстве своем стали основным «наполнением» Сети.

Существующие взгляды на авторское право в сети Интернет самые различные, в том числе имеют своих сторонников и предложения экстремальной направленности об упразднении авторского права в Сети и объявлении свободы копировать. Нам представляется, что необходимо найти «золотую середину», которая позволит в той или иной мере удовлетворить интересы всех субъектов, вовлеченных в процесс использования объектов авторского права в сети Интернет. В связи с этим рассмотрим правовые проблемы ограничения монопольных имущественных прав автора при открытии доступа к его произведениям в сети Интернет.

Вопросы ограничения имущественных прав автора рассматривались в работах таких отечественных и российских авторов, как Атанасов С., Бабкин С.А., Наумов В.Б., Лосев С.С., Сергеев А.П., Судариков С.А., Туликов А.В., Федотов М.А. и др. В работах названных авторов исследуются общие вопросы свободного использования авторских произведений, дается аналитический обзор ограничений и исключений в авторском законодательстве стран постсоветского пространства, их классификация. Однако комплексный теоретический анализ проблем правового регулирования свободного использования объектов авторского права в сети Интернет в отечественной юридической литературе отсутствует. Настоящая статья стремится восполнить этот пробел.

При проведении исследования автором наряду с изучением теоретических источников также анализируются положения действующего законодательства об авторском праве. Это нормы Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года, Гражданского кодекса Республики Беларусь, Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно общим положениям, устанавливаемым институтом права интеллектуальной собственности, автору в отношении его произведения (иному правообладателю) принадлежит исключительное право правомерно использовать или разрешать использовать такое произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом (ст. 983 Гражданского кодекса Республики Беларусь, далее - ГК) [1]. Т.е. за авторами закрепляется монопольное (эксклюзивное) право на использование соответствующего объекта авторского права.

Однако всегда наряду с признанием исключительности прав автора существовали изъятия из этих прав, т.е. правомочия автора никогда не были безграничными и всеобъемлющими: практически на любое исключительное право накладывалась целая система ограничений, которая отражала характер сложившихся отношений между создателем произведения и обществом.

Наличие системы ограничений и исключений имущественных прав автора является одним из фундаментальных принципов авторского права. Ее цель - обеспечить разумный баланс интересов автора и публики. Данная цель закреплена в ведущих международно-правовых актах, посвященных охране авторских прав. Речь, в частности, идет о Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений [3] (далее - Бернская конвенция) и о Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 г. (далее - Договор ВОИС) [4].

На сегодняшний день сложились и юридически закреплены различные системы исключений из авторского права. Все их многообразие можно свести к двум типам:

- открытая система ограничений авторских прав;

- закрытая система ограничений авторских прав.

Для открытой системы характерным является то, что законодательно не устанавливается четкий перечень случаев, допускающих свободное использование произведений, а закрепляются лишь критерии, при которых такое использование возможно. Эта система дает определенную гибкость в оценке изъятий из авторского права, однако, с другой стороны, не дает юридической предсказуемости использования авторских произведений. К данной системе относится американское авторское право (доктрина добросовестного использования - fair use).

Вторая система исключений построена на законодательном закреплении исчерпывающего перечня ограничений исключительного права, не подлежащего расширительному толкованию. Примером здесь служит законодательство континентальной Европы, в том числе и Республики Беларусь [5].

Ограничения и исключения вводятся в следующих областях:

- область публичных интересов (это изъятия из авторского права, предоставляемые учебным заведениям, библиотекам, архивам, музеям, а также инвалидам, правосудию и государству);

- область обеспечения права граждан на свободный доступ к информации;

- область частного (личного) использования произведений.

При нормативном закреплении конкретных случаев, когда допускается свободное использование произведений, за основу берутся критерии, сформулированные в ч. 2 ст. 9 Бернской конвенции. Отметим, что данные условия установлены для введения ограничений права на воспроизведение (так называемый трехступенчатый тест Бернской конвенции). В частности:

- установление исключений из права на воспроизведение возможно в определенных особых случаях;

- воспроизведение не должно наносить ущерба нормальной эксплуатации произведения;

- воспроизведение не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора.

Договор ВОИС, регулирующий вопросы использования авторских произведений в цифровой среде, содержит аналогичные правила⁷. При этом в согласованных заявлениях к ст. 10 Договора указано, что «понимается, что положения Статьи 10 позволяют Договаривающимся Сторонам переносить и соответствующим образом распространять на цифровую среду ограничения и исключения в своих национальных законах, которые считаются приемлемыми по Бернской конвенции. Аналогичным образом эти положения должны пониматься как позволяющие Договаривающимся Сторонам определять новые исключения и ограничения, которые пригодны в среде цифровых компьютерных сетей».

Запись и размещение объектов авторского права в сети Интернет хоть и обладает специфическими особенностями, но является одним из способов их использования. Поэтому те изъятия из имущественного права, которые установлены для случаев традиционного использования произведений науки, литературы, искусства, применяются также и для случаев использования произведений в сети Интернет. Речь, в частности, идет о правилах, установленных для цитирования, сообщения новостей, критики, а также частного использования (ст.ст. 18, 19 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», далее - Закон об авторском праве [6]).

Однако Интернет привнес свою специфику в использование произведений, и эта специфика должна быть учтена законодателем при установлении правового режима использования сетевых объектов авторского права с тем, чтобы, соблюсти разумный баланс интересов автора и пользователей.

Анализ использования цифровых объектов авторского права в сети Интернет показывает необходимость правового решения следующих проблем:

- создание и использование временных копий произведения;

- технические средства защиты авторских прав и разрешенное использование произведений;

- использование цифровых объектов авторского права библиотеками, архивами, учреждениями образования;

- публичный прокат.

Рассмотрим данные проблемы последовательно.

Временные копии. Специфика использования авторских произведений в сети Интернет такова, что цифровая обработка и передача данных в силу причин технологического свойства влекут создание так называемых временных (случайных) копий произведения. Это, к примеру, случаи кэшевых (буферных) копий8, когда происходит временное сохранение и, соответственно, копирование информации веб-страниц, просматриваемых пользователем, на его компьютер. Сюда же относятся и случаи сохранения часто запрашиваемых документов на промежуточных прокси-серверах9. Эти и другие подобные случаи копирования можно назвать случайными, поскольку копии сами по себе не используются, а лишь необходимы для процесса обработки информации. Такие копии существуют лишь до тех пор, пока компьютер включен или пока поверх них не записались новые данные. Можно говорить, что такие копии безразличны для автора, поскольку сами по себе не причиняют экономического вреда либо не наносят ущерба его личным неимущественным интересам.

Тем не менее правомерное использование авторских произведений в сети Интернет подразумевает наличие разрешения автора на создание таких временных копий.

В связи с этим полагаем, что, применяя положения ст. 9 Бернской конвенции и ст. 10 Договора ВОИС, целесообразно на законодательном уровне установить в качестве особого ограничения исключительного права на воспроизведение право на создание временных (случайных) копий. Введение такого ограничения также будет соответствовать мировой практике правового регулирования данных вопросов.

К случаям временного воспроизведения произведений, осуществление которого допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, должны относиться ситуации, когда:

- происходит воспроизведение произведений, являющееся существенной и неотъемлемой частью компьютерной обработки и электронного распространения;

- копия произведения хранится в течение времени, пока компьютер включен или пока поверх не записались новые данные;

- единственной целью воспроизведения является правомерное (добросовестное) использование произведения.

При этом, «проверяя» данное ограничение на соответствие требованиям трехступенчатого теста Бернской конвенции, можно констатировать, что такое временное воспроизведение не будет наносить ущерба нормальной эксплуатации произведения и (или) необоснованным образом ущемлять законные интересы автора.

Технические средства защиты авторских прав и разрешенное использование произведений. В целях предотвращения несанкционированного использования цифровых произведений Закон об авторском праве вслед за Договором ВОИС закладывает правовые основы применения технических средств защиты авторских прав.

Под техническим средством Закон об авторском праве понимает любое устройство, изделие или компонент, являющийся составной частью способа, устройства или изделия, предназначенные для предотвращения нарушения или препятствия нарушению любых авторских […] прав, предоставляемых Законом (ст. 4 Закона об авторском праве).

В отношении технических средств защиты Закон об авторском праве запрещает любые действия, которые без разрешения позволяют обходить или способствуют обходу любых технических средств, предназначенных для защиты авторских прав. При этом должны выполняться 2 условия:

- действия по обходу мер защиты осуществляются осознанно или при наличии достаточных оснований этого осознания;

- основной коммерческой целью (коммерческим результатом) таких действий является обход защитных средств (п. 5 ст. 39 Закона об авторском праве).

Закон об авторском праве не дает определения основной коммерческой цели (коммерческого результата). Толкуя содержание п. 1 ст. 46 ГК «Коммерческие и некоммерческие организации», можно заключить, что под коммерческой целью (коммерческим результатом) подразумевается цель извлечения прибыли.

Однако весьма трудно себе представить предпринимателя, ставящего для себя в качестве коммерческой цели обход средств защиты. Его цель - использовать произведение, а обход цифровых замков - это способ ее достижения.

Вероятно, законодатель имел в виду, что запрещен обход технических средств, имеющих целью коммерческое, т.е. с получением прибыли, использование произведений.

Известно, что любой суд при рассмотрении конкретного дела не будет выяснять, что имел в виду законодатель. Он должен проверить: является ли та или иная деятельность нарушающей закон или нет. А поскольку основной целью обхода средств защиты авторских прав коммерческая цель быть не может, то и норма абз. 1 п. 5 ст. 39 Закона об авторском праве является нереализованной.

С другой стороны, исчерпывающий перечень ограничений имущественных прав автора установлен в отдельной главе Закона об авторском праве (глава 3 «Ограничения имущественных прав»). Установленная в ст. 39 Закона об авторском праве возможность при определенных условиях использовать произведение без согласия автора приводит, по сути, к расширению данного перечня.

При этом прямо не указано, что если обход средств защиты осуществляется в случаях, когда использование произведения без согласия автора разрешено в силу прямого указания закона, то такой обход будет рассматриваться как легальный.

Таким образом, введение в Закон об авторском праве норм о технических средствах защиты парализовало действие главы 3 «Ограничения имущественных прав» применительно к среде Интернет, а исключительное право автора на использование произведения в Интернете превратилось в неограниченное, что, безусловно, не соответствует ни реалиям сегодняшнего дня, ни здравому смыслу.

В связи с этим необходимо, в первую очередь, доработать формулировку условий, при которых действия, направленные на устранение ограничений в использовании произведения, установленных путем применения технических средств защиты, а также действия по изготовлению, распространению и т.д. будут признаваться действиями по обходу технических средств.

Также следует предусмотреть практическую возможность использования произведений, в отношении которых автором установлены программные и аппаратные защитные средства, в сети Интернет, если такое использование осуществляется в соответствии с правилами главы 3 Закона об авторском праве. Здесь представляется целесообразным установить обязанность владельца авторских прав по запросу пользователя выдавать коды доступа к произведению для его использования в определенных, разрешенных Законом об авторском праве, случаях.

Право библиотек, архивов и учреждений образования на воспроизведение объекта авторского права в цифровой форме. Сегодня ведущие библиотеки страны, а также другие библиотеки по мере своих технических возможностей осуществляют активную оцифровку библиотечных фондов, т.е. производят перевод своих фондов из печатной формы в форму электронную (цифровую). Параллельно идет процесс создания цифровых библиотечных фондов, формируемых из электронных материалов. Так, к примеру, Национальная библиотека Беларуси осуществляет формирование «Электронной библиотеки диссертаций, защищенных в Республике Беларусь».

Кроме того, в число услуг, предоставляемых библиотеками, входят не только услуги по ксерокопированию книг, журналов и т.д., но и услуги по предоставлению электронных (цифровых) вариантов авторских произведений (к примеру, сканирование книг, запись электронного варианта диссертации и т.д.).

Электронные материалы активно используются в учебном процессе, оцифровку своих фондов производят и архивы.

Между тем Закон об авторском праве разрешает библиотекам, архивам и учреждениям образования без разрешения автора лишь репродуцирование (фотокопирование, ксерокопирование) авторских произведений в случаях и порядке, установленных ст. 20 названного Закона.

Таким образом, деятельность библиотек, образовательных учреждений, архивов по воспроизведению и распространению электронных вариантов произведений науки, литературы и искусства хоть и следует признать осуществляемой в целях общественной пользы, однако нельзя назвать соответствующей требованиям действующего законодательства об авторском праве.

Отметим, что проблемы создания национальных электронных информационных ресурсов библиотеками и архивами, а также использования цифровых материалов в учебном процессе широко обсуждаются, и специалисты практически единодушны во мнении о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство об авторском праве в целях создания условий для дальнейшего развития научных исследований, образования, поддержки культуры.

Применительно к осуществлению и защите авторских прав в сети Интернет следует отметить, что в рассматриваемом случае сеть Интернет используется как инструмент передачи цифровых авторских произведений (материалов, используемых в образовательном процессе, диссертаций, их авторефератов и др.). И здесь встает вопрос о легальности передаваемых цифровых копий. Отсутствие общего разрешения для библиотек, архивов, учреждений образования воспроизводить в электронной форме авторские материалы означает и отсутствие права на передачу таких объектов с использованием сети Интернет.

Безусловно, технический прогресс и предоставляемые им возможности нельзя игнорировать. Поэтому решение проблем авторских прав относительно цифруемых материалов в целях сохранения цифрового историко-культурного наследия, предоставления пользователям библиотек цифровых информационных ресурсов, поддержки образования должно найти свое максимально быстрое решение на законодательном уровне.

Публичный прокат. В практике при использовании объектов авторского права нередки случаи, когда автор в целях рекламы или по иным мотивам хочет открыть доступ к своему произведению любому желающему, т.е. когда автор делает свое произведение доступным широкой публике, предоставляя его в безвозмездное пользование. Это, например, случаи, когда автор просит издательство опубликовать и распространить свое произведение без выплаты авторского вознаграждения.

Однако согласно действующему авторскому законодательству такое право у автора отсутствует. Также в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК «отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами». Т.е. автор не может отказаться от права на вознаграждение или от исключительного права в отношении произведения, принадлежащего ему в силу прямого указания ГК и Закона об авторском праве.

Поэтому пользователь такого объявленного общественным достоянием произведения не может быть уверен, что впоследствии автор не предъявит к нему каких-либо претензий. Кроме того, такие претензии могут поступить не только от самого автора, но и, что более вероятно, от проверяющих (контролирующих) органов.

Для сети Интернет, где большинство произведений выкладывается самими авторами для их свободного использования, эта проблема приобретает особую актуальность. Также широко известны случаи распространения открытого программного обеспечения или бесплатного предоставления компьютерных программ с условием платности их обновления и др.

Исследования рынка показывают, что размещение объектов авторского права в сети Интернет для их свободного использования, как это ни парадоксально, способствует увеличению объемов продаж этих же объектов, записанных на материальных носителях. В качестве примера здесь можно привести музыкальный альбом «Kid A» британской группы «Radiohead», песни из которого появились в файлообменной сети «Napster» за 3 месяца до официального выхода альбома. При этом группа «Radiohead» никогда не входила в двадцатку лучших исполнителей США. На момент выхода альбома миллионы пользователей по всему миру уже загрузили его бесплатно, и в первую же неделю продаж альбом занял первое место в списке двухсот самых продаваемых альбомов США (Billboard 200) [10, с. 51].

Представляется, что рассматриваемая проблема достаточно актуальна и заслуживает быть решенной в законодательстве положительно. Сергеев А.П. предлагает ее решение путем предоставления автору возможности объявить свое произведение общественным достоянием [11, с. 254]. По нашему мнению, этот вариант хоть и позволяет решить данную проблему, но является не совсем удачным. Так, объявляя произведение общественным достоянием, автор навсегда лишается всех имущественных прав на него без возможности изменить свое решение. Наиболее удачным способом восполнения данного пробела, на наш взгляд, является закрепление за автором нового отдельного правомочия - права на публичный прокат произведения.

Право на публичный прокат может быть определено как исключительное право автора разрешать свободное использование своего произведения без выплаты авторского вознаграждения. В целях соблюдения интересов автора для него может быть предусмотрена возможность отозвать свое разрешение с тем, однако, что лица, которые начнут пользоваться произведением до отзыва, будут вправе продолжать такое использование без расширения его объемов.

В заключение сформулируем основные, полученные в ходе настоящего исследования, выводы.

Исключительное право автора использовать свое произведение любым способом и в любой форме либо разрешать такое использование никогда не было абсолютным. На него всегда накладывалась целая система исключений и ограничений, которые вводились в целях обеспечения условий для развития науки, сохранения историко-культурного наследия, поддержки образования, гарантии фундаментального права граждан на доступ к информации, соблюдения некоторых государственных (публичных) интересов.

Установление разумной системы ограничений авторских прав - непростая задача. На сегодняшний день ее решение осуществляется через использование трехступенчатого теста Бернской конвенции.

Появление и глобальное распространение открытой телекоммуникационной сети Интернет, а также широкое использование объектов авторского права в данной сети потребовали пересмотра существующей модели правового регулирования авторских правоотношений.

В плоскости проблемы установления ограничений имущественных прав автора при использовании его произведений в Интернете должны найти свое правовое решение вопросы создания и использования временных копий произведения; обхода технических средств защиты авторских прав при разрешаемом Законом об авторском праве свободном использовании произведений; использования цифровых объектов авторского права библиотеками, архивами, учреждениями образования; вопросы публичного проката.

Временные копии. Формально любое создание временных (случайных) копий является нарушением авторских прав. По нашему мнению, в Законе об авторском праве целесообразно предусмотреть право на создание временных (случайных) копий. Т.е. исключить из права на воспроизведение случаи, когда копирование произведений является временным или случайным. Это случаи, когда при электронном воспроизведении произведений выполняется следующая совокупность условий: единственной целью воспроизведения является правомерное (добросовестное) использование произведения (1), воспроизведение является неотъемлемой и существенной частью компьютерной обработки и электронного распространения (2), и копия произведения хранится в течение времени, пока компьютер включен или пока поверх не записались новые данные (3).

Нуждается в доработке формулировка условий, при которых обход технических средств защиты авторских прав будет признаваться незаконным. Также в Законе об авторском праве должна быть предусмотрена возможность использования объектов авторского права, в отношении которых автором установлены защитные средства, если такое использование осуществляется в соответствии с правилами главы 3 Закона об авторском праве. Здесь представляется целесообразным установить обязанность владельца авторских прав по запросу пользователя выдавать коды доступа к произведению для его использования в определенных, разрешенных Законом об авторском праве, случаях.

Должен быть решен вопрос о праве библиотек, архивов, учреждений образования на создание и хранение цифровых копий произведений и их предоставлении для использования в исследовательских и (или) образовательных целях.

И наконец, представляется целесообразным закрепить за автором право на публичный прокат своего произведения, когда автор вправе предоставить свободный доступ к произведению любым заинтересованным лицам без необходимости выплаты ему вознаграждения или несения каких-либо иных имущественных обязанностей перед ним. При этом сохранить за автором право на отзыв своего разрешения.

исключительный право автор интернет

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., №218-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2000. - №69. - 2/190; 2001. - №46. - 2/828; 2002. - №62. - 2/853; №75. - 2/862; №84. - 2/877; №128. - 2/897; 2003. -№1. - 2/908; №8. - 2/932; №74. - 2/960; 2004. - №4. - 2/1016; №137. - 2/1065; 2005. - №73. - 2/1106; №122. - 2/1141; 2006. - №6. - 2/1173; №18. - 2/1196; №78. - 2/1212; №106. - 2/1234; №107. - 2/1235; №114. - 2/1247; №122. - 2/1257; №122. - 2/1259.

2. Судариков, С.А. Интеллектуальная собственность / С.А. Судариков. - М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. - 800 с.

3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений: Международный договор от 9 сентября 1886 г. - Публикация ВОИС. - 1990 г. - №287 (R) (Список государств - участников конвенции приведен в приложении).

4. Договор ВОИС по авторскому праву: Международный договор от 20 дек. 1996 г. // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. - 1998. - Дадатак №1. - Ст. 511.

5. Атанасов, С. Исключения или ограничения по авторскому праву / С. Атанасов [Электронный ресурс] / ЗАО «Компания СФТ». - Москва. - 2000-2006. - Режим доступа: http://i2r.rusfund.ru/static/504/out_23439.shtml. - Дата доступа: 03.04.2008.

6. Об авторском праве и смежных правах: Закон Респ. Беларусь, 16 мая 1996 г., №370-XIII // Ведамасці Нац. сходу Рэсп. Беларусь. - 1998. - №31-32. - Ст. 472; 1998. - №31-32. - Ст. 472; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2003. - №8. - 2/932.

7. Положение о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 17 нояб. 2004 г., №560 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2004. - №180. - 1/6013; 2006. - №142. - 1/7843; 2007. - №304. - 1/9227.

8. Судариков, С.А. Экономические законы нельзя игнорировать / С.А. Судариков // Интеллектуальная собственность в Беларуси. - 2005. - №2. - С.27-30.

9. Наумов, В.Б. Правовые аспекты образования в Сети: общественная польза и исключительные права [Электронный ресурс] / В.Б. Наумов // Право и Интернет: теория и практика: материалы V Международной конференции, Москва, 25-26 ноября 2003 г. - Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/05/naumov.htm. - Дата доступа: 04.04.2008.

10. Третьяк, М. Правовое положение файлообменных сетей в современном информационном обществе / М. Третьяк // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. - №1. - С.44-52.

11. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П. Сергеев. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 752 с.

Размещено на Allbest.ru