Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие и виды

Размещено на http://www.allbest.ru

Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие и виды

судопроизводство уголовный процессуальный принуждение

Меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Эти способы и средства обладают специфическими признаками, которые отличают их от других мер принуждения. Очевидно, что эти признаки должны найти отражение в понятии мер уголовно-процессуального принуждения.

При таком подходе меры уголовно-процессуального принуждения - урегулированные процессуальным законом специфические способы и средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности, применяемые:

1) управомоченными законом государственными органами и должностными лицами в пределах своей компетенции только в период производства по делу;

2) при наличии условий, оснований и в порядке, которые установлены процессуальным законом;

3) для пресечения или предупреждения нарушений закона со стороны участников уголовного процесса, указанных в законе, помимо их воли и желания;

4) с целью обеспечения беспрепятственного, поступательного хода уголовного судопроизводства.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты:

1) основ конституционного строя Российской Федерации;

2) нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;

3) обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению в уголовном судопроизводстве ни при каких обстоятельствах. К ним относятся следующие положения Конституции РФ:

1) никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48);

2) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47);

3) никто не может быть лишен права свидетельского иммунитета или отказа от самообвинения (ст. 51);

4) никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49);

5) никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50) и некоторые другие.

Конституционные нормы и нормы ратифицированных международных документов обеспечивают возможность разрешения остро дискуссионной проблемы - проблемы определения пределов применения уголовно-процессуального принуждения. В правовой литературе сформулированы четыре правила, которыми следует руководствоваться судьям, прокурорам и работникам органов расследования при применении мер процессуального принуждения. Они состоят в:

1) недопустимости ограничения прав, свобод и законных интересов личности, не вызываемого обстоятельствами уголовного дела и личностью участника уголовного процесса;

2) недопустимости недооценки охраняемых законом интересов других лиц и непринятии в связи с этим надлежащих мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому;

3) соблюдении баланса охраняемых различными законами интересов личности, общества и государства;

4) возможности ограничения конституционных и других прав, свобод и законных интересов личности в сфере уголовного процесса только федеральным законом.

В правовой литературе существуют разнообразные классификации мер процессуального принуждения. В частности, эти меры в зависимости от их целей и содержания специалисты делят на:

1) меры юридической (или процессуальной) ответственности, основанием применения которых является нарушение требований процессуального закона. Например, ст. 103 УПК предусматривает такую меру ответственности, как наложение денежного взыскания на поручителя при применении меры пресечения в размере до 10 000 руб.;

2) правовосстановительные меры - принудительные меры защиты субъективных прав, свобод и законных интересов личности и обеспечения исполнения ею правовых обязанностей. Основанием их применения является правонарушение, а целью - восстановление надлежащей, предусмотренной законом процедуры в сфере уголовного процесса. Например, ст. 10 УПК обязывает судью, прокурора, следователя, дознавателя немедленно освободить лицо, незаконно лишенное свободы или содержащее под стражей свыше срока, предусмотренного законом;

3) меры обеспечения получения доказательств:

а) привод (ст. 113 УПК);

б) задержание подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК);

в) обыск и (или) выемка (ст. 182 - 184 УПК);

г) освидетельствование (ст. 179 УПК);

д) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК);

е) контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК);

ж) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК);

з) отстранение подозреваемого или обвиняемого от государственной должности (ст. 114 УПК);

и) принудительное помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК);

4) меры по поддержанию надлежащего порядка в ходе производства по уголовному делу (ст. 118, 258 УПК);

5) меры уголовно-процессуального пресечения (ст. 97 - 110 УПК): подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

Отечественный законодатель счел возможным подразделить меры процессуального принуждения с учетом научных исследований, практики применения закона и состязательного построения современного уголовного процесса на:

1) задержание подозреваемого (ст. 91 - 96 УПК);

2) меры пресечения (ст. 97 - 110 УПК);

3) иные меры процессуального принуждения (ст. 111 - 118 УПК).

Задача

Дежурная оперативно-следственная группа выехала по вызову хозяйки на место совершения кражи. В результате произведенного осмотра места происшествия были обнаружены следующие следы: недавно использованный шприц, царапины на двери в квартиру, грязные отпечатки обуви в коридоре. Через 20 минут после сообщения о преступлении, неподалеку от места происшествия в парке был задержан гражданин Безухов, у которого при обыске были изъяты пакетик с героином, золотое кольцо, меховая шуба, а также 400 рублей. Кольцо и шубу потерпевшая опознала в качестве вещей, похищенных из квартиры. Безухов на допросе показал, что успел до задержания продать неизвестному ему прохожему золотой браслет и на часть вырученных денег купить наркотик. Остаток денег он оставил при себе. Назовите, собранные по делу доказательства. Имеются ли среди них вещественные доказательства? Если да, то к какой разновидности вещественных доказательств они принадлежат? Каким образом они должны быть приобщены к уголовному делу?

Решение задачи

В соответствии с п.1 ст.74 УПК РФ - доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В п. 2 ст.74 УПК РФ закреплен перечень видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Ч. 2. Ст. 73 УПК РФ устанавливает, что подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы:

- которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

- на которые были направлены преступные действия;

- деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вышеуказанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление - ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Порядок хранения вещественных доказательств установлен ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ - иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств. Также изложенные в них сведения, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и зафиксированы в письменной форме.

В нашем случае собранными по делу доказательствами являются: недавно использованный шприц, царапины на двери в квартиру, грязные отпечатки обуви в коридоре, пакетик с героином, золотое кольцо, меховая шуба, 400 рублей, а так же показания подозреваемого.

К вещественным доказательствам относятся: недавно использованный шприц, царапины на двери в квартиру, грязные отпечатки обуви в коридоре, пакетик с героином, золотое кольцо, меховая шуба, деньги в сумме 400 рублей.

Разновидности вещественных доказательств: грязные отпечатки обуви в коридоре - это объекты, сохранившие на себе следы преступления. Золотое кольцо, меховая шуба - это объекты, на которые было направлено посягательство. Пакетик с героином, деньги в сумме 400 рублей - это деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Недавно использованный шприц относится к иным предметам доказательств.

Для вещественных доказательств, по существу, имеется только одна форма: приобщение их к делу. Это подтверждается и тем, что закон не выделяет в качестве особого источника копий предметов - фотографических и иных, которые фигурируют в деле в качестве приложений к протоколам. Поэтому классификация вещественных доказательств проводится по иному основанию, нежели классификация источников. Здесь различие можно усмотреть в характере связи между предметом, используемым в качестве доказательства, и событием.

Содержащаяся в следах и особых приметах доказательственная информация в материалах уголовного дела удостоверяется актами судебно-медицинского освидетельствования, протоколами освидетельствования, заключениями эксперта и приложениями к ним (фототаблицами, схемами).

Золотое кольцо, меховая шуба - опознается потерпевшей.

Изъятые в результате следственных действий предметы, вещи. Ценности, обладающие признаками вещественных доказательств, осматриваются и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится постановление, хранятся по правилам ст. 82 УПК РФ, т.е.:

- при уголовном деле;

- в месте, указанном дознавателем, следователем.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации

2. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.

4. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2009

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 992 с.

6. Рыжаков А.П. Подробный комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // СПС КонсультантПлюс. 2010

7. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) // СПС КонсультантПлюс. 2009

8. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.

9. Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 9. С. 11 - 14

10. Нарбикова Н.Г. Проблемы обеспечения прав обвиняемого (подозреваемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 16 - 17

11. Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2010. № 17. С. 8 - 10

12. Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 15 - 17

13. Уланова Ю.Ю. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на судебную практику об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2010. N 4. С. 11 - 13

14. Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. № 5. С. 287 - 292

15. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009. 240 с.

Размещено на Allbest.ru