Право на обращение в суд за защитой

Размещено на http://www.allbest.ru

31

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

Кафедра гражданского процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: гражданский процесс

Тема работы

Право на обращение в суд за защитой

Студент гр. 31 ВО

Бархатов С.М.

Красноярск 2012

Содержание

Введение

1.Правовая природа права на обращение в суд и формы его реализации

1. Предпосылки права на обращение в суд

2. Условия реализации права на обращение в суд

Заключение

Список используемых источников

Введение

Право на защиту в исковом судопроизводстве является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, потому что связана с реализацией одного из важнейших прав граждан и организаций как субъектов российского права - права на защиту.

Большой вклад в разработку проблем, связанных с исковой защитой прав граждан и организаций, внесли М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкин, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, А.А. Мельников, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов.

Несмотря на пристальное внимание со стороны ученых - представителей науки гражданского процессуального права к категории права на защиту в исковом судопроизводстве, данная тема все еще является актуальной в силу того, что многие вопросы этой сложной проблемы представляются недостаточно исследованными. В частности, речь идет о юридическойприроде права на иск; о предпосылках и условиях реализации права на предъявление иска и права на его удовлетворение.

Особую практическую значимость представляет анализ предпосылок возникновения права на иск и условий его реализации, позволивший рассмотреть под критическим углом зрения действующее законодательство и практику его применения, и предложить меры по их совершенствованию.

В данной работе также освещены такие теоретические моменты, как правовая природа права на обращение в суд и формы реализации права на иск. Приведены различные точки зрения авторов разных исторических периодов, с последующим их сравнительным анализом.

1. Правовая природа права на обращение в суд и формы его реализации

право иск обращение суд

В юридической литературе, законодательстве и судебной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Вопрос о соотношении указанных понятий весьма актуален.

Понятие права на судебную защиту появилось в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения. Ванеева Л.А. Конкретизация в ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту //Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. - 1984

Одни авторы рассматривают право на судебную защиту как субъективное материальное право, то есть как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. - М. - 1970. Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Саратов. - 1976.

Приведенные точки зрения односторонне характеризуют сущность права на судебную защиту, потому что игнорируют либо процессуальный элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на получение защиты), либо материально-правовой элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на обращение за защитой).

Еще германский юрист Ветцелль обратил внимание на то, что «из нарушения гражданского права возникает спорное отношение, которое римляне называют иском в материальном смысле. Но с процессуальной точки зрения понятие иска должно быть определено шире. Так как наличность права и нарушения его может быть формально обязательным образом установлена только посредством судебного решения...» Цит. по: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. - М. - 1913. Действительно, чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на её получение, нужно иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать её получение.

В связи с этим представляется правильным мнение тех учёных, которые рассматривают право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за зашитой и право на получение защиты Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. - Иркутск. - 1957.

Конструкция права на иск, как неразрывного единства двух правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его применения. Если исходить из единого понятия права на иск, то условия возникновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства, юридические последствия их наличия или отсутствия тоже должны быть едины. Однако «право на предъявление иска, -- писал М.А. Гурвич, -- не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемое им право или его утверждение является неправильным» Гурвич М.А. Право на иск. - М. - 1949.

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории. Право на предъявление иска означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положительный исход процесса.

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление иска зависят от обстоятельств процессуально-правового характера (например, подведомственность, подсудность и т.п.). Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетворение также по субъекту, правомочном устанавливать наличие или отсутствие соответствующего права. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется, по общему правилу, судьей единолично при возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства. Судья не вправе единолично проверять наличие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле при возбуждении гражданского дела. Это исключительная компетенция суда как коллегиального органа.

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска различаются также по характеру юридических последствий, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения гражданского дела; прекращение производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске.

Различие в указанных выше последствиях проявляется в том, что отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) означает отсутствие права на процесс, что оформляется соответствующим определением судьи или суда. Отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.

Перечисленные различия (по основаниям, субъекту и юридическим последствиям) обусловливают важные практические выводы и рекомендации, заключающиеся в недопустимости отказа в приеме искового заявления, прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, по соображениям материально - правового характера.

Сторонники единого понятия права на иск исходят в своих рассуждениях из определения иска как неразрывного единства двух требований: процессуального и материально-правового. Однако единство иска как средства защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов нельзя рассматривать как механическое единство двух начал: процессуального и материального. Единое понятие иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов предопределено единством цели (защита) и основания требования о защите. Поэтому единое понятие иска вовсе не означает, что таковым (то есть единым) должно быть понятие права на иск. Обращение к суду с требованием о защите не всегда совпадает (гарантирует) с получением защиты. Случаи их совпадения представляют собой идеальный вариант защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов, то есть означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

Возражая против объединения двух самостоятельных правомочий в одно неразрывное понятие, следует отметить другую крайность в трактовке понятия права на иск. Речь идет оппозиции К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова и некоторых других авторов, определяющих иск как обращение, а право на иск как право на обращение с требованием о защите. Более того, М.А. Викут считает, что, институт права на удовлетворение иска непригоден для процессуальной науки, поскольку эта категория является отражением теории конкретного права на иск Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Саратов. - 1976.

Действительно теория конкретного права на иск страдала односторонностью, так как согласно этой теории право на иск принадлежало лишь тому, кто заявлял обоснованные исковые требования, тогда как в самом начале процесса рано, да и трудно ещё судить об обоснованности заявленного требования. Чтобы решить,

обоснован ли иск, нужно провести сам процесс, на ведение которого, в свою очередь, необходимо иметь право. Вместе с тем нельзя не заметить того рационального зерна, которое несла в себе теория конкретного права на иск. Данная теория во главу угла ставила такое понятие права на иск, которое по своему содержанию совпадало с понятием права на удовлетворение иска, то есть с правом на положительное для истца решение при условии обоснованности заявленного искового требования.

Позиция К. С Юдельсона и других учёных, определяющих право на иск как право на обращение с требованием о защите, является отражением теории абстрактного права на иск, которая в противоположность теории конкретного права на иск рассматривала это право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе теории (теория конкретного права на иск и теория абстрактного права на иск) страдали односторонностью в трактовке понятия права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого понятия, а вторая -- материально-правовой. Определение иска только как обращения за защитой и соответственно этому определение права на иск как права на обращение за защитой обесценивают значение и обедняют содержание таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, то есть лишает истца побудительных стимулов и мотивов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1

Право на предъявление иска - является формой права на обращение в суд за судебной защитой, провозглашенного и гарантированного Конституцией РФ.

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это - право на правосудие по конкретному материально-правовому спору.

Судебная защита в гражданском процессе предоставляется гражданам и организациям (ст. 3 ГПК), иностранным гражданам, иностранным предприятиям и организациям, а так же лицам без гражданства (ст. 398 ГПК). Она обеспечивается наделением по существу неограниченным правом на предъявление иска. Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых минимальных и легко устанавливаемых в каждом случае условий - так называемых предпосылок права на предъявление иска.

Таким образом, право на предъявление иска не в состоянии само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был предъявлен иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите; либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права, и т. п. Другими словами, наличие права на предъявление иска ещё не означает наличие права на его удовлетворение, то есть наличие права на получение защиты, ибо в иске может быть отказано. В свою очередь, право на удовлетворение иска также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, то есть право на предъявление иска Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления, субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. - Иркутск. - 1957.

Таким образом, право на обращение в суд характеризуется тем, что на основе юридических норм, при наличии предусмотренных законом обстоятельств у конкретных субъектов возникают определенные права и меры поведения.

2. Предпосылки права на обращение в суд

Обязанность суда принять исковое заявление к производству в гражданском процессе выводится из смысла целого ряда норм, регулирующих вопросы оставления иска без движения, его возврата или отказа в его принятии. Тем не менее, если говорить о реализации права на обращение за судебной защитой, то наиболее правильно вести речь о том, что суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения или оставления без движения, а также при отсутствии оснований для отказа в его принятии.

Право на обращение в суд, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела обусловлено наличием ряда условий, с которыми связывается процесс реализации данного права. Таким образом, если заинтересованное лицо обладает правом на обращение в суд, то для его реализации должны быть соблюдены определенные условия, которые в теории процессуального права называют условиями осуществления (реализации) права на обращение в суд за судебной защитой.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемо) права или охраняемого законом интереса. Как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий, которые связаны с основаниями, дающими возможность не только обратиться в суд, но и возбудить судебную деятельность. Поэтому практически всеми учеными условия реализации права на обращение в суд связываются именно с основаниями возбуждения судебной деятельности.

Функции суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заключаются в проверке выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальным кодексом для предъявления искового заявления в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд, прежде всего, устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный или иной порядок.

При принятии искового заявления к производству суд проверяет наличие у государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которым предоставлено право обращаться в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, соответствующих полномочий (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Право на обращение в суд в защиту прав иных лиц в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ может быть предоставлено только ГПК РФ и иными федеральными законами. В связи с этим при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) в обязанности суда входит проверка содержания соответствующих законов на предмет наличия в них права заявителя на обращение в суд.

Так, определением областного суда отказано в принятии заявления главы города, председателя городской Думы о признании незаконными ряда решений областной избирательной комиссии. Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что заявитель не наделен правом обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, и не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии со ст. 254 ГПК РФ обжаловать решение государственного органа. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ данное определение отменено, поскольку в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставом города глава города вправе обращаться в суд с подобным заявлением Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 46-Г04-23 // Справочная правовая система КонсультантПлюс..

В приведенном примере суд ненадлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности по проверке полномочий заявителя на обращение в суд с соответствующим заявлением. Более внимательное и ответственное осуществление судами своих полномочий усилит гарантии осуществления права на судебную защиту при обращении в суд, снизит количество судебных ошибок, допускаемых при принятии искового заявления (заявления) к производству, и повысит тем самым доступность, а также эффективность судебной защиты.

Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ устанавливает новое основание для отказа в принятии искового заявления к производству: суд отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Установление этих фактов возможно уже на стадии принятия искового заявления к производству в силу специфики указанной категории споров, поскольку для установления этих обстоятельств суду не нужно ни определять предмет доказывания по делу, ни исследовать доказательства. Суд должен проанализировать оспариваемый акт, сферу его применения и определить, затрагивает ли он заявителя, т.е. установить отсутствие у заявителя самого субъективного права, для реализации которого он использует механизм судебной защиты, установить отсутствие субъективного права и необходимости его защиты в судебном порядке (заинтересованности в судебной защите).

Так, заявитель - гражданин М. обратился в суд с заявлением о бездействии областной избирательной комиссии, сославшись на то, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания - гражданин Ф. представил недостоверные сведения об основном месте своей работы и занимаемой должности, чем нарушил активное избирательное право заявителя. Определением областного суда в принятии заявления отказано, поскольку сведения об основном месте работы и занимаемой должности Ф., по поводу которых, по мнению заявителя, областная избирательная комиссия обязана была совершить определенные действия, не затрагивают прав, свобод и законных интересов самого заявителя Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 86-Г05-7 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.. В данном примере суд уже на стадии принятия заявления к производству установил, что оспариваемые акты прав заявителей не затрагивают, а следовательно, не нарушают, и вынес определение об отказе в принятии заявления.

Введение указанной нормы в ГПК РФ является позитивным моментом в сфере усовершенствования механизма реализации права на судебную защиту, не нарушает прав граждан и организаций на судебную защиту, поскольку разрешить вопрос о наличии заинтересованности в осуществлении судебной защиты по делам об оспаривании актов суд может уже на стадии принятия иска к производству. Для разрешения этого вопроса не требуется проведения судебного заседания, заслушивания мнения сторон, исследования и оценки каких-либо доказательств. Заинтересованность субъекта во многих случаях может быть установлена непосредственно в момент обращения в суд, исходя из текста заявления, текста оспариваемого заявителем акта, его характера и сферы применения.

При разрешении вопроса о возможности реализации заинтересованным лицом права на обращение за судебной защитой суд осуществляет и другие предусмотренные процессуальным законом действия - устанавливает отсутствие судебного акта, принятого ранее по тождественному спору (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). На практике отказ в принятии иска по указанным основаниям возможен в случае, если судья непосредственно знает о состоявшемся по тождественному спору судебном акте или суд информирован об этом иным способом, например усилиями противоположной стороны. В судебной практике такие основания отказа в принятии искового заявления встречаются достаточно редко, поскольку в большинстве случаев вопрос о наличии тождественного судебного акта выясняется после принятия иска, в связи, с чем указанные основания чаще являются основаниями для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

ГПК РФ также содержит круг условий реализации права на обращение в суд, несоблюдение которых влечет иные процессуально-правовые последствия в виде оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления заявителю (ст. ст. 135, 136 ГПК РФ).

Как показывает судебная практика, круг проблемных вопросов, возникающих при реализации права на обращение за судебной защитой, достаточно обширен. Остановимся на наиболее интересных и актуальных: правильности указания требований к ответчику и обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и проблеме приложения истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В механизме реализации права на судебную защиту при предъявлении иска и возбуждении производства по делу суду отводится важная роль по проверке правильности указания истцом в исковом заявлении требований к ответчику и обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Процессуальные нормы, содержащиеся в п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ касаются таких спорных в науке процессуального права вопросов, как предмет и основание иска. Наибольшее количество известных на настоящий момент научных дискуссий, посвященных проблемам иска, отводится вопросам, связанным с предметом иска. Исследования, касающиеся непосредственно основания иска, гораздо менее распространены, однако для правоприменительной практики вопросы, связанные с таким элементом иска, как основание, также важны. Дискуссия вокруг основания иска в основном сводится к тому, следует выделять в иске правовое основание Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127 - 128. или нет Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвуз. научн. сборник. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 58.. Под правовым основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

Не углубляясь в теоретическое исследование этого вопроса, скажем, что выделение в составе иска его правового основания с точки зрения правоприменительной практики вряд ли целесообразно, поскольку если отождествлять правовое и фактическое основание иска, то в тех случаях, когда истец основывает свои правомерные, по сути, требования на норме права, не подлежащей применению к данным правоотношениям, суд, не обладая правом изменить основание иска, должен отказать в удовлетворении искового требования. Однако согласно действующему законодательству суды не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения. Закон не выделяет правового основания иска.

Вероятно, как в теории, так и в правоприменительной практике не целесообразно использовать понятие "правовое основание иска". Истец должен указывать требования, их основание (фактическое основание - непосредственно обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), а также делать ссылки на нормы права. Причем закон говорит о том, что ссылки должны быть, но это могут быть и ссылки на общие нормы ГК РФ или даже на Конституцию РФ. В данном случае это не главное, необходимо, чтобы был понятен способ защиты, который избрал истец, его требования и основания, а подлежащие применению нормы права должен определить суд.

Выделение правового основания в рамках понятия основания иска способно внести путаницу в правоприменительную практику. Такая путаница уже встречается и нередко применительно к случаям, когда истцом после отказа в иске предъявляется фактически тождественный иск с теми же требованиями, основанный на тех же самых фактических обстоятельствах, но со ссылкой на другие правовые нормы. Например, когда истец требует возврата своего имущества, основываясь на неправомерном нахождении его у ответчика (недействительный договор аренды), указывает в качестве основания иска ст. 301 ГК РФ (виндикация). Суд отказывает в иске на том основании, что требования истца неправомерны, поскольку истец не обладает правоустанавливающими документами на это имущество, фактически имущество принадлежит другому лицу, которое и вправе его истребовать у ответчика. После отказа в иске истец предъявляет те же, по сути, требования, основанные на тех же обстоятельствах, но обосновывает их с помощью других норм (например, о неосновательном обогащении и применении последствий недействительности сделки), надеясь таким образом "зайти" с другой стороны и попытаться завладеть имуществом.

Подобных примеров судебная практика знает множество, однако их необходимо отличать от законных с позиций процессуальных кодексов способов использования права на судебную защиту несколько раз в отношении одного и того же права. Это связано с возможностью использования для истца нескольких способов защиты, предоставленных законодательством для защиты нарушенного субъективного права.

Конечно, чистота правового регулирования должна исключать использование нескольких способов защиты в отношении одного и того же права. В идеале каждому нарушению должен соответствовать свой установленный законом способ защиты. Однако действующее российское законодательство несовершенно, и на сегодняшний день защиты свого права истец нередко может добиваться разными путями.

Предмет и основание иска согласуются с правовым основанием иска, которое должно соответствовать избранному истцом способу защиты нарушенного права. В случаях, когда истец, обратившись в суд, не знает, каким путем правильно осуществлять защиту своих прав и интересов в суде, возможна ошибка в способе защиты (например, истец избрал не тот способ защиты, который предусмотрен нормами материального права для защиты нарушенного права, или вообще избрал способ защиты, не предусмотренный законодательством). Отсюда неясно сформулированные требования и путаница в основаниях иска как фактических, так и правовых.

Пункты 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ призваны уже на стадии принятия иска и возбуждения производства по делу помочь истцу определиться со своими требованиями, способами, которыми его права могут быть защищены, и основаниями этих требований. Анализ судебной практики показывает, что значительное количество исков оставляется без движения на основании неисполнения требований п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. В определении суд указывает истцу на допущенные нарушения, и истец уже с помощью суда имеет возможность более точно определиться с предметом и основанием иска и устранить все допущенные недостатки.

При реализации права на обращение за судебной защитой суд проверяет исковое заявление и прилагаемые к нему документы на предмет их соответствия требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При проверке судом выполнения истцом указанных норм процессуальных кодексов в судебной практике возникает проблема, связанная с объемом (достаточностью) представляемых истцом в момент предъявления иска документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Исходя из буквального толкования норм ст. 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

ГПК РФ не содержит каких-либо отрицательных для истца последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

На стадии принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в части проверки выполнения истцом требований ГПК о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд не может применять институт оставления иска без движения и возвращения искового заявления в случае неполного исполнения истцом указанной обязанности. Иными словами, если к иску приложен хотя бы один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд не должен оставить такой иск без движения, а в последующем возвращать, так как процессуальные кодексы содержат механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления в данной части: истец может заявить ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела от лица, у которого они находятся; суд может предложить представить необходимые для рассмотрения дела доказательства уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопросы, возникающие при принятии иска и возбуждении производства по делу, всегда актуальны в правоприменительной практике. Их исследование и анализ оказывают положительное влияние на совершенствование механизма реализации права на обращение в суд и уменьшение количества правовых ошибок, допускаемых при обращении в суд, принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

3. Условия реализации права на обращение в суд

Право на иск может возникнуть и существовать только при наличии определенных условий, получивших название предпосылок права на предъявление иска, которые были рассмотрены в предыдущей главе курсовой работы. Однако их недостаточно. Требуется правильно реализовать это право.

Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск, значит, обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. Однако чтобы было возбуждено гражданское дело, недостаточно только подачи в суд искового заявления. Судья должен решить вопрос о принятии его к производству суда в соответствии с законом.

Если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска, судья должен проверить, соблюдены ли условия осуществления этого права. В теории гражданского процессуального права их принято называть условиями реализации права на предъявление иска. Судья обязан проверить их наличие. Если он придет к выводу, что у лица, которое обращается в суд, имеется право на предъявление иска, то он должен проверить, насколько правильно осуществляется это право, соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации.

Основанием для возвращения заявления, поданного заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции, являются условия, содержащиеся в ст. 135 ГПК РФ.

В литературе высказано мнение о том, что в случае участия в процессе государственных органов, возбуждающих процесс в защиту чужих интересов, не должно соблюдаться правило о соблюдении внесудебного порядка разрешения спора и не может служить основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. - М. - 2004. - С. 99.

В соответствии с законом условиями реализации права на предъявление иска, т.е. права на возбуждение процесса, являются:

1) соблюдение истцом установленного законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон порядка досудебного разрешения спора либо представление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка разрешения спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) подсудность дела данному суду;

3) процессуальная дееспособность истца;

4) наличие полномочий на ведение дела;

5) соблюдение письменной формы искового заявления;

6) оплата государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

В настоящее время порядок досудебного разрешения споров предусмотрен большим числом нормативных актов. Содержание многих из них свидетельствует об установлении нового порядка предъявления и рассмотрения претензий.

Несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров порядка урегулирования спора, влекущий за собой возвращение искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), свидетельствует об отсутствии у истца одного из условий реализации права на предъявление иска.

В соответствии с ФЗ "О связи" "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ст. ст. 4, 55).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.» См. также: п. п. 103, 104 Постановления Правительства РФ N 222 от 15 апреля 2005 г.

Поскольку суды иногда допускают ошибки при решении вопроса о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора, Верховный Суд РФ по конкретным категориям дел, в частности, указывает, что "Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявления граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей". БВС РФ. 2001. N 6. С. 8; N 8. С. 21.

Возвращая исковое заявление по мотивам неподсудности дела конкретному суду, судья в определении о возвращении искового заявления обязательно указывает, в какой конкретно суд необходимо обратиться заинтересованному лицу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Так, к примеру, О. обратилась в городской суд с заявлением об установлении факта состояния в гражданстве Российской Федерации, указывая на то, что она родилась в 1954 году в г. Нижний Тагил Свердловской области, несмотря на то, что в настоящее время является гражданкой Украины, считает себя гражданкой Российской Федерации, установление факта состояния в гражданстве Российской Федерации необходимо ей для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением судьи от 9 апреля 2007 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью его городскому суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанное определение судьи и вынесла новое определение об отказе в принятии заявления об установлении факта состояния в гражданстве Российской Федерации по следующим основаниям.

Как видно из заявления О., она просила установить факт состояния в гражданстве Российской Федерации. При этом она ссылалась на то, что до 1969 года проживала на территории Российской Федерации (ранее РСФСР), затем вместе с родителями переехала в г. Кривой Рог Украинской ССР, где проживала до 1972 года, с 1972 по 1974 год - проживала в Кировоградской области Украинской ССР, с 1974 по 1990 год - в г. Норильске Красноярского края РСФСР. С 1990 г. заявитель стала проживать в селе Валовое Криворожского района Днепропетровской области Украины, выехать из которого обратно в г. Норильск не смогла в связи с материальными затруднениями, и была вынуждена остаться на Украине, где получила паспорт гражданки Украины. Поскольку ей необходимо получить паспорт гражданина Российской Федерации, она просила установить факт нахождения ее в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из заявления О., она является гражданкой Украины, обращалась в Министерство иностранных дел Российской Федерации и в Генеральное консульство Российской Федерации в г. Харькове с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки Российской Федерации, однако ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство Российской Федерации. Таким образом, ею фактически ставится вопрос о приобретении Российского гражданства, тогда как порядок приема в гражданство Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации".

В случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Таким образом, прием в гражданство Российской Федерации производится в установленном вышеназванным Законом порядке, установление же в судебном порядке факта состояния в гражданстве Российской Федерации законом не предусмотрено.

При принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку названное заявление О. не подлежит рассмотрению в суде, то в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо было отказать в его принятии ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА// Справочная правовая система КонсультантПлюс..

Следующим условием реализации права на предъявление иска является дееспособность истца. В соответствии с законом право на предъявление иска имеет только дееспособное лицо (ч. 3 ст. 135 ГПК).

Отказ в возбуждении гражданского дела по этим основаниям может произойти только после установления судом этого обстоятельства. Как известно, институт гражданской процессуальной дееспособности регламентируется ст. 37 ГПК и характеризуется достижением определенного возраста и состоянием здоровья. Если в отношении установления дееспособности несовершеннолетних граждан следует руководствоваться общими правилами, установленными в ГК РФ, то вопрос о дееспособности совершеннолетних граждан может быть решен только при наличии копии судебного решения о признании гражданина недееспособным. Если же дееспособность гражданин потерял в процессе рассмотрения дела, то суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК).

Следующее условие реализации права на предъявление иска состоит в том, что заявление от имени заинтересованного лица должно быть подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела. При предъявлении иска от имени заинтересованного лица судебный представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия. Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение заявления по основаниям ч. 4 ст. 135 ГПК. Если же заинтересованное лицо само начало процесс по делу, а явившийся в суд судебный представитель не представил надлежаще оформленных полномочий, то он не допускается к участию в процессе.

Уполномоченные органов государственного управления, выступающие в суде в защиту чужих интересов в случае предъявления ими иска, не должны представлять документы, удостоверяющие их полномочия на ведение дела.

В данном случае достаточно представить документ, удостоверяющий их служебное положение.

Судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого же или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания (ч. 5 ст. 135 ГПК РФ).

Исковое заявление, как по форме, так и по содержанию должно отвечать требованиям закона (ст. ст. 131, 132 ГПК) и должно быть оплачено государственной пошлиной.

Несоблюдение условий, необходимых для осуществления реализации права на предъявление иска, влечет за собой определенные правовые последствия. В том случае, если дело окажется неподсудным данному суду, судья должен указать надлежащий суд, где дело подлежит рассмотрению. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил о подсудности, подлежит рассмотрению в данном суде, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду. Если исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим надлежащих полномочий, то следует возвратить исковое заявление. Однако если дело уже возбуждено, то при обнаружении этого обстоятельства в процессе рассмотрения дела суд оставляет иск без рассмотрения (ч. 1 ст. 222 ГПК).

Возвращение искового заявления по указанным основаниям не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету, теми же субъектами, если будут устранены препятствия, послужившие основанием к отказу в принятии искового заявления. Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, влечет за собой оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что, несмотря на существование в нашей стране такого метода защиты как обращение в суд, большинство людей в суд обращаться не хотят. И на это у каждого существуют свои причины. Так, у одних это боязнь долгой судебной тяжбы, которая отнимает время (собирание бумаг, вызовы в суд и т.д.) и деньги (расходы на адвоката, государственная пошлина и т.д.), и это наиболее распространенная причина. У других это боязнь проиграть сам процесс и почувствовать свою несостоятельность в умении отстаивать свою точку зрения. У третьих это нежелание прослыть скандалистом. У остальных это боязнь мести, негативного отношения к себе. В качестве примера можно привести отношения работодателя и работника, когда работник не хочет подавать на работодателя в суд за то, что последний не предоставляет ему льготы, предусмотренные законом, из-за боязни быть уволенным.

В РФ признаются и гарантируются все права и свободы человека и гражданина, которые закреплены общепризнанными принципами, нормами международного права и Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право на предъявление иска в данном случае является формой реализации права на обращение в суд.

Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.

Что же касается суда, то он, осуществляя свои правовые полномочия по разрешению правового конфликта в процессе рассмотрения и разрешения конкретного дела, восстанавливает нарушенное право одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения права другой стороны. Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам независимо от того, какую роль они играют в правовом споре.

Гражданский суд - это спор двух равноправных сторон - истца и ответчика, в котором суд выступает независимым посредником. Суд, рассматривающий гражданское дело, призван рассудить возникший спор согласно законодательству, действующему на тот момент, и тем доказательствам, что предоставили стороны.

Итогом правосудия является решение суда, которое как важнейший акт судебной власти предполагает собой признание прав пострадавшей стороны нарушенными и их восстановление либо подтверждение отсутствия такого нарушения, ограждения одной стороны от необоснованного ущемления ее прав.

Судебная власть является именно тем органом, который восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы от их необоснованного ограничения или нарушения.

Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд.

Оно включает в себя:

- право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод;

- право требования от суда предоставления защиты;

- право на получение юридической помощи для реализации перечисленных прав.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что государственная защита намного шире, чем судебная, так как последняя является вспомогательной функцией по отношению к первой.

К сожалению, в настоящее время судебная защита является малоэффективной из-за незнания и непонимания самими людьми задач, действий и возможностей суда как потенциального защитника их прав и свобод.

Список используемых источников

Конституция Российской Федерации.

О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 8 февраля 2001 г. № 1-ФКЗ, от 15 дек. 2001 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1_фКЗ (в ред. ФКЗ от 15 дек. 2001 г. № 5-ФКЗ, от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

Об арбитражных судах в Российской Федерации: ФКЗ РФ от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ, с изм., внесенными ФКЗ от 25 марта 2004 г. № 2-ФКЗ.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2699 (ч. 1); 2004. № 13. Ст. 1111.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации.

Жилищный кодекс РСФСР.

Трудовой кодекс РФ.

Семейный кодекс Российской Федерации.

Кодекс РФ об административных правонарушениях.

12. О государственной пошлине: Закон РФ от 9 дек. 1991 г. № 2005-1 (в ред. ФЗ РФ от 31 дек. 1995 г. № 226-ФЗ, от 20 авг. 1996 г. № 118-ФЗ, от 19 июля 1997 г. № Ю5-ФЗ, от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ, от 13 апр. 1999 г. № 76-ФЗ, от 7 авг. 2001 г. № 112-ФЗ, от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 8 дек. 2003 г. № 169-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 1996. № 35. Ст. 4128; 1997. № 29. Ст. 3506; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 16. Ст. 1934; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3415; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3032; Ст. 3033; 2003. № 50. Ст. 4855.

13. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 9 янв. 1996 г. № 2-ФЗ, от 17 дек. 1999 г. № 212-ФЗ; 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

14. О мировых судьях в Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

15. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в ред. ФЗ РФ от 17 нояб. 1995 г. № 168-ФЗ, от 10 февр. 1999 г. № 31-ФЗ, от 19 нояб. 1999 г. № 202-ФЗ, от 2 янв. 2000 г. № 19-ФЗ, 29 дек. 2001 г. № 182-ФЗ, от 28 июня 2002 № 77-ФЗ, 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 5 окт. 2002 г. № 120-ФЗ, от 30 июня 2003 № 86-ФЗ, с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февр. 2000 № 3-П, от 11 апр. 2000 г. № 6-11, ФЗ от 27 дек. 2000 г. № 150-ФЗ, от 30 дек. 2001 г. № 194-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П, от 18 июля 2003 г. № 13-П) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; № 9. Ст. 1066; № 16. Ст. 1774; 2001. № 1.(ч. 1). Ст. 2; № 53 (ч. 1). Ст. 5018; 2002. № 26. Ст. 2523; № 30. Ст. 3029; № 31. Ст. 3160; № 40. Ст. 3853; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1); № 30. Ст. 3101.

16. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. Закона РФ от 14 апр. 1993 г. № 4791-1, Указа Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2288, ФЗ РФ от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ, от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ, от 15 дек. 2001 г. № 169-ФЗ, с изм., внесенными постановлением ВС РФ от 14 апр. 1993 № 4792-1) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. №51. Ст. 4834.

17. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 18. О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апр. 1987 г. № 3 // Бюл. Верхов. Суда СССР. 1987. № 4.