Хулиганство как уголовно-наказуемое деяние

Хулиганство имеет общие признаки и с другим деянием, посягающим на общественный порядок - массовыми беспорядками (ст.212 УК РФ). Массовые беспорядки с большой долей уверенностью можно назвать хулиганством, совершённым группой лиц по предварительному сговору, ведь при массовых беспорядках также происходят грубые нарушения общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу (диспозиция ст.213). Но всё же массовые беспорядки в большинстве случаев возникают стихийно, происходят спонтанно и целью толпы являются разрушение и насилие. К тому же, как часто показывает практика, массовые беспорядки имеют в своей основе какие-либо побудившие их причины (социальные условия, спортивные соревнования, политическая нестабильность). Главным же побуждением при хулиганстве выступает желание индивида либо группы лиц противопоставить своё «Я» обществу.

Рассматривая объективную сторону, следует отметить, что при массовых беспорядках состав преступления является материальным, в отличие от хулиганства с формальным составом. Закон от 2003 г. в объекте защиты ст.213 отделил личные и имущественные права. И именно при причинении вреда указанным правам содеянное следует квалифицировать как массовые беспорядки.

При определении субъективной стороны затруднения может вызывать такой признак хулиганских действий как экстремистские мотивы. Действительно, сегодня довольно часто совершаются массовые беспорядки по мотиву национальной ненависти (в 2001 г. у метро «Ясенево» в Москве группа молодых людей, скинхедов, разгромили палатки кавказских продавцов). Отличительными признаками в данном случае можно назвать причинение вреда имущественным правам, а также применение насилия - вред личности.

Способом совершения хулиганства является применение оружия либо предметов, используемых в качестве оружия. В диспозиции ст.212 также указывается применение оружия, только огнестрельного.

При массовых беспорядках обязательным признаком состава является вооружённое сопротивление представителю власти, а при хулиганских действиях признак «вооружённости» сопротивления отсутствует.

Как уже было сказано, основанием разграничения хулиганства и массовых беспорядков можно назвать некую организованность в действиях хулигана. Массовые беспорядки характеризуют стихийность, спонтанность действий.

Для разграничения хулиганства с другими смежными преступлениями против общественного порядка из всего вышесказанного необходимо выделить следующее: при нарушении общественного порядка причинение вреда имущественным и личным правам является определяющим фактором, степень общественной опасности и способы совершения преступления играют также важную роль.

Заключение

В заключении подведём итоги и сделаем соответствующие выводы.

В своем развитии институт хулиганства претерпевал изменения, рассматривался как преступление против личности, находился в главе о преступлениях против жизни, здоровья, чести и достоинства личности. На сегодня хулиганские действия направлены против общественного порядка и общественной безопасности.

Исходя из вышесказанного можно дать понятие хулиганству как грубому нарушению общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы.

Также в заключении необходимо сказать о составе хулиганства. По мнению Зарубина В.И., родовым, видовым и непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок.

Объективная сторона хулиганства включает три признака деяния:

а) грубое нарушение общественного порядка;

б) явное неуважение к обществу;

в) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (в качестве альтернативы экстремистским мотивам)

Субъект данного преступления общий, то есть уголовной ответственности за совершение хулиганства, согласно ст.19 УК РФ и ст.20 УК РФ, будет подлежать любое вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (по ч.1 ст.213 УК РФ).

Субъективная сторона хулиганства всегда должна выражаться только в форме прямого умысла, который характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

Исходя из судебной практики, при квалификации хулиганства наибольшую сложность вызывают соотношения бытового хулиганства с преступлениями против личности, хулиганство с сопротивлением представителю власти, уничтожением и повреждением имущества. Проблемы в квалификации хулиганства связаны ещё и с тем, что законодатель при указании на объективную сторону ввёл не конкретные действия, а оценочные понятия: «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу».

Несмотря на обстоятельность судебного и доктринального толкования, судебные ошибки не исчезают. Проанализировав состав хулиганства в связи с изменениями, введёнными в 2003 и 2007 году, можно сделать следующие выводы: хулиганство как уголовно наказуемое деяние во многом декриминализировано. Правда, следует добавить, что ранее охраняемые статьёй 213 личные права и право собственности не остались без защиты, а стали квалифицирующими признаками в преступлениях против личности и против собственности. Законодатель счёл возможным не относить к уголовно наказуемому виду хулиганства невооружённые нарушения общественного порядка, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Основной упор в борьбе с такими нарушениями, следовательно, перенесён из области охраны общественного порядка в сферу усиленной охраны жизни и здоровья лиц, пострадавших от этих нарушений. Поэтому предусмотренное статьёй 213 хулиганство в целом можно назвать хулиганством, совершённым с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия либо по экстремистским мотивам («вооружённым» либо «экстремистским хулиганством»). Лишь такой подход к вооружённому либо экстремистскому хулиганству как к его основному составу обеспечивает логико-структурное единство статьи 213, тождественность ею охраняемого непосредственного объекта, качественную однородность отражаемых в диспозициях её частей первой и второй общественно опасных деяний.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция РФ от 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ. Текст с изменениями и дополнениями на 1 марта 2008 года.

3. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. -2009 г.

4. Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 года №211-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. -2009 г.

5. ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» // - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. -2009 г.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлений, совершённых из хулиганских побуждений» // - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. -2009 г.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 г. №7.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005 г. №8.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006 г. №3.

Монографии, периодические издания:

1. Виниченко В.А. К вопросу о факультативных признаках субъективных признаков хулиганства // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. - 2007 - №2. С.156-158.

2. Волженкин Б.А. Хулиганство // Уголовное право - 2007 - №5 С.17-22.

3. Григорян К.В. Некоторые проблемы оптимизации практики применения угол.-прав. норм об ответственности за хулиганство // Российский следователь - 2008 - №3. С.15-17.

4. Давыдова М.В. Исторические аспекты угол. ответственности за хулиганство в России // Уголовное право и современность - Вып.9 - Красноярск, 2005. С.183-190.

5. Иванов Н.М., Косарёв И.П. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право - 2007 - №5. С.38-41.

6. Клименко Т.М. Хулиганство как вид преступлений, посягающих на общественный порядок по УК РФ // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007 - №5. С.306-308.

7. Мальцев В.В. Классификация хулиганства // Следователь - 2004 - №10. С.2-5.

8. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права - 2004 - №3. С.124-128.

9. Пашкин Д.С. Уголовно-правовая характеристика хулиганства // Проблемы применения норм угол.-проц. законодательства РФ в деятельности правоохранительных органов - Ч.1 - Челябинск, 2004. С.181-184. А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика. - 2004 - №10. С.83-92. Ростокинский А.В. О сходности сущности и различиях квалификации хулиганства и экстремизма // Российский следователь.- 2007 - №7. С.17-18. Фаткулина М.Ю., Морозова Т.С. Квалификация хулиганства при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. - 2007 - №6. С.56-60. Хренов А.В. О правоприменительной практике при квалификации различных видов хулиганских проявлений по ст.213 УК // Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. - М.,2004. С.148-155.

Размещено на Allbest.ru