Возмещение ущерба, причиненного преступлением

Определение понятия, оценка роли и раскрытие значения гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Изучение субъектов, которым подлежит возмещение ущерба, причиненного преступлением. Характеристика форм возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 06.09.2012
Размер файла 42,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному процессу

на тему: «Возмещение ущерба, причиненного преступлением»

Содержание

Введение

1. Охрана прав потерпевшего в уголовном процессе, в связи с причинением вреда преступлением

1.1 Уголовно-процессуальные гарантии охраны имущественных интересов потерпевшего

1.2 Сущность защиты имущественных и неимущественных прав в уголовном процессе

1.3 Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, его предмет основание

1.4 Субъекты гражданского иска в уголовном процессе

2. Формы возмещения ущерба, причиненного преступлением

2.1 Категории гражданских исков в рамках уголовных дел

2.2 Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность данной темы в настоящее время заключается в том, что любое преступное деяние, как юридический факт, посягает на сложившиеся общественные отношения и влечет негативные изменения в них. В силу объективно существующей причинно-следственной зависимости оно порождает определенные для каждого его отдельного вида вредные последствия, конкретно выражающиеся в ущербе, который причиняется объектам преступления, охраняемым как уголовным, так и другими отраслями права. Именно последствия преступления являются основным элементом его общественной опасности, а их характер определяется содержанием общественных отношений, которым данное преступление наносит ущерб. В одних случаях преступление причиняет вред жизни, здоровью граждан, во-вторых - нарушает установленный в государстве правопорядок, и в других случаях наносит имущественный ущерб или моральный вред человеку и гражданину. Вследствие этого существует большая необходимость в восстановлении всех прав граждан и возмещения им вреда, которое было получено в результате совершения преступления и посягательства на их права.

На основании вышеизложенного в данной курсовой работе мне необходимо достичь следующие цели: анализ существующих теоретических положений в уголовно-процессуальном кодексе и гражданско-процессуальном кодексе, правовых норм, касающихся возмещения ущерба, причиненного преступлением в уголовном процессе. Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

- дать понятие гражданского иска в уголовном судопроизводстве;

- определить роль и значение гражданского иска в уголовном процессе;

- определить круг субъектов, которым подлежит возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- дать характеристику форм возмещения ущерба, причиненного преступлением;

- раскрыть сущность возмещения ущерба здоровью, материального ущерба и морального вреда.

Объектом рассмотрения являются правоотношения, возникающие в процессе судопроизводства, при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Предметом рассмотрения являются непосредственно виды возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Теоретической основой исследования явилась научная литература по уголовному процессу. Среди авторов следует отметить таких как: А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, В. М. Тертышник, К.Ф. Гуценко. Н.А. Громов, В.И. Радченко, М.И. Еникеев, А.С. Кобликов, Г.С. Казинян, А.Б. Соловьев, П. Г. Марфицын, А. М. Баранов, В.Г. Глебов, Е.А. Зайцева.

Нормативно-правовую базу составляют Конституция Российской Федерации, кодифицированные правовые акты, в том числе и процессуальные, федеральные законы. Наибольший интерес представляет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, так как именно на его основе осуществляется производство следственных действий, исследованию которых и посвящена работа. Методологической основой исследования являются основные теоретические положения Уголовного процесса. Основу курсовой работы составили диалектический метод, общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой. Их применение позволило определить и проанализировать следственные действия на современном этапе, а также иные аспекты в рамках темы данной курсовой работы.

Структура работы состоит из двух глав, которые в соответствии с поставленными задачами разделены на шесть параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

1. Охрана прав потерпевшего в уголовном процессе, в связи с причинением вреда преступлением

1.1 Уголовно-процессуальные гарантии охраны имущественных интересов потерпевшего

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Нарушенные в результате совершения преступления имущественные права лиц могут быть восстановлены путем реализации уголовно-процессуальных, уголовных, гражданских и гражданско-процессуальных норм в ходе осуществления восстановительной функции права. Восстановительная функция права более ярко проявляется в сфере имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. Это обусловлено тем, что имущественные правоотношения в случае их нарушения могут быть восстановлены, так как большинство их имеет товарно-денежный характер. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что те нормы права, которые связаны с осуществлением восстановительной функции права, в случаях причинения имущественного вреда образуют правовые гарантии его возмещения. Уже само существование правовых норм, предусматривающих возможность возмещения причиненного преступлением вреда, оказывает гарантирующее воздействие.

Требование охраны законных имущественных интересов в уголовном процессе должно включать в себя возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Главными гарантами возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются, прежде всего, следователь, прокурор и суд, которые основываются на положениях Конституции РФ, уголовного, Уголовно-процессуального кодекса и гражданского кодекса.

Конституция РФ в ст. 52 закрепила следующее положение: «...Государство обеспечивает потерпевшим... компенсацию причиненного ущерба». Данное положение нашло отражение в действующем УПК РФ закреплено аналогичное правило: «Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом».

Кроме того, право потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами других отраслей законодательства, в первую очередь - нормами гражданского и гражданского процессуального права. У лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае, сохраняется право на возмещение ущерба, причиненного осужденным (оправданным) в гражданском судопроизводстве. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа независимости судей и их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, не может быть связан решением, принятым судом в порядке уголовного судопроизводства в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение о восстановлении нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельств дела.

Потерпевшим при восстановлении их в правах путем уголовного или гражданского судопроизводства должны обеспечиваться условия для получения доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. При этом судебная оценка в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами судов, осуществлявших уголовное судопроизводство, в случае несогласия с ними потерпевшего.

Таким образом, рассматриваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не умаляют конституционные гарантии потерпевшего от преступления на возмещение ущерба, а также не лишают его прав на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту, включая компенсацию причиненного ущерба, в установленных законом процессуальных формах, не нарушают иных его конституционных прав и, следовательно, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Потерпевший имеет право в объеме и порядке, предусмотренном ст. 42 УПК РФ, осуществить все процессуальные действия, направленные на возмещение вреда, скорейшую компенсацию за нанесенный ему вред, на охрану своих законных интересов.

В ходе производства по уголовному делу следователь и суд должны стремиться к тому, чтобы процессуальные действия и решения отвечали потребностям и интересам данного участника процесса.

Таким образом, согласно Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) по поступившему в суд уголовному делу судье в соответствии с пунктом 5 статьи 228 УПК РФ следует выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ, предусматривающем принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 и статьей 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).

В настоящее время применительно к компенсации вреда, причиненного потерпевшему, также обращает на себя внимание одно обстоятельство, явно ущемляющее права потерпевших. По действующему законодательству гражданским истцом может быть признано лицо, которому причинен только имущественный ущерб либо моральный вред. Иными словами, никто не обязывает следственных работников разъяснять потерпевшим их право на предъявление в уголовном процессе иска о компенсации причиненного преступлением вреда.

Одним из важнейших правовых средств охраны прав и интересов лиц, пострадавших от преступления, обеспечивающих восстановление имущественной сферы потерпевшего при ее нарушении, в том числе и преступлениями, являются обязательства, возникающие из причинения вреда. Право на возмещение ущерба - конституционное право граждан. Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность государства обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В гражданском законодательстве принцип возмещения вреда, причиненного личности или юридическому лицу, закреплен в нормах, образующих институт обязательства вследствие причинения вреда: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред" (ч. 1 ст. 1064 ГК). судопроизводство возмещение ущерб преступление

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу. Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица в качестве гражданского истца (или отказе в этом). Поскольку ч. 1 ст. 44 УПК признание лица гражданским истцом обусловливает наличием данных, дающих «основания полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод. В постановлении должны присутствовать по крайней мере основания, подтверждающие причинение вреда непосредственно преступлением, составляющим предмет данного дела.

В качестве одной из важных гарантий возмещения причиненного преступлением материального ущерба выступает должным образом организованный прокурорский надзор за соответствующей деятельностью следственных и судебных органов.

Рассматривая деятельность прокурора по возмещению имущественного вреда в системе правовых средств, обеспечивающих его возмещение, следует выделить два аспекта, вытекающие из основных направлений деятельности прокуратуры: надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания по возмещению имущественного вреда и надзор за исполнением законов органами государственного управления предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (общий надзор).

Осуществляя надзор за производством предварительного расследования по делам о преступлениях, которыми причинен имущественный вред, прокурор требует исполнения органом предварительного следствия процессуального законодательства о привлечении виновных к уголовной и материальной ответственности, своевременного принятия мер обеспечения возмещения вреда (как имущественного, так и неимущественного).

В этих целях прокурор истребует от органов дознания уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, о ходе расследования, дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве таких процессуальных действий, в ходе проведения которых могут быть ограничены конституционные права граждан (обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции, отстранение от должности и др.), утверждает обвинительное заключение, обвинительный акт. В случаях, к примеру, непринятия дознавателем мер к обеспечению возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, прокурор вправе принять решение о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Строгий и повседневный надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия является залогом законного, обоснованного, а, следовательно, и эффективного возмещения вреда, причиненного преступлением.

1.2 Сущность защиты имущественных и неимущественных прав в уголовном процессе

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть рассмотрено как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства. Однако совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела имеет для гражданского истца значительные преимущества перед рассмотрением такого иска вне рамок уголовного дела. Так, в частности, гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Создаются наиболее оптимальные условия для установления лица обязанного нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба, и доказывания иска. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе позволяет избежать повторного рассмотрения обстоятельств причинения ущерба в гражданском судопроизводстве, сокращая тем самым сроки рассмотрения иска. Более того, в этом случае закон возлагает сбор доказательств на органы уголовного преследования, а характер и размер ущерба входят в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. При этом доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам установленным уголовно-процессуальным кодексом, но используется и гражданское законодательство.

Кроме того, реализация гражданского иска в уголовном процессе осуществляется при активном участии сторон по гражданскому иску, что, в свою очередь, способствует более глубокому исследованию всех обстоятельств дела и правильному его разрешению. Поэтому именно гражданскому иску в уголовном процессе законодатель отводит главную роль в устранении вредных последствий преступления , детально, в отличие от других способов, регламентируя процессуальную деятельность, связанную с его предъявлением, производством и разрешением.

Институт гражданского иска в уголовном процессе проблема многоаспектная и одним из таких аспектов является вопрос о понятии гражданского иска в уголовном процессе. Все дело в том, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятия гражданского иска в уголовном деле. В гражданско-процессуальном кодексе гражданский иск определяется как требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления, к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, о возмещении этого ущерба, рассматриваемое и разрешаемое судом совместно с уголовным делом. Исходя из такого определения, гражданский иск в уголовном процессе является материально-правовым требованием истца к ответчику, которое заявлено в ходе производства по уголовному делу и разрешается совместно с ним.

1.3 Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, его предмет основание

В гражданском иске, предъявляемом и разрешаемом совместно с уголовным делом, равно как и во всяком ином иске, принято различать составные части или элементы: предмет и основание иска. Именно эти два элемента и составляют содержание уголовного иска в уголовном процессе. Любой гражданский иск отличается от другого, прежде всего своим предметом, т.е. конкретным материально-правовым требованием истца к ответчику по гражданскому иску, предъявляемому в уголовном процессе на рассмотрение и разрешение суда. В свою очередь, это требование вытекает из определенных законов юридических фактов, составляющих в совокупности второй элемент иска - его основание. Названные два элемента и предопределяют объем (пределы) и направление производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является обращенное к суду требование истца к ответчику о возмещении вреда, основанное на факте его причинения преступлением.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с: утратой родственников; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы; раскрытием семейной, врачебной тайны; распространением не соответствующих действительности сведений, задевающих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причиненным увечьем; иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК).

Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом. Поэтому установление оснований иска и, следовательно, основания гражданско-правовой ответственности осуществляется по правилам, установленным уголовно- процессуальным законом. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает процессуальную экономию, исключает параллелизм в работе судов, гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного ущерба, создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства.

Основанием гражданского иска составляют юридические факты, с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским ответчиком.

Этими фактами являются: преступное деяние, наличие материального ущерба, наличие причинной связи между преступлением и материальным вредом.

Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе предъявление гражданского иска.

Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

Правом на судебную защиту обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном законом порядке это право принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т.п.) права. Это осуществляется в исковой форме.

Специалисты различают в каждом иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец выделяют исковое производство характерно для гражданского и арбитражного судопроизводств. Однако в случаях, когда истец требует возмещения вреда, причиненного ему преступлением, исковые требования рассматриваются и разрешаются в рамках производства по уголовному делу. Правовым основанием к заявлению такого иска является ст.44 УПК, в соответствии с которой лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле (гражданским иском в уголовном процессе).

1.4 Субъекты гражданского иска в уголовном процессе

Одним из специальных признаков исковой защиты права в уголовном процессе является наличие двух сторон с противоположными интересами - гражданского истца и гражданского ответчика.

Ввиду возникшего в результате преступления (общественно-опасного деяния невменяемого) спора о материальном праве гражданский истец воплощает функцию поддержания иска, а гражданский ответчик- функцию оспаривания иска. Согласно классической концепции об уголовно-процессуальных функциях, первый из них относится к стороне обвинения, а второй к стороне защиты.

Участие указанных лиц в процессе способствует не только надежной гарантированной защите их субъективных прав, но и наиболее полному, всестороннему и объективному установлению подлежащих доказыванию обстоятельств, в частности тех, которые непосредственно относятся к гражданскому иску.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Истец - это та из сторон, по поводу прав и охраняемых законом интересов которой возникает разрешаемый судом спор, то есть это лицо имеющее материальный и процессуальный интерес в исходе дела. Но причинение предусмотренным Уголовным законом общественно-опасным деянием вреда значит, что такое лицо “потерпело” от преступления, то есть является потерпевшим. Если исходить из законов логики, то такое определение было бы верным, но на самом деле оно верно только для уголовного права, где потерпевшим является всякое лицо (в том числе и юридическое), которому преступлением причинен тот или иной вред.

В уголовном же процессе, как понятие потерпевшего, так и гражданского истца употребляется в значении участника процесса.

Корреспондирующей гражданскому истцу стороной в уголовном процессе является тот его участник, который должен нести имущественную ответственность за причинение вреда. По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Именно лицо, совершившее преступление и причинившее им вред, должно устранять отрицательные имущественные последствия своего деяния. Однако, в ряде случаев имущественную ответственность за противоправные действия определенных категорий граждан, несут другие лица, т.е. законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В таких случаях уголовно-процессуальный закон предусматривает привлечение в процесс гражданского ответчика. Так согласно ч. 1 ст. 54 УПК в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Гражданский ответчик всегда является самостоятельным субъектом уголовного процесса и никогда не может быть одновременно обвиняемым по тому же делу.

Юридическое лицо может быть также признано гражданским ответчиком, если непосредственный причинитель вреда действовал невиновно. Так, за нарушение правил безопасности движения во времени практической езды на учебной машине с двойным управлением уголовную ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер по предотвращению автомобильной аварии. Гражданско-правовую ответственность будет нести соответствующее юридическое лицо.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность участников уголовного процесса, в частности, гражданских истцов и гражданских ответчиков, защищать свои права и интересы через представителей.

Помимо способствования защите прав и интересов истцов и ответчиков представительство имеет целью содействовать органам расследования, суда в выяснении существенных обстоятельств дела и правильном его разрешении.

Чтобы дать исчерпывающую характеристику рассматриваемому институту, мы должны опираться как на уголовно-процессуальные нормы, так и на нормы гражданского процессуального законодательства, посвященные ему.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ представителями гражданского истца и частного обвинителя, ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Причем гражданский истец и гражданский ответчик могут иметь нескольких представителей. Таким образом, граждане могут поручать отстаивать свои интересы неопределенному кругу лиц (родство, свойство, близкое знакомство с представляемым значения не имеют). Дела юридических лиц ведут в судах их органы или другие представители юридических лиц, действующие в пределах прав, предоставляемых им законом и учредительными документами либо доверенностью. В качестве органов юридических лиц выступают их руководители (если речь идет о единоличных органах управления), или их представители (если речь идет о коллегиальных органах управления). Важно отметить, что в процессе допускается совместное участие представителя и самого представляемого (гражданина).

2. Формы возмещения ущерба, причиненного преступлением.

2.1 Категории гражданских исков в рамках уголовных дел

При рассмотрении уголовных дел, связанных с восстановлением имущественных и неимущественных прав возможны следующие категории гражданских исков в рамках уголовных дел:

- о возмещении материального ущерба;

- о возмещении ущерба, причиненного здоровью;

- о возмещении морального вреда.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления - гражданский истец, имеет право при производстве по уголовному делу, предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания.

Допуск в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу определяются вынесением постановление о признании лица гражданским ответчиком в уголовном процессе.

Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (дознавателем). В частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол.

Если гражданский иск остался не предъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при условии, что вопросы, связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК).

Однако вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен этот вред, суд может возложить обязанности возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК).

Помимо необходимой обороны (ст.37 УК) и крайней необходимости (ст.39 УК), освобождающие причинителя вреда от уголовной ответственности, это:

-ст.39 УК - «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»;

-ст.40 УК - «Физическое или психическое принуждение»;

-ст.41 УК - «Обоснованный риск»;

-ст.42 УК - «Исполнение приказа или распоряжения».

Во всех указанных случаях лицо (ст.ст.37-40 УК), фактически допустившее преступление (де-факто), освобождается при соответствующих обстоятельствах от уголовной ответственности.

Этот принцип последовательно проводится законодателем во всей 8 главе УК РФ. Однако в этой, точнее, во всех первых частях ст.ст. 37-42 УК имеется одно, но идентичное словосочетание: «не является преступлением причинение вреда…» и далее по текстам соответствующих статей УК.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности за само преступление не всегда предполагает и освобождение от уголовной ответственности за сам факт причинения вреда.

Как известно, в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности (не только транспортным средством - расширительное понятие), возмещается последним почти всегда, за исключением непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Таким образом, УК РФ с достаточной степенью точности обозначает признаки, освобождающие лицо от уголовной ответственности за причинение вреда в случаях, указанных в ст.ст. 37-42 Кодекса, чего не скажешь о нормах в ГК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психического принуждения, юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст.39 УК РФ), а к ст.39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК РФ.

Несколько сложнее решаются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте, при задержании лица, совершившего преступление.

По смыслу п.1ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным, и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Значение института вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, имеет важное практическое, а не теоретическое значение. Ст.38 УК РФ является также новеллой уголовного права. С одной стороны, ст.38 УК создает определенные гарантии от неосновательного привлечения к ответственности за такой вред, а с другой стороны - является гарантией для преступника от возможного самосуда или расправы. Помимо всего, значение института правомерного причинения вреда при задержании, имеет и гражданско-правовое значение. Как следует из содержания и смысла п.1 ст.38 УК РФ, причинение вреда является правомерным действием при обстоятельствах, изложенных в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. А поскольку правомерное причинение вреда освобождает причинителя вреда от уголовной ответственности, а точнее, исключает эту ответственность, то постольку и гражданско-правовая ответственность при этом также исключается.

В ГК РФ мы не найдем прямой нормы права, предусматривающей гражданско-правовую ответственность при превышении необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление? Ответ здесь может быть следующим. Поскольку вред при задержании преступника (это может быть водитель, совершивший серьезное ДТП, и пытающийся скрыться с места ДТП), причиняется, как правило, представителями правоохранительных органов, то такой вред должен возмещаться по ст.ст.1064-1070. Но не всякое причинение вреда охватывается рамками этих статей. Например, такие «виды» неправомерного задержания, как:

- задержание гражданина в административном порядке;

- задержание в качестве подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ,

Все эти меры задержания «не включены в перечень п.1 ст.1069 ГК РФ». Фактически это означает отсутствие гражданско-правовой ответственности за незаконное причинение вреда в силу ст.1069-1070.

Однако мне кажется, должен быть возмещен лицу по общему основанию причинения вреда: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (п.1. ст.1064 ГК РФ), т.е. применять нормы обязательственного права. Например, причинение вреда при задержании при задержании за грубое нарушение Правил дорожного движения - деликтное, а значит, внедоговорное обязательство. А всякие обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В этом случае можно применить и нормы ГК РФ о не допустимости кого-либо злоупотреблять данным ему правом и об обязанности каждого осуществлять свои действия добросовестно и разумно.

Что касается причинения вреда при необоснованном риске (п.3 ст.41 УК РФ), либо при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения (п.2 ст.42 УК РФ), то его возмещение должно производиться так же, как и при причинении вреда при незаконном задержании. Во всех этих случаях вред должен погашаться за счет казны в соответствии с правилами п.3 ст.125 и ст.1071 ГК РФ возмещения убытков (ст.15-16 ГК РФ). Во всех указанных случаях неправомерного причинения вреда (ст.37-42 УК РФ), потерпевший вправе заявить иск о компенсации морального вреда.

2.2 Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания предварительного расследования (ст.44 УПК РФ). Чаще всего гражданский иск заявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления совершенного невменяемым. Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах этих лиц. Среди них могут находиться управомоченные государственные органы. Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если это требует охрана прав и законных интересов отдельных граждан, общественных организаций или государства. В защиту интересов несовершеннолетних и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или по другим причинам лишенных возможности самостоятельно защищать свои интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следователь, дознаватель, установив наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю право предъявления гражданского иска. Это лицо вправе заявить гражданский иск, как в письменной, так и в устной форме. Устное предъявление иска заносится в протокол. Отказ от предъявления иска не лишает лицо права на заявление иска в последующем или в порядке гражданского судопроизводства.

При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением невменяемого, следователь, дознаватель, суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика.

Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ), постольку государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать(доказывать) эти обстоятельства.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принять меры обеспечения предъявленного иска или возможного в будущем гражданского иска, а также возможной конфискации имущества. Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда отпадает необходимость в применении этой меры (ст.115 УПК РФ).

Определенными особенностями обладает порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст.116 УПК РФ). Арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту учета прав владельца ценных бумаг, либо по месту нахождения имущества.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

При непринятии мер обеспечения гражданского иска органами расследования прокурор должен дать им соответствующие указания. В случаях невозможности непосредственно принять меры по обеспечению возмещению вреда судья вправе обязать соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения (ст.230 УПК РФ).

Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре по результате судебного разбирательства. В соответствии со ст.299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд должен руководствоваться ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При этом нужно иметь в виду, что:

1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

2) солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

3) в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников, либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет умышленными действиями;

4) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;

5) можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в законе, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст.354 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если для этого не требуется собирания доказательств и их дополнительной проверки и обстоятельства причинения ущерба установлены правильно, но нижестоящим судом допущена ошибка в применении норм материального права.

По данному признаку все последствия преступления мы разделим на две большие группы:

1) материальные последствия (имущественный ущерб);

2) нематериальные последствия (физический и моральный ущерб).

Рассмотрим первую группу последствий преступления. Итак, материальные последствия преступления выражаются, прежде всего, в имущественном ущербе, причиняемом в первую очередь материальным объектам (предметам преступного посягательства, обладающим количественной характеристикой, которую можно выразить в денежном эквиваленте).

Причинение материального ущерба выступает в различных его составах по-разному. В одних из них материальный ущерб составляет цель преступника (все виды хищений), в других случаях причинение материального ущерба составляет средство, с помощью которого достигается преступная цель (умышленное уничтожение либо повреждение имущества). Нередко имущественный ущерб причиняется по ходу посягательства на основной объект. Так, объектом хулиганства является общественный порядок, однако в зависимости от способа совершения хулиганских действий последними может быть причинен как имущественный, так и неимущественный ущерб.

Материальные последствия возникают не только в результате посягательства на отношения собственности в форме определенных материальных объектов. Они возникают и при посягательстве на личность гражданина и его права. Направленные против жизни и здоровья граждан преступления (убийство, телесные повреждения, побои и т.д.) влекут за собой вред, именуемый физическим, который прямым путем (непосредственно) возместить невозможно. Но вред физический, как правило, сопряжен с вредом материальным, то есть материальными утратами и расходами, которые были понесены потерпевшими в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.д.. Анализ содержащихся в уголовном законе составов преступлений дает основание сделать вывод о том, что материальный ущерб может явиться результатом их подавляющего большинства.

Вторая группа последствий преступления - нематериальные.

Нематериальные последствия преступления (физический, моральный вред), несмотря на всю их тяжесть и общественную опасность, определить количественно, измерить практически не представляется возможным. И если в случае физического ущерба все-таки наступают какие-то материальные последствия, которые можно возместить, к примеру, в денежном эквиваленте, то, как быть с моральным вредом, который иногда гораздо более опасен для человека, чем утрата какого-либо, пусть и очень ценного, имущества.

Согласно части 2 статьи 60 Конституции РФ с целью защиты прав и свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке, как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. Исходя из данного положения Конституции был принят ряд нормативных актов, предусматривающих материальное возмещение морального вреда: законы РФ “О защите прав потребителей”, “Об обращениях граждан”, а также Пленум Верховного Суда РФ от 28 сентября 2000 г. N 7 “О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда”.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 Пленума моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда, кроме того требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах, поэтому применительно к статье 243 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец в заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию. При определении размеров же размеров компенсации суду необходимо руководствоваться ч.2 ст.152 и п.2 ст.970 Гражданского кодекса РФ. При этом суд, с целью обеспечения разумности и справедливости для каждого конкретного случая, должен учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести наступивших для него последствий и их общественной оценки. Кроме этого суду необходимо учитывать обстоятельства причинения вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности. Суд также вправе учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.