Классификация финансовых санкций. Виды финансовых санкций

Финансовые санкции - достаточно сложное и многогранное понятие, они охватывают широкий круг различных финансовых правонарушений и рассредоточены в множестве нормативных актах, в силу этого существует множество классификаций, разделяющих финансовые санкции по тому или иному классификационному признаку. Некоторые базируются на том, что рассматриваемая совокупность является именно санкциями, а все санкции подразделяются на определенные группы, другие основываются на том, что санкции являются именно финансовыми и применяются за различные виды финансовых правонарушений. Я бы хотела рассмотреть основные классификации.

I. Поскольку финансовая ответственность по своей природе выполняет две основные функции - правовосстановительную и карательную, то и финансово-правовые санкции нацелены прежде всего на восполнение финансовых потерь государства, принудительное выполнение обязанностей, устранение противоправных состояний. Наличие восстановительных санкций не исключает необходимость воздействия на правонарушителя с целью предупреждения повторения в дальнейшем противоправных действий им или любыми другими субъектами финансовых отношений. Следовательно, Санкции, в зависимости от того, как они служат охране финансовых правоотношений, подразделяются на два вида:

1) правовосстановительные санкции, реализация которых направлена на устранение вреда, причиненного противоправным деянием финансовым интересам государства, на принудительное исполнение невыполненных финансовых обязанностей и на восстановление нарушенных имущественных прав государства;

2) карательные (штрафные) санкции, реализация которых направлена на предупреждение финансового правонарушения, а также на исправление и наказание нарушителей финансового законодательства.

Взыскание недоимки и пени носит ярко выраженный компенсационный характер, в качестве мер государственно-властного принуждения они имеют правовосстановительную природу и имущественную форму. Недоимка и пеня направлены на исполнение финансовых обязанностей перед государством, в частности бесспорной обязанности налогоплательщика перечислить причитающиеся платежи в пользу казны. Восстановление нарушенных финансовых прав государства предполагает достижение полной эквивалентности, т.е. возвращение казне как потерпевшей стороне объема финансовых прав, утраченного в результате произошедшего факта финансового правонарушения.

Карательный характер носят штрафные санкции. Штрафы за нарушения финансового законодательства взыскиваются только в судебном порядке и в законодательно установленной последовательности. Судебный порядок взыскания финансовых санкций является развитием принципа неприкосновенности собственности, закрепленного ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В некоторых случаях финансовое законодательство предусматривает изменение порядка уплаты штрафа. Например, налоговые органы имеют право предоставить субъекту, виновному в нарушении налогового законодательства, рассрочку или отсрочку по уплате санкции.

Финансовые санкции имеют общую юридическую природу, но вместе с тем и отличительные признаки. Основные различия между штрафом как карательной санкцией и недоимкой и пеней как правовосстановительными санкциями заключаются в следующем:

а) основанием штрафной ответственности является совершение финансового правонарушения, правильная его квалификация, индивидуализация суммы денежного взыскания. Основанием правовосстановительной ответственности является наличие финансовых обязанностей перед государством и в случае необходимости государственно-властное принуждение к их исполнению;

б) штраф носит абсолютно или относительно определенный характер, имеет низшие и высшие границы, которые также могут быть изменены в зависимости от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Размеры недоимки и пени всегда абсолютно определенны и не изменяются от наличия каких-либо индивидуальных обстоятельств, поскольку сумма ущерба, причиненного государственной казне финансовым правонарушением, может быть подсчитана достаточно точно;

в) взыскание штрафа является результатом правоохранительной деятельности государственных органов, и правонарушитель не может сам подвергнуть себя финансовой ответственности. В отличие от штрафа, уплатить недоимку или пени правонарушитель может самостоятельно, без вмешательства государственных органов.

II. В зависимости от степени определенности санкции делятся на абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенная санкция указывает вид и точно определенный размер наказания. Такая санкция по существу лишает суд возможности индивидуализировать наказание. На мой взгляд из-за отсутствия определенной гибкости таких санкций следует их несправедливость в некоторых ситуациях.

При применении мер ответственности за совершение некоторых правонарушений, я считаю, необходимо учитывать их экономическую составляющую, ведь размеры извлеченной выгоды могут быть разными, и если при незначительном ее размере размер установленного штрафа может быть неоправданно высок, то в другом случае размер штрафа может быть ничтожен по сравнению с суммой полученных средств.

Относительно определенная санкция указывает на вид и пределы наказания, или его относительный размер, например в процентах от суммы нанесенного ущерба, неуплаченной суммы и т.п. В свою очередь относительно определенная санкция с указанными пределами делится на:

альтернативные с указанием на минимальный и максимальный пределы наказания. Например, в соответствии со ст.15.14 действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ

альтернативные с указанием только на минимальный предел наказания. В таком виде санкции чаще всего сочетаются процентное указание размера взыскания и одновременное указание минимального его размера. Например, статья 117 НК РФ "Уклонение от постановки на учет в налоговом органе" гласит, что ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.

альтернативные с указанием только на максимальный предел наказания. Опять же, редко встречается в чистом виде, чаще всего сочетается с установлением процентного взыскания и применяется в качестве уточнения. Например, статья 134 НК РФ "Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента" говорит, чтои сполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 10 тысяч рублей.

III. Одна из наиболее спорных и поэтому интересных классификаций делит финансовые санкции на наказательные и поощрительные. Классифицирующим признаком здесь выступает характер последствий того или иного действия или бездействия. Дискуссионность данного разделения состоит в вопросе стоит ли считать какие-либо предусмотренные финансово-правовой нормой положительные последствия санкцией? Вообще, ознакомившись с огромным количеством определений финансовых санкций, я пришла к выводу, что большинство авторов все же склонны считать, что в финансовом законодательстве отсутствуют поощрительные санкции, то есть все финансовые санкции являются по сути наказательными, ведь даже определение санкции говорит нам, что она применяется лишь к правонарушителю и влечет негативные последствия для него. Но с этой точкой зрения можно поспорить, некоторые ученые, расширяя понятие самой санкции, утверждают, что она предусматривает последствия (позитивные или негативные) для субъекта, совершившего какое-либо действие (не обязательно правонарушение) или бездействовавшего, в таком случае выделение поощрительных санкций, как отдельного вида санкций финансовых, не порождает никаких противоречий, потому как среди определений понятия санкция появляется еще одно - "поощрение".

А.В. Малько приводит следующие аргументы существования поощрительных санкций:

1) этимологическое значение слова "санкция" подразумевает не только негативные, но и позитивные последствия;

2) позитивные санкции присущи всем социальным нормам;

3) санкции поощрения признает не только отечественная, но и зарубежная наука;

4) структура юридических норм, содержащих санкции поощрения, внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих санкции наказания;

5) определенным доказательством существования поощрительных санкций является то, что они во многих нормативных правовых актах расположены рядом с мерами наказания

Поговорим конкретно о поощрительных санкциях в финансовом праве. Они могут заключаться в сокращении объема правоограничений в случае совершения позитивных действий, направленных на восстановление нарушенных общественных отношений, в предоставлении льгот и в освобождении от уплаты налогов. Поощрительная финансовая санкция выступает мерой позитивной ответственности, противовесом пене, штрафу и другим наказательным санкциям.

Рассмотрим налоговое законодательство. Согласно ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в НК РФ очень невелик.

Налоговый кодекс РФ возлагает на определенную категорию налогоплательщиков обязанность предоставлять декларацию о своих доходах и расходах для начисления или возврата налога. До истечения отчетного периода налогоплательщик вправе внести изменения в декларацию, что является основанием для его освобождения от налоговой ответственности. Освобождение от негативного аспекта реализации финансовой ответственности, сторонники изложенной выше точки зрения предлагают рассматривать как поощрительную санкцию. Как своеобразную поощрительную санкцию, по их мнению, можно рассматривать применение налоговой амнистии, но при условии, что субъект выполнит указанные в акте амнистии правомерные действия.

Я же полагаю, что какие-либо положительные меры к финансовым санкциям относить нецелесообразно, в силу того, что санкция предполагает какое-либо правонарушение и выражает ответственность за него. Выделение поощрительных санкций противоречит таким образом самому понятию "санкция" и порождает путаницу в данном вопросе. Для выхода из ситуации существуют такие понятия, как "льгота" или "финансовый стимул". Финансово-правовые стимулы могут выражаться в отмене либо снижении налога как юридической обязанности, обременения (то есть правового ограничения), что может вылиться в конкретную льготу для определенных категорий субъектов права. Для некоторых категорий налогоплательщиков установлен льготный режим уплаты налогов в связи с особым социальным положением налогоплательщиков, чтобы компенсировать положение субъектов, не равных по своим социально-экономическим возможностям.

Такие льготы или стимулы могут устанавливаться не только за "сверхисполнение", но и за достижение общепризнанного результата. Например, организации любых правовых форм освобождаются от уплаты налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 тыс. руб. на каждого работника, являющегося инвалидом I, II или III группы (ст.239 НК РФ). Данная норма как раз помещена в статью под названием "Налоговые льготы", и хотя по своим признакам является не льготной, а поощрительной, так как побуждает работодателя принимать на работу инвалидов, надлежащим образом выплачивать им зарплату, не укрывать их действительные доходы, все же не относится к санкциям.

В свою очередь понятие наказательной санкции вроде бы не вызывает никаких вопросов. Но и тут возникает спор по поводу ее возможного характера. Взгляды экономистов на эту проблему зависят в основном от того, какой точки зрения они придерживаются относительно природы финансово-правовой ответственности (подробнее об этом выше). Если она рассматривается в более широком смысле (как самостоятельный вид ответственности, отхватывающей все правонарушения в финансовой сфере), то наказательные санкции делятся в зависимости от содержащихся в них последствий:

имущественного характера. Наиболее широкая группа, включает в себя все санкции, влекущие в качестве последствий взыскание штрафов, недоимки или пени. Большее количество финансовых санкций носят именно такой характер.

организационного характера. Например, статья 282 БК РФ, гласит, что к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены помимо мер имущественного характера так же такие меры как:

блокировка расходов;

приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

изъятие бюджетных средств;

Многие специалисты относят последствия такого рода так же и к первой группе, так как, пусть они напрямую не затрагивают имущество субъекта, но каким-то образом могут, например, наложить ограничение на его использование.

психологического характера. Включает в себя такие меры, как предупреждение. Хотя, все финансовые санкции должны по сути оказывать не только имущественное или организационное, но и психологическое воздействие на субъект, стимулируя его к определенным действиям, или удерживая его от их совершения.

IV. Одной из самых полных классификаций является разделение финансовых санкций на группы в зависимости от видов финансовых правонарушений. Вид правонарушения определяется через сферу финансовой деятельности, к которой данное правонарушение относится. Соответственно, выделяют следующие группы финансовых санкций: бюджетные, налоговые, валютные и банковские. Рассмотрим каждую группу подробнее.

1) Налоговые санкции.

Стремление избежать налогообложения есть своеобразная реакция; на любые: налоговые мероприятия государства. Однако в какой-то степени эта реакция представляется естественной, поскольку обусловлена стремлением собственника защитить свое имущество, капитал и доходы от любых посягательств, даже от тех, которые установлены законом. Это ни в коей мере не оправдание, но, скорее, объяснение и массового характера уклонений от уплаты налогов и того обстоятельства, что во всем мире проблема правонарушений в налоговой сфере всегда актуальна. Даже самое налогопослушное население относится к налоговому законодательству с меньшим уважением, чем к другим законам, считая, что государство устанавливает налоги исключительно в своих интересах. Экономический эффект уклонения от налогов достигается в огромном количестве случаев применением уголовно-криминальных и иных противозаконных действий, которые наименее желательны для государства, поскольку здесь напрямую нарушаются интересы бюджета, т.к. происходит недополучение причитающихся ему налогов и сборов. К таким противозаконным действиям можно отнести: подделку документов, фальсификацию данных бухгалтерского учета, умышленное неоприходование денег, поступивших в кассу предприятия за реализованную продукцию (работа за "наличку", бесфактурные продажи), прием на работу "мертвых душ"; а также действия, связанные с нарушением гражданско-правовых норм: заключение фиктивных договоров, переоформление договоров, и изменение их содержания, после их исполнения, выплата санкций за несуществующие договорные нарушения и т.д. Все это еще более усугубляет и без того нелицеприятную ситуацию с правопорядком в нашей стране и показывает, насколько важен вопрос об ответственности за налоговые правонарушения.

Как известно, наибольшую долю бюджетных доходов представляют именно доходы налоговые, но потери, возникающие в связи с уклонением от уплаты налогов разными путями, имеют в нашей стране устрашающий характер. Одной из причин является несовершенство законодательной базы в данной области и, как следствие, недостаточная проработанность налоговых санкций. (Но при этом нельзя забывать и про другие причины, такие как низкая налоговая культура населения).

С принятием Налогового кодекса РФ к налогоплательщикам и иным обязанным лицам применяются меры налоговой ответственности, которыми являются налоговые санкции.

Под налоговой санкцией понимаются меры экономического воздействия, применяемые государством к виновным в нарушении налогового законодательства и призванные обеспечивать исполнение ими обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Применение налоговых санкций преследуют определенные цели. Это, прежде всего, обеспечение исполнения обязанностей налогоплательщиком и другими субъектами налоговых правоотношений.

Для обеспечения справедливого привлечения нарушителей к налоговой ответственности большое значение имеет анализ основания применения налоговых санкций, поэтому остановимся на вопросе о понятии налогового правонарушения.

Важным принципиальным моментом для налогоплательщиков, правоприменительной практики и в целом налоговой системы является закрепление в Налоговом кодексе РФ понятия налогового правонарушения.

Согласно ст.106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Налоговый кодекс РФ не относит к налоговым правонарушениям действия (бездействие) налоговых органов, противоречащие налоговому законодательству. Вообще, на мой взгляд, в плане целостности информации об ответственности за совершение налоговых правонарушений, налоговое законодательство является самым проработанным. Налоговым правонарушениям посвящен целый VI раздел НК, где рассматриваются вопросы о понятии, признаках налоговых правонарушений, также присутствует тут понятие налоговых санкций. Вот тут и встречается первая загвоздка, в кодексе четко указано, что "налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса." Значит ли это, что финансовые санкции за налоговые правонарушения представляют собой только штрафы, то есть только карательные санкции? На мой взгляд, это не так. Учитывая важность удовлетворения публичного налогового интереса, обоснованно можно предположить, что компенсационная (финансовая) ответственность все же предусмотрена в НК РФ, только под другим названием. По моему мнению, еще одной формой проявления финансовой ответственности в сфере налогообложения является пеня, установленная п.2 ст.57, ст.75 НК РФ на случай просрочки уплаты налога или сбора.

Нужно учитывать, что существует диаметрально противоположная точка зрения, пизнающая пеню единственной финансовой санкцией, заключенной в НК. Такой точки зрению придерживаются ученые, считающие финансово-правовую ответственность исключительно правовосстановительной, и никогда-карательной. Я считаю такую точку зрения крайне однобокой и мало обоснованной.

Однако, несмотря на достаточно четкие санкции, уклонение от налогов достигает чрезвычайно опасных для государства размеров, пути решения это проблемы будут предложены ниже.

2) Бюджетные санкции

За непродолжительный период правовое регулирование института ответственности за нарушения бюджетного законодательства претерпело существенные преобразования. Однако, несмотря на его развитие, происходившее в 1994 - 1998 гг., произвольное финансирование отдельных видов расходов, не предусмотренных законами о бюджете, отсутствие многих, особенно процедурных, норм, регламентирующих применение ответственности, сомнительная легитимность имеющихся правил ввиду установления их подзаконными актами, хроническое неисполнение законов о бюджете и другие проблемы свидетельствовали в правовом отношении о слабости законодательного регулирования и механизмов ответственности, а в социально-экономическом отношении порождали самые негативные последствия.

Осознание этих проблем и необходимость их решения привели к разработке в 1997 году Бюджетного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 17.07.1998 и подписанного Президентом РФ 31.07.1998.

В преамбуле Бюджетного кодекса РФ утверждается, что он определяет "основания и виды ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ". В ст.1 Бюджетного кодекса РФ указано, что Бюджетным кодексом "устанавливаются правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации".

Следует отметить, что из четырех частей Бюджетного кодекса РФ одна часть целиком посвящена ответственности. По сравнению с ранее действовавшим законодательством нормы Бюджетного кодекса, посвященные проблемам ответственности за нарушения бюджетного законодательства, выглядят шагом вперед. Тем не менее соответствующая часть Бюджетного кодекса (часть IV) представляется самой слабой его частью.

Прежде всего следует отметить, что Бюджетный кодекс РФ не содержит понятия "бюджетное правонарушение". Вместо него используется понятие "нарушение бюджетного законодательства". В соответствии со ст.281 Бюджетного кодекса РФ "неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ признается нарушением бюджетного законодательства".

Такое решение законодателей, видимо, объясняется тем, что до последнего времени российская правовая система не знала иных видов юридической ответственности, кроме традиционных: гражданской, дисциплинарной, административной и уголовной, как я уже говорила выше. Меры ответственности за нарушения норм большинства отраслей законодательства, если только по своей тяжести они не влекли уголовную ответственность, включались в Кодекс об административных правонарушениях. Этими же причинами было обусловлено и исключение из текста статей рассматриваемой части Бюджетного кодекса РФ указаний о конкретном размере штрафов за бюджетные правонарушения. В статьях Бюджетного кодекса РФ установлены лишь виды санкций, применяемые за то или иное нарушение бюджетного законодательства, конкретный же размер штрафов, равно как и порядок их применения, должен определяться Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Такое разделение норм, регулирующих процедуру привлечения лица к ответственности, устанавливающих виды санкций и конкретный их размер, в известной мере снижающее эффективность применения мер ответственности, законодатель мотивировал требованиями юридической техники. Однако необходимо отметить, что в Бюджетном кодексе РФ предусмотрено 18 составов бюджетных правонарушений (ст.289 - 306), а Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушения бюджетного законодательства только в трех составах административных правонарушений (ст. ст.15.14 - 15.16).

Несовершенством отличаются и нормы Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие отдельные виды бюджетных правонарушений.

Во-первых, по непонятным нам причинам в единый перечень правонарушений, содержащийся в ст.283 Бюджетного кодекса РФ, не включены бюджетные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 290, 291, 298, 299, 300, 301 и 302 Кодекса.

Во-вторых, некоторые виды бюджетных правонарушений, названные в качестве таковых в статье 283, в дальнейшем тексте главы не фигурируют. Это относится, в частности, к таким видам бюджетных правонарушений, как: несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России, что представляется явным законодательным пробелом. Отсутствие в Бюджетном кодексе норм, определяющих объективную сторону этих правонарушений и устанавливающих меры ответственности за них, равносильно непризнанию указанных деяний бюджетными правонарушениями.

На нынешнем этапе развития Российского государства стала очевидной необходимость укрепления бюджетной дисциплины. Как никогда ранее возникла потребность в нормах права, обеспечивающих эффективность функционирования бюджетного законодательства. Поэтому ниже в разделе "Повышение эффективности использования финансовых санкций" мной будут предложены пути улучшения бюджетного законодательства. В сфере бюджетной политики наметилась тенденция к усилению контроля за расходованием бюджетных средств путем перевода всех бюджетополучателей на казначейскую систему обслуживания счетов. В то же время органы государственной' власти субъектов РФ и органы местного самоуправления получают больше самостоятельности в области формирования собственной доходной базы и установления порядка ее использования, предоставления бюджетных кредитов, привлечения заемных средств.

Необходимость соблюдения бюджетной дисциплины вызвала появление новой разновидности финансово-правовой ответственности - бюджетной, а кодификация одной из подотраслей финансового права - бюджетного права четко закрепила это правовое явление.

3) Валютные санкции.

По мере постепенного перехода России к рынку одной из наиболее актуальных стала проблема совершенствования правового регулирования валютных отношений. С провозглашением в России курса на либерализацию внешнеэкономической деятельности начался значительный рост числа экспортно-импортных операций, для хозяйствующих субъектов и физических лиц появилась возможность выхода на внешний рынок. Между тем, отсутствие у большинства субъектов валютных правоотношений опыта в осуществлении валютных операций, а порой и наличие прямых злоупотреблений с их стороны причинили значительный ущерб финансовым интересам России. Бесконтрольный отток капитала за рубеж потребовал усиления валютного контроля и установления ответственности за нарушение валютного законодательства.

Основным законом в данной области является ФЗ РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", принятый Государственной Думой РФ 21 ноября 2003 г. При изучении текста данного документа можно выделить некоторые характерные черты развития валютного регулирования в нашей стране. Например, "на смену жестким валютным правилам приходит уведомительный порядок совершения валютных операций. Несмотря на очевидное стремление государства к отмене большинства валютных ограничений, оно не отказывается от системы валютного контроля, поскольку для этого еще нет достаточных экономических предпосылок", - полагает А.Н. Мельник Мельник А.Н. Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж (правовые аспекты). Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2004.

Ю.А. Крохина отмечает усиливающуюся в мире тенденцию к отмене валютных ограничений, но, как показывает мировой опыт, только страны с мощным экономическим и финансовым потенциалом могут справиться с серьезными финансовыми проблемами без установления жесткого валютного контроля за международным движением платежей и капиталов. "Современное состояние экономики и финансов России, в значительной мере подорванное бесконтрольным вывозом национальных ресурсов, не позволяет в настоящее время полностью отказаться от применения государством мер валютного регулирования и контроля", - пишет автор. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. Именно поэтому санкции за нарушение валютного законодательства занимают важное место среди финансовых санкций

Многочисленные споры вызывают проблемы, связанные с содержанием понятия валютного правонарушения и определением природы юридической ответственности за его совершение. При этом позиции многих юристов существенно расходятся. К примеру, Н. Сапожников пишет, что "валютное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных операций умышленно или по неосторожности, за которое валютным законодательством установлена ответственность". Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2001 Автор считает, что валютные правонарушения представляют собой разновидность административных правонарушений, т.е. предусмотренных нормами права посягательств на установленный порядок государственного управления, в рассматриваемом случае порядок совершения валютных операций. Соответственно к лицам, допустившим валютное правонарушение, подлежит применению такой вид юридической ответственности, как административная ответственность. Подобные взгляды изложены в публикациях И. Хаменушко, А. Селивановского и др. Представляется, что указанные выводы уважаемые авторы делают на основе того, что ответственность за правонарушения в сфере валютного регулирования закреплена в ст.15.25 КоАП РФ, которая содержит несколько составов.

Несмотря на закрепление ответственности за валютные правонарушения в КоАП РФ, что, возможно, вполне логично и удобно с позиции правоприменителя, они представляют собой разновидности финансовых правонарушений (проступков), следовательно и санкции, предусмотренные за такие нарушения относятся к финансовым. Как я уже говорила ранее, это определяется не нормативно-правовым актом, где законодатель сформулировал составы противоправных деяний, а предметом правового регулирования. Предмет является главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя.

Следует ответить, что предыдущий ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", функционировавший до принятого в 2003 году, сам содержал в себе меры ответственности, действующий же закон не содержит их.

В настоящий момент в Российской Федерации продолжается поиск оптимального сочетания государственного регулирования операций участников валютного рынка и рыночной инициативы. Укрепляется законодательная база, определяющая основные пра­вила поведения его участников. Несмотря на ее противоречивость, отток капитала за границу заметно уменьшился. На очереди новые нормативные акты, которые закроют последние каналы "бегства" капитала за границу. В частности, они должны обеспечить контроль за компенсационной торговлей, встречными поставками, и др.

4) Банковские санкции.

На экономическую безопасность государства оказывает непосредственное влияние финансовое состояние банковской системы. Будучи ключевым звеном рыночной экономики, банковская система в равной мере затрагивает как общественный, так и частный интерес, влияет как на состояние общества в целом, так и на благополучие каждого гражданина.

Поэтому, совершенствуя правовую базу банковского дела, надо особое внимание уделить проблеме ответственности за нарушение банковского законодательства. Выделение данного вида ответственности обусловлено необходимостью принудить кредитные организации к исполнению требований федеральных законов, нормативных актов и предписаний ЦБ РФ с целью предотвращения угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) и банковской системе в целом.