Объекты и субъекты гражданских прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по гражданскому праву

студентки IV курса III группы

заочного отделения

Карачевой Ольги Сергеевны

Задача № 1

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому ООО поставит ОА медицинскую технику в согласованном ассортименте и количестве, а последнее - уступить ООО свое право требования к третьему лицу об исполнении обязательства по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника были ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.

1) Какой договор был заключен по условиям задачи?

2) Какое решение должен вынести суд?

Решение задачи:

К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс. Как следует из части 1статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32 В соответствии со статьей 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права. Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

Таким образом, я считаю, в данной ситуации между ООО и АО составлен смешанный договор, содержащий в себе договор поставки в отношении ООО к АО, а по отношению, так как по данному договору ООО обязано было поставить АО медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а АО должно уступить ООО своё право требования к третьему лицу об исполнении обязательства по поставке семян.

Суд в данной ситуации вынесет решение без удовлетворения заявленных исковых требований, так как посчитав спорную сделку договором мены, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы о мене и существу мены. Поскольку обмен имущественных прав на товары ни тому, ни другому не противоречит, то согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.

К имуществу статья 128 ГК РФ относит как собственно вещи, так и имущественные права, которые в силу пункта 1 статьи 209 Кодекса могут принадлежать собственнику на праве владения, пользования и распоряжения.

Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться на товары.

Поскольку заключенный сторонами договор мены не содержит условия о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах исходя из статьи 568 Кодекса оплачиваться не должна.

Таким образом, суд в данной ситуации откажет в удовлетворении исковых требований, так как по условиям задачи договор не содержит условия о неравноценности обмениваемых товаров.

Задача № 2

гражданский право имущественный страховой

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Максимовой, был поврежден автомобиль, принадлежащий Петрову. ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова, не оспаривая свою вину, согласилась возместить ущерб в добровольном порядке. По оценке независимой экспертной организации ущерб составил сорок тысяч рублей. Петров выдал расписку, подтверждающую получение от Максимовой денежной суммы в счет возмещения причиненного ему вреда.

Спустя три дня Максимова обратилась в страховую компанию, застраховавшую её гражданскую ответственность, с требованием компенсировать сумму, которую она выплатила Петрову. Страховая компания ответила отказом на том основании, что Максимова нарушила условия договора страхования, кроме того, правом на обращение за страховой выплатой обладает только потерпевший (Петров), а он этим правом воспользоваться не пожелал.

1. Правомерен ли отказ страховой компании?

2. Может ли страхователь по договору ОСАГО обратиться за страховой выплатой обратиться к страховщику?

3. Может ли Максимова каким-то способом компенсировать уплаченную Петрову сумму?

Решение задачи:

Проанализировав условия данной задачи я полагаю, что в данной ситуации отказ страховой компании правомерен, так как согласно статьи13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статьи 13 данного закона страховая выплата производится только потерпевшему.

Данное право потерпевшего вытекает также из п.4 ст.931 Гражданского кодекса, согласно которому, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, Петров в данной ситуации в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность Максимовой, не обращался, следовательно отказ был правомерен. А ссылка страховой компании на то, что Максимова нарушила условия договора страхования неправомерна, так как она имела право возместить вред самостоятельно, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

Изучив федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь по договору ОСАГО не может обратиться за страховой выплатой к страховщику, так как согласно ст.13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь если является участником ДТП он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Таким образом, страхователь по договору ОСАГО не имеет право обратиться за страховой выплатой обратиться к страховщику.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки. В п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, Максимова может обратиться в свою страховую компанию, на основании п.4 ст.931 ГК РФ и тем самым компенсировать уплаченную сумму Петрову.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

2. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены // Вестник ВАС РФ 2003г, №1

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть I (ред. О.Н.Садиков) -- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга 2).

Размещено на Allbest.ru