Типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема № 3. Типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов

План

Введение

Современная наука о причинах возникновения государства

Восточный и западный пути возникновения государства

Особенные формы возникновения государства у отдельных народов

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Теория государства и права - это основная общая юридическая наука, которая рассматривает и изучает наиболее общие принципы и закономерности возникновения, развития, существовании и функционирования государства и права. Теория государства и права равно как и в некоторые иные общественные науки рассматривают проблемы формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека - государство.

Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права, как юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные раннее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением, которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опирается на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной работы.

Государство это определенный способ организации общества, а также организации публичной политической власти, распространяющейся на все общество, выступающей его официальным представителем и опирающейся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система, государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

В отечественной и зарубежной теории государства нет единого, общепризнанной теории о происхождении государства. Существуют различные точки зрения, разные подходы к возникновению государства.

Вопрос о происхождении государства является спорным, так как этнографические и исторические науки дают все новые знания о закономерностях появления государства, выявляя причины происхождения государства, исследуя их развитие. Теория государства опирается на конкретные данные исторической науки, данные археологии.

Таким образом, целью написания данной курсовой работы является освещение одной из важнейших тем теории государства и права - типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов.

Современная наука о возникновении государства

Существует множество теорий происхождения государства, они неразрывно связаны с историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира и другими причинами. Коротко останавливаясь на каждой теории можно заметить множество сходств и столько же различий. На мой взгляд следует остановится на материалистической теорией предложенной профессором А.Б. ВенгеровымА.Б. Венгеров - уч. пос./ общая теория государства и права. - М. 2005 г. . Изложенная концепция происхождения государства существенно отличается от доминировавших раннее в теории государства и права взглядов на эту проблему. Вместе с тем она сохраняет материалистический, классовый подход, включая в себя ирригационную, патримониальную, кризисную и демографическую теории происхождения государства.

Тысячелетиями первобытное общество существенно не менялось, однако в процессе длительного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. Орудия труда совершенствовались, люди приобретали все новые качественные производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность. Становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества. Все эти изменения послужили предпосылками зарождения неолитической революции.

Процесс возникновения государственности принято связывается с неолитической революцией, начавшейся 10 - 12 тыс. лет назад в эпоху неолита. Неолитическая революция обозначает переход от присваивающей экономике к производящей, т.е. от собирательства, охоты и рыболовства к земледелию, скотоводству, производству металлических, керамических и иных изделий. Некоторые ученые считают, что предпосылками неолитической революции были экологические кризисные явления, которые угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата. Началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстяных носорогов), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.

Постепенно от охоты, рыболовства и собирательства, а также архаических форм земледелия, скотоводства человечество переходит к развитым формам земледелия (подсечно-огневой, неполивному, ирригационному) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества. Сельское хозяйство позволило создавать запасы и переживать тяжелые времена года.

К этому же периоду относят одомашнивание многих растений и животных. Одомашнивание относилось к тем растениям и животным, которые произрастали или находились в соответствующих регионах, в диком виде. В Европе были одомашнены овцы и козы, в Азии и Африке - коровы, дикие свиньи жили в более обширных зонах - от Турции до Китая, а уж собаки водились просто повсюду. Не случайно, что собака самый первый одомашненный спутник человека.

Итогом «неолитической революции» явилось возникновение в некоторых регионах земного шара земледельческих общин. На следующем этапе социально-экономического развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации - происходит становление раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных рек: Тигра и Евфрата, Нила, Янцзы, Инда.

Переход к производящей экономике обеспечил рост человечества, необходимый для существования и расцвета цивилизации.

Производящая экономика объективно вела к организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и тем самым к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов.

Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда. Выделяются группы организаторов производства, работников информационных систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его результатов, а также работников систем контроля за соблюдением регламентирующих норм.

Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной; к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производительной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства.

Таким образом, «неолитическая революция» - переход человечества к производящей экономике - приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу - социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

Как правило, древнейшие государственные образования закономерно возникают на социально-экономической основе раннеземледельческого общества и характеризуются как раннеклассовые государства (4 - 3 тыс. до н.э. в Месопотамии, Месоамерике, в Горном Перу, в некоторых других районах разновременно и независимо друг от друга).

Первоначально они возникают как города-государства. Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляют теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастая в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходит заседания советов и собраний.

Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально - появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организацией производства, учета, организацией общественных работ, выдачи из общественных фондов и т.п.

В городе-государстве организуются три центра управления, административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм. В частности, храмы начинают выступать как религиозные, организационно-хозяйственные, распределительные и информационные системы.

Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим селениям функции государственного управления. Эти функции весьма многообразны: управление общинными земледелием и землевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов; осуществление межгосударственного продуктообмена, который со временем развивается в товарообмен (продуктообмена внутри города-государства почти не существует: каждая «большая семья» - родители, их дети, молодые мужчины и женщины с их женами и мужьями, внуки, другие родственники - обеспечивает себя полностью, за исключением украшений, керамики, некоторых орудий, и лишь на последующих этапах возникают рынки, т.е. торговля); защита от военных нападений и организация военных походов для покорения других городов-государств, взимание дани или налогов; создание и распределение общественных фондов, в основном продуктов на случай стихийных бедствий, военных нападений и т.п.; создание институтов для рассмотрения споров, поддержания соответствующих традиций, обычаев, установление светских и религиозных правил (при переплетении таковых); развитие ремесла и торговли и ряд других функций.

Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникают в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма - город-государство - также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием «неолитической революции».

Так же следует обратить внимание, что существует еще ряд теорий отображающих развитие государства, рассмотрим же их.

- Теологическая теория - наиболее древняя из представленных концепций - отстаивает божественное начало в появлении государственной власти, освященность ее авторитета и общеобязательной силы именем Бога. Понимание государства как власти от Бога, закрепленное в религиозных канонах (Библия, Коран) и древнейших памятниках законодательства ( в их числе Законы Хаммурапи, Законы Ману), играло заметную роль в становлении первых государственных образований и, соответственно, в усиленнее позиций духовенства в государственной политике.

Религиозная концепция возникновения государства имеет распространение и в наши дни, будучи частью современных богословских учений, а ее важнейшие постулаты закреплены, в частности, в официальных идеологических доктринах ряда стран, среди которых наиболее последовательно выступают теократические государства (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.)

Сторонниками этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, Средневековой Европы, это же Фома Аквинский Фома Аквинский - Интернет библиотека, Альдебаран. - 13 век, в дальнейшем эту теорию развили представители ислама и католической церкви - Жак Маритен Жак Маритен - Интернет библиотека, http://www.gumer.info/. , Мерсье.

Данная теория в принципе недоказуема, так как построена на вере людей в Бога как высший разума. К недостаткам данной теории можно отнести то, что она не позволяет определить, как совершенствовались формы государства, государственное устройство общества, право и многое другое.

- Договорная теория (естественно-правовая) формировалась на протяжении долгих веков развития на основе одного из направлений политических и правовых учений, обосновывавших положение о предшествующем государству естественном состоянии человека. Государство выступает же как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов.

Подтверждение естественно-правового учения положениям о договорном происхождении государства усматривают в ряде важнейших юридических документов 18 века. И прежде всего в Декларации независимости Соединенных Штатов (1776 г.), в которой тринадцать бывших колоний Великобритании, исходя «из то самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами», утверждают государство («правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»). Правовое закрепление договора между ними получило в Конституции США (1787 г.). Отдельные элементы договорной теории можно обнаружить в практике юридического оформления государственности и в последующие годы.

Основоположниками этой теории были Т. Гоббс, Д. Локка, Ж-Ж Руссо, А. Радищев.

- Теория насилия выводит процесс возникновения государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими либо из насилия одной части общества под иными его составляющими. Обобщенную трактовку теории находим в трудах австрийского юриста-государствоведа Л. Гумпловича, а также немецких философов Е. Дюринга и К. Каутского, которые видели в насилии суть общественного развития. Именно для укрепления власти завоевателя необходимо создание специального принуждающего к покорности механизма - государственного аппарата.

Данная теория была использована нацисткой Германией в качестве основной идеологии. Опираясь на исторические данные.

Основоположники - Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович.

- Марксистская теория - государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, обеспечивающее материальные условия возникновения государства, а также социальные изменения в обществе, способствующие возникновению государства.

Государство - это продукт образования классов, подавления господствующим классом других классов, продукт классовой борьбы между ними. Эта теория охватила многие социальные и экономические стороны государства, классовые противоречия в обществе, однако в стороне остались такие вопросы как национальные, религиозные, психологические, военно-политические и другие, влияющие на процесс образования государства.

Основоположники - Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс).

На основе вышеизложенных теорий можно определить основные причины возникновения государства:

- Божественная сила (Теологическая теория)

- Сила разума, сознания (Договорная теория)

- Факторы психики (Психологическая теория)

- Биологические факторы (Органическая теория)

- Социально-экономические факторы (Марксисткая теория)

- Военно-политические факторы (Теория насилия).

Западный и восточный пути развития государства

В период усложнения родоплеменной структуры, постепенно начинается развиваться разделение социальных функций. В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется вождями и старейшинами, то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.

Возникает родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения в определенной должности (оставляя должность). В связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит все к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом появлению наследования должностей. Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство». Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати на основе «власти-собственности», быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения в основном совпадают с интересами всего общества, однако, постепенно появляется социальное неравенство, приводящее в все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло «разделение» путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на востоке в силу ряда обстоятельств сохранились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. На западе же таких работ не требовалось, и земля оказалась в частной собственности.

Восточный путь возникновения государства.

Самые древние государства возникли около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там были впервые созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящей, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.

Принципиальные различия восточного пути и западного цивилизационных путей развития заключается в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса - республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течении длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляли основу социальной жизни в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в 4 - 3 тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращение этих лиц, выполнявших эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, а стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права, которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный строй, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующем положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

Так же в Восточных государствах существует ряд специфических черт политической организации общества. Еще от «отца истории» Геродота Геродот- Интернет библиотека, Альдебаран. (5 в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для себя, берет начало концепция «восточная деспотия». Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении 18 - 20 вв., вплоть до последнего времени. Понятие «восточная деспотия» характеризовалась рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ император - «сына неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложилось здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей огранивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися «городскими» общинами.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например, республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии».

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (4 - 2 вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе - раджа-сабха и совет сановников - мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований - ганг и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключение. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие «восточная деспотия» в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укреплении религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» - правителю.

Так, например, еще в древнем царстве (3 тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул «сына бога солнца», вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов были так или иначе связаны с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. «Ты Ра (верховное божество Древнего Египта, бог солнца), твой образ - его образ, ты небожитель» говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь - хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании.

Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, додерживало миф о божественном происхождении императора - «сына неба».

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь представляет человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство - господствующая идеология Древнего Китая - прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все Китайское общество, во главе которого стоял и отец-император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана подлинных. «Все, что ни делает царь, - правильно. Таков признанный закон», - написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. «Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим». Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со Стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии - Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений. Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживать их общей социально-значимой деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и практика царских приказов «мишарум», освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трехгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писанных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в 18 в. до н.э. в Вавилоне).

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Западный (европейский) путь возникновения государства.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был своего рода уникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные государства и в решающий степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Ф.Энгельс Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. т. 21, гл. 5,6, 7, 9. отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступать против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов, земельных наделов, рабов, скота, орудия труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляется наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трение между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов.

В литературе древнегреческий полис - Афины нередко называют классической формой возникновения государственности.

В период с 8 по 6 вв. в Древней Элладе сформировалась особая форма социально-экономической и государственно-политической организации общества - полис.

Полис возник из родовой организации гомеровского периода. В результате уничтожения ахейских государств дорийцами политический вакуум был заполнен мелкими родовыми общинами, создаваемыми как дорийцами, так и непорабощенным местным населением (эолийцами, ахейцами, ионийцами). С постепенным преодолением племенной раздробленности важнейшим социально-политическим процессом в Элладе стал синойкизм - объединение обособленных общин (поселений или городов), находящихся в непосредственной близости. Примером может служить синойкизм 12 аттических общин, окончательно объединившихся под владычеством Афин в 7 в. до н.э.

Древнегреческий полис представлял собой не просто конечный результат территориального объединения некогда разобщенных родовых общин, но и принципиально новую для древности модель общественного, экономического и политического устройства. Хронологически генезис полиса совпал с периодом бурного роста товарно-денежных отношений и окончательного становления рабовладельческого строя. Полисное устройство городов-государств возникло в результате ликвидации (полной или частичной) власти родовой аристократии. Как правило, полисная система в древнегреческих городах возникала вследствие политических переворотов, сопровождающихся перераспределением общинного фонда земель, отменной долговых обязательств и долгового рабства, переходом государственной власти от родовой знати к демократическим (наиболее зажиточным) общественным слоям.

Довольно часто введение полисного устройства осуществлялось в период раннегреческой (старшей) тирании, когда поддержанный демосом единоличный правитель-тиран проводил необходимые для перехода от аристократии к республике реформы. Источниками тирании по Аристотелю могли быть и демагогический обман, и узурпация власти, и злоупотребления.

К 6 в. до н.э. большинство городов Эллады превратились в полисы, т.е. гражданские общины свободных землевладельцев. Полисы представляли собой небольшие суверенные государства. Территориально полисы включали город, выполнявший функции политического и экономического центра, и хору - земледельческую территорию с поселениями в пределах государства.

Исключительное значение для полисного устройства имели поземельные отношения, опиравшиеся на земельную форму землевладения. Земли находились в общинной (государственной) собственности, однако каждый полноправный гражданин получал на правах частной собственности участок земли - клер, становясь своего рода условным держателем от гражданской общины.

Полис в классический период обладал рядом специфических черт. Во-первых, в нем утвердилась неразрывная связь между правом собственности на основной ресурс государства - землю и политическим правами. Во-вторых, в нем имело место совпадение политической и военной организации, необходимость участия в полисном ополчении для достижения политического полноправия. В-третьих, демократия имела, как правило, имело форму непосредственного народовластия. В-четвертых, замена родовой организации общины на территориально-имущественную.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства, а, следовательно, и социальной напряженности среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих условиях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей.

Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли.

Все это замедлило развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Положение изменилось лишь к концу 2 в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла, децентрализовано функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять (Между 2 в. до н.э. из 60-70 млн. население всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек). В конце концов, необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во 2 в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывала власть, формирую выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.

Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками для могучего соседа - Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества.

Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просо не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества. Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства не является исключительным. Таким же путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Ирландия, Русь и другие. Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии форм и путей существует некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций.

Основные причины возникновения государств были следующие:

- Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделение труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укреплением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

Необходимость организации крупных общественных работ, объединением в этих целях больших масс людей. Это особенно проявилось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

- Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

- Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.

- Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становится различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Особенные формы возникновения государства у отдельных народов, на примере Соединенных Штатов Америки

В начале ХVII столетия в Северной Америке возникает несколько поселений английских колонистов, которые получили общее название «Новая Англия» (1643 г.). Со временем эти поселения обособляются, чему способствуют различия в социальном или религиозном составе поселенцев, в способах самоуправления и др. Так появляются Вирджиния (1607 г.), названная в честь королевы Елизаветы I, возникает Пенсильвания, названная в честь сподвижника Карла II адмирала Уильяма Пенна и означает в переводе «лесные угодья Пенна». В 1606 г. была составлена и пожалована королем Виргинская хартия, где были зафиксированы гарантии свобод, привилегий и имущества. В 1619 г. в Джеймстаун, главный административный центр поселенцев, прибывает первая партия рабов-негров для виргинских плантаторов. В этом же году Вирджинской кампанией учреждается первое в Новом Свете представительное собрание законодателей, которое через четыре года примет развернутое законодательство о гражданских служащих колоний. В июне 1776 г. Вирджиния станет местом выработки классической модели Декларации прав и свобод, которая окажет влияние на отдельные положения Декларации независимости США. В ХVII--ХVIII вв. на Атлантическом побережье Северной Америки было основано 13 английских колоний, которые по своему положению подразделялись на три группы. Род-Айленд и Коннектикут, имевшие хартии самоуправляющихся колоний, фактически представляли собой своеобразные республики, поскольку все органы управления на их территории избирались. Пенсильвания, Делавер и Мэриленд принадлежали частным владельцам. Остальные восемь -- Массачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Вирджиния, Северная и Южная Каролина и Джорджия -- являлись владениями британской короны. В этих колониях управление осуществлялось губернаторами, но создавались также и двухпалатные законодательные собрания. Решения колониальных законодательных собраний могли быть отменены либо назначавшимися короной губернаторами, наделенными правом абсолютного вето, либо королем через Тайный Совет. На разных этапах английской буржуазной революции ХVII в. то одна, то другая из борющихся партий искала выход в эмиграции. При этом дворяне поселялись на юг от реки Потомак, крестьяне и ремесленники -- на север от нее. Соответственно с этим, на юге возникали крупные плантационные хозяйства, которые обслуживались силами и руками ирландцев и негров-рабов; на Севере -- преобладает фермер, ремесленник, торговец, предприниматель. Политико-правовые учреждения и взгляды в английских колониях развивались под влиянием Англии, но, естественно, они, прежде всего, выражали экономические потребности колониального общества. С самого начала в зарождающемся колониальном конституционализме обнаружились две противостоящие друг другу тенденции -- реакционная и демократическая. Политико-экономические отношения колоний с метрополией с начала ХVII столетия до провозглашения независимости в 1776 г. определялись политикой искусственного развития капиталистических отношений, ограничения экономической активности буржуазии колоний, внешняя торговля которых полностью была поставлена под контроль Англии. Идея об объединении колоний в единую федерацию возникла в середине ХVIII столетия. Первый проект федерации был выработан знаменитым Б. Франклином в 1748 г. Правительство Англии категорически отклоняет эту идею. Английская корона хотела видеть колонии разрозненными, что значительно облегчит их эксплуатацию. «Ни одного гвоздя не позволим сделать в колониях», -- заявил глава английского правительства. Несмотря на стеснения со стороны метрополии, производительные силы в ХVIII в. успешно развивались. Развитие производительных сил, а на их базе и капиталистических производственных отношений, явилось главной предпосылкой американской революции, приведшей к образованию США. Непосредственными причинами, вызвавшими в колониях революционную ситуацию, явились действия английского правительства, направленные на дальнейшее ограничение промышленности и торговли, а также усиление борьбы со скватерством, то есть с самовольным захватом свободных земель. В 60-е гг. ХVIII в. создаются законы о запрещении выпуска в колониях кредитных билетов, о введении пошлин на ряд товаров, о гербовом сборе. Сильное недовольство свободных колонистов вызвал закон 1763 г. о запрещении переселяться на земли, лежавшие западнее Алегарских гор. Этот закон обострил классовую борьбу за землю между крупными землевладельцами и свободными фермерами. Политика английского правительства вызвала движение протеста широких слоев населения колоний. Чашу терпения переполнил закон о торговле чаем (1773 г.), который устанавливал новый налог на ввозимый в колонии чай. В ответ на это группа возмущенных жителей Бостона 16 декабря 1773 г. выбросила в море чай, доставленный туда на английских судах (так называемое «Бостонское чаепитие»). Для установления единства в борьбе против метрополии, по инициативе законодательного собрания Вирджинии, которое обратилось ко всем колониям с призывом созывать ежегодно конгресс для обсуждения «общих интересов Америки», 5 сентября 1774 г. в Филадельфии собрался Первый Континентальный конгресс, 55 делегатами в котором были представлены все колонии, кроме Джорджии. Конгресс, состоящий из богатых купцов, ростовщиков, крупных плантаторов занял примиренческую позицию по отношению к Англии: он высказался против отделения от метрополии. В качестве меры давления на английское правительство конгресс принял решение о бойкоте английских товаров. В отличие от буржуазно-плантаторской верхушки, стремившейся к компромиссу с метрополией, народные массы во главе с радикально настроенными кругами буржуазии стали готовиться к вооруженной борьбе. В апреле 1775 г. началась война колоний против Англии. Эта война переплелась с борьбой патриотов против внутренней реакции и феодальных элементов -- так называемых «лоялистов» -- крупных землевладельцев, высшего чиновничества, англиканского духовенства, составлявших социальную опору колониального господства. Эта борьба сопровождалась конфискацией (с последующей распродажей) земель лоялистов, отменой неотчуждаемости родовых имений, принципа первородства (майората), ликвидацией повинностей. Были конфискованы земли английской короны. Война за независимость по своей сущности являлась буржуазной революцией, которая имела свои особенности: