Доказывание в уголовном процессе

Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. ст. 234 и 235 УПК РФ (ч. 4 ст. 87 УПК РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики. Приговор Краснодарского краевого суда по делу Ивченко, Макухи и других лиц, осужденных за ряд преступлений, в том числе за разбойные нападения, отменен Верховным Судом РФ. Согласно закону при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. По настоящему делу указанное требование закона нарушено. Суд в приговоре ограничился только перечислением доказательств, которые, по мнению суда, подтверждают вину осужденных, но не раскрыл их содержания, не опроверг доводов осужденных по предъявленным обвинениям, в которых они отрицали вину, не дал оценки другим доказательствам, в том числе и оправдывающим осужденных.

Итак, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.

Заключение

Процесс доказывания по уголовным делам представляет определенную систему, проходит несколько относительно самостоятельных этапов, имеющих особенности своего правового регулирования и осуществления. Доказывание происходит во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) факты в соответствии с действительностью. В зависимости от задач и специфики процессуальных форм различных стадий характер обстоятельств, достаточность доказательств, средства показывания и способы их получения могут меняться. Однако неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств - установление истины по делу. Наличие объективной истины в уголовном судопроизводстве наполнено новым содержанием: в ней следует видеть не цель, а средство процесса доказывания, отождествляющего истину со знанием факта. Представляется, что цель доказывания детерминирует не только способы познания по уголовному делу, но и содержание принимаемых решений. Постановленные решения должны быть справедливыми не только в отношении лица, признанного или не признанного виновным, но и в отношении человека, пострадавшего от преступного посягательства.

Содержание доказывания составляет совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные лица. В доказывании принимают участие также обвиняемый, подозреваемый, защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. Содержание доказывания характеризуется также отношениями, которые возникают в процессе собирания, проверки и оценки доказательств между органом дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также между этими органами и гражданами.

Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, и имеющих правовое значение для решения дела по существу. Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, невозможно. Эти обстоятельства определяются применительно к конкретному делу. Круг этих обстоятельств, в первую очередь, определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события.

Обстоятельства преступления как факты прошлого по отношению к моменту их расследования и рассмотрения устанавливаются при помощи доказательств. Совокупность доказательств, достаточная для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, характеризует пределы доказывания. Правильное определение границ, пределов исследования зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от качества и количества доказательств. Пределы доказывания в ходе предварительного расследования меняются в зависимости от изменения обстоятельств, подлежащих доказыванию в определенный момент. Что касается соотношения пределов доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, то они могут совпадать в результате необходимости проверки всех возможных версий, неодинаковости определения предмета доказывания, разности в оценке относимости, допустимости и достоверности собранных доказательств.

Список литературы

доказывание уголовный обвиняемый ответственность

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Международный пакт о гражданских и политических пpaвaх. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // www.hri.ru/docs/? content=doc&id=224.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Российская газета. - 22.12.2001; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.06.2012.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.06.2012.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // http://www.consultant.ru/search/.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/search/.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // http://www.consultant.ru/search/.

8. УПК РСФСР 1960 г. Утратил силу.

9. Арипов А.Л. Собирание доказательств // Законность. - 2009. - №8. - С. 45-47.

10. Ветрова А.А. Доказывание как процесс познания истины // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - №2. - С. 26-29.

11. Егорова О.В. К вопросу о понятии достоверности доказательств // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - №4. - С. 234-242.

12. Квигли Дж. Презумпция невиновности и американское право // Советское государство и право. - 1980. - №9. - С. 78-81.

13. Корнакова С.В. Доказывание в уголовном процессе и логическое доказательство // Академический юридический журнал. - 2009. - №37. - С. 45-51.

14. Корнакова С.В. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве России в свете принципа состязательности уголовного процесса // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - Т. 11. - №1. - С. 73-76.

15. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. 5-е изд., пер. и доп. Конспект лекций. - М.: Юрайт, 2012. - 141 с.

16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 745 с.

17. Основы философии в вопросах и ответах / Под ред. Е.Е. Несмеянова. 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 456 с.

18. Руденко А.В. О единстве требований к оценке доказательств // Черные дыры в Российском законодательстве, юридический журнал. - 2009. - №3. - С. 134-136.

19. Селезнев Д.И. Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - №3. - С. 231-233.

20. Селина Е.В. Допустимость доказательств и судейское усмотрение в уголовном процессе // Государство и право. - 2009. - №8. - С. 31-38.

21. Сергеев А.Б., Овчинникова О.В. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2009. - №20. - С. 15-19.

22. Сманалиев К. Достаточность доказательств: понятие и критерии // Закон и право. - 2009. - №3. - С. 110-111.

Размещено на Allbest.ru