Видео- и звукозапись в расследовании преступлений

Результаты ОРД не представляются:

- если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием оперативной информации в уголовном процессе;

- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД при проведении негласных ОРМ, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Законом об ОРД).

Решение о непредставлении результатов ОРД по вышеуказанным мотивам оформляется соответствующим постановлением;

б) вынесение при необходимости постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну.

Представляется, что в постановлении должны быть рассекречены как фонограмма, так и бумажные носители информации, которые в обязательном порядке предоставляются вместе;

в) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.

Физические носители, добытые в результате проведения электронного наблюдения, должны быть официально представлены органом, осуществляющим ОРД, с соответствующим сопроводительным документом. В нем должны содержаться сведения о происхождении записей: времени, месте, условиях и обстоятельствах получения. По мнению Е.В. Пугачева, технические характеристики предоставляются эксперту только при необходимости проведения экспертиз Пугачев Е.В. Указ. статья. - С. 22.. Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах.

Второй этап - получение и осмотр следователем, прокурором или судом представленных оперативных материалов.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика факт получения результатов наблюдения вышеуказанными должностными лицами, как правило, процессуально не отражают. В то же время это положение нельзя считать верным. Представляется, что данные лица при производстве расследования или рассмотрении уголовного дела в суде, при получении каких-либо материалов, имеющих отношение к уголовному делу, должны фиксировать факт получения представленных физических и бумажных носителей. В связи с вышесказанным можно сделать вывод о необходимости законодательного закрепления события получения физических и бумажных носителей в протокольной форме. Требования к указанному протоколу должны предъявляться в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ. Следует отметить, что в протоколе должны быть обязательно отражены факт получения физических и бумажных носителей, а также соответствие количества, вида и т.д. полученных материалов сопроводительным документам. Копия протокола под роспись передается лицу, представившему оперативные материалы. Присутствие понятых при составлении протокола представления необязательно.

Осмотр физических носителей проводится следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, прокурором или судьей и фиксируется в протоколе осмотра предметов, в котором необходимо отразить:

- наличие упаковки, ее вид, способ опечатывания и т.д.;

- наименование физического носителя, регистрационный номер, индивидуальные особенности;

- начальную и конечную фразы или описание начала и окончания представленных фонограммы или видеозаписи;

- содержание представленных фонограммы или видеозаписи или их части (с изложением их в хронологическом порядке, по возможности дословно, в протоколе осмотра);

- отличительные характеристики записей, их свойства и состояние;

- данные технических средств, применяемых при воспроизведении видео- или звукозаписи, условия и порядок их использования;

- информацию о том, что после осмотра носитель информации упакован, опечатан в присутствии понятых.

Третий этап - проверка и оценка предъявленной оперативно-розыскной информации.

При проведении следственного (судебного) действия «осмотр» полученная информация воспринимается следователем, прокурором, судьей, понятыми (иными участниками уголовного процесса), после чего она подлежит проверке и оценке в уголовном судопроизводстве. Проверка в результате проведенного наблюдения заключается в проведении ряда следственных (судебных) действий, направленных на подтверждение этих данных процессуальными средствами Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб.: Питер, 2006. - С. 78.. Наиболее распространенными из них являются:

- допрос сотрудником оперативного подразделения непосредственного участника ОРМ или иного лица, принимающего участие в данном ОРМ. При проведении электронного наблюдения штатными негласными сотрудниками или лицами, конфиденциально сотрудничающими с ОРО, необходимо использовать процедуру проверки и оценки результатов ОРД, изложенных в оперативно-служебных документах, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств постановлением следователя;

- допрос лиц, зафиксированных на физическом носителе;

- осмотр участка местности, автотранспорта или помещения, изображенных на видеозаписи;

- назначение криминалистических экспертиз:

а) видеофоноскопической;

б) портретной;

в) фоноскопической (фонографической);

г) технико-криминалистической.

Основными элементами оценки видео-, звукозаписи, полученной в ходе наблюдения, являются:

- соблюдение порядка их представления, принятия, проверки и оценки;

- соответствие качества видео-, звукозаписи предъявляемым техническим требованиям;

- установление связи полученных материалов с преступлением, т.е. их относимость к уголовному делу. В результате проведения экспертизы формируется такой вид доказательств, как заключение эксперта.

Результаты положительной оценки доказательственной информации, полученной с использованием технических средств фиксации, после их проверки в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке следователь излагает в постановлении о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства. В этом постановлении указываются: каким образом, где и когда получена техническая запись или кем представлена (со ссылкой на соответствующий протокол); основные признаки и особенности, индивидуализирующие объект; обстоятельства, о которых он свидетельствует Громов Н.А., Гущин А.И., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 75..

Следует отметить, что случаи отказа в приобщении в качестве доказательств представленных ОРО материалов законодательством не урегулированы, в связи с чем следует согласиться с мнением В.А. Семенцова, который считает, что следователю надлежит выносить об этом мотивированное постановление, в котором должно быть сформулировано решение об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении представленного объекта Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. - Екатеринбург: ЕГУ, 1995. - С. 59..

Таким образом, особую роль в уголовном судопроизводстве, в том числе и в уголовно-процессуальном доказывании, играют фактические данные, полученные в ходе наблюдения, проведенного с применением аудио- или видеоаппаратуры - электронного наблюдения. Это обусловлено тем, что фактические данные, содержащиеся на физических носителях, учитывая возможность их восприятия и проверки по истечении определенного времени, обладают достаточной степенью достоверности, часто их можно использовать в доказывании, не раскрывая при этом источники и методы их получения.

Заключение

В качестве средства фиксации и как способ объективного контроля хода и результатов действий при расследовании широко применяется видеозапись. Криминалистическая видеозапись базируется на использовании средств и методов видеозаписи, на научно-обобщенных данных их использования в криминалистических целях и соответствующих научно-криминалистических разработках. Как раздел криминалистической техники криминалистическая видеозапись представляет собой систему научно-разработанных методических рекомендаций видеозаписи с помощью современных видеозапи-сывающих средств при различных видах криминалистической деятельности, используемых при собирании и фиксации доказательств.

Видеозапись имеет свои достоинства и свои недостатки. Она позволяет полно и объективно фиксировать весь ход процесса любого следственного действия; посредством видеозаписи возможна одновременная фиксация звука и изображения; она не требует лабораторной обработки; дает возможность при просмотре и демонстрации останавливать изображение для более обстоятельного анализа объекта и его деталей или замедлить движение кадра, с целью более детального изучения элементов движения объектов. Однако она далеко не всегда может быть использована в неблагоприятных световых условиях, и не позволяет осуществить ускоренную съемку, и порой не обеспечивает хорошего качества изображения.

Специфика криминалистической видеозаписи, в отличие от обычной съемки, заключается в особенностях ее задач и применяемых методов фиксации, а также в недопустимости производства видеозаписи по заранее разработанному игровому сценарию и путем применения комбинированных и иных методов.

Сущность звукозаписи состоит в фиксации волны, возникающей вследствие колебаний звуковой среды, техническими средствами (магнитофоном) на материальный носитель (магнитную ленту). В настоящее время используются также и цифровые носители. Основной целью использования звукозаписи при расследовании является обеспечение дополнительной наглядно-звуковой фиксации хода отдельных следственных и иных процессуальных действий. В криминалистической практике звукозапись применяется и в оперативно-розыскной деятельности. В качестве оперативно-розыскного мероприятия звукозапись может быть применена как средство фиксации действий противоправной направленности (оскорбления словами, вымогательства взятки, угрозы убийством и т.п.) в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Применение звукозаписи в процессуальной деятельности возможно с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В этой сфере она используется как вспомогательное техническое средство научной организации труда следователя и как тактико-техническое средство фиксации следственных действий. Приемы звукозаписи в целях облегчения работы следователя при составлении процессуальных документов практически ничем не отличаются от обычных способов использования звукозаписывающих средств в любой области деловой деятельности.

Результаты криминалистической видео- и звукозаписи могут быть в полной мере использованы в процессе расследования лишь при надлежащем процессуально-криминалистическом их оформлении. Процессуальный аспект регламентирован уголовно-процессуальным законом. Правила технического оформления выработаны практикой.

Вместе с материалами видео- и звукозаписи к делу приобщают рапорт оперуполномоченного, в котором отражаются все необходимые сведения о зафиксированном событии, времени и месте записи, а также лицах, участвовавших в этом мероприятии. После просмотра (прослушивания) записи с участием понятых, предупрежденных о недопустимости разглашения данных предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ), решается вопрос о соответствии содержащихся в материалах сведений требованиям относимости, допустимости, достоверности и о приобщении этих материалов (вместе с рапортом оперативного работника) к делу в качестве вещественных доказательств.

Воспроизведение материалов видео- и звукозаписи как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании облегчает восприятие соответствующей информации, создает «эффект присутствия» и в целом позволяет обеспечить более высокий уровень полноты, объективности и всесторонности расследования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Российская газета. - 22.12.2001;

3. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О государственной тайне» // Российская газета. - 21.09.1993; 14.11.2011.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. - 18.08.1995; 14.12.2011.

5. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. - 16.05.2007.

6. Антонов И.А., Гурбанов А.Г., Шахматов А.В. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений // Российский следователь. - 2008. - № 17. - С. 23-28.

7. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 615 с.

8. Бердникова Ф.В. Некоторые проблемы работы с криминалистической информацией на месте происшествия // Российский следователь. - 2009. - № 13. - С. 56-60.

9. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2008. - № 3. - С. 79-87.

10. Булгаков В.Г. Перспективы криминалистического исследования жестикуляции, мимики и артикуляции человека по материалам видеозаписи // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2005. - № 7. - С. 120-123.

11. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. - М.: БЕК, 1998. - 234 с.

12. Громов Н.А., Гущин А.И., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Приор-издат, 2005. - 215 с.

13. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 41-45.

14. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб.: Питер, 2006. - 178 с.

15. Ищенко Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись. - М.: НОРМА, 1999. - 198 с.

16. Кандауров С.И. Фальсификация сюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи // Судебная экспертиза. - 2006. - № 2. - С. 84-87.

17. Колотушкин С., Кандауров С. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 2. - С. 26-28.

18. Лелеков В.А., Нестерова А.А. О понятии криминалистической информации // Российский следователь. - 2009. - № 20. - С. 23-28.

19. Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // Российский следователь. - 2005. - № 11. - С. 2-5.

20. Мамошин Н.А. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях // Эксперт криминалист. - 2010. - № 1. - С. 8-12.

21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 567 с.

22. Новожилов С.Л., Сорокин В.Г. Использование фотокиносъемки и видеозаписи в органах внутренних дел. - М.: БЕК, 1994. - 178 с.

23. Оленин Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 2. - С. 21-24.

24. Пахомов С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей // Юридическая психология. - 2007. - № 3. - С. 31-34.

25. Пашинский В.В. Видео- и звукозаписи как вещественные доказательства // Судебная экспертиза. - 2008. - № 3. - С. 73-78.

26. Приказчиков В.П., Резван А.П. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий: учебно-практическое пособие. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 123 с.

27. Пугачев Е.В. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в уголовном процессе // Адвокатская практика. - 2008. - № 2. - С. 21-24.

28. Репин А.В. К вопросу о понятии «тактического приема» допроса // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 33-36.

29. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2009. - 618 с.

30. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. - Екатеринбург: ЕГУ, 1995. - 189 с.

31. Степанов В.В., Мамонов В.С. Вопросы практики производства осмотра места происшествия // Уголовный процесс. - 2009. - № 2. - С. 21-26.

32. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Учебно-практическое пособие / Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Жувалов Н.В. - М.: НОРМА, 2002. - 290 с.

33. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. - 544 с.

Размещено на Allbest.ru