Главная Коллекция "Otherreferats" Государство и право Стороны – основные участники искового производства

Стороны – основные участники искового производства

Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность как предпосылка права на участие в качестве стороны. Суть процессуального соучастия и правопреемства.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 30.08.2012
Размер файла 37,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

  • Введение
    • Глава 1. Правовое положение сторон
    • 1.1 Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности
    • 1.2 Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность как предпосылка права на участие в качестве стороны
    • Глава 2. Стороны - основные участники искового производства
    • 2.1 Процессуальное соучастие
    • 2.2 Замена ненадлежащего ответчика
    • 2.3 Процессуальное правопреемство
    • Заключение
    • Список использованной литературы
    • Введение
    • Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что прошло почти 20 лет с момента вступления в действие Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
    • При этом переход к рыночным отношениям объективно обусловил наличие предпосылок для возникновения споров, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Это имущественные споры, трудовые споры, споры связанные с обжалованием тех или иных действий и решений органов государственного управления различного уровня.
    • Поэтому для четкой регламентации порядка разрешения данных споров требуется наличие нормативного акта, отвечающего потребностям современного общества в этой сфере. Таким нормативным актом является Гражданский процессуальный кодекс РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г., который принят относительно недавно и действует всего два года. Однако, как показал двухгодичный опыт его применения, данный нормативный акт отвечает современным требованиям, которые предъявляются к порядку регламентации гражданского судопроизводства, о чем говорит очень малое количество изменений, внесенных в ГПК РФ за время его действия. Это обусловлено тем, что при разработке ГПК РФ был учтен как отечественный, так и зарубежный опыт правоприменительной деятельности.
    • Гражданскому процессу присущи диспозитивные отношения между сторонами процесса. Поэтому регламентация их правового статуса имеет большое значение. Эту функцию выполняют нормы правового института отрасли гражданского процессуального права, регламентирующего правовое положение сторон гражданского процесса. Данный правовой институт представлен в главе 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле».
    • Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что обусловило резкое увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств.
    • Актуальность работы необходимо влечет за собой определение целей исследования:
    • исследование правового статуса сторон, участвующих в деле;
    • исследование теоретико-правовой основы реализации прав и обязанностей сторон, участвующих в процессе как самостоятельных субъектов права.
    • Постановка указанных целей предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:
    • дать понятие сторон как субъектов гражданского процесса;
    • определить лиц, участвующих в современном российском гражданском процессе;
    • обозначить и обосновать наличие различных правоотношений, субъектами которых являются лица, участвующие в рассмотрении дела;
    • определить место сторон в системе лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу;
    • исследовать аспекты правового регулирования правового статуса сторон в гражданском процессе;
    • определить основные направления развития данного правового института.
    • Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статуса сторон, участвующих в производстве по гражданскому делу. Предметом исследования являются нормы права, определяющие правовой режим регулирования статуса лиц - участников гражданского судопроизводства, и определяющих их права и обязанности.
    • Глава 1. Правовое положение сторон

1.1 Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности

В гражданском процессе круг лиц, участвующих в деле, не совпадает с кругом участников процесса (участников судопроизводства) Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004. С. 70..

К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК).

В гражданском процессе, кроме того, могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители. Все они и лица, участвующие в деле, а также суд являются участниками гражданского процесса. Таким образом, понятие «участники гражданского процесса» намного шире, нежели понятие «лица, участвующие в деле».

Необходимо отметить, что понятие «лица, участвующие в деле» в действующем гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается. Вместе с тем, сопоставляя лиц, участвующих в деле, с остальными участниками процесса и анализируя в частности ст. 3 и 4 ГПК, следует прийти к выводу о том, что критерием отнесения кого-либо из участников процесса к лицам, участвующим в деле, является юридическая заинтересованность в исходе дела.

Так, в ч. 1 ст. 3 ГПК закреплено правило, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Далее в ст. 4 ГПК дается перечень этих заинтересованных лиц и организаций, по заявлению которых суд возбуждает гражданское дело. При этом по отношению к тому из обращающихся в суд, кто просит о защите своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК), понятие «заинтересованный» не употребляется.

Такая редакция ст. 3 и 4 ГПК означает, что законодатель признает заинтересованными лицами как тех, кто защищает в процессе свои права, свободы и законные интересы, так и тех, кто выступает от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований и имеет к исходу дела иной (публичный) интерес.

Поэтому, учитывая различный характер заинтересованности лиц, по заявлению которых суд вправе возбуждать гражданские дела, принято говорить о личной, субъективной заинтересованности (для лиц, защищающих свои права, свободы и законные интересы) и о государственной, общественной заинтересованности (для лиц, защищающих в силу закона «чужие» права и законные интересы) Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. // «ВолтерсКлувер», 2008..

К группе субъективно (лично) заинтересованных в деле лиц относятся: стороны, третьи лица, заявители, жалобщики, заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства.

Государственная и общественная заинтересованность в деле служит основанием для участия в гражданском судопроизводстве прокурора, других органов и лиц, указанных в ст. 46, 47, 273, 284, 288, 290, 304, 311 ГПК.

Немаловажную роль в определении правового положения участника процесса играет цель его участия, зависящая от наличия или отсутствия юридического интереса к делу. В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что юридический интерес к делу -- это не только ожидание определенного правового результата от судебного процесса, но также и субъективная направленность, т. е. определенный мотив, который заставляет заинтересованное лицо добиваться в суде принятия решения определенного содержания. Из этого следует, что юридический интерес является необходимым условием участия определенного лица в гражданском процессе.

Вместе с тем от юридической заинтересованности в исходе дела необходимо отличать фактическую заинтересованность, которая может быть основана на отношениях подчиненности, родства или дружбы. Однако необходимо при этом иметь в виду, что наличие фактического интереса у разных лиц, участвующих в деле, не всегда влечет одинаковые правовые последствия.

Например, стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах особого производства, могут быть и фактически заинтересованы в исходе дела.

Для прокурора фактическая заинтересованность в исходе дела исключает возможность его участия в гражданском процессе (ст. 18 ГПК).

Юридическая заинтересованность (юридический интерес) лица, участвующего в деле, порождает для него определенный процессуальный интерес, то есть тот положительный результат рассмотрения и разрешения дела, наступления которого ожидает и добивается участник судопроизводства.

Например, для истца процессуальный интерес заключается в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для ответчика -- в ожидании решения об отказе в иске, для прокурора -- в ожидании законного и обоснованного судебного решения и т. д.

Поэтому различие процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, всегда будет зависеть от характера связи с предметом судебной защиты и от тех предусмотренных законом задач, для достижения которых то или иное лицо, участвующее в деле, принимает участие в гражданском судопроизводстве.

Следовательно, любое лицо, участвующее в деле, будучи юридически заинтересованным в исходе дела, соответственно имеет в силу этого и определенный процессуальный интерес к судопроизводству.

Вместе с тем необходимо отметить, что юридический интерес, являющийся основанием для вынесения судом решения, которое может повлиять на субъективные права и обязанности лица, участвующего в деле, или же служит удовлетворению публичного интереса, и процессуальный интерес не тождественны по содержанию.

Так, среди субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеются такие, которые, участвуя в гражданском судопроизводстве, ожидают и добиваются наступления определенного результата разрешения дела, т. е. имеют определенный процессуальный интерес, который не основан на материальном правоотношении.

К таким участникам процесса относятся судебные представители, выступающие от имени и в интересах сторон, третьих лиц или лиц, участвующих в неисковых делах.

Правовым основанием участия в гражданском процессе судебного представителя может быть договор поручения, трудовой контракт и т. д. Юридический интерес к процессу у судебного представителя носит чисто процессуальный характер и не связан с материально-правовым отношением, составляющим предмет судебного разбирательства.

Например, несмотря на то, что представитель относительно процессуально самостоятелен в судебном процессе (например, в доказывании), в случае прекращения действия договора поручения у судебного представителя исчезает соответственно интерес и к процессу, поскольку его действия зависимы от воли своего доверителя. Видимо, поэтому законодатель и не относит судебного представителя (в том числе и адвоката) к лицам, участвующим в деле (хотя это и не всегда бывает оправданно) Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Изд. 5-е перераб. / Система ГАРАНТ, 2010..

Однако эта процессуальная особенность не относится к лицам, участвующим в деле, у которых материально-правовой и процессуальный интерес едины.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и окончание судебного процесса.

Лицам, участвующим в деле, принадлежит широкий круг процессуальных прав, общие из которых закреплены в ст. 35 ГПК.

1.2 Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность как предпосылка права на участие в качестве стороны

процессуальный правопреемство дееспособность гражданский

Гражданские процессуальные правоотношения могут возникнуть, если имеются следующие предпосылки: 1) нормы гражданского процессуального права; 2) правоспособность участников процесса; 3) юридические факты.

Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений, прежде всего, необходимо наличие норм гражданского процессуального права. Эти нормы служат юридической базой (основой) для процессуальных правоотношений. Без процессуальных норм не может быть и правоотношения.

Гражданские процессуальные нормы, выступающие в качестве предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений,

имеют следующие специфические признаки: 1) устанавливаются только государством; 2) являются общеобязательными; 3) имеют общий характер; 4) регулируют общественные отношения лишь в области осуществления правосудия по гражданским делам; 5) обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения и процессуальных мер, не связанных с государственным принуждением; 6) имеют своей задачей обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Процессуальные нормы обладают системными свойствами, объединены в правовые институты и образуют целостную систему гражданского процессуального права. Каждая правовая норма не может существовать изолированно от других и утрачивает свои регулирующие качества. Только в системе отрасли права, совместно с другими нормами она способна полно проявить свои качества регулятора процессуальных отношений. Поэтому каждое гражданское процессуальное отношение регулируется не одной процессуальной нормой, а их совокупностью.

Для возникновения гражданских процессуальных отношений необходимо, чтобы его субъекты обладали гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Быть участниками процесса могут только правоспособные лица.

Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности стороны и третьего лица (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права.

От гражданской процессуальной правоспособности следует отличать гражданскую процессуальную дееспособность.

Гражданская процессуальная дееспособность - это способность лично осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю.

Юридические лица, выступающие в процессе в качестве сторон и третьих лиц, обладают процессуальной дееспособностью с момента их регистрации.

Полная процессуальная дееспособность граждан возникает с достижением совершеннолетия, т.е. с 18 лет. С этого момента граждане могут лично или через своего представителя участвовать в процессе и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде в случае объявления его полностью дееспособным (эмансипация).

Процессуальная дееспособность гражданина прекращается с его смертью или признанием его в судебном порядке недееспособным. Третьей предпосылкой возникновения процессуальных отношений являются юридические факты, т.е. факты, с наличием или отсутствием которых правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение процессуальных прав и обязанностей. Факты в гражданском процессуальном праве имеют определенную специфику.

Юридические последствия влекут не все факты, а только действия или бездействия суда и других участников процесса. Факты-события непосредственно не могут порождать возникновение или прекращение процессуальных правоотношений, они служат лишь основанием для совершения действий, которые непосредственно и влекут возникновение или прекращение правоотношений. Например, факт смерти истца сам по себе не приводит к процессуальному правопреемству. Для возникновения процессуальных отношений между судом и правопреемником необходимо, чтобы суд совершил процессуальное действие - допустил замену выбывшей стороны правопреемником.

Особенностью юридических процессуальных фактов является и то, что процессуальные отношения возникают, как правило, при наличии определенной совокупности юридических фактов - юридического состава. Под юридическим составом следует понимать систему юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений). Таким образом, юридические последствия вызывает не один факт, а их система, выступающая как самостоятельное целое, как единый комплекс, который только и приводит к юридическим последствиям.

Для гражданских процессуальных отношений характерны такие юридические составы, в которых факты должны накапливаться последовательно, в строго определенном порядке. Элементы такого состава должны следовать один за другим в строгой установленной процессуальными нормами последовательности. Юридическое значение имеет и сам порядок накопления фактов. Например, экспертиза не может быть назначена и проведена ранее возбуждения гражданского дела. Если же она была проведена с нарушением закона, то заключение эксперта не может быть использовано судом в качестве судебного доказательства по делу.

В юридических составах с последовательным накоплением фактов последним, «завершающим» фактом всегда является факт-действие. В ряду

фактов в составах указанного типа факт-событие не может быть завершающим фактом, после него обязательно должен следовать факт-действие. Это - особенность юридических составов в гражданских процессуальных правоотношенияхПредпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений. // yurist-online.com..

Глава 2. Стороны - основные участники искового производства

2.1 Процессуальное соучастие

Статья 40 ГПК предоставляет возможность предъявлять иски нескольким истцам или к нескольким ответчикам; такая ситуация называется процессуальным соучастием. Если в деле имеется несколько истцов, то образуется активное соучастие. Если же иски предъявляются к нескольким ответчикам, то образуется пассивное соучастие. Иногда выделяют смешанное соучастие, когда в одном деле несколько истцов и несколько ответчиков.

Основания допуска процессуального соучастия указаны в ст. 40 ГПК. Ими являются общие права на стороне истцов или общие обязанности на стороне ответчиков. Дело в том, что материально-правовые отношения могут возникать как между двумя, так и между несколькими субъектами, образуя так называемую множественность лиц в обязательстве. И когда возникает спор о праве, все они становятся процессуальными соучастниками. Например, право общей собственности принадлежит трем лицам; защищая свое право в случае его нарушения, все собственники становятся соистцами. То же и в случае, когда при солидарных обязательствах два и более лица признаются судом в качестве соответчиков. Такое соучастие будет обязательным (необходимым) Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - Система ГАРАНТ, 2007..

Далее ст. 40 ГПК называет случаи, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Например, иски к средствам массовой информации по поводу защиты чести, достоинства или деловой репутации, заявляемые гражданами и юридическими лицами. Основанием будет распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и действительность сведений должны доказывать средства массовой информации. По таким делам в процесс привлекаются лица, от которых поступили эти сведения, а в необходимых случаях - и учредители средств массовой информации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // ВВС РФ. 2005. № 4..

Гражданский процессуальный кодекс указывает и на такое основание, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Это основание можно назвать процессуальным. Например, требования о взыскании заработной платы, предъявленные несколькими работниками к одному работодателю. Их целесообразно объединить в одно дело, так как предметом спора являются однородные обстоятельства (выполненная работа и начисленная заработная плата). Одновременное рассмотрение таких дел экономит не только время, но и средства.

При этом следует подчеркнуть, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Но они могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

Соучастие хотя и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.). К положительным моментам процессуального соучастия относится устранение возможных противоречий в решениях по одинаковым искам.

Когда допускается процессуальное соучастие и гражданское дело (в связи со спорным правоотношением) не может быть правильно разрешено без участия соответчиков, суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе. Данное право суда вполне оправданно, поскольку направлено на более полное и объективное рассмотрение дела и на вынесение справедливого решения. Статья 40 ГПК указывает, что в этом случае после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт» Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010..

2.2 Замена ненадлежащего ответчика

Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона - строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет права на получение защиты, т.е. права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2008. С. 27-29..

Таким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчику у истца нет также права на защиту в материально-правовом смысле.

Однако надлежащий истец в отличие от ненадлежащего может реализовать свое право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в процессе надлежащего ответчика.

В этой связи возникает вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадлежащего истца и (или) ненадлежащего ответчика, если нельзя ни заменить ненадлежащего истца надлежащим, ни привлечь в дело второго (надлежащего) ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором участвует ненадлежащий истец и (или) только ненадлежащий ответчик. Поэтому с позиции публично-правовых начал гражданского судопроизводства и принципа процессуальной экономии новелла ст. 41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной. А вот правило ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г. о замене ненадлежащего истца надлежащим и о привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представляется более разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по гражданским делам (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел).

Следует заметить, что в плане регламентации института ненадлежащей стороны АПК РФ 2002 г. оказался прогрессивнее ГПК РФ 2002 г. Часть 2 ст. 47 АПК РФ допускает, хотя и с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как «ненадлежащий (надлежащий) ответчик» и «соответчик». В отличие от соучастников (соистцов и соответчиков), права и обязанности которых не исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002 С. 153..

При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна проблема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей стороны с неуправомоченной, а также неправоспособной.

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым требованием или прекращение производства по делу, применяются, если неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и обязанности стороны, т.е. является процессуально неправоспособным лицом.

Неправоспособная сторона представляет собой «юридический нуль», потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и нести процессуальные обязанности истца или ответчика, т.е. быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве стороны. Наиболее показателен в этом отношении пример из области налогового законодательства и арбитражного судопроизводства.

Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как истцом, так и ответчиком по делу, поскольку обладает соответствующей гражданской процессуальной правоспособностью. Однако когда процессуально правоспособное лицо не является и не предполагается управомоченным или обязанным субъектом спорного материального правоотношения, оно занимает в процессе положение ненадлежащей стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправоспособной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические последствия.

Поскольку стороны - обязательные участники искового судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является основанием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения производства по делу.

Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны, будет означать незаконный отказ в правосудии.

Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца.

2.3 Процессуальное правопреемство

В отечественной науке гражданского процессуального права под основаниями для процессуального правопреемства понимается переход материальных прав и обязанностей (правопреемство в материальном правоотношении) Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп./Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 77; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 180.. Такой подход можно считать общепризнанным. Между тем, подобная интерпретация того, что выступает основаниями для процессуального правопреемства, представляется не совсем верной и вызывает определенные возражения. Основная неточность, которая expressisverbis или implicite допускается авторами, состоит в известном смешении правопреемства в материальном правоотношении с процессуальным правопреемством. Отсутствие в теории четкого разграничения между ними приводит в ряде случаев к трудностям на практике. Поэтому очевидно, что вопрос об основаниях процессуального правопреемства не решен до конца.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Прежде всего, следует отметить неудачное использование в данном случае термина «сторона». Это приводит к необходимости уточнения его смысла при толковании указанного правила. Например, Г.Л. Осоки на отмечает, что речь должна идти о физических или юридических лицах, которые участвуют в процессе в роли сторон. Однако этот правильный по существу вывод не отрицается формулировкой ч. 1, так как в ней говорится не столько о стороне процесса, т.е. об истце или об ответчике, сколько о стороне спорного или установленного решением суда правоотношения. Между стороной в процессе и стороной в материальном правоотношении не всегда можно поставить знак равенства. Следовательно, нет особой необходимости в распространительном толковании данного правила и в применении его к случаям выбытия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Эта категория третьих лиц охватывается гипотезой названной правовой нормы, хотя можно предположить, что наибольшее число таких случаев имеет место в отношении лиц, которые состоят сторонами в деле.

Смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга представляют собой не основания процессуального правопреемства, а являются основными случаями выбытия отдельного лица из материального правоотношения. Например, смерть гражданина вряд ли можно рассматривать в качестве основания даже правопреемства в материальном правоотношении, поскольку она является одним из юридических фактов, входящих в юридический состав наследственного правопреемства Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 408-422., после перфекции (завершения) которого можно ставить вопрос о процессуальном правопреемстве. Конечно, наступление такого юридического факта - события смерти - влечет определенные правовые последствия: производство по делу должно быть приостановлено (абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса); происходит открытие наследства (ст.1113 Гражданского кодекса РФ). Однако наследство еще нужно принять, а в процесс - вступить. Следовательно, признание факта смерти основанием процессуального правопреемства едва ли правильно. Если же согласиться с обратным утверждением, придется допустить, что правопреемник умершего в силу одной только смерти последнего приобретает его процессуальные права и обязанности. А если это так, то отпадает необходимость в приостановлении производства по делу. Более того, при такой постановке процессуальное правопреемство просто теряет смысл.

В отношении других случаев следует указать, что и здесь процессуального правопреемства не наступает в силу одного только правопреемства в материальном правоотношении, поскольку это противоречит принципу диспозитивности. Решение вопроса о том, вступить или не вступить в процесс, зависит полностью от правопреемника, он сам должен решить вопрос о поддержании иска или ответа по иску. В этом проявляется одна из черт принципа диспозитивности - формальная диспозитивность Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 215-222..

В качестве еще одного аргумента в пользу того, что правопреемство в материальном правоотношении не является единственным основанием процессуального правопреемства, можно привести следующее. Согласно ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемником может быть подана частная жалоба. Указание процессуального закона о совершении процессуального действия говорит о том, что для процессуального правопреемства необходим процессуальный юридический факт - вынесение определения о замене. При его отсутствии правопреемник не приобретает статус субъекта процесса, у него не возникают процессуальные права и обязанности. Отсюда можно заключить, что для процессуального правопреемства недостаточно одних юридических фактов материального права, а требуются также дополнительные юридические факты в процессуальном праве. Такими фактами являются изъявление правопреемником воли на вступление в процесс и судебный акт (определение), которым правопреемник был допущен в процесс. Иначе говоря, для процессуального правопреемства необходимы в равной степени юридические факты материального права и юридические факты процессуального права. В силу этого следует выделять материально-правовые и процессуально-правовые основания.

Таким образом, здесь требуется наличие не одного юридического факта (правопреемства в материальном правоотношении), а нескольких юридических фактов, последовательное наступление которых и образует, на мой взгляд, процессуальное правопреемство. Другими словами, вполне можно утверждать, что здесь необходима целая совокупность взаимосвязанных юридических фактов, т. е. юридический состав. Поскольку такой состав влечет возникновение у правопреемника процессуальных прав и обязанностей, он является правообразующим юридическим составом. В общем, юридическими фактами, входящими в этот состав, являются: 1) выбытие лица из спорного или из установленного материального правоотношения; 2) возникновение у другого лица материальных прав и обязанностей (правопреемство); 3) изъявление правопреемником воли на вступление в процесс и его легитимация; 4) вынесение судом определения о замене и вступление его в законную силу. Из юридического состава, как правило, выделяют юридический факт или юридические факты, которые являются наиболее характерными для данных отношений, и именуют их основаниями наступивших юридических последствий. Для процессуального правопреемства характерны два основания - правопреемство в материальном правоотношении и судебный акт о замене, т.е. материально-правовое и процессуально-правовое основания соответственно. Отсутствие одного из этих оснований не позволяет говорить о процессуальном правопреемстве. Для юридического состава каждый юридический факт, входящий в него, имеет значение и поэтому каждому из таких юридических фактов должна быть дана самостоятельная оценка.

Представляется, что выводы, сделанные ранее, можно распространить и на область арбитражного процесса, но в силу особенностей процессуального правопреемства в арбитражном процессе не в полной мере, а в общих чертах. Интересно, что подтверждение изложенного встречается в арбитражной практике и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.02 № КГ-А40/5966-02 отмечается, что "перемена лица в обязательстве не влечет автоматической замены лица в арбитражном деле, для этого требуется принятие судебного акта о замене участвующей в деле стороны ее правопреемником»Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.02 № КГ-А40/5966-02 отмечается, что «перемена лица в обязательстве не влечет автоматической замены лица в арбитражном деле, для этого требуется принятие судебного акта о замене участвующей в деле стороны ее правопреемником.» // Гарант 2010.. Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. В связи с этим можно указать на следующее. В пункте 5 ст. 133 проекта Федерального закона № 165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)», внесенного письмом Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 7363п-П5 и принятого в первом чтении постановлением государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 марта 2002 г. № 2527-IIIГД Федерального закона № 165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)», внесенного письмом Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 7363п-П5. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1033., указывалось на то, что определение о назначении конкурсного управляющего должника является основанием для процессуального правопреемства прав и обязанностей арбитражных управляющих должника, ранее назначенных арбитражным судом, конкурсному управляющему.

При применении судами правил о процессуальном правопреемстве встречаются ошибки, которые могут возникать по причине недостаточной теоретической разработки вопросов процессуального правопреемства в целом и вопросов о его основаниях в частности. Представляется, что выделение в юридическом составе процессуального правопреемства материально-правовых и процессуально-правовых оснований позволит проследить механизм замены лица - стороны процесса и выявить особенности отдельных случаев такой заменыТубаев А.Р. Основания процессуального правопреемств. // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», № 2, март-апрель 2006..

Заключение

В заключение данной работы необходимо отметить, что несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Эти факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна быть наделена дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон. К сожалению, по сравнению со ст. 36 ГПК РСФСР норма статьи 41 ГПК РФ оказалась регрессивной. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца, что является нарушением нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав. Необходимо вернуть положение о том, что возможна замена ненадлежащего ответчика, как это предусмотрено в АПК РФ и было предусмотрено в ст. 36 ГПК РСФСР.

Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

При анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004. С. 70.

4. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. // «ВолтерсКлувер», 2008.

5. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Изд. 5-е перераб. / Система ГАРАНТ, 2010.

6. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений. // yurist-online.com.

7. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - Система ГАРАНТ, 2007.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // ВВС РФ. 2005. № 4.

9. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт» Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010.

10. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2008. С. 27-29.

11. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002 С. 153.

12. Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп./Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 77; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 180.

13. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 408-422.

14. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 215-222.

15. Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.02 № КГ-А40/5966-02 отмечается, что «перемена лица в обязательстве не влечет автоматической замены лица в арбитражном деле, для этого требуется принятие судебного акта о замене участвующей в деле стороны ее правопреемником.» // Гарант 2010.

16. Федерального закона № 165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)», внесенного письмом Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 7363п-П5. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1033.

17. Тубаев А.Р. Основания процессуального правопреемств. // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», № 2, март-апрель 2006.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Стороны в гражданском процессе

    Понятие сторон в гражданском процессе. Процессуальные права и обязанности сторон. Надлежащая сторона в деле. Процессуальное правопреемство и соучастие. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 06.02.2007

  • Анализ процессуальных прав и обязанностей лиц в гражданском судопроизводстве

    Лица, участвующие в деле. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность. Стороны гражданского процесса, их процессуальные права и обязанности. Участие прокурора, органов местного самоуправления, организаций и граждан в гражданском процессе.

    курсовая работа [53,3 K], добавлен 19.01.2011

  • Стороны в гражданском процессе

    Понятие сторон, участвующих в гражданском деле. Третьи лица в гражданском процессе. Прокурор в гражданском процессе. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность. Права и обязанности сторон, участвующих в деле.

    курсовая работа [38,6 K], добавлен 22.06.2015

  • Стороны в гражданском процессе

    Изучение понятия, состава, процессуального положения сторон. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность. Надлежащая и ненадлежащая стороны в гражданском процессе. Проблема обеспечения равноправия истца и ответчика в гражданском процессе.

    дипломная работа [200,2 K], добавлен 21.10.2014

  • Исковое производство

    Понятие сторон и истца в гражданском процессе. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность истца. Процессуальные права и обязанности истца. Понятие, цель и основания процессуального соучастия. Надлежащий истец в гражданском процессе.

    дипломная работа [63,5 K], добавлен 20.06.2012

  • Процессуальные правоотношения и правоспособность

    Участники гражданского процессуального правоотношения и их классификация. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность. Условия возникновения, развития и прекращения гражданского процессуального правоотношения.

    контрольная работа [27,7 K], добавлен 06.02.2010

  • Стороны в гражданском процессе

    Понятие и характерные признаки сторон в гражданском процессе, их общие и специальные права и обязанности. Определение истца и ответчика. Надлежащая сторона и замена ненадлежащей стороны в процессе. Основания процессуального правопреемства и соучастия.

    курсовая работа [33,8 K], добавлен 03.04.2015

  • Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность граждан

    Место гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности в гражданском судопроизводстве. Сущность и содержание гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, нормы гражданского процессуального законодательства, их регулирующие.

    курсовая работа [30,8 K], добавлен 25.11.2010

  • Понятие сторон. Замена ненадлежащей стороны

    Стороны в гражданском процессе - лица, от имени которых ведётся процесс и, материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Правоспособность и дееспособность сторон. Понятие процессуального соучастия и правопреемства. Замена ненадлежащей стороны.

    курсовая работа [36,2 K], добавлен 09.12.2010

  • Правоспособность и дееспособность

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Гражданская процессуальная правоспособность. Гражданская процессуальная дееспособность. Эмансипация, полная недееспособность, правоспособнобность и дееспособность юридических лиц.

    реферат [12,1 K], добавлен 26.01.2007

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены