О причинах правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ПРИЧИНАХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Существование и функционирование общества невозможно без поддержания необходимого минимального уровня общественного порядка, который бы позволял удовлетворять базовые потребности личности, существовать в условиях относительной безопасности, упорядоченности общественных отношений. Важную роль в обеспечении порядка призваны сыграть социальные нормы. Как известно, социальные нормы - это устоявшиеся в сознании большинства людей осуществимые в реальной действительности суждения о должном [1]. Они воплощаются в правилах поведения, регламентирующих различные аспекты взаимодействия индивидов в тех или иных сферах общественных отношений.

Наличие нормы, как известно, предполагает и наличие отклонений от нормы. Девиантное, отклоняющееся от социальной нормы поведение в большинстве случаев негативно влияет на порядок функционирования общественных отношений, препятствует реализации социальных связей и удовлетворению социально нейтральных или социально полезных интересов участников общественных отношений. В контексте данной работы предполагается рассмотреть актуальные аспекты причин социодеструктивной девиации, в частности такого ее проявления, как преступное (противоправное) поведение.

Причины противоправного поведения неоднократно становились предметом научных исследований. Проблемы девиации и преступности затрагивались в трудах психологов и психиатров (Ф.Гудвина, Ч.Ломброзо, К.Менингера и др.), социологов и философов (Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.Сорокина, Ф.Энгельса и др.), правоведов и криминологов (В.В.Лунева, В.Н.Кудрявцева, С.Г.Олькова, Э.А.Позднякова, Э.Ферри, А.М.Яковлева и др.).

Очевидно, что причины рассматриваемого нами явления разнообразны, об этом косвенно свидетельствует в том числе обилие школ и научных направлений в рассматриваемой сфере. Осознавая невозможность, даже вкратце, остановиться на наиболее известных из них, в рамках данной работы полагаем целесообразным осветить наиболее актуальные, на наш взгляд, на современном этапе подходы к рассматриваемой проблеме.

Следует оговориться, что причины противоправного поведения в юридической и философской литературе чаще всего раскрывались применительно к преступному поведению. И то и другое поведение связано с нарушением правовых запретов. Безусловно, преступление обладает большей общественной опасностью и суровостью наказаний, предусматривает нарушение более строгих (относительно иных правовых норм) запретов, в то же время полагаем, что причины преступности и противоправного поведения в основном совпадают. Более того, в юридической науке традиционно больше места уделялось причинам преступности, исследования противоправного поведения проводились чаще в рамках криминологии.

Специалисты-криминологи, разрабатывая воззрения на причины преступности, сформировали две основные школы: антропологическую и социологическую. Приверженцы первого направления основные причины преступности видели преимущественно в самом преступнике. Сторонники социологического направления - во внешних факторах: экономических, политических, разрушении социальных связей и т.п.

Причины индивидуального (порочность личности) и социального (характеризующие воздействие внешних социальных факторов) характера взаимодействуют в механизме преступного поведения. В генезисе индивидуального поведения выделяют три стадии: 1) мотивацию поступка; 2) планирование и принятие решения; 3) исполнение решения [2]. Основное воздействие факторы личностного и общесоциального значения оказывают на стадиях мотивации и принятия решения. Именно здесь происходит оценка благ и лишений, способных последовать за поступком, внутренне обосновывается потребность преодолеть черту дозволенного, сталкиваются установки, представления человека о должном и окружающая действительность.

Свойственная принятию решения интеллектуально-волевая деятельность, преломление сознания сквозь призму действительности и сопутствующие этому явления глубоко исследовались философами. Анализ учений Платона о «мире идей» и «мире вещей», И.Канта о долге и нравственности позволяет выделить три сферы (мира), понимание которых играет важнейшее значение при раскрытии механизма принятия индивидом решений. Во-первых, «мир должного». Он представляет собой совокупность социальных норм, довлеющих над всякой личностью, способной осознавать себя членом сообщества. Во-вторых, «мир сущего» - окружающая нас действительность, реальность материального мира и социальных отношений. В третьих, «мир воображаемого» - представления человека об окружающей реальности и наиболее желаемом и нежелаемом варианте ее изменения. Это мир субъективных идей, переживаний и надежд, в котором наше сознание рисует индивидуальный идеал окружающей действительности.

В сознании человека все три сферы тесным образом взаимосвязаны, между ними происходит информационный и эмоциональный обмен. Полагаем, что в основном они обусловливают мотивационную (побудительную) деятельность человека. В свою очередь именно последняя, по мнению Б.С.Волкова, предопределяет активность личности, выбор противоправного или правомерного типа поведения [3].

Для сохранения более или менее гармоничного состояния личность должна установить определенного рода баланс между рассматриваемыми сферами. В частности, если «мир сущего» сужается за счет увеличения «мира должного» либо по иным причинам, то чаще всего растет «мир воображаемого», мир нереализованных желаний и вожделений, туда устремляется эмоционально-интеллектуальная энергия.

Отсутствие баланса может быть причиной внутренних противоречий, вызывать деструктивное поведение, в том числе и правонарушение. Невоздержанность в вожделениях, амбициях, которые невозможно удовлетворить, ведет либо к самоубийству, либо к преступлению. Э.А.Поздняков в работе «Философия преступления» отмечал, что чрезмерно развитое воображение выступает одной из причин преступности [4].

Идеология современного общества потребления провоцирует неоправданное развитие потребностей, вожделений индивида. Как отмечал Г.Ф.Шершеневич, рост благ, выбрасываемых на рынок, способов удовлетворения потребностей, основанных на различной состоятельности, постоянно порождает чувство новых желаний, которые обусловлены зачастую не действительными, а мнимыми потребностями. Человек не находит сил удовлетвориться тем, чего желает сам, постоянно желая того, чем удовлетворяются другие [5].

Совершая акт поведения, индивид принимает решение, основываясь на своих убеждениях, социальных нормах и условиях окружающей его действительности. Это позволяет выстроить цепочку: человек (с его внутренними установками) - социальная среда - норма - решение - акт поведения.

Между выделенными выше сферами и элементами цепочки существует определенного рода взаимосвязь. «Мир должного» воплощается в социальной норме, «мир сущего» - в социальной среде, окружающих явлениях материального и нематериального мира, «мир воображаемого» коренится в психике самого человека, его ценностных установках.

Полагаем, что причины правонарушений, девиантного поведения в целом могут быть обнаружены в дефектности указанных элементов (нормы, среды, человека (его внутренних установок) или их взаимосвязей).

Сторонники антропологической школы в криминологии полагали, что основные причины преступности кроются в личности самого преступника. Существуют так называемые «прирожденные» преступники, у которых тяга к противоправному поведению заложена от рождения. Одним из основателей данного подхода считается Ч.Ломброзо, который в работе «Преступный человек» не только обосновывал тот факт, что некоторые люди склонны к совершению преступности от рождения, но попытался выделить биологические признаки внешности (стигмы), позволяющие отличить «прирожденного» преступника от нормального человека.

Данная концепция возникла во второй половине XIX в. и во многом была связана с физиогномикой (учение о выражении черт характера человека в чертах лица и формах тела), обращение к которой было актуальным для периода конца XIX - начала XX в. В этой связи следует упомянуть работу немецкого исследователя Э.Кречмера «Строение тела и характер», в которой была сделана попытка увязать характер человека с его внешними признаками. Ученый отмечал наличие у разных народов общих представлений о внешнем облике злых и добрых людей, ведьм и колдунов. Исходя из этого он предполагал, что эти образы, выкристаллизовавшиеся в народной фантазии благодаря многовековой традиции, являются объективными документами психологии народов [6].

Антропологическая школа, несмотря на критику, развивалась и находила новых последователей. Научный прогресс позволил объяснять ее современным сторонникам существование «прирожденных преступников» наличием особых генов, лишней хромосомы и т.п. В частности, исследования некоторых ученых (Ф.К.Гудвин и др.) свидетельствуют о том, что тяга к насилию, неконтролируемой агрессии является врожденной, обусловленной сбоем в «программе» генетического кода.

Не ставя в настоящей работе целью утверждение или опровержение научной основы данного направления, остановимся на некоторых аспектах его значения для уголовно-правовой сферы и юриспруденции в целом.

В частности, рассматриваемые взгляды послужили одной из предпосылок пересмотра роли личности в определении своего поведения, свободы выражения воли, значения интеллектуально-волевой сферы. Они позволили вести речь о том, что человек в своем поведении несвободен, его поведение обусловлено факторами, находящимися за рамками интеллектуально-волевого контроля. Иными словами, человек не обладает в полной мере свободой воли при выборе варианта поведения и всецело находится во власти различных факторов. Указанные факторы складываются из внутренних «программ» личности (врожденной антисоциальности, безволия, отсутствия самокритичности) и внешних обстоятельств (ситуации, социальной среды и т.п.). Научное направление, которое придавало этим факторам определяющее значение в процессе выбора варианта поведения человека, получило название «детерминизм».

Исходя из рассматриваемой предпосылки некоторые ученые и мыслители сделали вывод о том, что наказывать людей за их поступки не вполне справедливо и гуманно. В духе этих идей нередко высказывались мнения о необходимости полной отмены наказания, замены его особыми мерами воздействия (аболюционизм) [7].

Наиболее образно такой подход был описан в произведении французского писателя В.Гюго «Последний день приговоренного к смерти» (1832 г.). Он полагал, что под воздействием религии уголовный закон изменится, преступление будут рассматривать как болезнь, врачи заменят судей, преступников будут лечить в больницах, а не содержать в тюрьмах. На зло в форме преступления будут воздействовать не гневом, а милосердием [8]. Подобная позиция нашла свое отражение в психологии (К.Мейнингер, Б.Скиннер) и в клинической криминологии (Ф.Грамматика, Ж.Пинатель), которая в большей степени занималась психиатрическим анализом личности преступника и медицинскими мерами воздействия на него.

В большей мере воспринятое правовой доктриной и общественным сознанием направление правовой мысли исходит из предпосылки о свободе воли, содержащейся в воззрениях И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля. Человек обладает свободой выбора варианта поведения в рамках абсолютного большинства жизненных ситуаций, характеризующихся различными довлеющими на него факторами. Он сам волен избрать правомерный или противоправный вариант поведения и, следовательно, отвечать за свой выбор. Такой подход (воспринятый, в частности, классической школой уголовного права) обусловливает возможность привлечения лица к юридической ответственности. Исключение составляют ситуации необходимой обороны и крайней необходимости, когда возможность выбора лицом варианта поведения (вследствие уважительных причин, обусловленных воздействием внешних факторов) практически отсутствует.

Очевидно, что признание лица разумным существом (интеллектуальный момент), обладающим свободой воли (волевой момент), позволяющей ему избирать тот или иной вариант поведения, объясняет допустимость наложения на лицо юридической ответственности - ответной меры карательного воздействия за допущенный им вредный для общества произвол (отметим, что именно интеллектуальный и волевой моменты используются для характеристики форм вины в уголовном праве). Данное утверждение не в полной мере содержит ответ на вопрос о причинах противоправного поведения, хотя и указывает на то, что они коренятся в интеллектуально-волевой сфере. Что же толкает человека на конфликт с окружающими и с обществом, провоцирует его нарушать общественный порядок, совершать запрещенные под угрозой юридической ответственности деяния?

В определенной мере внутренняя «заряженность» на социальный конфликт, желание поступать вопреки правилам, мнению окружающих заложена в определенной мере в каждом из нас. Это нередко можно наблюдать на примере малолетних детей, чье сознание не обременено поведенческими установками социальных норм, которые часто любят нарушать запреты, вести себя наперекор только из-за того, что нечто им не позволяют.

Причины конфликтного поведения наиболее убедительно, на наш взгляд, были раскрыты в работе родоначальника сравнительной этологии К.Лоренца «Агрессия (так называемое «зло»)». Согласно его представлениям движущей силой конфликтности является деструктивное начало внутривидовой агрессии, заложенное в каждом из нас [9]. В христианской литературе подобное природное качество человека получило название первородного греха [10].

Снизить число случаев деструктивной реализации внутривидовой агрессии, пресечь наиболее опасные для общества проявления социального конфликта призвана система социальных норм. В ней закрепляются модели дозволенного поведения, оправданного обществом на определенном этапе развития. Целью функционирования системы социальной регуляции является обеспечение упорядоченности общественных отношений, безопасности общества, согласованного взаимодействия индивидов в целях социального прогресса.

Существенная роль среди рассматриваемых социальных регуляторов отводится нормам права. Это обусловлено рядом свойств правовых норм (формальная определенность, принудительный характер, широкий арсенал мер принуждения), выделяющих их среди иных социальных норм. Они призваны удержать людей от наиболее опасных проявлений социодеструктивного поведения, способствовать преодолению конфликтности в обществе.

Правовые предписания - это одно из проявлений реакции государственно организованного общества на природную склонность людей к девиантному поведению [11]. Как отмечают в юридической литературе, положения закона, воздействуя на сознание, обусловливают мотивацию должного поведения, стремятся возбудить чувство долга и сознание ответственности личности [12].

Право регламентирует наиболее важные сферы общественных отношений, в которых велика вероятность социального конфликта, существенного столкновения интересов индивидов, нарушения прав тех, кто нуждается в особой защите со стороны государства (малолетние, престарелые, инвалиды и т.п.). Более того, правовые нормы во многом обеспечивают функционирование норм морали, религии, традиций, охраняют наиболее значимые социальные ценности и устои общества, формирующие общественный порядок. Нормы права, четко закрепляющие модель дозволенного поведения, обладающие принудительным характером, способны быть действенным средством противодействия наиболее вредным и опасным для общества проявлениями социальной девиации - правонарушениям и преступлениям.

В то же время история свидетельствует о том, что само по себе существование права не позволяет искоренить социально вредную девиацию. Преступность, правонарушения - явления, сопутствующие человечеству на всех этапах его существования. Посредством одного легального (правового) принуждения невозможно воздействовать на правонарушителей и причины противоправного поведения. Общепризнано, что даже уголовные репрессии не являются действенным средством борьбы с преступностью. Как верно отметил И.М.Гальперин, уровень преступности не может колебаться исключительно под влиянием жестокости наказания [13].

Более того, ужесточение наказания, введение ответственности могут, напротив, препятствовать достижению целей общей и частной превенции. Это может быть вызвано противоречием содержания правовой нормы устоявшейся системе социальных ценностей, состоянию общественных отношений, несправедливым характером ее содержания. В этом случае в общественном сознании и сознании привлекаемого к ответственности индивида будет отсутствовать понимание общественной вредности совершенного деяния, что влечет утрату самого смысла наказания.

В частности, как отмечает В.М.Сырых, усиление уголовных репрессий за хищение имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации (введение постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. за данные правонарушения единственной меры наказания - расстрела) не дало положительных результатов. «Лишенные необходимых средств к существованию колхозники вынуждены были совершать хищения и тем самым незаконно, но справедливо обращать в личное потребление произведенные ими продукты, которые отнимало у них государство по закону, но несправедливо» [14].

Рост количества правовых запретов, криминализация деяний, обладающих незначительной общественной опасностью, сами по себе способствуют формальному росту числа правонарушений. Более того, такое положение негативно сказывается на психологии общества из-за опривычивания противоправного поведения. Правонарушение рассматривается не как нечто чрезвычайное, вызывающее остро негативную реакцию окружающих, а как обыденное явление. Вследствие этого обесценивается и сам институт ответственности, постепенно способна сформироваться психологическая установка: «нас хотят видеть правонарушителями».

Пробелы в праве, коллизии правовых норм, их несоответствие уровню развития общественных отношений также оказывают свое негативное влияние на уровень законности и правопорядка. Отсутствие предварительного анализа последствий (во всех сферах общественных отношений) принятия правовой нормы может провоцировать рост правонарушений, иные негативные последствия. В частности, известны случаи, когда запреты на продажу спиртных напитков провоцировали рост самогоноварения, незаконное производство алкогольных напитков, отравления суррогатным алкоголем, потребление технических спиртосодержащих жидкостей. Отрицательный эффект от подобного правового регулирования в таких ситуациях превышает или равен положительному. Со многими негативными социальными явлениями бороться исключительно посредством правовых запретов невозможно.

Таким образом, дефектность правовой нормы способна выступить одним из факторов, оказывающих деструктивное влияние на состояние законности и правопорядка. В этой связи возрастает значение продуманной правотворческой политики, соблюдения требований юридической техники, предварительной экспертизы нормативных правовых актов, в особенности криминологической экспертизы.

В механизме правового регулирования общественных отношений за правотворчеством следует процесс реализации права. Особой формой реализации выступает применение права. Это властная индивидуально-правовая деятельность компетентных органов и должностных лиц, направленная на разрешение юридических дел, в результате которой появляются конкретные правовые предписания, содержащие указания относительно прав и обязанностей субъектов в определенной жизненной ситуации. В процессе применения права происходит приспособление абстрактных требований нормативных правовых актов к конкретным жизненным обстоятельствам.

Юридическая безграмотность правоприменителя, ошибочное понимание содержания правовых предписаний выступают факторами, которые способны негативно сказаться на уровне законности и правопорядка. Более того, даже законный с формальной точки зрения правоприменительный акт может провоцировать совершение правонарушений. В этой связи возникает потребность в перспективной оценке социального эффекта принимаемого решения.

Зачастую правовые нормы допускают (в определенных рамках) свободу усмотрения правоприменителя. Это призвано обеспечить возможность наиболее адекватного и справедливого разрешения конкретного казуса, в полной мере достичь целей правового регулирования, реализации регулятивной, охранительной и воспитательной функций права.

Воспитательная функция права, на наш взгляд, в наибольшей мере реализуется именно в процессе применения права. При вынесении правоприменительного решения, затрагивающего интересы конкретного индивида, осуществляется непосредственное воспитательное воздействие, утверждается уважение к праву как разумному и необходимому социальному регулятору и охраняемым им социальным ценностям.

Это предъявляет особые требования к правоприменителю. Как отмечает В.В.Лазарев, правоприменитель должен быть способен влиять на других, уметь им передавать свои представления о фактах и праве, рекомендовать им средства критической самооценки и саморегулирования в русле правовых требований. В процессе контактов с правоприменительными органами у человека должно укрепиться чувство законности, справедливости и обоснованности выносимых решений, действенности предусмотренных в норме права гарантий [15].

Как было отмечено нами выше, причины правонарушений (преступлений) могут крыться не только в «испорченности» личности, дефектности правовой нормы, но и в социальных условиях, особенностях социальной среды. Следует отметить, что влияние социальной среды и ее факторов на причины противоправного поведения достаточно велико.

Среда непосредственным образом воздействует на личность и ее установки. Во многом благодаря ей формируются влечения, стремления и интересы, которые входят в структуру личности, оказывая влияние на мотивацию и выбор варианта поведения [16].

Многие факторы социальной среды существенно влияют на правотворчество и правоприменение. С их учетом формируются модели поведения, закрепляемые в правовой норме, они во многом предопределяют характер и особенности общественных отношений, которые становятся предметом правового регулирования, влияют на понимание права правоприменителем, детерминируют условия, в которых осуществляется правоприменительная деятельность.

В то же время переоценка влияния социальной среды на причины противоправного поведения способна привести к искаженному восприятию этой сложной и многоаспектной проблемы, выработке необоснованных подходов к противодействию противоправному поведению.

Так, рассмотрение некоторыми представителями социологии и философии преступного (противоправного) поведения как своего рода социального атавизма позволяло оптимистично предполагать, что эти деструктивные явления присущи только слабо развитому обществу. Их причины должны отпасть вследствие эволюции. Следовательно, преступность и правонарушения постепенно исчезнут.

Идеологи социализма-утопизма, а позднее и марксизма утверждали, что в совершенном обществе социального равенства (для которого характерны общность собственности, отсутствие эксплуатации и межклассовых противоречий) преступности не будет. Подобная позиция объяснялась тем, что основные причины преступности видели в имущественном неравенстве, межклассовых противоречиях и т.п.

На наш взгляд, наибольшее значение в контексте данной статьи среди социальных факторов, способствующих противоправному поведению, имеют девальвация традиционных социальных ценностей, размытость социальной нормы и сопутствующее им искаженное восприятие индивидуальной свободы.

Характерные для господствующей неолиберальной идеологии (и основанных на ней стандартах демократии) расширение свободы индивида, сверхтолерантное отношение к свободе воли и партикулярным интересам личности существенно затрудняют процесс социальной регуляции, формирования и реализации социальных норм. Как отмечает Г.С.Кисилев, западной цивилизации в определенной мере присуще извращенное понимание смысла свободы, требующей такой степени ответственности и самоограничения, на которую у современного человека не хватает сил [17].

В современной реальности система социальных ценностей подвижна, неоднородна и вариативна. Этот фактор в совокупности с идеями расширения индивидуальной свободы способствует тому, что содержание социальной нормы, нормальности становится чрезвычайно размытым. Массовое сознание, проникнутое либеральными идеями свободы, одновременно готово признать нормальным религиозные (христианские) ценности и концепцию стяжательства, на которой построено современное общество потребления, а также однополые браки. Это подрывает основы социального взаимодействия и общественного порядка, не способствует гармоничному развитию общества.

Проблема социальной нормы непосредственным образом связана с идеей свободы воли. Социальная норма по сути определяет границы свободы, пределы допустимого поведения. Идеи, заложенные в основу либеральной идеологии И.Кантом, предполагают, что свобода индивида заканчивается там, где начинается свобода другого лица [18].

Относительно границы, точки соприкосновения свобод в истории политических и правовых учений существовали различные мнения. Вероятно, основой определения такой точки может быть известный принцип «не делай другому того, чего не пожелал бы по отношению к себе», сформулированный исходя из содержания естественных законов Т.Гоббса [19].

Вопросы определения пределов свободы находились в центре внимания представителя английского либерализма Дж.Милля. Он полагал, что не следует вмешиваться в деятельность человека, которая никому не приносит вреда, даже в том случае, если такая деятельность оскорбляет чьи-либо чувства. Факт причинения вреда всегда можно объективно подтвердить, а факт причинения оскорбления зависит от внутренних установок личности. В последнем случае применение каких-либо мер воздействия недопустимо, оскорбленная личность может только уклоняться от общения с тем, чье поведение ее оскорбляет. Д.Миллер, анализируя взгляды Дж.Милля, отмечает, что общество и государство должны в определенной мере мириться с «неудобным» (но не причиняющим непосредственного вреда окружающим) поведением личности во имя свободы человека. Этим обосновывается недопустимость активного вмешательства государства в сферу частной жизни, которое может лишь посредством идеологических, информационных, пропагандистских мероприятий указывать на недопустимый и недостойный в обществе вариант поведения [20].

Полагаем, что указанная точка зрения относительно свободы и границ ее осуществления во многом нашла свое отражение в господствующей либеральной идеологии, которая благодаря процессам глобализации «транслируется» на большинство государств, стремится охватить все новые культуры.

В то же время ряд современных исследователей отмечает, что влияние на общественное сознание некоторых социальных процессов, характерных для современного глобализирующегося мира, несет в себе опасность. Так, по мнению В.А.Садовничего, абстрактность истины, неразумное расширение сферы дозволенного (легализация легких наркотиков, однополых браков, проституции и порнографии) приводят к размытости нормы, усложняют процесс укоренения понятия о нормальности поведения в сознании [21]. Э.А.Поздняков в работе «Философия преступления» связывает характерную для современного общества духовную деградацию, фрагментацию и внутреннее разобщение, рост индивидуализма с переводом поступков, считавшихся ранее безнравственными или преступными, в разряд ненаказуемых (легальных), нормальных с точки зрения права [22].

Нередко под эгидой борьбы за расширение прав и свобод человека, терпимости к чужим порокам и пристрастиям происходит постепенная легитимация общественно опасного поведения, выведение его за рамки противоправного и преступного. Воздействуя на общественное сознание, такие опасные идеи способны выступить одним из важных факторов, способствующих росту правонарушений и преступлений, толерантному отношению к преступникам и правонарушителям.

Полагаем, что негативный характер указанных процессов заключается в основном в формировании нового понятия о нормальности, передаваемого будущим поколениям, формирующего перспективные модели поведения, оказывающего влияние на мировоззрение и сознание будущего общества. Как отмечает В.С.Степин, многие мировоззренческие универсалии, основанные на понятии нормальности, подобно генам живого организма несут в себе своеобразный информационный социокультурный код (ДНК социальной жизни), передаваемый новым поколениям. Благодаря этому коду формируется целостный образ человеческого жизненного мира, иерархия ценностей и приоритетов общества [23].

С.Г.Ольков указывает на то, что у индивида, рожденного в определенных социальных условиях, выбор вариантов поведения ограничен узким спектром типичных манер, он как бы запрограммирован усвоенными установками [24]. Воспринятое понятие о нормальности, социальных ценностях безусловно сказывается на понимании социального значения действий личности, оценке коллидирующих интересов (прежде всего индивидуальных и общесоциальных), выборе лицом противоправного или правомерного поведения.

Среди негативных факторов влияния глобализации и актуальных ныне идей общества потребления на социум некоторые ученые отмечают присущие современному обществу индивидуализм и меркантилизм, снижение чувства ответственности, которые способны явиться причинными, способствующими противоправному поведению.

В работе «Глобализация, государство, право, XXI в.» И.И.Лукашук отмечает сопутствующую глобализации индивидуализацию общества, в результате которой создается общество притязаний, где основной упор делается на права, обостряются социальные противоречия, растет число конфликтов [25]. С.В.Поленина указывает на то, что глобализация оказывает деформирующее влияние на правосознание, прежде всего из-за распространения западной массовой культуры через средства массовой информации, пропагандирующей, кроме прочего, такие негативные проявления индивидуализма, как презрение к бедным и жажду получить все и сейчас [26].

Функционирование современного общества потребления выступает одним из факторов, стимулирующих технический прогресс. В то же время проецировать аналогично оценку влияния общества потребления на духовную, культурную, социальную сферу не вполне корректно.

Основные ценности и приоритеты современного потребительского общества также вряд ли способны позитивно влиять на формирование верного понимания нормальности, способствующего социальному прогрессу. Некоторые из них в определенном смысле способны склонять к совершению правонарушений и преступлений.

Бесконечная погоня за удовлетворением мнимых или реальных потребностей становится основным жизненным мотивом многих людей, важной движущей силой современного общества. Происходит социальная деформация. В системе социальных ценностей материальные ценности, корысть постепенно занимают доминирующее положение. Качество жизни чаще определяется исходя из возможности удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей. Социальная иерархия нередко формируется в основном по имущественному критерию. Происходит коммерциализация большинства сфер общественных отношений, социальные роли индивидов в сфере их взаимодействия сужаются до потребителей или производителей.

Также следует констатировать характерное для современного общества снижение чувства личной ответственности, поверхностное отношение к своим социальным функциям, снижение интереса к труду как средству совершенствования и самовыражения личности. Это находит проявление в различных сферах. Зачастую таким образом мотивируют отсутствие желания создавать семью, нести ответственность за детей и близких. По всей вероятности, это обусловливает и рост популярности лотерей, гороскопов, магических способов повышения благосостояния. Люди скорее склонны верить в чудо, чем постоянно трудиться, искать причины неудач в себе, преодолевать трудности. При выполнении работы на первый план выдвигаются вопросы вознаграждения за нее, а не качества ее выполнения.

В связи с вышеизложенным полагаем обоснованной точку зрения некоторых современных философов выделить новую модель личности, сформированной обществом потребления в результате воздействия глобализированной развлекательной информационной среды. Такая модель - это человек развлекающийся, интеллектуально-нравственный уровень и степень ответственности которого существенно снижены [27].

Снижение роли позитивной ответственности (чувства ответственности) неминуемо девальвирует значение и негативной (ретроспективной) юридической ответственности. На наш взгляд, это препятствует укреплению общественного порядка, законности, прогрессу общества, не позволяет в полной мере повысить качество жизни.

С учетом вышеизложенных проблем, сопутствующих развитию современной цивилизации, полагаем, что для развития общества целесообразно отказаться от чрезмерно широкого понятия нормальности, активнее использовать идеологические и воспитательные средства воздействия с целью развития социальной солидарности, улучшения культуры отношений в обществе, привития социально полезной модели поведения, разумного понимания коллективизма. Четкое формирование понятия о нормальности в общественных отношениях, основанного на нравственном, религиозном начале, общечеловеческих ценностях, позволит конкретнее определить девиантное поведение, противодействовать ему.

Право в определенном смысле можно назвать «субсидиарной» регулятивной системой. В основном с помощью правовых норм укрепляется и охраняется сформированное в обществе представление о нормальности. Правовые нормы благодаря властному принудительному характеру предоставляют гарантии, охраняют порядок осуществления иных социальных норм, действуют и реализуются в областях наиболее острых столкновений интересов.

В основе многих правонарушений и преступлений лежит пренебрежение или негативное отношение лица к социальным ценностям (правам и интересам других лиц, их жизни, собственности), игнорирование не только правовых, но и иных социальных норм. Укоренение в общественном сознании системы социальных ценностей, понимания нормальной, допустимой в обществе модели поведения повлечет укрепление общественного порядка в целом и правопорядка в частности. Право в этом процессе должно в первую очередь проявить свое воспитательное воздействие, оказать содействие укреплению в сознании социально-полезных программ поведения.

В связи с вышеизложенным полагаем целесообразным обратить внимание на проведение разъяснительной работы в процессе правотворчества и правоприменения: сопровождать вынесение правотворческих и правоприменительных решений, имеющих широкий социальный резонанс, пояснениями, публикациями в средствах массовой информации, объясняющими необходимость их принятия, указывающими на их связь с важнейшими социальными ценностями, значение в жизни общества в процессе совершенствования системы общественных отношений.

Размытость системы социальных ценностей, сложность определения нормы поведения оказывают влияние на мотивационные процессы поведения личности, способствуют или удерживают от противоправного поведения. Мотивы формируются исходя из потребностей личности, иных побуждений (стремлений, интересов, склонностей и т.п.). В механизме противоправного поведения мотив играет важнейшую роль, объясняет истинную причину поведения [28].

Полагаем, что с учетом вышеизложенных тенденций социального развития среди мотивов, детерминирующих антиобщественное поведение, наиболее часто встречаются корысть, желание выделиться, занять доминирующее положение в своей социальной группе любой ценой, развлечься, удовлетворить свои вожделения.

Право как одна из систем социальной регуляции характеризуется тем, что, регламентируя внешние акты поведения, воздействует на интеллектуальные и мотивационные процессы. Как было отмечено выше, право побуждает совершать определенные действия посредством установления должной модели поведения. Однако чаще мотивационное воздействие права носит негативный характер, удерживает от противоправного поведения. Оно заключается в осознании лицом неблагоприятных последствий противоправного поведения, страха наказания, оценки приобретаемых благ и вероятных лишений от своего поступка. Заметим, что рассматриваемая мотивация носит как бы вторичный характер, относится не столько к самому побуждению совершить то или иное деяние, сколько к оценке последствий его объективации в акте поведения.

В работах известного представителя утилитаризма И.Бентама было отмечено важное место принципа полезности в процессе мотивации поведения. Полезность, по его мнению, заключается в необходимости перспективной оценки благ и лишений, следующих за актом поведения. Личность в процессе принятия решения относительно варианта поведения соизмеряет его позитивные и негативные последствия. Выбор конкретного варианта поведения происходит исходя из соотношения последствий (баланса приобретенных и затраченных благ), полезности для личности результата поведения [29].

В полной мере сказанное можно распространить и на процессы мотивации в противоправном поведении, заметив при этом, что сама по себе жесткость наказаний (лишений) не может должным образом служить мотивом, сдерживающим противоправное поведение. В процессе мотивации личность оценивает совокупность различных факторов (индивидуальные потребности, интересы, социальные ценности и т.п.).

Чем менее культурна, образованна, нравственно совершенна личность, тем меньше факторов она оценивает. При этом сами факторы носят достаточно приземленный характер, близкий к первым базовым потребностям в «пирамиде потребностей» А.Маслоу (физиологические потребности, потребности в безопасности и т.п.) [30]. Нравственно совершенная, культурная личность оценивает свое поведения не только с точки зрения получения индивидуального блага, удовлетворения первичных базовых потребностей. Такая личность учитывает общесоциальный характер своих действий, желание достижения компромисса интересов в обществе, социальной гармонии и прогресса.

В целом полагаем, что основные причины преступности кроются в социально-психологической сфере. Они обусловлены личностными качествами, установками каждой отдельной личности, которые формируются и проявляются под воздействием внешних факторов (социальной среды). В процессе мотивации поведения социальная среда может играть роль катализатора или ингибитора, способствуя совершению правонарушения или удерживая от него.

Имущественное расслоение, бездействие власти и т.п. способны подтолкнуть внутренне слабую личность с порочным сознанием к совершению преступления. Напротив, высокий уровень культуры, правопорядка, социальная ориентация государства, действенное и справедливое законодательство выступают надежным противовесом формированию и реализации преступных замыслов.

Право выступает одним из социальных регуляторов, который, благодаря принудительному характеру, призван удерживать личность от наиболее опасных для общества проявлений девиантного поведения. Однако, как было указано выше, формирование структуры сознания личности (интересы, установки, система ценностей и т.п.), играющей определяющую роль в процессе мотивации поведения, в меньшей степени зависит от права.

В основном право способно повлиять на «вторичную» мотивацию при оценке баланса благ и лишений, последующих за актом поведения. По нашему мнению, иные социальные нормы (мораль, нравственность, религия), а также духовные, культурные, политические и экономические факторы, под воздействием которых формируется сознание личности, оказывают большее влияние на «первичную» мотивацию и в конечном итоге на выбор варианта поведения.

Таким образом, повышение уровня культуры, нравственности, духовности в обществе, привитие правильного понимания баланса интересов, укоренение в массовом сознании прогрессивной системы социальных ценностей (параллельно с совершенствованием правовых средств воздействия) способно ослабить действие многих причин, способствующих совершению правонарушений и преступлений.

Необходимость минимизации последствий деформации массового сознания, вызванного влиянием идей потребительского общества, обусловливает потребность усиления воспитательного и идеологического воздействия на общество с целью формирования у индивидов жизненных установок, основанных на разумных началах коллективизма, социальной солидарности, превалировании духовно-культурных ценностей над материальными.

В частности, одним из конкретных шагов по реализации предложенных мер может стать пересмотр подхода к рекламной деятельности. Полагаем целесообразным усовершенствовать законодательство о рекламе, снизить уровень использования художественных и психологических приемов и образов, возбуждающих желание приобретать рекламируемые блага, возвышающих культ наживы и «легких» денег, постепенно переходя к рекламе информационно-аналитического характера, достоверно описывающей потребительские свойства рекламируемых благ.

Рассмотренные нами проблемы причин противоправного поведения показывают недостаточную обоснованность позиции тех, кто возлагает чрезмерные надежды исключительно на охранительные нормы права в борьбе с правонарушениями и преступлениями, полагает, что суровая санкция сама по себе способна снизить уровень противоправных деяний, а большинство законопослушных граждан демонстрируют исключительно маргинальный тип правомерного поведения.

Полагаем, что эффективное противодействие противоправному поведению возможно только посредством комплексного воздействия на общество правовых и иных социальных норм, постепенного изменения массового сознания, личностных установок посредством идеологической, воспитательной работы, повышения уровня культуры и нравственности общества. Это обуславливает потребность в повышении воспитательного воздействия права, усилении нравственной составляющей законодательства и правоприменительной практики. Право призвано не только карать, но и направлять, воспитывать, указывать перспективную модель поведения, способствующую совершенствованию личности и социальному прогрессу.

противоправное поведение преступность

ЛИТЕРАТУРА

1. Кудрявцев, В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления) / В.Н. Кудрявцев. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 1992. - С. 12.

2. Кудрявцев, В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления) / В.Н. Кудрявцев. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 1992. - С. 89.

3. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. - Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982. - С. 9.

4. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков. - М.: Интурреклама, Полиграф-сервис, 2001. - С. 274-275.

5. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: в 4 т. / Г.Ф. Шершеневич. - Вып. I. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. - С. 78.

6. Кречмер, Э. Строение тела и характер / Э. Кречмер; пер. Г.Я. Тартаковского; под ред. П.Б. Ганнушкина. - Москва-Петроград: Гос. изд-во, 1924. - С. 15.

7. Моисеев, С.В. Философия права. Курс лекций / С.В. Моисеев. - 2-е изд. испр. и доп. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. - С. 198-199.

8. Гюго, В. Собр. Сочинений: в 10 т. Т. 1 / В. Гюго. - М.: Правда, 1972. - С. 112.

9. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло) / К. Лоренц. - СПб.: Амфора, 2001. - С. 310-311.

10. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков - М.: Интурреклама, Полиграф-сервис, 2001. - С. 10.

11. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков - М.: Интурреклама, Полиграф-сервис, 2001. - С. 39.

12. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. - Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982. - С. 11.

13. Гальперин, И.М. Наказание: социальная функция, практика применения / И.М. Гальперин. - М.: Юрид. лит., 1983. - С. 22.

14. Сырых, В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: учебное пособие / В.М. Сырых. - М.: Юрист, 2000. - С. 232-233.

15. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В.В. Лазарев. - Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982. - С. 32-33.

16. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. - Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982. - С. 8-9.

17. Киселев, Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? / Г.С. Киселев. // Вопросы философии. - 2007. - № 4. - С. 19.

18. Кант, И. Матафизика нравов: в 2-х ч. / И. Кант. - Мир Книги, Литература, 2007. - С. 75.

19. Гоббс, Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. - С. 47-67.

20. Миллер, Д. Политические учения: краткое введение / Д. Миллер. - М.: Астрель, АСТ, 2007. - С. 92-93.

21. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире / В.А. Садовничий // Вопросы философии. - 2006. - № 2. - С. 13.

22. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков. - М.: Интурреклама, Полиграф-сервис, 2001. - С. 40.

23. Степин, В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен / В.С. Степин // Вопросы философии. - 2006. - № 2. - С. 18.

24. Ольков, С.Г. Начала точной юриспруденции и принципы социокультурной селекции / С.Г. Ольков. - Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД РФ, 1997. - С. 21.

25. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI в. / И.И. Лукашук. - М.: Спарк, 2000. - С. 12.

26. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (обзор материалов «круглого стола») // Государство и право. - 2004. - № 11. - С. 104.

27. Киселев, Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? / Г.С. Киселев // Вопросы философии. - 2007. - № 4. - С. 19.

28. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. - Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982. - С. 11, 13.

29. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - С. 10, 122, 214.

30. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - С. 63.

Размещено на Allbest.ru