Представительство как институт гражданского права

3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Представительство как институт гражданского права»

Содержание

Введение

1. Понятие представительства. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве

2. Виды представительства и полномочия в гражданском праве

2.1 Классификация представительства и полномочия

2.2 Видимое (мнимое) полномочие

2.3 Коммерческое представительство: природа и особенности

3. Доверенность как письменное уполномочие для представительства

Заключение

Список литературы

Введение

Различаются три вида отношений, регулируемых гражданским законодательством: имущественные отношения, связанные с ними личные неимущественные отношения и отношения, объектами которых являются неотчуждаемые права и свободы человека, а также другие нематериальные блага.

Среди указанных отношений доминирующее положение занимают имущественные отношения, функционирующие в сфере экономики (п. 1 ч. 1 ГК РФ). Их основным объектом является имущество, выступающее или могущее выступать в качестве товара в товарно-денежном обороте. В связи с переходом к рыночной экономике происходит постоянное распространение имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, на новые категории имуществ. В их число уже сегодня входят, в частности, земля, другие природные ресурсы, многоэтажные жилые дома, иные жилые помещения, ставшие товаром.

Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (абз. 1 п. 1 ч. 1 ГК РФ), чаще всего возникают по поводу права авторства, права на имя и других личных неимущественных прав на произведения науки, литературы и искусства, на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, рационализаторские предложения, личных неимущественных прав исполнителей произведений литературы и искусства. Объектами данных отношений служат права, не имеющие экономического содержания и не поддающиеся прямой денежной оценке. Но обладатели этих прав в то же самое время имеют имущественные права, прежде всего, право на использование результатов интеллектуальной деятельности. В связи с этим они могут извлекать материальные выгоды и получать доходы на основе параллельно создаваемых имущественных отношений.

Отдельную разновидность составляют отношения по защите неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (п. 2 ч. 1 ГК РФ). Данные отношения непосредственно не связаны с имущественными отношениями, хотя при нарушении соответствующих прав, свобод и благ наряду с другими мерами может применяться денежная компенсация причиненного их обладателям морального вреда. ГК стоит на позициях открытого перечня прав, свобод и других нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, что значительно расширяет сферу его применения. Каждому человеку должна быть обеспечена возможность пользования всеми основными правами и свободами. Государство обязано гарантировать реальное осуществление этих прав и свобод всеми доступными ему средствами. Чем выше степень реализации правового статуса личности, тем в большей мере ограничивается возможность произвола со стороны государства и его органов. Гарантированность прав и свобод - это своеобразный внешний механизм ограничения власти, которая всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия во всех сферах человеческой жизни.

Содержание правоспособности граждан составляют: право собственности на имущество; право наследования и завещания; право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; право авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и неимущественные личные права (ст. 18 ГК).

Право, принадлежащее участнику гражданского правоотношения, называется субъективным гражданским правом, а соответствующая этому праву обязанность другого лица (или лиц) гражданско-правовой обязанностью. Перечисленные в содержании правоспособности Гражданского кодекса права регулируются и защищаются его нормами, им посвящены специальные разделы или главы этого законодательного акта.

Но часто возникают ситуации, когда субъект в силу закона или конкретных обстоятельств не может лично осуществлять свои права и обязанности. Кроме того, в целом ряде случаев субъекту бывает необходимо воспользоваться специальными знаниями и опытом другого лица, сэкономить время, средства и т.п. Так возникает потребность в институте представительства. С помощью представительства могут осуществляться имущественные и некоторые личные неимущественные права, например оформление и подача заявки на получение патента.

Представительство и доверенность традиционно всесторонне изучаются правоведами. Так, в дореволюционный период этим вопросам посвятил значительное внимание в своем «Учебнике русского гражданского права» Шершеневич Г.Ф. В советский период этот вопрос получил дальнейшую проработку. Так, можно указать на работы Андреева В.К. «Представительство в гражданском праве», Братуся С.Н. «Предмет и система советского гражданского права», Невзгодиной Е.Л. «Представительство по советскому гражданскому праву», Рясенцева В.А. «Представительство в советском гражданском праве», Шерешевского И.В. «Представительство. Поручение и доверенность. Практический комментарий к ГК РСФСР». В современной юридической литературе проблемы представительства разрабатываются Кузьмишиным А.А., Ли А.С., Шефтером Э. и другими авторами.

Целью настоящей работы является исследование представительства как института гражданского права.

В задачи работы входит:

1) анализ понятия и оснований возникновения представительства;

2) характеристика видов представительства;

3) рассмотрение вопросов, связанных с доверенностью как письменным уполномочием для представительства.

1. Понятие представительства. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве

Под представительством понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах, имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого. Статья 182 (п. 1) ГК РФ общее определение представительства, в силу которого одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями (представитель), совершает сделки от имени другого лица (представляемого), в результате чего у последнего возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности. Деятельность представителя определяется содержанием правовой связи между ним и представляемым. Поскольку представитель действует от имени представляемого, его правомерные действия приводят к установлению правоотношений между представляемым и третьими лицами.

Потребность в институте представительства возникает не только тогда, когда сам представляемый в силу закона или конкретных обстоятельств не может лично осуществлять свои права и обязанности. В целом ряде случаев к услугам представителей прибегают ради того, чтобы воспользоваться специальными знаниями и опытом представителя, сэкономить время, средства и т.п.

С помощью представительства могут осуществляться имущественные и некоторые личные неимущественные права, например оформление и подача заявки на получение патента. Однако не допускается совершение через представителя сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок в случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 182 ГК).

Представляемым может быть любое правоспособное лицо, т.е. гражданин - с момента рождения, а юридическое лицо - с момента возникновения в установленном порядке. Возможно также представительство Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (к примеру, при передаче федеральной собственности в аренду и др.). представительство полномочие доверенность

Представителями могут быть граждане и юридические лица. Гражданин, выступающий в качестве представителя, должен обладать полной дееспособностью, возникшей в связи с достижением им совершеннолетия либо в более ранние сроки при вступлении в брак или эмансипации (ст. 21, 27 ГК). Частично дееспособные граждане в исключительных случаях могут выполнять функции представителей - с 14 лет исходя из трудового договора, с 16 лет в силу отношений членства в кооперативах (п. 2 ст. 26 ГК). Не могут быть представителями граждане, признанные недееспособными в установленном порядке (ст. 29 ГК). Ограниченные в дееспособности могут выступать представителями только с согласия попечителя (ст. 30 ГК).

Возможность осуществления представительских функций юридическими лицами зависит от содержания их правоспособности. Коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий), обладающие общей правоспособностью, могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе представлять других лиц при заключении сделок. Некоммерческие юридические лица и унитарные предприятия, имеющие специальную правоспособность, могут быть представителями только в случаях, если это соответствует целям их деятельности, закрепленным в учредительных документах.

Деятельность некоторых категорий лиц в качестве представителей может быть ограничена. В частности, ст. 51 ГПК исключает представительство в суде судей, следователей, прокуроров и др.

Основанием деятельности представителя является его полномочие, под которым понимается право совершать сделки от имени представляемого и, тем самым, создавать для него правовые последствия. Полномочие может быть установлено путем выдачи доверенности, т.е. самим представляемым, законом, административным актом государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Это касается работников (продавцов, кассиров и др.), которые совершают ограниченный круг сделок от имени организации в определенном месте (за прилавком магазина и др.).

Отношения представительства не возникают, если лицо действует хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. В этой связи не являются представителями коммерческие посредники, способствующие совершению сделки заинтересованными лицами; дилеры в биржевой торговле или на рынке ценных бумаг, совершающие сделки хотя и в интересах других лиц, но от своего имени и за свой счет; конкурсные управляющие при банкротстве, от собственного имени распоряжающиеся имуществом должника в интересах кредиторов; душеприказчики, исполняющие завещания в интересах наследников, но от собственного имени. Также не являются представительством действия рукоприкладчиков, подписывающих сделки за лиц, которые вследствие болезни или неграмотности не могут подписаться собственноручно. Не следует рассматривать в качестве представителя и страхового брокера, осуществляющего посредническую деятельность по страхованию от своего имени.

В целях защиты интересов представляемого представителю запрещается совершать сделки от его имени в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Исключения составляют случаи коммерческого представительства.

Некоторые сделки в силу их характера или указаний закона могут быть совершены только лично (например, составление завещания).

Статья 183 ГК РФ определяет правовые последствия деятельности от имени другого лица без полномочий или с превышением полномочий.

Лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось (например, при оформлении доверенности с нарушением установленного порядка) либо когда полномочие предоставлялось, но к моменту совершения сделки прекратилось (например, при истечении срока доверенности). Превышение полномочия может выразиться в отношении юридической природы сделки (вместо возмездного заключается безвозмездный договор и др.); выбора контрагентов, если их круг был определен в полномочии; количественных или качественных условий сделки.

Сделка, заключенная неуполномоченным (неуправомоченным) или превысившим полномочие лицом, считается совершенной от имени этого лица и в его интересах (кроме случаев, когда впоследствии такая сделка одобрена представляемым). Лицо, заключившее такую сделку, будет нести перед контрагентом все обязанности и ответственность за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Это правило применимо лишь в случаях, когда неуправомоченный может выступать стороной по совершенным им сделкам.

В судебной практике возникают споры, связанные с заключением сделок от имени юридических лиц их неуполномоченными на то работниками. Обязанности по исполнению таких сделок не могут возлагаться на работников, прежде всего в силу их содержания, исключающего возможность осуществления сделок физическим лицом.

К примеру, генеральный директор заключил с коммерческим банком кредитный договор, превысив свои полномочия, т.к. в соответствии с уставом организации решение этого вопроса относилось к исключительной компетенции правления. В преамбуле договора было указано, что директор действует на основании устава. По мнению арбитражного, суда, это предполагало ознакомление банка с данным документом, а поскольку банк знал или заведомо должен был знать об ограничении полномочий директора, сделка была признана недействительной в соответствии со ст. 174 ГК.

Если наличие у другой стороны информации об отсутствии полномочий не доказано, суд исходит из действительности совершенной сделки.

В некоторых случаях сделка, заключенная неуполномоченным работником организации, является ничтожной в порядке ст. 168 ГК.

Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и при представительстве с полномочием - права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.

Одобрение должно последовать в нормально необходимый срок и может быть сделано в любой форме - устной, письменной, путем совершения определенных действий и др. Например, в судебной практике признаются одобрением оплата представляемым товара по сделке; факт предъявления иска юридическим лицом, от имени которого заключена сделка, при возникновении спора по поводу ее исполнения и др.

Некоторые авторы указывают на то, что от оснований представительства следует отличать основания полномочия. При этом, однако, эти авторы не приводят никакой аргументации в подтверждение обоснованности отделения оснований представительства от оснований полномочия. Другие авторы придерживаются мнения, что основания представительства являются одновременно и основаниями полномочия.

Чтобы понять суть спора, необходимо рассмотреть вопрос о юридической природе и соотношении представительства и полномочия. Поскольку правоотношением представительства является правоотношение между представителем и представляемым, содержащее полномочие - относительное субъективное право представителя совершить от имени и в интересах представляемого определенные юридические действия - и соответствующую ему обязанность представляемого признать правовые последствия таких действий представителя, то, соответственно, полномочие как субъективное право является структурным элементом правоотношения представительства. Как отмечал А.Г. Певзнер, "вне и без правоотношения не существует субъективного права". Следовательно, одновременно с возникновением полномочия возникает и правоотношение представительства.

Большинство ученых придерживаются мнения, что уполномочие - односторонняя сделка представляемого, не требующая какого-либо волеизъявления со стороны представителя. Вместе с тем некоторые авторы, считая, что уполномочие - это односторонняя сделка представляемого, указывают на необходимость его принятия представителем или даже третьими лицами, по отношению к которым на основании полномочия будут осуществляться юридические действия. Так, по мнению Е.Л. Невзгодиной, уполномочием или, как она его называет, "выдачей доверенности", является вручение ее поверенному (или третьему лицу, на представительство перед которым она выдается) лично доверителем либо через посредство других лиц (например, пересылка по почте). Некоторые авторы указывают, что хотя доверенность является односторонней сделкой, совершаемой представляемым по его усмотрению, она не порождает у лица, указанного в ней в качестве представителя, каких-либо полномочий до тех пор, пока это лицо своей волей не примет доверенность и тем самым не согласится исполнить правомочие.

Такой подход к определению юридической природы уполномочия обусловлен существующими в гражданском законодательстве требованиями в отношении письменной формы совершения подобной сделки. Однако вряд ли можно согласиться с тем, что "до тех пор, пока такой документ не вручен "адресату", не возникает юридических последствий, то есть, по сути дела, нет односторонней сделки, хотя документ, ее фиксирующий, уже существует". В этом случае, вне всякого сомнения, уполномочие придется рассматривать как двустороннюю сделку (договор), выражающую согласованную волю представляемого и представителя. Но, если рассматривать уполномочие как двустороннюю сделку между представляемым и представителем, то возникает вопрос, каким образом третье лицо, которому вручена доверенность и которое приняло ее, этим волеизъявлением может совершить такую сделку между представляемым и представителем. Полномочие представителя возникает независимо от того, совершено ли уполномочие по отношению к нему или по отношению к третьему лицу. Также очевидно, что полномочие представителя возникает независимо от того, была ли доверенность выдана представителю или третьему лицу, а также не выдана вообще, если только гражданским законодательством не предусмотрена под страхом недействительности простая или квалифицированная письменная форма уполномочия.

Итак, под представительством в гражданском праве следует понимать правоотношение между представителем и представляемым, содержащее право представителя совершить определенные юридические действия от имени и в интересах представляемого (полномочие) и соответствующую ему обязанность представляемого признать правовые последствия таких действий представителя.

2. Виды представительства и полномочия в гражданском праве

2.1 Классификация представительства и полномочия

Цель классификации представительства и полномочия заключается в их наиболее полном и детальном изучении. При этом основным (хотя и не единственным) используемым критерием являются основания возникновения представительства и полномочия.

Основания возникновения представительства и полномочия - это уполномочие, акт государственного органа или органа местного самоуправления и иные юридические факты, указанные в гражданском законодательстве.

Большинство авторов в связи с этим выделяют два вида представительства: добровольное и законное (обязательное). Некоторые авторы указывают на необходимость выделения трех видов представительства: добровольное, законное (обязательное), а также на основании административного акта (по назначению). Однако, как будет показано ниже, при такой классификации отсутствует единый критерий, лежащий в ее основе. Даже В.А. Рясенцев, будучи сторонником такой классификации, указывал, что представительства по закону (в собственном смысле слова) и по назначению являются двумя разновидностями в составе законного представительства в широком смысле.

Все юридические факты как факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают определенные юридические последствия, подразделяются в зависимости от их отношения к воле субъекта на юридические действия, совершаемые по воле субъекта, и юридические события, не зависящие от его воли. Если при этом взять в качестве критерия классификации связь юридического факта с волей людей вообще, то можно выделить представительство, возникающее на основании юридических действий (уполномочия и акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления), и представительство, возникающее на основании юридического события, указанного в гражданском законодательстве (например, рождение ребенка).

Если же в качестве такого критерия рассматривать зависимость возникновения представительства и полномочия от воли представляемого, то необходимо выделить в одну группу представительство, возникающее на основании уполномочия (добровольное представительство), а в другую группу - представительство, возникающее на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления и на основании иных юридических фактов, указанных в гражданском законодательстве (законное или обязательное представительство).

Таким образом, в зависимости от воли представляемого представительство можно подразделить на добровольное, возникающее по его воле, и законное (обязательное), возникающее независимо от его воли.

В зависимости от того, от чьего имени совершает представитель юридические действия по отношению к третьим лицам, от имени представляемого или от своего собственного, некоторые авторы выделяют прямое представительство, осуществляемое от имени и за счет представляемого, и косвенное, осуществляемое хотя и от имени представителя, но за счет представляемого. Однако в данном случае можно говорить о представительстве только в экономическом смысле, но не в том, который заложен в понятие п. 2 ст. 182 ГК РФ, указывающего, что представителями не являются лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

В зависимости от того, насколько сложившееся у третьих лиц представление о наличии и объеме полномочия представителя соответствует имеющемуся у него полномочию, различают действительное и видимое (мнимое) полномочие.

По объему имеющегося у представителя полномочия большинство авторов выделяет общее (генеральное), специальное и разовое полномочие. Под общим (генеральным) полномочием понимается полномочие на совершение представителем широкого круга юридических действий от имени представляемого. Под специальным полномочием понимается полномочие на совершение однородных юридических действий. Под разовым полномочием понимается полномочие на совершение одного юридического действия. Некоторые авторы подразделяют полномочие в зависимости от его объема только на два вида - общее (генеральное) и специальное полномочие, указывая одновременно, что разовое полномочие является всего лишь разновидностью специального полномочия. При этом все авторы проводят такую классификацию только в отношении доверенности, поскольку они рассматривают доверенность как одно из оснований возникновения представительства и полномочия, правильнее будет сказать, что такая классификация проводится только в отношении добровольного представительства, основанием возникновения которого является уполномочие как односторонняя сделка представляемого, направленная на возникновение представительства и полномочия.

Вместе с тем с таким подходом вряд ли можно согласиться. Думается, в зависимости от объема, имеющегося у представителя полномочия можно классифицировать и полномочие, возникающее вследствие иных оснований возникновения представительства и полномочия, чем уполномочие. Так, полномочие родителя будет являться общим (генеральным) полномочием, а полномочие капитана судна - специальным.

Таким образом, необходимо говорить о подразделении по этому критерию именно полномочия, а не доверенностей. При этом в зависимости от объема полномочия представителя можно выделить общее (генеральное) полномочие, предусматривающее совершение представителем широкого круга юридических действий от имени, представляемого; специальное полномочие, предусматривающее совершение представителем однородных юридических действий от имени представляемого; и разовое полномочие, предусматривающее совершение представителем одного юридического действия от имени представляемого.

В праве некоторых стран в зависимости от возможности представляемого своим волеизъявлением прекратить предоставленное им представителю полномочие различают отзывное и безотзывное полномочие. Например, по праву Англии полномочие не может быть отозвано, если, во-первых, в выданной представителю доверенности указано, что полномочие является безотзывным; во-вторых, полномочие "связано с интересом" (coupled with interest), то есть представитель имеет имущественный интерес в предмете, непосредственно связанным с целью предоставления полномочия; в-третьих, отзыв полномочия повлечет за собой причинение личного ущерба для представителя. В соответствии с § 168 Германского гражданского уложения полномочие не может быть отозвано, если это вытекает из правоотношения, являющегося основанием его выдачи. Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ полномочие представителя, возникшее по воле представляемого, является всегда отзывным, и соглашение представляемого и представителя об ином будет являться ничтожным.

Итак, основаниями возникновения представительства (или основаниями представительства) являются юридические факты, с которыми гражданское право связывает возникновение правоотношения представительства между субъектами представительства, или, иными словами, юридические факты, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого лица.

2.2 Видимое (мнимое) полномочие

В.А. Рясенцев, который наиболее детально исследовал вопрос о видимом (мнимом) полномочии в гражданском праве, считал, что его основанием является уполномочие посредством конклюдентных действий, и указывал, что "иногда факты, по которым третьи лица заключают о существовании конклюдентного уполномочия, в действительности это уполномочие не выражают и не подтверждают. Они имеют только внешние обманчивые признаки конклюдентных действий и вызывают ложное, ошибочное представление у третьего лица о наличии уполномочия, в то время, как у представляемого не было никакого намерения уполномочить другое лицо. В этих случаях говорят о видимом, напущенном уполномочии".

Вместе с тем сам В.А. Рясенцев рассматривал и другие случаи, которые также необходимо отнести к видимому (мнимому) полномочию. Так, им указывалось, что "...даже при ошибочном извещении о выдаче доверенности (фактически не совершенной) присылка извещения должна вызывать тот же результат, что и доверенность, то есть создание полномочия у представителя. Основание этого полномочия здесь нужно искать не в сделке, ибо оповещение третьего лица не есть сделка, а в законе, устанавливающем такое последствие сообщения в целях защиты третьих лиц помимо воли представляемого, так как последняя на установление полномочия при сообщении о выданной доверенности не направлена. Сделка, совершенная таким представителем с третьим лицом, доверившимся сообщению, не может быть оспорена представляемым на том основании, что он ошибочно счел доверенность действующей".

Другие авторы при характеристике видимого (мнимого) полномочия включают в него и иные случаи - неправильное оформление доверенности, прекращение ее действия в связи с истечением срока, отменой ее представляемым, совершение представителем сделок с превышением полномочий и т.д..

В.А. Рясенцев считал, что основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия является бездействие представляемого, позволяющего представителю совершать юридические действия от его имени. Так, он указывал, что "определенные действия, выражающие или подтверждающие наличие уполномочия, состоят обычно в несовершении представляемым тех действий, которые совершил бы всякий, кто не желал бы, чтобы другое лицо выступало его представителем. В этом случае каждый на месте представляемого либо запретил бы этому лицу называть себя его представителем, либо помешал бы совершать сделки, либо оповестил третьих лиц, если были основания предполагать, что у них могло создаться неправильное мнение, что это лицо уполномочено представляемым. Молчание лица, когда ему было нужно возражать, бездействие, когда ему нужно было активно действовать, чтобы рассеять ложное представление у третьих лиц о его отношении с предполагаемым представителем, рассматриваются как факты, подтверждающие наличие уполномочия". Однако вряд ли можно считать основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия во всех случаях бездействие представляемого. Наоборот, в некоторых случаях представляемый активно действует, ограничивая или прекращая полномочие представителя, но, тем не менее, именно в этих случаях и возникает видимое (мнимое) полномочие.

Прежде всего необходимо рассмотреть вопрос о юридической природе видимого (мнимого) полномочия. Видимое (мнимое) полномочие по юридическим последствиям его реализации является ничуть не менее "действительным", чем действительное. Юридические действия, совершенные представителем по отношению к третьему лицу на основании видимого (мнимого) полномочия, точно так же создают, изменяют или прекращают гражданское правоотношение между представляемым и третьим лицом, как и юридические действия, совершенные на основании действительного полномочия. Это происходит, несмотря на то, что представление третьих лиц о воле представляемого, направленной на возникновение, изменение (ограничение) или прекращение полномочия, а также о существовании полномочия в целом не соответствует действительности. Думается, что необходимость такого правового регулирования продиктована необходимостью защиты устойчивости гражданского оборота. В соответствии с существующей в гражданском праве презумпцией соответствия волеизъявления воле лица всегда предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При этом юридические последствия совершения сделки, как правило, связываются с волеизъявлением, которое является единственным способом сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота, по которому они судят о воле этого лица и с которым они сообразуют собственные действия. Если же отдать предпочтение воле, то, как справедливо указывается, это может привести к опасной для оборота неопределенности: всякий раз, заключив договор, до полного его прекращения сторона должна опасаться поступления от контрагента требования признать договор недействительным, ссылаясь на то, что "сделал не то, что хотел (хотел и мог сделать)". Думается, это высказывание в равной степени относится также и к односторонним сделкам.

Таким образом, третьи лица должны сообразовывать свои действия в гражданском обороте с внешним (объективным) элементом сделки, направленной на возникновение представительства и полномочия, - волеизъявлением представляемого. Причем они должны это делать с момента, когда им стало известно о таком волеизъявлении, до момента, когда им стало известно об изменении (ограничении) или прекращении полномочия в связи с волеизъявлением представляемого или по иным основаниям. В противном случае необходимая защита устойчивости гражданского оборота не может быть обеспечена. Следовательно, в определенных случаях гражданское законодательство связывает возникновение представительства и полномочия с таким юридическим составом, как наличие основания изменения или прекращения представительства и полномочия и наличие у третьих лиц информации о таком изменении или прекращении.

Уполномочие как односторонняя сделка представляемого, направленная на возникновение представительства и полномочия, проявляется во вне в форме внешнего (объективного) элемента - волеизъявления представляемого. В силу презумпции соответствия волеизъявления воле вряд ли можно говорить в этом случае о появлении у третьих лиц информации о наличии и объеме полномочия представителя из такого волеизъявления при отсутствии у представляемого соответствующей воли. Следовательно, неправильным будет рассматривать в качестве видимого (мнимого) полномочие, возникающее на основании такого волеизъявления представляемого и появления у третьих лиц информации о наличии и объеме полномочия представителя. В таком случае полномочие будет действительным, то есть представление третьих лиц о наличии и объеме полномочия представителя будет в силу вышеуказанной презумпции соответствовать воле представляемого.

В подтверждение можно указать на следующее дело из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ). Иск был предъявлен российской организацией к австрийской фирме в связи с неоплатой части товаров, поставленных по двум контрактам, заключенным в январе - феврале 1992 года. Ссылаясь на отсутствие полномочия у лица, подписавшего контракт от его имени, ответчик заявил о непризнании им компетенции МКАС при ТПП РФ. При вынесении составом арбитража решения по делу было указано, в частности, на то, что два контракта, в связи, с неисполнением которых истцом предъявлен иск, были подписаны в г. Москве от имени ответчика лицом, которое во взаимоотношениях с истцом утверждало, что оно является руководителем постоянного представительства фирмы - ответчика в Москве. Это его утверждение подтверждалось совокупностью факторов, о которых арбитражу стало известно из показаний свидетелей истца, а именно: наличием офиса представительства с табличкой, в которой содержалось наименование фирмы - ответчика, печатью представительства (имеющейся на претензии истца в качестве подтверждения получения ее представительством), презентацией представительства, на которой присутствовал главный управляющий фирмы - ответчика, использованием фирменного бланка и факсимильной печати фирмы - ответчика на расписке этого лица, подтверждающей получение от истца документов, связанных с отгрузкой товара. Свидетелем со стороны истца также было показано, что на подписании одного из названных контрактов присутствовал главный управляющий фирмы - ответчика. На основании изложенных фактов арбитраж сделал вывод, что руководитель фирмы - ответчика, во-первых, знал о существовании представительства своей фирмы в г. Москве и санкционировал его открытие и, во-вторых, не мог не знать (в силу своего физического присутствия на подписании) о том, что указанное лицо подписывает контракт на поставку товара для его фирмы. Соответственно, истец имел основания полагать, что на момент подписания контрактов это лицо располагало необходимыми полномочиями. Таким образом состав арбитража фактически пришел к выводу, что в данном случае имело место уполномочие, совершенное ответчиком.

О видимом (мнимом) полномочии можно говорить, например, при прекращении полномочия представителя в соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ, а также, согласно ст. 174 ГК РФ, при ограничении полномочия представителя по сравнению с тем, как оно определено в доверенности, в законе либо как оно может считаться очевидным из обстановки, в которой совершается сделка. Необходимо отметить то, что в ст. 174 ГК РФ в силу принципа юридической экономии, по сути, были объединены две нормы, регулирующие последствия ограничения полномочия представителя и последствия ограничения компетенции органа юридического лица, что осложняет правильное понимание и применение этих норм.

Также необходимо указать на некоторые неточности в соответствующих формулировках ГК РФ. Так, п. 2 ст. 189 ГК РФ предусматривает, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его преемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Из формулировки п. 2 ст. 189 ГК РФ не ясно, что является основанием прекращения видимого (мнимого) полномочия, - осведомленность представителя или третьих лиц. Одни авторы придерживаются мнения, что определяющей является осведомленность представителя, однако большинство указывают, что определяющей является осведомленность третьих лиц. Как справедливо отмечает Е.Л. Невзгодина, решение вопроса о том, возникают ли у представляемого правовые последствия из действий представителя, совершенных после наступления обстоятельств, предусмотренных в законе в качестве оснований прекращения полномочия, в конечном счете зависит от осведомленности третьих лиц о наличии таких обстоятельств. Если третьи лица не знают и не должны знать о наличии последних, правовые последствия из действий представителя наступают независимо от того, знает ли об этих обстоятельствах представитель. Кроме того, п. 1 ст. 189 ГК РФ предусматривает обязанность представляемого или его правопреемников известить третьих лиц о прекращении полномочия только в случае отмены полномочия, прекращения деятельности представляемого - юридического лица либо смерти, признания недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим представляемого - физического лица.

Вместе с тем в юридической литературе указывалось на необходимость такого извещения и в других случаях прекращения полномочия, в частности при отказе представителя от полномочия. Так, по мнению В.А. Рясенцева, доверенность, находящаяся у представителя или у третьего лица, независимо от отказа от нее, сохраняет свою юридическую силу для внешнего действия, и правомочия, основанные на ней, продолжают существовать, и если представитель вздумает вновь использовать ее, он не будет рассматриваться как неуполномоченный. Его поддерживает Е.Л. Невзгодина, которая считает, что прекращение правоотношения представительства в случаях, когда у представителя остался уполномочивающий документ, не лишает его фактической возможности совершить от имени представляемого действия, предусмотренные этим документом. Таким образом, необходимо признать, что основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия в этом случае будет такой юридический состав, как наличие основания прекращения полномочия и отсутствие у третьих лиц информации о прекращении полномочия, а основанием прекращения видимого (мнимого) полномочия, возникшего в связи с прекращением полномочия, будет являться получение третьими лицами информации о прекращении полномочия.

В статье 174 ГК РФ в качестве основания ограничения полномочия представителя по сравнению с тем, как оно определено в доверенности, законе либо как оно может считаться очевидным из обстановки, в которой совершается сделка, указывается лишь договор. В этой связи необходимо указать, что основанием возникновения представительства и полномочия является уполномочие, односторонняя сделка представляемого, направленная на возникновение представительства и полномочия, которая может быть совершена в языковой (словесной) форме, устно или письменно (в простой или квалифицированной форме), а также посредством конклюдентных действий. Точно так же основанием изменения (ограничения) полномочия является односторонняя сделка представляемого, которая может быть совершена в виде отдельной сделки или включена в состав другой сделки (договора). При этом видимое (мнимое) полномочие возникнет на основании изменения (ограничения) полномочия представителя и отсутствия у третьих лиц информации о таком изменении (ограничении), а прекратится на основании получения третьими лицами информации о таком изменении (ограничении) полномочия.

Если бремя доказывания наличия полномочия, как уже указывалось, возлагается на представителя или третьих лиц, требующих признать действительной заключенную представителем от имени представляемого сделку, то бремя доказывания отсутствия видимого (мнимого) полномочия должно ложиться на представляемого (его преемников). При этом должно быть доказано не только наличие обстоятельств, служащих основанием изменения (ограничения) или прекращения полномочия, но и осведомленность о них третьих лиц. Это подтверждается и существующей судебно - арбитражной практикой.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1776/96 от 12 ноября 1996 года речь шла о признании недействительными договоров страхования, заключенных между ЗАО "Страховая компания "Амур-Аско" (далее - истец) и Научно - производственным коммерческим товариществом с ограниченной ответственностью "Анкир" (далее - ответчик), на том основании, что директор представительства истца при заключении этих договоров превысил полномочия, установленные положением о представительстве. Полномочие директора представительства истца было ограничено приказом истца, которым была определена разовая квота принятия на риск для представительства. Однако размер ограничения страховой суммы не был указан истцом ни в доверенности, ни в положении о представительстве. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынося постановление по делу, указал, что поскольку истец не доказал, что ответчик знал или заведомо должен был знать при заключении договоров страхования об ограничениях полномочий представительства определенным размером разовой квоты принятия на риск, оснований для признания недействительными договоров страхования не имелось.

В результате следует прийти к выводу, что основания возникновения видимого (мнимого) полномочия должны включаться в такую группу оснований возникновения представительства и полномочия, как иные юридические факты, чем уполномочие и акт государственного органа или органа местного самоуправления, указанные в гражданском законодательстве в качестве оснований возникновения представительства и полномочия. Представительство же, возникающее при видимом (мнимом) полномочии, следует отнести к законному (обязательному) представительству.

Таким образом, под видимым (мнимым) полномочием следует понимать полномочие, возникающее в связи с присутствием у третьих лиц информации о наличии и объеме полномочия представителя. Основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия является такой юридический состав, как наличие оснований изменения или прекращения представительства и полномочия и отсутствие у третьих лиц информации о таком изменении или прекращении.

2.3 Коммерческое представительство: природа и особенности

В странах с дуализмом частного права, где в рамках частного права наряду с гражданским существует в качестве самостоятельной отрасли торговое право, в зависимости от того, в какой сфере осуществляется представительство, гражданской или торговой (предпринимательской), различают гражданско-правовое и торговое представительство. Особенностью торгового представительства является то, что оно осуществляется в сфере торговой (предпринимательской) деятельности от имени лиц, обладающих особым статусом - статусом предпринимателей (торговцев, коммерсантов), или при совершении сделок, носящих предпринимательский (торговый, коммерческий) характер.

Особенности отнесения такого представительства к торговому обусловлены используемым в каждой стране критерием разграничения гражданско-правовых и предпринимательских (торговых, коммерческих) сделок: объективным, учитывающим предпринимательский (торговый, коммерческий) характер совершаемых сделок; субъективным, учитывающим особый предпринимательский (торговый, коммерческий) статус представляемого, или смешанным, объединяющим оба вышеуказанных признака. При этом торговое представительство может осуществляться как работниками предприятия или предпринимателя, так и лицами, не состоящими в трудовом правоотношении с представляемым.

В настоящее время и в нашей стране ГК РФ регулирует наряду с гражданско-правовым также и коммерческое представительство, определяя его через раскрытие понятия коммерческого представителя, которым согласно п. 1 ст. 184 ГК РФ является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, отсюда делается вывод, что коммерческий представитель должен быть предпринимателем.

Как правило, коммерческие представители совершают от имени предпринимателей сделки в определенной области, в которой они обладают более квалифицированными знаниями, специальной информацией, деловыми связями и т.д. Кроме того, заключение сделок отдельных категорий или в отношении определенного имущества возможно только лицами, обладающими особым статусом либо имеющими лицензию на осуществление подобных действий.

К коммерческим представителям могут быть отнесены брокерские фирмы и независимые брокеры, имеющие статус участников биржевой торговли и обладающие правом совершать сделки на товарных биржах, в том числе в чужих интересах. Коммерческим представительством признается также и брокерская деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг. К числу коммерческих представителей относятся страховые агенты - физические или юридические лица, действующие от имени и по поручению страховщика.

В статье 184 ГК РФ устанавливаются некоторые особенности правового регулирования коммерческого представительства (например, возможность одновременного представительства разных сторон в сделке). Вместе с тем необходимо в очередной раз указать на несовершенство формулировки положений Кодекса. Так, абз. 2 п. 3 ст. 184 ГК РФ предусматривает обязанность коммерческого представителя сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках и после исполнения данного ему поручения. При этом, однако, не ясно, что следует понимать под "торговыми сделками", так как ГК РФ не раскрывает этого понятия.

Коммерческий представитель вправе одновременно представлять разные стороны в сделке, если на это имеется их согласие либо если такая возможность предусмотрена законом.

Коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Не допускается совершение им сделок от имени представляемого в отношении себя лично. Интересы представляемого имеют приоритет и по отношению к интересам самого коммерческого представителя, осуществляющего дилерскую деятельность (дилерская деятельность предполагает совершение сделок купли-продажи имущества от собственного имени).

Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Как правило, это договор поручения либо его модификации - договор оказания брокерских услуг, договор на брокерское обслуживание и др. Он должен содержать предоставляемое полномочие и порядок его реализации. Если указание на полномочие в договоре отсутствует, коммерческому представителю выдается доверенность.

Договор на коммерческое представительство предполагается возмездным (см. ст. 972, 1005 ГК). Доверитель обязан уплатить представителю вознаграждение за совершаемые действия, кроме случаев, когда в самом договоре имеется указание на его безвозмездный характер. Если такое указание отсутствует, но в то же время договором не установлен размер вознаграждения и порядок его уплаты, доверитель оплачивает за исполненное поручение сумму, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за услуги аналогичного характера (п. 3 ст. 424 ГК). Кроме того, представитель имеет право на возмещение издержек, понесенных им при исполнении поручения. Когда сделка совершена от имени нескольких представляемых одновременно, издержки распределяются в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Учитывая специфику предпринимательского оборота, на коммерческого представителя возлагается особая обязанность - сохранять в тайне сведения о торговых сделках и после того, как поручение исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 184 ГК РФ особенности коммерческого представительства в отдельных сферах определены в законах о товарных биржах и биржевой торговле, о страховании, о рынке ценных бумаг.

Необходимо указать на то, что торговое представительство, и в частности осуществляемое лицами, не состоящими в трудовом правоотношении с представляемым, детально регулируется законодательством многих иностранных государств. Чтобы соответствовать нуждам современной промышленности развитых стран, торговое представительство в различных государствах приобретает одинаковые характеристики, что требует его унифицированного регулирования. Унификация материально-правового регулирования торгового представительства осуществляется как на межгосударственном уровне путем разработки и принятия международных конвенций или типовых (модельных) законов, так и на негосударственном уровне, в частности, путем подготовки и принятия самими участниками международной торговли или международными организациями, цель которых - способствовать развитию международной торговли, типовых условий договоров. Такие типовые условия договоров не имеют сами по себе нормативного характера и становятся обязательными для участников международной торговли только в случае их включения в конкретный договор, хотя, с одной стороны, могут отражать существующие в международной торговле обычаи и обыкновения, а с другой - способствовать формированию таких обычаев и обыкновений.

Унификация правового регулирования также может осуществляться как на универсальном (глобальном), так и на региональном (местном) уровнях. Примером унификации правового регулирования торгового представительства на универсальном межгосударственном уровне является подготовка Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА) и принятие в Женеве 17 февраля 1983 года Конвенции о представительстве при международной купле - продаже товаров (далее - Женевская конвенция 1983 г.), которая до настоящего времени так и не вступила в силу. В качестве примера такой унификации на региональном межгосударственном уровне можно указать на принятие в 1986 г. в рамках ЕС Директивы Совета ЕС "О координации законодательства стран - членов ЕС по вопросу о самостоятельных торговых агентах" (далее - Директива), на основании которой было установлено соответствующее единообразное регулирование торгового представительства в законодательстве всех стран - членов ЕС. Первоначальный проект Директивы основывался на праве ФРГ, окончательный же вариант представляет собой компромисс между правовым регулированием в этой области отношений, содержащимся в романо-германской и англо-американской системах права. Несмотря на огромный положительный эффект от создания на территории ЕС на основе Директивы единообразного правового регулирования торгового представительства, осуществляемого лицами, не состоящими в трудовом правоотношении с представляемым, необходимо указать и на некоторые отрицательные моменты, связанные с принятием Директивы.