Производство по заявлениям на нотариальные действия или отказ в их совершении

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Гражданско-процессуальная сущность рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

1.1 Судебный контроль за деятельностью нотариусов

1.2 Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении как разновидность особого производства в гражданском процессе

Глава 2. Рассмотрение заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

2.1 Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

2.2 Судебная практика по рассматриваемой категории дел

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон. В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет в рамках гражданского судопроизводства следующие виды гражданского судопроизводства: исковое производство, приказное производство, производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особое производство.

В порядке особого производства рассматриваются судом заявления о неправильном совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия. Судебная и нотариальная практика свидетельствует о том, что нотариусы довольно часто отказывают гражданам в совершении нотариальных действий и почти четвертая часть отказов нотариусов из общего числа обжалуемых в судебном порядке признается судами необоснованными. Случаи признания судами нотариальных действий неправильно совершенными встречаются реже, но также достаточно распространены.

Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения заявлений на нотариальные действия или отказ в их совершении мало изучены в специальной литературе, что является существенным пробелом в теории. Крайне мало работ, подготовленных на действующей правовой основе. В основном эти вопросы затрагивались авторами, посвятившими свои труды особому производству в целом. Так, можно назвать работы таких авторов, как Балашов А.Н., Бутнев В.В., Викут М.А., Елисейкин П.Ф., Захаров В.Н., Кляус Н.В., Крецу В.А., Крючков Г.К., Павлушина А.А., Портянкина С.П., Францифоров А.Ю., Чечот Д.М., Чудиновская Н.А., Шакарян М.С. и др. О

Целью настоящей работы является исследование производства по заявлениям на нотариальные действия или отказ в их совершении.

Объектом исследования является гражданская процессуальная форма названного производства.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепляющих порядок осуществления производства по заявлениям на нотариальные действия или отказ в их совершении.

Для реализации вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) проанализировать понятие и сущность судебного контроля за деятельностью нотариусов;

2) охарактеризовать рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении как разновидность особого производства в гражданском процессе;

3) исследовать процессуальный порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

4) изучить судебную практику по теме.

Нормативной базой проводимого исследования является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты, регулирующие производство по заявлениям на нотариальные действия или отказ в их совершении.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Гражданско-процессуальная сущность рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

1.1 Судебный контроль за деятельностью нотариусов

В российском праве принято рассматривать в качестве судебного контроля за совершением нотариальных действий обжалование в суд. Однако вопрос об отождествлении судебного контроля и рассмотрения заявлений о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении является спорным.

Необходимо отметить, что до 1938 г. нотариальные конторы состояли в ведении губернсудов, действовали под наблюдением их президиумов и находились под оперативным руководством нотариальных отделений. Об этом свидетельствует Положение о судоустройстве РСФСР 1926 г.. В Положении о судоустройстве РСФСР 1926 г. содержалась отдельная глава под названием "О государственном нотариате". С 1938 г. руководство организацией нотариальных органов и их деятельностью в общесоюзном масштабе было возложено на Народный комиссариат (переименованный в дальнейшем в Министерство юстиции СССР). В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся" руководство государственными нотариальными конторами возложено на краевые, областные суды, которые с 1956 г. осуществляли не только функции правосудия, но и судебного управления. В связи с упразднением в 1956 г. министерств юстиций автономных республик руководство государственными нотариальными конторами было возложено на Верховные Суды АССР.

Сущность судебного контроля за совершением нотариальных действий сильно отличалась от современного. Контроль за нотариальной деятельностью осуществлялся в форме ревизии. К.С. Юдельсон писал: "В настоящее время в ревизиях нотариальных контор участвуют не только ревизоры по нотариату, но и члены краевых, областных судов, обладающие высокой квалификацией, хорошо знающие гражданское право и практику его применения. Нотариус имеет возможность получать на месте квалифицированные консультации по сложным вопросам советского права. Усилился контакт между нотариальными работниками, народными судьями, членами судов. На совместных совещаниях, семинарах обсуждаются вопросы гражданского права, имеющие значение как судебной, так и для нотариальной практики. Недостатки судебных решений, на основании которых совершаются нотариальные действия, являются теперь предметом внимательного анализа, в результате которого устанавливается единая практика по определённым категориям дел". К.С. Юдельсон считал, что объединение в одном органе руководства судами, решающими гражданские дела, и нотариальными органами, применяющими нормы гражданского права по тем же правоотношениям, является очень удачным.

Кроме судебного контроля и руководства нотариальными органами, советскому праву был присущ институт обжалования действий и бездействий нотариусов. Во всех гражданско-процессуальных кодексах Советских Республик обжалование действия либо бездействия нотариуса было предусмотрено главой под названием "Особые производства".

К.С. Юдельсон отмечал: "Предметом судебного разбирательства являются: жалобы на отказ нотариуса совершить то или иное нотариальное действие; жалобы на неправильное совершение нотариусом определённого нотариального действия; в ГПК Таджикской ССР указан и третий объект подобных жалоб - волокита, то есть затяжка в производстве нотариального действия …".

Современный Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) так же относит рассмотрение заявлений о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении к особому производству. В отличие от советского права, в российском судебный контроль отождествляется с обжалованием действий или бездействий нотариуса.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства.

В теории российского права принято выделять два вида судебного контроля: прямой; косвенный.

Сущность прямого судебного контроля заключается в рассмотрении судами общей юрисдикции заявлений о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении. Процедура осуществления судом прямого судебного контроля закреплена главой 37 ГПК РФ и подробно будет нами рассмотрена ниже.

Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса. Например, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по иску банка к должнику при наличии возражений ответчика по поводу правильности договора ипотеки суд будет проверять юридическую силу данного нотариального акта, не привлекая к участию в деле самого нотариуса.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Она не соответствует ГПК РФ в том плане, что суд проявляет активность за рамками принципов диспозитивности и судейского руководства. Инициатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку суд сам не является субъектом доказывания и соответственно не должен привлекать по собственной инициативе участников процесса.

Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами. Нотариальные акты в таких спорах являются юридическими фактами, продолжающими развитие какого-либо фактического состава. Например, в судах нередко оспариваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетних детей, без участия лиц, сохраняющих право временного проживания). Поскольку нотариусу не дано право оценки правомерности действий органов, передающих жилые помещения в собственность граждан, то при привлечении нотариуса к участию в таких спорах следует заявлять ходатайства об исключении нотариуса из числа лиц, участвующих в деле, и его возможном участии в деле только в качестве свидетеля.

Итак, в силу своего места в правовой системе России особое место и значение имеет судебный контроль, осуществляемый за деятельностью нотариусов. В современной правовой системе, когда новое гражданское, равно как и другое российское законодательство отличается значительной неопределенностью нормативных положений, именно суду принадлежит последнее слово в том, что носит правовой, а что неправовой характер, как следует толковать ту либо иную правовую норму и правильно применять ее в юридической практике.

1.2 Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении как разновидность особого производства в гражданском процессе

Как было выяснено нами выше, прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении в рамках особого производства гражданского процесса. В этой связи кратко рассмотрим понятие и особенности названного производства.

Под особым производством понимается вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются те гражданские дела, где подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, определяющих возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждающих наличие либо отсутствие бесспорного права, а также устанавливающих правовой статус гражданина. Целью особого производства является выявление и констатация тех или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя каких-либо прав или обязанностей.

В порядке особого производства рассматриваются дела, перечисленные в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Однако перечень дел особого производства, содержащийся в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Часть 2 указанной статьи прямо устанавливает, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела. В частности, в ГПК РФ к делам особого производства отнесены также дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ) и дела о признании гражданина дееспособным (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Следует отметить, что относительно предмета судебной защиты в делах особого производства в специальной литературе ведется дискуссия.

Доктринальные подходы к решению названной проблемы стали складываться к середине 60-х годов XX в. Профессор Н.Б. Зейдер отмечал, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту "охраняемого законом интереса", все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: "...дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту охраняемого законом интереса".

Вместе с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства.

Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту "законного интереса", все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.

Традиционно в науке гражданского процессуального права основным признаком, характеризующим особое производство, является отсутствие "спора о праве". Такой взгляд был закреплен ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР 1964 г. и находит в настоящее время свое оформление в нормах ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ: "В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства". Поэтому вопрос о вытекающих субъективных правах из установленного в порядке особого производства юридического факта должен решаться за пределами этого вида гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, можно говорить, во-первых, о наличии в таком производстве специфического предмета судебной защиты, во-вторых, о возможности применения особых средств и способов его защиты. Эта гипотеза, в частности, может быть подтверждена тем, что процессуальным средством защиты в делах особого производства является заявление (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), которое в отличие от иска не содержит материально-правового требования. Поэтому лицо, обращающееся в суд с заявлением о рассмотрении дела в порядке особого производства, называется заявителем, а все остальные лица, привлекаемые к участию в процессе, - заинтересованными лицами (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ). Здесь нет третьих лиц, отсутствуют стороны - истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ), значит, нет и возможности применения исковых институтов (ст.ст. 39, 137, 139 ГПК РФ) и т.д.

Главной чертой дел особого производства, которая позволяет отграничить его от дел искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как об этом можно судить из содержания ст. 263 ГПК РФ, является уже упоминавшееся выше отсутствие при рассмотрении дел особого производства спора о праве.

И. Рапопортом была высказана мысль о бесспорном характере фактов, устанавливаемых судом по делам особого производства. В связи с этим он утверждал, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства кто-то "заявит суду в той или иной форме об оспаривании им достоверности подлежащего установлению факта, то народный суд, не требуя от него представления доказательств, прекращает производство в особом порядке... что связано с сущностью особого производства как производства бесспорного". Точка зрения И. Рапопорта о неуместности в особом производстве спора о факте была также поддержана П.Ф. Елисейкиным и А.А. Мельниковым. Они приводили довод о том, что по делам особого производства при возбуждении спора о факте между заявителем и заинтересованным лицом неизбежно должен возникнуть спор о праве. По их мнению, спор о факте в "чистом виде" безотносительно к спору о праве невозможен, так как трудно представить себе, что заявитель и заинтересованное лицо будут спорить о факте, не касаясь обусловливаемых им прав.

Следует не согласиться с приведенной точкой зрения, потому что не во всех случаях участник производства по гражданскому делу, привлеченный для участия в нем в качестве другого заинтересованного лица, обязательно будет оспаривать права заявителя, вытекающие из факта, который заявитель просит установить. Во-первых, такая ситуация возможна, когда в производстве по делу, рассматриваемому судом в порядке особого производства, заинтересованным лицом выступает орган власти, по отношению к которому у заявителя, в случае установления определенного факта, возникает право, например право на получение пособия в связи со смертью кормильца. При этом вопрос о праве лежит за рамками соответствующего судебного дела. Во-вторых, вполне возможна такая ситуация, когда другое заинтересованное лицо по делу особого производства, в силу принципа диспозитивности не обязанное возбуждать спор о праве, будет оспаривать наличие соответствующего факта, полагая, что он не существует. При этом указанный участник производства по делу впоследствии сам убедится в обратном, т.е. в существовании соответствующего факта, и не пожелает оспаривать вытекающее из указанного факта право заявителя. Если признать правильной точку зрения И. Рапопорта, то следует признать, что вообще нет смысла в существовании наиболее распространенной категории дел особого производства - об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В таком случае удостоверять факты, имеющие юридическое значение, вполне по силам органам нотариата.

С противоположной мнению И. Рапопорта, П.Ф. Елисейкина, А.А. Мельникова и С.Н. Абрамова позицией выступают С.А. Иванова и Л.Н. Бардин, которые отмечают, что если в особом производстве не было возможно спора о факте, то участие других заинтересованных лиц было бы лишено смысла. А.А. Павлушина отмечает, что в делах особого производства материально-правовой спор отсутствует, а имеется спор в процессуально-правовом смысле с незаинтересованным лицом, как правило, с органом власти. Следует не согласиться с указанным утверждением, так как споры, возникающие в делах особого производства, за исключением тех, что связаны с процессуальными вопросами, касаются вопросов, регулируемых нормами материального права. То, что в качестве других заинтересованных лиц в делах особого производства чаще всего выступают органы власти, также не свидетельствует о том, что в делах особого производства невозможны споры материально-правового характера. Указанные органы власти нельзя назвать незаинтересованными, так как в силу своего положения они обязаны отстаивать публичные интересы. Интерес органов власти по делам особого производства состоит в защите общественных интересов.

Различия между особым производством и производством по делам из публичных правоотношений аналогичны отличиям между делами особого производства и делами искового производства. Это обусловлено тем, что единственной существенной отличительной чертой производства по делам из публичных правоотношений от искового производства является разница в нормах материального права, на основе которых рассматриваются и разрешаются дела указанных видов гражданского судопроизводства. При этом указанное отличие не является достаточным основанием для объединения определенных категорий гражданских дел в отдельный вид судопроизводства.

Итак, целью судебной деятельности в особом производстве является защита законных интересов участников гражданских правоотношений путем установления определенных юридически значимых фактов и состояний. В этом и состоит основное отличие дел особого производства от дел искового производства - при рассмотрении исковых дел разрешается спор о праве гражданском, целью существования искового производства является защита субъективного цивильного права, в делах же особого производства осуществляется непосредственная защита законного интереса, которая является целью существования указанного вида гражданского судопроизводства. То есть предмет судебной защиты по делам особого производства - законный интерес, цель судебной деятельности - защита указанного интереса, способ защиты - создание определенных условий для удовлетворения указанного интереса.

Глава 2. Рассмотрение заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

2.1 Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

Каждый гражданин или юридическое лицо, обращающиеся к нотариусу для совершения ими какого-либо нотариального действия, вправе рассчитывать на квалифицированное оформление нотариального акта и придание ему именно той формы, которая им нужна. Однако, если нотариус или уполномоченное должностное лицо придает нотариальному акту форму, которая по каким-либо причинам не устраивает обратившегося за совершением нотариального действия, или его не устраивает содержание нотариального акта, из-за чего обратившийся считает, что нотариальное действие совершено неправильно, он вправе подать в суд соответствующее заявление. Вправе подать в суд заявление и лицо, которому нотариус отказал в совершении нотариального действия. Так, в порядке особого производства рассматривается отказ нотариуса удостоверить какую-либо сделку, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или свидетельство о праве на наследство, совершить исполнительную надпись на документе, включенном в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, принять в депозит денежную сумму или ценные бумаги, принять на хранение документы и т.д.

Таким образом, основанием для подачи заявления в суд являются: неправильное совершение нотариальных действий либо отказ от совершения нотариальных действий (неправомерный).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением может любое заинтересованное лицо. Думается, что к категории заинтересованные лица в контексте ст. 310 ГПК РФ относятся граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. Другие лица, чьи интересы были затронуты при совершении нотариальных действий вправе, обратиться в суд с исковым заявлением.

Нередко заявления на действия нотариусов подают лица, с которых по оформленным нотариусами документам должны быть произведены взыскания, например должники по исполнительным надписям нотариусов. Вместе с тем под заинтересованными лицами, упоминаемыми в ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, следует понимать тех, кто непосредственно участвовал в совершении нотариального действия. "Остальные граждане и юридические лица, полагающие, что нотариальное действие или отказ в нем затрагивает их права, должны обращаться с соответствующим иском в суд".

Под заинтересованными лицами, которые вправе подавать заявления на действия нотариуса, например, по протесту векселей, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует понимать "тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия: в случае отказа в платеже - векселедатель простого векселя либо акцептант переводного; в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и т.д.), права, в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест".

В заявлении кроме сведений о заявителе и других заинтересованных лицах должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; фамилия, имя, отчество нотариуса или должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в его совершении; местонахождение конторы нотариуса или организации, где выполняет свои обязанности по совершению нотариальных действий должностное лицо; то нотариальное действие, по поводу которого подается заявление; в чем заключается нарушение прав или законных интересов заявителя; требование заявителя; перечень прилагаемых к заявлению документов. К заявлению, подаваемому в суд, должны быть приложены нотариальный документ и другие необходимые по требованиям гражданского процессуального законодательства документы (копия заявления, квитанция об оплате государственной пошлины и т.д.). При несогласии с отказом необходимо представить в суд постановление об отказе в совершении нотариального действия, а также документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы.

Структура жалобы схожа со структурой искового заявления (образец заявления см. в приложении к настоящей работе). Во вводной части указываются данные суда в который подаётся заявление и лица, которое обращается с жалобой. В описательной части необходимо указать дату обращения к нотариусу, его фамилию, имя, отчество, адрес, указать нотариальное действие которое необходимо было совершить. Указать доводы нотариуса, причины отказа. В мотивировочной части указать мотивы по которым заявитель не согласен с доводами нотариуса и считает отказ не законным. Необходимо сделать ссылку на ст. 310 ГПК РФ, далее идёт просительная часть. В просительной части необходимо заявить требования о принуждении нотариуса к совершению нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса (государственной нотариальной конторы, органа, на должностное лицо которого возложено совершение нотариальных действий). Такие заявления подлежат рассмотрению только в федеральных судах общей юрисдикции. Арбитражные суды не вправе ни принимать такие заявления, ни рассматривать их.

По гражданскому процессуальному законодательству для подачи заявления в суд установлен весьма ограниченный срок. Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в 10-дневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Но если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по просьбе лица, подающего заявление.

Заявление о неправильном совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия рассматривается судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с теми изъятиями и дополнениями, которые содержатся в гл.гл. 27 и 37 ГПК РФ. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 311 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суд в соответствии с гражданским процессуальным законодательством выносит решение, которым либо отменяет совершенное нотариальное действие, либо обязывает нотариуса (уполномоченное должностное лицо) выполнить то действие, в отношении которого им было вынесено постановление об отказе: "Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие" (ст. 312 ГПК РФ).

Если же при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению о совершенном нотариальном действии, возникает спор о праве, основанный на совершенном действии, суд в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ не может при рассмотрении дела по заявлению отменить это действие. В таких случаях выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения, а лицу, подавшему заявление, разъясняется его право обратиться с иском в суд или в арбитражный суд за разрешением возникшего спора. Таким же образом поступает судья и в том случае, когда еще при приеме заявления из его содержания или из приобщенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду. Например, не могут быть рассмотрены в порядке особого производства заявления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие, заявления должников, оспаривающих исполнительные надписи нотариусов на документах, устанавливающих задолженности и включенных в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке.

В заключение подчеркнем, что судебный контроль за деятельностью нотариусов и уполномоченных на выполнение нотариальных действий должностных лиц в той форме, которая рассмотрена выше, в наибольшей степени гарантирует защиту интересов граждан и юридических лиц при обращении их за совершением необходимых для них нотариальных действий.

2.2 Судебная практика по рассматриваемой категории дел

Рассмотрим судебную практику по наиболее типичным гражданским делам, связанным с нотариальной деятельностью.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего нотариусы выносят обоснованные постановления об отказе в совершении нотариальных действий. При рассмотрении заявлений об отказе судебные органы не находят в действиях нотариусов ошибки и оставляют эти заявления без удовлетворения. Типичным примером является следующее судебное решение. нотариальное действие судебный контроль

Рассмотрев жалобу на отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, Красносельский районный суд Санкт-Петербурга отказал в ее удовлетворении по следующим основаниям. Завещание, по которому заявительница претендовала на наследство, было составлено в больнице за несколько дней до смерти завещателя и не соответствовало требованиям законодательства, предъявляемым к таким документам. Оно было написано от руки самой заявительницей в одном экземпляре. Вместо удостоверительной надписи по установленной форме на завещании была сделана запись о том, что дежурный врач отделения больницы заверил подпись завещателя, а главный врач больницы заверил подпись дежурного врача отделения. В завещании слова "завещание составлено в полном здравии и в моем присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена" написаны рукой лица, в пользу которого завещание составлено, и не там, где предполагается, а до подписи завещателя. Дата составления завещания исправлена (как установил суд, лицом, которому завещано имущество) после смерти завещателя. Завещание не зарегистрировано в книге регистрации завещаний. До рассмотрения дела в суде она даже не была заведена в больнице. При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованным отказ нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия возможен в случаях: когда совершение такого действия противоречит закону; когда действие подлежит совершению в другом нотариальном органе; если с просьбой о совершении нотариального действия обратилось недееспособное лицо либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; либо сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; а также в случае, когда сделка не соответствует требованиям закона. Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы и отказывают в совершении нотариальных действий, если документы не соответствуют требованиям законодательства.

Перечень оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Если указанные случаи имеют место, то нотариус обязан отказать в совершении действия. Таким образом, когда совершить нотариальное действие нельзя, отказ для нотариуса превращается в его обязанность.

Нотариус, принимая решение об отказе в совершении нотариального действия, должен иметь обоснованные причины. В каждом конкретном случае он должен внимательно и всесторонне рассмотреть представленные документы и оценить обстоятельства.

Иногда случается так, что предусмотренных законом оснований к отказу не имеется. В то же время совершение нотариального действия может повлечь нарушение прав других лиц. Примером может служить дело, обстоятельства которого часто встречаются в практике судов.

Так, Д. в 2004 г. продал автомашину Г., но сделка не была надлежащим образом оформлена, автомашина оставалась зарегистрированной за Д., который выдал доверенность Г. на право управления проданной автомашиной. Доверенности в течение ряда лет неоднократно обновлялись, однако автомашина продолжала значиться принадлежащей Д., который в 2008 г. умер, не оставив завещания. Наследники Д. по закону обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, включая автомашину.

В данном случае нотариус не вправе отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную автомашину, так как она значится принадлежавшей наследодателю. Однако выдача нотариусом свидетельства на автомашину повлечет нарушение прав покупателя. Поэтому, когда нотариусу становится известно о том, что между наследниками и другими лицами существует спор о праве собственности на наследственное имущество, он, руководствуясь ст. 41 Основ законодательства о нотариате, вправе отложить совершение нотариального действия на срок не более десяти дней по заявлению заинтересованного лица (в данном случае получателя). В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления от заинтересованного лица, оспаривающего право наследников на автомашину, нотариус совершение нотариального действия должен приостановить до разрешения дела судом.

Другой пример свидетельствует о том, что, отказывая в совершении нотариального действия, нотариус допускает нарушение требований закона.

Так, Ч-ва, являясь собственницей квартиры, обратилась с жалобой на действия нотариуса, которая своим постановлением отказала ей в удостоверении договора по отчуждению ее квартиры по тем основаниям, что своим письмом нотариусу следователь органов внутренних дел просил приостановить совершение всех сделок по квартире. Решением суда действия нотариуса признаны неправомерными.

Руководствуясь, возможно, интересами покупателя, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, предоставив суду решить вопрос о возможности удостоверения сделки. Однако письмо следователя не может явиться основанием для отказа, поэтому нотариус мог бы, и это было бы правильным, отложить или приостановить совершение нотариальных действий и запросить следователя о предоставлении соответствующего закону документа - постановления об аресте. Если такого постановления не было вынесено, то нотариус должен был удостоверить сделку. Отказ нотариуса противоречит требованиям ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Отказ в совершении нотариальных действий может иметь место в случае необоснованного непринятия нотариусом документа.

Так, Д-вы обратились в 2007 г. в суд с жалобой на действия нотариуса, которая своим постановлением отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство после их умершего отца Д. по тем основаниям, что представленная справка из похозяйственной книги за 1986 г. о принадлежности наследственного дома их умершим родителям, по мнению нотариуса, не является правоподтверждающим документом. В судебном заседании главой сельского округа были представлены подлинные похозяйственные книги за 1986 - 1987 гг. Кроме того, из материалов дела видно, что наследодатель Д. 14 июля 1987 г. получил свидетельство о праве на наследство после смерти жены и стал собственником всего дома, об этом обстоятельстве нотариус не знал. Решением суда жалоба Д. признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать заявителям свидетельство о праве на наследство.

Отказ нотариуса был неправомерным, так как он должен был принять справку сельского округа от 17 мая 2007 г. о принадлежности дома наследодателю и его умершей жене, т.е. родителям заявителей, на праве собственности на основании записей в похозяйственной книге за 1986 г. Справка поселкового совета должна быть обязательно основана на записи в похозяйственной книге, т.е. должно быть указано: "согласно записи в похозяйственной книге...".

Примером необоснованного неприменения нотариусом нормы права, а поэтому и неправомерного отказа в совершении нотариального действия является следующее дело.

Так, нотариус вынес постановление об отказе в выдаче Пугаст Елене, проживающей в Эстонской Республике, свидетельства о праве на наследство на имущество - доли в квартире в Подмосковье, принадлежавшей Пугаст Любови, умершей 30 мая 2006 г., в связи с тем, что в свидетельстве о смерти, выданном в Эстонии по месту смерти, указаны лишь фамилия и имя наследодателя, но не указано отчество, в связи с чем не представляется возможным установить, что Пугаст Любовь Тимофеевна и Пугаст Любовь - одно и то же лицо. Решением суда жалоба Пугаст на действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить необходимые нотариальные действия. При этом суд указал, что анализ всех представленных заявительницей документов, т.е. тех, которые были представлены и нотариусу, свидетельствует о том, что наследодатель и собственница доли в квартире - одно и то же лицо.

Представляется, что при наличии разночтений в фамилиях, именах, отчествах при совершении нотариальных действий вопрос об их незначительности нотариус решает в каждом конкретном случае индивидуально. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства родственных или иных отношений, нотариус может включить этих лиц в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших документы, подтверждающие родственные или иные отношения. Это согласие наследников оформляется в виде письменного заявления, подлинность их подписей на документе должна быть нотариально засвидетельствована.

Суд совершенно правильно признал отказ нотариуса в приведенном деле необоснованным. Между Российской Федерацией и Эстонской Республикой существует двусторонний договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.. В соответствии с законодательством Республики Эстония имя гражданина состоит из имени и фамилии, без отчества. В соответствии со ст. 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. В данном случае нотариус мог, проанализировав представленные документы, с учетом правовых норм сделать вывод о том, что наследодатель и собственница доли в квартире - одно и то же лицо.

Судебная практика показывает, что ошибки нотариусов при совершении нотариальных действий случаются достаточно часто.

Так, К-ва после смерти мужа К-ва, наступившей 7 октября 2006 г., обратилась с заявлением к нотариусу Л. о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из квартиры в доме ЖСК. Однако нотариус ей в принятии заявления отказал по причине наличия завещания, удостоверенного 15 апреля 2004 г. нотариусом А., по которому К-в завещал квартиру И-ву. Суд, куда за защитой права обратилась К-ва, установил, что истица состояла с К-м в браке с 1977 г., квартира является их общим совместным имуществом, их семья, состоящая из пяти человек, проживала и была зарегистрирована в квартире дома ЖСК, пай за которую был полностью выплачен, членом кооператива являлся К-в. Суд также установил, что на основании указанного завещания 28 июня 2007 г. нотариус Л. выдал И-ву свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру. Затем по доверенности от И-ва, удостоверенной 17 октября 2007 г. нотариусом Р., некий З-в 22 октября 2007 г. продал квартиру семье Б-р, переехавшей в связи с этим из Казахстана. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом М. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись на завещании от 15 апреля 2004 г. была выполнена не К-вым, подпись нотариуса А. на завещании была выполнена не ею, и оттиск штемпеля нотариуса был нанесен не личным штемпелем нотариуса А. Согласно пояснениям нотариуса А., в здании нотариальной конторы в 2008 г. произошел пожар, поэтому реестр не сохранился. Установив изложенное, суд иск К-вой удовлетворил, признал недействительными завещание, свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи, признал за истицей право собственности на 3/4 доли, а за ее дочерью право собственности на 1/4 долю квартиры, выселил семью Б-р из квартиры, взыскал с И-ва в пользу Б-р сумму стоимости квартиры, указанную в договоре, в размере 160412 руб..

Помимо того, что действия нотариусов обращают на себя внимание в приведенном деле, необходимо указать следующее. Хотя при наличии завещания нотариус и был вправе отказать К-й в принятии заявления о принятии наследства, но это произошло по той причине, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию И-ву нотариус Л., наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства о нотариате, обязан был проверить, не отменено ли завещание. Нотариус, оформляющий наследственные права по завещанию, удостоверенному ранее им же, делает такую отметку на самом завещании и приобщает к наследственному делу. Если завещание удостоверено другим нотариусом, запись о том, что завещание не отменено и не изменено, скрепляется подписью, печатью нотариуса с проставлением даты предъявления завещания. Оформляющий наследственные права нотариус должен запросить сведения по предъявленному завещанию, в ответ на запрос поступает сообщение с датой, подписью и печатью нотариуса, удостоверившего завещание. Учитывая, что нотариус Л. при оформлении наследства на имя И-ва не проверил, не отменено ли завещание, составленное от имени К-ва, что сразу бы выявило факт отсутствия регистрации такового в реестре нотариуса А., то свидетельство о праве собственности в порядке наследования и другие нотариальные действия, признанные судом незаконными, не были бы совершены.

Заключение

Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении рассматриваются в порядке особого производства судьей единолично. Объектом обжалования являются нотариальные действия или отказ в их совершении, указанные в ст.ст. 35-38 Основ законодательства о нотариате.

Жалоба на нотариальное действие или на отказ в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариальной конторы или органа исполнительной власти, когда законом ему предоставлено право совершить отдельные нотариальные действия.

Указанный порядок предусмотрен для обжалования действий (или отказа в их совершении), составляющих компетенцию нотариата.

Такие действия нотариуса, как медлительность, грубость и т.п., обжалуются в учреждения юстиции (территориальные отделы, управления Министерства юстиции РФ и министерства юстиции отдельных регионов).

Жалобы на неправильное удостоверение завещаний и доверенностей или на отказ в их удостоверении должностными лицами больницы, санатория, госпиталя, экспедиции, воинской части, военно-учебного заведения, в местах лишения свободы и т.п. подаются в суд по месту нахождения соответствующего учреждения. Жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания, плавающего под флагом РФ, подаются в суд по месту приписки судна.

Жалоба подается в десятидневный срок, который исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о неправильно совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Субъектом обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении являются заинтересованные лица, которые выступают в процессуальной роли заявителя. Закон не содержит перечня заинтересованных лиц, в судебной же практике заинтересованными в обжаловании нотариальных действий или в отказе от их совершения признают лиц, участвующих в нотариальном действии, или лиц, на имя которых должно быть совершено нотариальное действие.

Жалоба рассматривается судьей в открытом судебном заседании. В рассмотрении жалобы участвуют заявитель, государственный или частный нотариус либо должностное лицо, совершившее обжалуемое нотариальное действие или отказавшее в совершении нотариального действия.

Поскольку действия нотариусов могут затрагивать интересы граждан или юридических лиц, закон предусматривает возможность их участия в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц.

Неявка надлежаще извещенных о дне рассмотрения жалобы участвующих в деле лиц не препятствует разрешению жалобы.

Если между заинтересованными лицами возникает спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии и подведомственный судам, суд оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они могут разрешить свой спор в порядке искового производства.

При обоснованности жалобы суд выносит решение, которым отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Официальный текст по сост. на 1 авг. 2012 г. // СПС "Гарант", 2012.

2. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // www.fssprus.ru/treaties.html.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 авг. 2012 г. // СПС "Гарант", 2012.

4. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 авг. 2012 г. // СПС "Гарант", 2012.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 авг. 2012 г. // СПС "Гарант", 2012.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Российская газета. - 13.03.1993; 22.07.2009.

7. Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №41. - Ст. 4248.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Российская газета. - 13.01.2001.

Научная и учебная литература

1. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс: [Текст] / учеб. пособие. - М.: Норма, 2008. - 495 с.

2. Боннер, А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1: [Текст] / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М.: Изд. дом "ФБК-ПРЕСС", 2006. - С. 257 - 261.

3. Викут, М.А. Гражданский процесс России: [Текст] / учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 611 с.

4. Виноградова, О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений: [Текст]/О.Ю. Виноградова // Нотариус. - 2009. - №5. - С. 22-25.

5. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: [Текст] / автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: Юрид. литература, 1971. - 234 с.

6. Дегтярев, С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе: [Текст] / С.Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №8. - С. 34 - 38.

7. Дегтярев, С.Л. Некоторые элементы механизма реализации судебной власти в гражданском судопроизводстве // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: [Текст] / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой.-М.: Статут, 2008.-345 с.