Особое производство в гражданском процессе

52

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Особое производство в гражданском процессе

1.1 Понятие и сущность особого производства

1.2 Реализация гражданских процессуальных принципов в особом производстве

Глава 2. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства

2.3 Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

2.4 Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами

2.5 Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

2.6 Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

2.7 Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

2.8 Принудительная госпитализация гражданина и принудительное психиатрическое освидетельствование

2.9 Устранение неправильности записей актов гражданского состояния

2.10 Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

2.11 Восстановление утраченного судебного производства

Заключение

Нормативно-правовые акты

Список литературы

Введение

В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права по отношению к обязанной стороне. Способ защиты права - категория материального (регулятивного) права. Способы защиты права перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). От способа защиты права отличается форма защиты права. Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) выделяет в рамках гражданского судопроизводства следующие виды гражданского судопроизводства: исковое производство, приказное производство, производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особое производство.

Особое производство в гражданском процессе традиционно активно изучается в специальной литературе. Так, можно назвать работы таких авторов, как Балашов А.Н., Бутнев В.В., Викут М.А., Елисейкин П.Ф., Захаров В.Н., Кляус Н.В., Крецу В.А., Крючков Г.К., Павлушина А.А., Портянкина С.П., Францифоров А.Ю., Чечот Д.М., Чудиновская Н.А., Шакарян М.С. и др. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Несмотря на многолетнюю историю научных исследований предмета судебной защиты в делах особого производства, правомерным будет выдвинуть тезис о малоисследованности этого вопроса в современных условиях, поскольку мало работ, подготовленных на действующей правовой основе. Объективная потребность в осмыслении данной проблемы обусловлена наличием нарастающей динамики рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке особого производства. Так, количество гражданских дел, рассмотренных указанными судами в порядке особого производства в 2010 г., составило 418,8 тыс. дел, в 2011 г. - 427,3 тыс., а в первом полугодии 2012 г. - 208,4 тыс..

Целью настоящей работы является исследование особого производства в гражданском процессе.

Объектом исследования является гражданская процессуальная форма особого производства.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепляющих порядок осуществления особого производства.

Для реализации вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) проанализировать понятие и сущность особого производства в гражданском процессе;

2) отграничить особое производство от дел искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений;

3) исследовать особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве;

4) охарактеризовать дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

Нормативной базой проводимого исследования является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты, регулирующие особое производство в гражданском процессе.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Особое производство в гражданском процессе

1.1 Понятие и сущность особого производства

Под особым производством понимается вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются те гражданские дела, где подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, определяющих возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждающих наличие либо отсутствие бесспорного права, а также устанавливающих правовой статус гражданина. Целью особого производства является выявление и констатация тех или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя каких-либо прав или обязанностей.

В порядке особого производства рассматриваются дела, перечисленные в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Однако перечень дел особого производства, содержащийся в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Часть 2 указанной статьи прямо устанавливает, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела. В частности, в ГПК РФ к делам особого производства отнесены также дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ) и дела о признании гражданина дееспособным (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Следует отметить, что относительно предмета судебной защиты в делах особого производства в специальной литературе ведется дискуссия.

Доктринальные подходы к решению названной проблемы стали складываться к середине 60-х годов XX в. Профессор Н.Б. Зейдер отмечал, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту "охраняемого законом интереса", все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: "...дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту "охраняемого законом интереса".

Вместе с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства.

Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту "законного интереса", все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.

Традиционно в науке гражданского процессуального права основным признаком, характеризующим особое производство, является отсутствие "спора о праве". Такой взгляд был закреплен ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР 1964 г. и находит в настоящее время свое оформление в нормах ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ: "В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства". Поэтому вопрос о вытекающих субъективных правах из установленного в порядке особого производства юридического факта должен решаться за пределами этого вида гражданского судопроизводства.

Правоприменительная практика широко использует приведенные положения. Так, в одном из примеров судебной практики Верховного Суда РФ в решении по делу было подчеркнуто, что в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка при установлении факта получения гражданами заработной платы в определенном размере, такой спор должен быть разрешен в исковом порядке. особое производство дело гражданский процесс

Исходя из изложенного, можно говорить, во-первых, о наличии в таком производстве специфического предмета судебной защиты, во-вторых, о возможности применения особых средств и способов его защиты. Эта гипотеза, в частности, может быть подтверждена тем, что процессуальным средством защиты в делах особого производства является заявление (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), которое в отличие от иска не содержит материально-правового требования. Поэтому лицо, обращающееся в суд с заявлением о рассмотрении дела в порядке особого производства, называется заявителем, а все остальные лица, привлекаемые к участию в процессе, - заинтересованными лицами (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ). Здесь нет третьих лиц, отсутствуют стороны - истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ), значит, нет и возможности применения исковых институтов (ст.ст. 39, 137, 139 ГПК РФ) и т.д.

Главной чертой дел особого производства, которая позволяет отграничить его от дел искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как об этом можно судить из содержания ст. 263 ГПК РФ, является уже упоминавшееся выше отсутствие при рассмотрении дел особого производства спора о праве. Так, судья Марксовского горсуда Саратовской области при рассмотрении дела по заявлению М. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности пришел к выводу, что в указанном случае имеет место спор о праве собственности на часть дома и строения. По этой причине заявление М. было оставлено без рассмотрения определением суда.

И. Рапопортом была высказана мысль о бесспорном характере фактов, устанавливаемых судом по делам особого производства. В связи с этим он утверждал, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства кто-то "заявит суду в той или иной форме об оспаривании им достоверности подлежащего установлению факта, то народный суд, не требуя от него представления доказательств, прекращает производство в особом порядке... что связано с сущностью особого производства как производства бесспорного". Точка зрения И. Рапопорта о неуместности в особом производстве спора о факте была также поддержана П.Ф. Елисейкиным и А.А. Мельниковым. Они приводили довод о том, что по делам особого производства при возбуждении спора о факте между заявителем и заинтересованным лицом неизбежно должен возникнуть спор о праве. По их мнению, спор о факте в "чистом виде" безотносительно к спору о праве невозможен, так как трудно представить себе, что заявитель и заинтересованное лицо будут спорить о факте, не касаясь обусловливаемых им прав.

Следует не согласиться с приведенной точкой зрения, потому что не во всех случаях участник производства по гражданскому делу, привлеченный для участия в нем в качестве другого заинтересованного лица, обязательно будет оспаривать права заявителя, вытекающие из факта, который заявитель просит установить. Во-первых, такая ситуация возможна, когда в производстве по делу, рассматриваемому судом в порядке особого производства, заинтересованным лицом выступает орган власти, по отношению к которому у заявителя, в случае установления определенного факта, возникает право, например право на получение пособия в связи со смертью кормильца. При этом вопрос о праве лежит за рамками соответствующего судебного дела. Во-вторых, вполне возможна такая ситуация, когда другое заинтересованное лицо по делу особого производства, в силу принципа диспозитивности не обязанное возбуждать спор о праве, будет оспаривать наличие соответствующего факта, полагая, что он не существует. При этом указанный участник производства по делу впоследствии сам убедится в обратном, т.е. в существовании соответствующего факта, и не пожелает оспаривать вытекающее из указанного факта право заявителя. Если признать правильной точку зрения И. Рапопорта, то следует признать, что вообще нет смысла в существовании наиболее распространенной категории дел особого производства - об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В таком случае удостоверять факты, имеющие юридическое значение, вполне по силам органам нотариата.

Зачастую суд на практике по делам особого производства выносит решения, глубоко не вникая в обстоятельства дела, и на основании недостаточной для этого совокупности доказательств. Так, по делу об установлении факта приобретения гражданства РФ по заявлению Ц. единственным свидетелем выступила Д. В деле, возбужденном на основании аналогичного по содержащемуся в нем требованию заявления Д. и которое было рассмотрено в один день с делом Ц., единственным свидетелем оказалась Ц. То есть в указанном случае главными доказательствами по обоим делам были показания заинтересованных лиц, которые суд должен был оценить достаточно критически. Решениями от 27 июня 2011 г. суд установил факты приобретения гражданства Российской Федерации Ц. и Д. в консульском отделе посольства РФ в Кыргызстане.

В то же время можно отметить, что суды на практике не всегда выступают в роли статистов, узаконивая чьи-то не вполне обоснованные требования. Так, решением от 17 января 2011 г. суд отказал в удовлетворении требования Г. об установлении факта предоставления квартиры заявителю. При этом суд в мотивировочной части принятого им решения указал, что по результатам исследования в судебном заседании доказательств требования заявителя следует признать необоснованными. По этой причине указанная схожесть судебного рассмотрения дел особого производства с деятельностью органов нотариата является сугубо внешней. Следует согласиться с Н.А. Чудиновской, которая отмечает, что определенные юридические факты устанавливаются как судебными, так и административными органами. При этом критерием разграничения компетенции указанных органов является очевидность устанавливаемого факта. Суд устанавливает факты, которые неочевидны, в их подтверждение представляются противоречивые доказательства, при исследовании которых возможно возникновение спора о существовании устанавливаемого факта.

Подобный спор возможен между заявителем и заинтересованным лицом, прав которого может коснуться установление определенного факта. В ходе указанного спора заявитель доказывает наличие определенных фактов, а заинтересованное лицо - их отсутствие. Если бы в делах особого производства не было возможно возникновение спора о факте, то участие в них наряду с заявителем других заинтересованных лиц было бы бессмысленным.

Кроме того, целью рассмотрения некоторых категорий дел особого производства является установление определенного правового состояния другого лица, а не заявителя. Например, по делам о признании гражданина недееспособным. Также следует заметить, что в делах особого производства вопрос о подтверждении субъективных прав заявителя лежит за рамками судебного рассмотрения. Он решается на основании норм материального права, определяющих их возникновение в зависимости от существования определенных обстоятельств, о наличии или об отсутствии которых суд должен вынести свое решение по делу, рассматриваемому в порядке особого производства.

Также следует отметить, что по некоторым категориям дел особого производства защита законного интереса заявителя не является основной целью судебной деятельности. Так, по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании законные интересы заявителя, являющегося врачом-психиатром, затрагиваются в меньшей степени, чем интересы госпитализируемого или освидетельствуемого лица. Заявление в суд подается в защиту законных интересов госпитализируемого или освидетельствуемого лица.

С противоположной мнению И. Рапопорта, П.Ф. Елисейкина, А.А. Мельникова и С.Н. Абрамова позицией выступают С.А. Иванова и Л.Н. Бардин, которые отмечают, что если в особом производстве не было возможно спора о факте, то участие других заинтересованных лиц было бы лишено смысла. А.А. Павлушина отмечает, что в делах особого производства материально-правовой спор отсутствует, а имеется спор в процессуально-правовом смысле с незаинтересованным лицом, как правило, с органом власти. Следует не согласиться с указанным утверждением, так как споры, возникающие в делах особого производства, за исключением тех, что связаны с процессуальными вопросами, касаются вопросов, регулируемых нормами материального права. То, что в качестве других заинтересованных лиц в делах особого производства чаще всего выступают органы власти, также не свидетельствует о том, что в делах особого производства невозможны споры материально-правового характера. Указанные органы власти нельзя назвать незаинтересованными, так как в силу своего положения они обязаны отстаивать публичные интересы. Интерес органов власти по делам особого производства состоит в защите общественных интересов.

Различия между особым производством и производством по делам из публичных правоотношений аналогичны отличиям между делами особого производства и делами искового производства. Это обусловлено тем, что единственной существенной отличительной чертой производства по делам из публичных правоотношений от искового производства является разница в нормах материального права, на основе которых рассматриваются и разрешаются дела указанных видов гражданского судопроизводства. При этом указанное отличие не является достаточным основанием для объединения определенных категорий гражданских дел в отдельный вид судопроизводства.

Итак, целью судебной деятельности в особом производстве является защита законных интересов участников гражданских правоотношений путем установления определенных юридически значимых фактов и состояний. В этом и состоит основное отличие дел особого производства от дел искового производства - при рассмотрении исковых дел разрешается спор о праве гражданском, целью существования искового производства является защита субъективного цивильного права, в делах же особого производства осуществляется непосредственная защита законного интереса, которая является целью существования указанного вида гражданского судопроизводства. То есть предмет судебной защиты по делам особого производства - законный интерес, цель судебной деятельности - защита указанного интереса, способ защиты - создание определенных условий для удовлетворения указанного интереса.

1.2 Реализация гражданских процессуальных принципов в особом производстве

"В обществе с высокоразвитой системой законодательства невозможно точно и неуклонно претворять в жизнь законы без правил, предписывающих, хотя бы и в общих чертах, применение норм права. В этой связи большое значение приобретает выявление тех общих правил, которыми должны руководствоваться судьи, применяя нормы права при разрешении гражданских дел...". Такими правилами основополагающего характера являются принципы права, которые в качестве исходных, определяющих идей, положений, установок составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права.

Принцип законности относится к общеправовым принципам, который является основополагающим как в гражданском процессуальном праве в частности, так и во всем российском праве в целом. Законность представляет собой многогранное явление, в состав которого входит совокупность нескольких элементов. "Законность можно определить как политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства с целью формирования состояния правомерности в системе социальных отношений".

Принцип законности прямо закреплен в ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Конституции РФ. В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В гражданском процессуальном праве принцип законности находит свое дальнейшее воплощение в ст. 1 ГПК РФ, определяющей законодательство, которым регулируется гражданское судопроизводство, в ст. 2 ГПК РФ, описывающей задачи гражданского судопроизводства, и в ст. 11 ГПК РФ, которая определяет нормы материального права, подлежащие применению при разрешении гражданских дел, а также порядок их применения.

Следует признать, что принцип законности как во всем гражданском процессуальном праве, так и в особом производстве получает определенные формы воплощения в их нормах, а на их основе - в действиях участников соответствующих гражданских процессуальных правоотношений. Данные формы многочисленны, что обусловлено широтой и многогранностью явления законности.

К особенностям применения принципа законности в особом производстве, касающимся всех дел особого производства, прежде всего надо отнести: оставление заявления без рассмотрения при возникновении спора о праве, подведомственного суду; об обязательном привлечении в процесс иных заинтересованных лиц, если их можно установить. Кроме того, принцип законности в особом производстве находит свое воплощение в установленных для отдельных категорий дел особого производства сроках их рассмотрения. Это соответствует ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый имеет право на судебное разбирательство дела в разумные сроки.

Из специальных условий, касающихся только отдельных категорий дел особого производства, в первую очередь необходимо отметить следующие: в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - требование о том, чтобы устанавливаемый факт обязательно влёк возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также требование невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или о невозможности восстановления утраченных документов; по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, по делам о признании гражданина недееспособным, по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам - специальные порядки подготовки дел к судебному разбирательству; обязательное участие прокурора и (или) органов опеки и попечительства по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Реализации принципа законности также служит вынесение частных определений суда по гражданским делам. Так, по делам особого производства особенно актуально их вынесение в адрес государственных и муниципальных органов власти и организаций, ненадлежащим образом отстаивающих публичный интерес в производстве по делу, а также - в адрес суда первой инстанции при пересмотре его решений в случае непривлечения им всех заинтересованных граждан и организаций в качестве других заинтересованных лиц.

Особенности применения принципа состязательности. Принцип состязательности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в ст. 12 ГПК РФ. Состязательность подразумевает наличие не менее двух участников определенного процесса, в котором они противостоят друг другу. В связи с этим наиболее полно гражданский процессуальный принцип состязательности раскрывается в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. В указанных видах производств имеются как минимум две стороны - с противостоящими интересами. Состязательность предполагает в гражданском судопроизводстве такой порядок, при котором обязанность по доказыванию фактов лежит на стороне, которая ссылается на данные факты. "Доказывание - барометр состязательности процесса". Принцип состязательности реализуется в первую очередь в процессе доказывания, а также при обосновании лицами, участвующими в деле, своей позиции по делу.

Т.к. в особом производстве нет сторон, а только заявители и другие заинтересованные лица, интересы которых не всегда противостоят друг другу, а если и противостоят, то обычно не так остро, поэтому состязательность в особом производстве не находит в нем такой же широты применения. Но это не означает, что принцип состязательности в особом производстве не применяется. Состязательность в гражданском процессуальном праве связана с процессом доказывания. В особом производстве, так же как в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, существует процесс доказывания. Основное бремя доказывания ложится на заявителя. Он должен доказать определенные обстоятельства, с установлением которых связано удовлетворение его требований. При этом суд может не согласиться с доводами заявителя, подвергнув их сомнению. В этом случае заявитель обязан доказывать суду свою правоту, в том числе приводя определенные доказательства, ссылаясь на которые он обосновывает свою точку зрения. Т.о., обязанность по доказыванию с заявителя не снимается, и она на суд с него не перекладывается. В этом находит свое проявление принцип состязательности в особом производстве.

Кроме того, в особом производстве, в случае участия в судебном процессе кроме заявителя иных заинтересованных лиц, возможно возникновение спора об устанавливаемом факте между заявителем и иными заинтересованными лицами. В этом случае каждое лицо, участвующее в деле, должно будет самостоятельно доказывать указанные факты для обоснования своей правоты в подобном споре. При таком споре о факте состязательность проявляется практически в таком же объеме, как в тех видах гражданского судопроизводства, в которых имеется спор о праве между сторонами.

Особенности применения принципа диспозитивности. В настоящее время государство предоставляет участникам гражданских материальных правоотношений свободу в распоряжении своими материальными субъективными правами. Так как главной целью существования отрасли гражданского процессуального права является защита субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, то они могут также свободно распоряжаться этими правами и в соответствующем гражданском судебном процессе. "Если субъективным гражданским правом можно распоряжаться до процесса, если от него можно совсем отказаться, то нельзя лишить обладателя его права свободного распоряжения принадлежащим ему субъективным гражданским правом во время процесса". Поэтому наличие диспозитивных полномочий участвующих лиц в гражданском процессе находится в прямой зависимости от наличия свободы распоряжения своими правами в сфере гражданских материальных правоотношений.

Диспозитивные полномочия участвующих в деле лиц можно подразделить на две группы: полномочия, связанные с движением судебного процесса, и полномочия, связанные с определением способов защиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов. Первая группа включает в себя следующие: право на подачу искового заявления или на подачу заявления по другим видам гражданских производств, право на отказ от заявленных требований или признание требований, заявленных другой стороной, право на заключение мирового соглашения, право на обращение к исполнению вынесенного судебного решения, право на подачу кассационной и надзорной жалоб. Вторая группа полномочий включает в себя права на определение предмета и основания заявленных требований, изменение их размера, право стороны заявить о рассмотрении дела в ее отсутствие, право на выбор суда при наличии альтернативной подсудности, право на ведение дела в суде через представителя.

Таким образом, диспозитивность можно определить как свободу участвующих в гражданском деле лиц в выборе средств и способов защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов, а также как свободу в выборе того, защищать свои субъективные права и охраняемые законом интересы или не делать этого. Т.к. в гражданском процессе интересы частного характера в наибольшей степени затрагиваются в исковом производстве, а публичные интересы - в наименьшей степени, то принцип диспозитивности наиболее полно раскрывается именно в исковом производстве. В особом же производстве публичный интерес затрагивается больше, поэтому принцип диспозитивности в нем проявляется в меньшей степени. Так, в особом производстве прямо не предусмотрены следующие полномочия участвующих в деле лиц: право на отказ заявителя от заявленных им требований, право изменения предмета и основания заявленных требований, в связи с отсутствием сторон, нет института мирового соглашения.

Особенности применения принципа равенства всех перед законом и судом. Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ) означает предоставление равенства в возможности пользования правами, предоставляемыми действующим законодательством, а также в необходимости исполнения установленных законом обязанностей участниками всех без исключения правоотношений. Принцип равенства всех перед судом является частью принципа равенства перед законом, вытекает из него и охватывает только сферу осуществления правосудия. Равенство перед судом особенно актуально в процессуальных отраслях права, так как суд является основным участником регулируемых этими отраслями правоотношений. Принцип равенства всех перед законом в особом производстве имеет своим содержанием предоставление равного доступа участникам материальных правоотношений к правосудию независимо от пола, возраста, национальности, расы и вероисповедания, социального и имущественного положения, гражданства, равные процессуальные права заявителей и других заинтересованных лиц. При этом всем гражданам гарантируется справедливое и беспристрастное рассмотрение их требований в строгом соответствии с действующим законодательством на основе действующих материальных и процессуальных правовых норм.

Если в исковом производстве принцип равенства всех перед законом и судом получает свое развитие в принципе процессуального равноправия сторон, то в особом производстве принцип равенства всех перед законом и судом также может реализовываться схожим образом. Это возможно в случае, когда возникает спор о факте между заявителем и другими заинтересованными лицами. В подобном случае все заинтересованные лица имеют равные процессуальные права и обязанности независимо от их положения в процессе по отстаиванию своей точки зрения и защиты своих интересов. Такое положение также можно назвать процессуальным равноправием участвующих в деле лиц.

При этом следует учесть, что существование в гражданском процессуальном праве принципа равенства всех перед законом и судом обусловлено не только тем, что участники материальных гражданских отношений строят их на основе равноправия. Главной причиной его применения является то, что указанный принцип является неотъемлемой составляющей основ судебного рассмотрения любого спора, в том числе и спора о факте по делам особого производства, в котором могут быть задействованы участники правоотношений иных отраслей права, строящихся на отношениях власти и подчинения.

Особенности применения принципа гласности. Принцип гласности, как принципы законности, состязательности, равенства всех перед законом и судом, является конституционным принципом. Он закреплен в ст. 123 Конституции РФ, согласно которой "разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом". Развитие этот принцип получает в ст. 10 ГПК РФ. Так, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено законом.

Применение принципа гласности в особом производстве имеет специфику в первую очередь в делах об усыновлении ребенка. Статьи 10 и 273 ГПК РФ содержат императивную норму о том, что дела указанной категории рассматриваются в закрытом судебном заседании. Также возможны ограничения в реализации принципа гласности в особом производстве и по другим категориям дел, при рассмотрении которых неизбежно может возникнуть необходимость в рассмотрении фактов, являющихся тайной личной жизни (по делам об установлении родственных отношений, факта признания отцовства, об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния). В подобных случаях участвующие в деле лица могут заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, и при его обоснованности суд своим постановлением удовлетворяет его, рассматривая дело в закрытом заседании.

Итак, система гражданских процессуальных принципов складывается из общеправовых принципов, которые в особом производстве в той или иной мере находят свое применение. Принцип законности, принцип состязательности, принцип диспозитивности, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип гласности - все эти принципы гражданского судопроизводства характерны и для особого производства, однако действуют они здесь с особенностями, обусловленными спецификой данного производства.

Глава 2. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства

2.1 Установление фактов, имеющих юридическое значение

Судебное разбирательство без установления юридических фактов невозможно. Однако в исковом производстве и в делах, возникающих из публичных правоотношений, установление фактов производится для определения прав и обязанностей сторон и служит предпосылкой разрешения возникшего спора. В особом производстве установление юридических фактов является конечной целью судебного разбирательства. А соответствующие правовые последствия наступают автоматически за пределами судебного процесса. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суды рассматривают дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выданных органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с аналогичными данными, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суду нередко приходится устанавливать факт имеющих правовое значение родственных отношений между гражданами. Обычно заявитель просит подтвердить наличие родственной связи между ним и другим лицом. Но закон не запрещает установление родственных отношений между иными лицами, если это влияет на правовое положение заявителя. Например, один из судов по просьбе Г. признал ее покойного мужа сыном умершей свекрови. Решение послужило законным основанием для получения свидетельства о праве наследования.

Суд также вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение, если законом не предусмотрен иной порядок их установления. Однако закон содержит указание на условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ): суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта указывается цель, т.е. правовые последствия его для заявителя. От цели зависит юридическая значимость факта, подведомственность спора суду, определение круга заинтересованных лиц. Иногда правовой характер факта очевиден, и специальной оговорки и проверки при возбуждении не требуется. Помимо очевидных, факт может иметь последствия, которые нельзя предвидеть в момент возбуждения дела и вынесения решения, ибо ни заявитель, ни суд просто не в состоянии определить все вытекающие из факта последствия.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 ГПК РФ). К заявлению, как правило, приобщается документ, подтверждающий невозможность установления факта в несудебном порядке (ст. 265 ГПК РФ). Исключение составляют дела, в которых официальное удостоверение факта законом не предусматривается. В заявлении помимо цели указываются доказательства, подтверждающие соответствующий факт.

В ходе подготовки дела к слушанию судья определяет круг заинтересованных лиц, вызывает их в судебное заседание, собирает недостающие доказательства, совершает иные действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ.

В случае удовлетворения заявления в резолютивной части решения указывается, какой факт установлен. При необходимости удостоверения факта официальным документом решение служит безусловной правовой основой оформления, но не заменяет его (ст. 268 ГПК РФ). Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установлением факта.

2.2 Дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка

В соответствии со ст. 125 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления производится в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гл. 29 ГПК РФ. Введение судебного порядка усыновления, в отличие от ранее действовавшего административного, имеет целью усиление гарантий защиты прав ребенка, а также других лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела. Ряд разъяснений по поводу разрешения дел об усыновлении дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей".

Заявление об установлении усыновления или удочерения (далее - усыновления) ребенка гражданином РФ, желающим усыновить ребенка, подается в районный суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка. Граждане РФ, постоянно проживающие за пределами территории РФ, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, должны подать заявление об установлении усыновления в областной и приравненный к ним суд общей юрисдикции также по месту жительства (месту нахождения) усыновляемого ребенка (ст. 269 ГПК РФ). Содержание заявления определено в ст. 270 ГПК РФ.

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Такое заключение оформляется и представляется в суд по правилам, установленным ст. 272 ГПК РФ.

Заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста 14 лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет. Суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение, которым удовлетворяет просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка или отказывает в ее удовлетворении. При удовлетворении просьбы об усыновлении суд признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. Суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

При удовлетворении заявленной просьбы взаимные права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка.

Копия решения суда, которым установлено усыновление ребенка, направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка также производится в судебном порядке. Однако в силу спорного характера таких дел они должны рассматриваться по правилам искового производства с учетом положений, установленных ст. 140 - 144 СК РФ.

2.3 Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

Современное общество характеризуется рядом особенностей, как позитивных, так и негативных. К негативным относятся локальные военные конфликты, активизация криминогенной обстановки, природные катаклизмы, катастрофы и т.п. Нередко при этих обстоятельствах безвестно исчезают граждане. В связи с этим нарушаются законные права и интересы лиц, которые связаны с исчезнувшим лицом какими-либо имущественными или неимущественными отношениями. Конституция Российской Федерации гарантировала гражданам право на судебную защиту. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства.

Ранее, до 1964 г., вопрос о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим не был предметом судебного рассмотрения и решался в нотариальном порядке. С принятием Основ гражданского законодательства и ГПК РСФСР институт признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим претерпел кардинальные изменения: рассмотрение данного вопроса в законодательном порядке отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. С определенными дополнениями и уточнениями это правило продолжает действовать и по настоящее время.

Основной целью института признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц.

Задачей института является защита интереса заинтересованного лица при невозможности удовлетворить этот интерес во внесудебном порядке, путем вынесения законного и обоснованного судебного решения, направленного на устранение неопределенности в семейных, гражданских, жилищных и других правоотношениях, которыми безвестно отсутствующий гражданин связан с физическими лицами и организациями.

Правовые цели и последствия данного производства сходны с установлением фактов, которые имеют юридическое значение. Основное отличие состоит в степени достоверности судебных выводов. Установление факта смерти, например, означает установление истины по делу. Выводы же о безвестном отсутствии достоверны лишь относительно определенной местности и определенных лиц. Отнюдь не исключается, что безвестно отсутствующий находится в другом месте. Поскольку объявление умершим основывается на безвестном отсутствии, ему свойственна также относительность, т.е. смерть не установлена, она лишь предполагается.

В заявлении, подаваемом по месту жительства или нахождения заинтересованного лица, конкретизуется цель признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 276 - 277 ГПК РФ). Также указывается срок безвестного отсутствия, предпринятые заявителем меры по розыску. В порядке подготовки уточняется круг заинтересованных лиц, извещаются участники, в том числе прокурор, при необходимости делаются дополнительные запросы по месту вероятного нахождения отсутствующего. Установление местожительства безвестно отсутствующего влечет обычно прекращение производства по делу вследствие отказа заявителя от своих требований. В противном случае выносится решение об отклонении заявленной просьбы.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются с обязательным участием прокурора (ст. 278 ГПК РФ). Убедившись в безрезультатности розыска и отсутствии сведений о гражданине в месте постоянного жительства в течение года и более, суд выносит решение о признании гражданина безвестно отсутствующим. Этот факт имеет серьезные правовые последствия: возможность расторжения брака в упрощенном порядке (ст. 19 СК РФ), установление опеки над имуществом (ст. 52 ГПК РФ), право на пенсию по случаю потери кормильца и т.п.

В силу ст. 45 ГК РФ безвестное отсутствие в течение пяти и более лет служит законным основанием для объявления гражданина умершим. Исчезновение при экстремальных обстоятельствах, угрожающих жизни (наводнение, землетрясение и т.д.), дает право на объявление гражданина умершим по истечении шести месяцев.

Безвестное отсутствие в связи с военными действиями позволяет объявить гражданина умершим только по истечении двух лет со дня окончания войны (п. 2 ст. 45 ГК РФ). Предварительного признания безвестно отсутствующим не требуется. Возможность объявления гражданина умершим не препятствует признанию его безвестно отсутствующим, право выбора между тем и другим в силу принципа диспозитивности принадлежит заявителю.

Объявление гражданина умершим влечет те же правовые последствия, что и физическая смерть, т.е. прекращение брака, открытие наследства, право иждивенцев на пенсию и др.

Процессуальный порядок производства об объявлении умершим схож с признанием лица безвестно отсутствующим. В течение трех суток по вступлении решения об объявлении умершим в законную силу копия его направляется судом в органы загса по месту рассмотрения дела для регистрации смерти. Датой смерти считается день вступления решения в законную силу. В случае пропажи без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью, суд может признать днем смерти день предполагаемой гибели (п. 3 ст. 45 ГК РФ).

Явка или обнаружение лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, ведет к возобновлению производства по делу. Ввиду явного противоречия решения объективной действительности отмена его производится самим судом, рассматривавшим дело, а не надзорной инстанцией. Новое решение выносится в том же производстве. Оно отменяет ранее вынесенное и служит основанием для снятия опеки с имущества и аннулирования записи о смерти в книге загса (ст. 280 ГПК РФ). Явившийся гражданин вправе потребовать возвращения своего имущества, безвозмездно перешедшего к другим лицам. Имущество, перешедшее по возмездным сделкам, возвращается, если приобретателю было известно, что объявленный умершим собственник жив. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (ст. 46 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции вправе отменить без пересмотра решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Факт явки или обнаружение места пребывания гражданина свидетельствуют об ошибочности (необоснованности и незаконности) ранее вынесенного решения, что какого-либо дополнительного исследования юридически значимых обстоятельств не требуется. Поэтому и не проводится пересмотра дела. Право первой инстанции пересматривать вынесенные решения независимо от того, вступили или не вступили они в законную силу, представляет исключение из процессуальных процедур. По общему правилу это прерогатива вышестоящих судебных инстанций. Таким образом, осуществляя указанную функцию, суд осуществляет самоконтроль за результатом собственной деятельности. Необходимо отметить, что это одна из особенностей деятельности суда в особом производстве при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.