Организационно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Организационно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений

АЛЕКСАНДРОВ Александр Николаевич

Москва 2012



Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин юридического факультета ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Глушков Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мелёхин Александр Николаевич

доктор юридических наук, профессор

Кувалдин Валерий Павлович

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

Защита диссертации состоится 29 марта 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО

«Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д.5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан « » февраля 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Профилактика преступлений является перманентной задачей, стоящей перед обществом и государством. На современном этапе угроза криминального характера сопровождается проявлениями терроризма и экстремизма, наркоэкспансией, коррупцией и организованной преступностью. В настоящее время очевидна необходимость принятия адекватных мер по локализации причин и условий, способствующих совершению преступлений, воздействию на граждан в целях формирования их законопослушного поведения и правового воспитания. Все это должно проводиться комплексно, системно, с участием всех субъектов государственной системы профилактики преступлений, где органы внутренних дел являются основным субъектом, выполняющим правоохранительные функции. В числе основных направлений деятельности российской полиции Министром МВД РФ было названо предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Деятельность следственных подразделений в этом вопросе является приоритетной, органы следствия выявляют многочисленные причины и условия, способствующие совершению преступлений.

Наряду с основной функцией следственного подразделения - расследования уголовных дел, имеется немаловажная функция по профилактике преступлений на досудебных стадиях. Именно профилактика является наиболее эффективным средством сдерживания и снижения роста преступности. Профилактическая функция следственного подразделения в период расследования уголовного дела реализуется по двум основным направлениям: обще-предупредительном и специально-предупредительном, которые тесно взаимосвязаны. Каждому из этих направлений функции профилактики свойственны собственные формы и методы реализации, в том числе силами уголовно-процессуального закона, в основе которых находятся методы убеждения и принуждения.

Следует признать, что Поручение Президента Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. о создании государственной системы профилактики правонарушений до настоящего времени не выполнено ввиду отсутствия единой концепции по созданию требуемой системы.

В настоящее время существует неотложная потребность в использовании следственными подразделениями всего арсенала предупредительных возможностей организационных и уголовно-процессуальных средств, что позволит повысить качество и эффективность профилактической деятельности в уголовном судопроизводстве.

В последние годы показатели среднегодовой нагрузки на следователя растут, об этом свидетельствуют статистические данные, показывающие значительный рост нагрузки по количеству расследуемых уголовных дел следователями ОВД. Так, по сравнению с 2008 г., когда данный показатель составлял 18,8 уголовных дел на одного следователя, в 2009 г. он составил уже

30,3, а по итогам 2010 г. - 32 уголовных дела. Возрастание значения данного показателя обусловлено ростом числа преступлений, одной из важнейших причин которого выступает слабая профилактическая деятельность следственного подразделения.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет следственное подразделение достаточными процессуальными полномочиями, но в то же время недостаточно четко определяет формы и методы профилактической деятельности, правомочия на ее осуществление. Несмотря на наличие значительного количества правовых норм, регламентирующих деятельность органов следствия, отсутствие специальной нормы УПК РФ, посвященной профилактической деятельности руководителя следственного органа и следователя, влечет за собой возникновение целого ряда проблем. В первую очередь, эти проблемы связаны с осуществлением следователем процессуального контроля над принятыми решениями по вопросам профилактики. Не менее значимыми являются проблемы по вопросам профилактической деятельности, возникающие во взаимодействии следственного подразделения с органами дознания и прокурором при расследовании уголовных дел. Процессуальная деятельность следственного подразделения по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, осуществляется главным образом путем производства следственных действий и принесением представления в адрес руководителей предприятий и учреждений.

Выбор, в качестве темы исследования, проблем организации процессуальной деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений объясняется тем, что от состояния профилактики преступлений, а именно предупреждения, пресечения правонарушений, своевременного выявления, полного и окончательного устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, зависит во многом успешность борьбы с преступностью. До тех пор пока существуют объективные и субъективные условия способствующие совершению, либо облегчающие сокрытие совершённого преступления, число преступлений снижаться не будет. Ликвидация или существенное ограничение условий для совершения преступления, сужение возможностей для лиц, склонных к совершению правонарушений, реализовать противоправный умысел, заставит их отказаться от намерения совершить преступление, что в свою очередь будет означать достижение целей профилактики.

Указанными обстоятельствами и обусловлен научный интерес к организации деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений, что и обосновывает выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе имеется немало публикаций, посвященных предупредительной работе руководителя следственного органа и следователя. Однако до сих пор глубокому теоретическому осмыслению не подвергалась деятельность следственного подразделения по профилактике преступлений. Российская процессуальная наука осветила еще не все стороны и проблемы, возникающие в организации той профилактической работы, которую выполняет следственное подразделение.

Различные аспекты процессуальной деятельности органов следствия привлекали внимание ученых-процессуалистов на всех этапах развития российского законодательства. На рубеже XIX-XX вв. ощутимый вклад в исследование деятельности органов следствия внесли И.Я. Гурлянд, В. Давыдов, В.И. Громов, С.А. Гисси, И.Я. Фойницкий; в советский период - Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Л.Д. Кокорев, З.Ф. Коврига, И.И. Мельников, А.А. Петуховский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.А. Чувилев, З.Д. Смитиенко, Р.Д. Рахунов, В.А. Похмелкин, Н.Е. Павлов, В.М. Быков, С.В. Болотин; на современном этапе - Е.Н. Арестова, Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, А.И. Глушков, Ю.А. Гончан, В.Н. Григорьев, А.С. Есина, Г.И. Загорский, О.А. Зайцев, В.И. Качалов, Г.Д. Луковников, В.А. Михайлов, Г.И. Седова, А.Н. Шевчук, Н.Г. Шурухнов и многие другие.

Фрагментарно вопрос организации профилактической деятельности следственных подразделений рассматривался в работах таких учёных, как Ю.Н. Аксёнова-Сорохтей, Е.А. Антонова, И.М. Белякова, А.Д. Бойкова, А.И. Варыгина, Н.А. Власова, М.М. Выдря, С.И. Данилова, О.А. Зайцев, С.В. Зуева, Л.И. Лавдаренко, Г.Д. Луковникова, К.В. Степанова, И.П. Портнова и др.

Существуют работы, посвященные деятельности следственных подразделений, организации их управления (Д.В. Гуров, И.И. Иванов, Л.В. Коваленко, К.В. Степанов).

При безусловной методической ценности, упомянутых работ, подавляющее большинство из них посвящено отдельным аспектам процессуальной деятельности следователя и органов следствия, выполнены они в иных, нежели в настоящее время, социально-политических и экономических условиях.

На сегодняшний период развития науки и практики необходим комплексный анализ организационно-правовой деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений. Вместе с тем управленческие аспекты совершенствования профилактической деятельности в следственных подразделениях, которые бы рассматривались в качестве динамически развивающейся системы, не нашли в них должного отражения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе организации и правового регулирования деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений, направленные на решение задач по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления на досудебных стадиях, а так же на удержание от повторного совершения преступлений участниками уголовного процесса.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, смежных отраслей права и предписания ведомственных нормативных актов, регулирующих профилактическую деятельность следственных органов и следователя по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления на досудебных стадиях.

Целью исследования является разработка организационных и правовых основ совершенствования профилактической деятельности следственных подразделений на стадии досудебного производства.

Исходя из поставленной цели, в процессе исследования была предпринята попытка решения следующих задач:

? осуществление анализа теоретических разработок и правовых источников, относящихся к проблеме профилактической деятельности следственных подразделений;

? исследование практики организации деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений на стадии досудебного производства;

? определение субъектов организации и осуществления профилактической деятельности, предложен механизм их деятельности;

? формулирование предложений, направленных на оптимизацию деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений на стадии досудебного производства;

? выделение в качестве особого вида социального управления в органах следствия уголовно-процессуального управления по профилактике преступлений на стадии досудебного производства;

? выявление роли уголовно-процессуальной профилактики преступлений в системе социальной профилактики преступности;

? определение понятия и сущности профилактической деятельности следственных подразделений, следователя по уголовному делу;

? выявление форм и методов профилактической деятельности следственных подразделений, следователя по уголовному делу;

? характеристика иных мер, используемых органами предварительного следствия в профилактической деятельности;

? характеристика и выявление специфики процессуальной роли руководителя следственного подразделения в организации профилактической деятельности.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, теории управления, уголовного процесса и криминалистики.

В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно- ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики, что в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее изучение темы.

Теоретическую основу диссертации составили труды таких учёных как Ф. А. Абашев, А.А. Алексеев., Н. М. Алескеров, Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, Ю.Д. Блувштейн, В.В. Боровиков, И.Р. Веренчиков, А.Ф. Волобуев, А.К. Гришин, Н.А. Громов, А.П. Дербенев, Р.Е. Затон, В.К. Звирбуль, А.М. Ларин, В.В. Лисовенко, Ф.А. Лопушанский, Л.П. Макушненков, Л.А. Мариупольский, Г.М. Миньковский, А.И. Михайлов, В.В. Назаров, Н.И. Першуткин, А.Н. Тюменцев, Е.Е. Центров, А.А. Чувилев, А.С. Шляпочников, Н.П. Яблоков и др.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, действующего уголовно- процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, регулирующих отдельные аспекты профилактической деятельности следственных подразделений в органах внутренних дел.

Эмпирическая основа исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования автором изучены материалы 160 уголовных дел, проанализированы 196 представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенных органами предварительного следствия Белгородской, Курской, Липецкой областей и г. Москвы, в рамках уголовных дел, расследовавшихся в период с

2008 по 2011 гг., материалы проверок сообщений о преступлениях, поступавших в органы предварительного следствия органов внутренних дел, и по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящей работе были использованы статистические и количественные данные, полученные другими авторами.

Также в ходе исследования было проанкетировано 115 руководителей или заместителей руководителей следственных органов по ЦФО. В опросах, проведенных в 2009-2011 гг. в Белгородской, Курской, Липецкой областях и г. Москве приняли участие 211 респондентов (следователи и дознаватели органов внутренних дел - 176, следователи Следственного Комитета РФ - 35 человек соответственно).

Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой первое, с момента вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. научное исследование, в котором основные направления профилактической деятельности следственных подразделений на досудебных стадиях уголовного процесса подвергаются комплексному, межотраслевому и всестороннему анализу. Проблема организации деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования.

В диссертации содержится ранее не нашедшая отражения в уголовно- процессуальной литературе информация, обосновывающая эффективность профилактических мероприятий, осуществляемых следственными подразделениями органов внутренних дел. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана и обоснована современная модель системы профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы;

- решена проблема по определению, систематизации форм и методов профилактической деятельности следственных подразделений, дано определение понятия «профилактическая деятельность следственного подразделения», приведена классификация форм и методов профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений;

- предложены новые подходы к организации профилактической деятельности следственных подразделений, определены субъекты и объекты профилактики, построена структура «профилактического мероприятия» в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел; сформулированы основных цели профилактики в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел;

- разработаны методические рекомендации по профилактике отдельных видов преступлений, направленные на повышение эффективности профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел.

Автор уточняет и обосновывает самостоятельное и относительно новое направление организационно-правовых исследований в сфере профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений, посредством методов обще-предупредительной и специально-предупредительной профилактики. Необходимость разработки такого научного направления обусловлена представленными в диссертации результатами комплексного исследования профилактической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел.

На основе проведенного исследования сформулированы следующие

основные положения, выносимые на защиту:

1. Выводы организационного характера

1.1 Проведённый в настоящем исследовании ретроспективный анализ отечественного законодательства показывает, что важность борьбы с преступностью, значение предупреждения и пресечения преступлений были очевидны для законодателя во все исторические эпохи. На каждом этапе эта задача регламентировалась в соответствующих нормативных актах (с учётом особенностей существовавшего политического режима, уровня развития правовой мысли и юридической техники) и возлагалась на конкретных должностных лиц и специальные органы.

1.2 Профилактическая работа следственных подразделений не может быть высокоэффективной ввиду того, что глобальные, системные проблемы не могут быть решены силами и средствами одного подразделения, пусть даже весьма подготовленного и организованного. Это реальность ситуации и, по сути, предел возможности. В целях повышения качества профилактики данную проблему целесообразно вывести за рамки сугубо следственной задачи, сделать ее обще ведомственной и межведомственной. В системе МВД РФ предлагается создать самостоятельную профилактическую службу, которая координировала бы деятельность следственных, оперативных и инспекторских служб по вопросам профилактики преступлений, ставила этим службам задачи, определяла способы и средства проведения предупредительных мероприятий. Для объективности отчетности и оценки деятельности каждого подразделения, подчинить эту службу следует вышестоящему следственному органу. Доказывается необходимость создания единого координационного центра (например, Федеральная служба профилактики правонарушений) по вопросам профилактики преступлений для всех правоохранительных органов государства (СК РФ, МВД, Прокуратура РФ, ФСБ, ФСКН, ФСИН) с целью реализации федеральных и региональных программ по предупреждению совершения преступлений.

1.3 Успешная профилактическая работа будет иметь место лишь тогда, когда организационно-методические структуры следственных подразделений федерального и регионального уровня будут разрабатывать специальные методики (программы) по профилактике как отдельных видов преступлений, так по общей профилактике в масштабе страны или региона. В этом случае становятся возможными осуществление контроля над деятельностью следственных подразделений по вопросам профилактики, оценка состояния профилактической работы на любом уровне управления. Вместо, имеющих место, самостоятельных, но разрозненных, не систематических решений организации профилактической службы в РФ требуется разработка централизованных и системных концепций по данным вопросам.

1.4 Предложения автора о целесообразности:

- организации систематического заслушивания руководителей следственных органов, имеющих низкие показатели профилактической работы по уголовным делам, с принятием к ним соответствующих мер дисциплинарного воздействия;

- создания системы статистической отчетности по профилактике преступлений с ежемесячным представлением данных в Администрацию Президента России;

- создания подразделений школьных инспекторов полиции для профилактики преступлений и иных правонарушений среди несовершеннолетних и правового всеобуча;

- распространения института административного надзора в отношении обвиняемых, уголовные дела по которым прекращены по нереабилитирующим основаниям.

2. Выводы по совершенствованию правового регулирования профилактической деятельности следственного подразделения, посредством внесения изменений и дополнений в УПК РФ.

2.1 Учитывая, что представление - это основная процессуальная форма профилактической работы руководителя следственного органа, следователя и дознавателя, а определение понятия представления в УПК РФ отсутствует, в ст. 5 предлагается добавить пункт 271 следующего содержания: «Представление - процессуальное решение руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, принятое в связи с установлением причин и условий, способствовавших совершению преступления, и адресованное руководителю соответствующей организации с целью устранения этих обстоятельств».

2.2 Исключение двусмысленности в решении вопроса о том входят ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, в предмет доказывания, возможно путем включения причин и условий, способствующих совершению преступления, в самостоятельный пункт части 1 ст. 73.

2.3 В целях активизации профилактической деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, устранения возможности повторного совершения преступлений, обусловленных теми обстоятельствами, которые были выявлены в ходе проверочных мероприятий, а также предотвращения наступление тяжких последствий, ч. 2 ст. 158 предлагается дополнить положением: «В случаях, не терпящих отлагательств, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель вправе вынести представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления одновременно с постановлением о возбуждении уголовного дела».

2.4 Учитывая, что на практике руководители предприятий и учреждений, получившие представление следователя по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, не всегда добросовестно подходят к его исполнению, умышленно не производят необходимые действия, а в УПК РФ не предусмотрены меры принуждения, которые можно было бы применить к лицам, умышленно не исполняющим представление следователя, привлечь указанных лиц к уголовно-процессуальной ответственности нет оснований, так как они не являются участниками уголовного процесса. Следователи в этих случаях вынуждены применять к руководителям- нарушителям положения ст. 17.7 КоАП РФ.

Предлагается руководителей предприятий и учреждений включить в группу «иных участников уголовного процесса» (законодательно закрепить это, например, в ст. 601 УПК РФ), что позволит привлекать их к уголовно- процессуальной ответственности в соответствии с ч.1 ст.117 УПК РФ.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическую ценность исследования автор видит в решении крупной научной проблемы в области организации деятельности следственных подразделений по вопросам профилактики преступлений на стадии досудебного производства и систематизации имеющихся научных представлений по теме исследования. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке различных аспектов проблем профилактики преступлений, при создании проекта государственной программы профилактики преступлений.

Практическая значимость заключается в формировании, на основе выработанных положений, новелл в уголовно-процессуальном законодательстве, способствующих выявлению и устранению следственными органами причин и условий для совершения преступлений. Также рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть полезными для практических работников (дознавателей и следователей) при осуществлении ими функции профилактики преступлений. Кроме того, теоретический материал диссертации может быть востребован при углубленном изучении учебного курса «Организация деятельности и управления следственного органа по профилактике преступлений», а также специализированных курсов кафедр уголовного процесса и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, ее теоретические выводы и рекомендации получили одобрение и прошли апробацию в процессе выступления соискателя на научно- практических семинарах и конференциях: «Уголовно-правовые, уголовно- процессуальные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов» (г. Челябинск, 2007 г.),

«Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики» (г. Белгород, 2009 г.), «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Республика Беларусь, г. Минск, 2008 г.), «Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и пути их преодоления» (г. Белгород, 2009 г.), при обсуждении на заседаниях кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета и подготовке публикаций по теме исследования.

Подготовленные соискателем предложения и рекомендации используются в практической работе следственных подразделений Белгородской области, в учебном процессе Белгородского института МВД России.

Основные положения исследования отражены в восьми публикациях автора по теме диссертации общим объемом 3,2 п.л., в том числе три работы в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

преступление уголовный следственный правонарушение

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая основа, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, эмпирическая база, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Глава первая - «Организационно-правовое регулирование деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Организация деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений: генезис, сущность и взаимосвязь» рассматриваются различные подходы к понятию «организация деятельности». Проблемы, связанные с организацией профилактической работы следственного подразделения нашли выражение в росте нарушений законности руководителями следственного органа и следователями, бюрократизме и волоките при расследовании уголовного дела, снижению уровня их профессионализма. Автор приводит анализ точек зрения, высказанных ранее по данному вопросу.

Параграф посвящен правовому и теоретическому анализу определения профилактической деятельности следственных подразделений. В результате анализа правовых и теоретических определений формулируется авторское понимание профилактической деятельности следственных подразделений. Под профилактической деятельностью следственных подразделений понимается деятельность по предупреждению преступлений, т.е. выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятие мер по их устранению средствами, регламентируемыми УПК РФ. Дополнительно профилактическая деятельность следственных органов охватывает правовое воспитание членов общества, предотвращение и пресечение преступлений.

Следственную профилактику также определяют как систему взаимосвязанных мер, применяемых руководителем следственного органа, следователем в установленном законом порядке с помощью других участников уголовного процесса, направленных на реализацию уголовно-правовой и уголовно-исполнительной профилактики, выявление причин преступления и условий, ему способствовавших, и принятие мер к их устранению, а также оказание обще предупредительного воздействия. Юридическим основанием для следственной профилактики является принятие решения о возбуждении уголовного дела. Уголовно-процессуальная профилактика ограничена рамками и сроками производствами по конкретному уголовному делу, строго определенными законом средствами. Организация профилактической деятельности следственного подразделения подчинена выполнению функции по предупреждению и пресечению преступлений. Содержательный аспект управленческой деятельности связывают только с руководством подчиненных следственных подразделений. При характеристике содержания управленческой деятельности следственных подразделений необходимо различать две ее стороны:

а) управление самим следственным подразделением по вопросам профилактики;

б) управление нижестоящими следственными подразделениями по вопросам профилактики.

Взаимосвязь процедуры управленческой деятельности и задач, которые решают следственные аппараты, можно выразить в виде матрицы функций управления. В деятельности следственного органа проблема принятия управленческих решений существует непрерывно. Объясняется это по двум причинам: следственный орган непрерывно ведет расследование уголовных дел, значит непрерывно по делу необходимо принимать решения; если не принимать решений, то деятельности нет, а есть выполнение своих функциональных обязанностей.

Проведенный анализ организационно-правовых основ деятельности следственных подразделений по вопросам профилактики окажет содействие в эволюции рассматриваемых в работе проблем. В этой связи в диссертации доказывается необходимость формирования единого координационного центра по организации профилактической деятельности в масштабе страны и разработки федеральных и региональных программ профилактики преступлений.

Во втором параграфе «Нормативно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений» рассматривается генезис развития и современного состояния проблем профилактической деятельности следственных подразделений, раскрываются направления профилактической политики следственных органов в дореволюционной, советской и современной России. Отмечается, что развитие профилактической деятельности идет значительно медленнее, чем расследование преступлений, так как недостаточно нормативных актов, регулирующих эту сферу деятельности следственных подразделений.

Автор обосновывает необходимость дальнейшего совершенствования нормативного регулирования профилактической деятельности следственных подразделений по следующим направлениям:

1) по уровням нормативного регулирования необходимы федеральные и региональные правовые акты;

2) по субъектам принятия - Президент РФ, Государственная Дума СФ РФ, Правительство РФ, Федеральные министерства, службы и комитеты, законодательные органы субъектов РФ;

3) по целям принятия - регулирование профилактической деятельности на федеральном и региональном уровнях, в том числе по отдельным видам преступлений для достижения конечной цели - снижение количества совершаемых преступлений до минимального уровня.

Развитие профилактической деятельности как одна из основных функций следственных подразделений может быть эффективной лишь в том случае, если она реализуется через совершенные институты государства на основе правовой регламентации.

В третьем параграфе «Формы и методы деятельности следственных подразделений по организации профилактической работы» рассматривается деятельность следственных подразделений по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Профилактическая работа в следственных подразделениях делится на две формы: процессуального и непроцессуального характера.

В свою очередь в профилактической работе процессуального характера принято выделять два направления:

профилактическую работу в отношении подозреваемого,

обвиняемого по данному уголовному делу (индивидуальная профилактика);

профилактическую работу в отношении других лиц.

Названные два вида объединяются понятием «специальная профилактика»,

поскольку она осуществляется специальными методами.

Основная процессуальная форма профилактической работы - это внесение представлений в адрес руководителей предприятий и учреждений с предложениями о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Другие процессуальные формы (например, избрание меры пресечения) не являются исключительно профилактическими, так как они выполняют и другие задачи уголовного судопроизводства. Применительно к каждой группе преступлений приводятся процессуальные формы профилактики по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Подобная деятельность считается завершенной после того, как будут приняты меры по их устранению соответствующими лицами и получено сообщение следователем о принятых мерах.

Практика прошедших лет доказала эффективность применения не- процессуальных форм профилактической работы в деятельности следователя. Так, к иным профилактическим мерам устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (не регламентированых нормами УПК РФ), предлагается относить: выступления, доклады о ходе расследования уголовных дел в трудовых и учебных коллективах, письма (сообщения), публикации научных статей и заметок в печати, личные беседы с должностными лицами и др.

Во второй главе «Основные направления профилактической деятельности органов следствия», которая состоит из трех параграфов, рассматриваются вопросы состояния профилактической работы в органах следствия, предмет и характер профилактической деятельности следователя.

В первом параграфе «Понятие профилактической работы в деятельности органов следствия» исследуется организация и состояние профилактической работы в органах следствия. Организация процесса профилактики преступлений должна осуществляться таким образом, чтобы соотношение его эффективности и затрачиваемых средств было оптимальным. Под эффективностью в данном случае понимается уровень достижения целей профилактики, и прежде всего предупреждения совершения новых преступлений. Органы предварительного следствия осуществляют не только уголовное преследование, но и профилактическое воздействие на преступность посредством индивидуальных мер воздействия, а также иных специальных криминологических мероприятий.

В криминологической литературе такую разновидность профилактики принято называть социальной профилактикой, предметом которой являются не только административные правонарушения и преступления, но и иные социальные отклонения, включая пьянство, наркоманию, проституцию, политический, религиозный экстремизм, суицид, другие виды девиантного поведения, нарушающие правовые, моральные, иные нормы человеческого общежития.

Отмечается, что профилактическая работа в органах предварительного расследования должна строиться с учетом криминогенной ситуации по месту расследования и тех преступлений, за совершение которых лицо привлечено в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В период предварительного следствия осуществляется общая и специальная, в том числе, индивидуальная профилактика. Общекриминологическая - реализуется следователями следственных подразделений, представителями общественных организаций, религиозными учреждениями, отдельными гражданами и должностными лицами. Основное предназначение общекриминологической профилактики - недопущение рецидивной преступности.

Специально-криминологическая профилактика включает в себя мероприятия применительно к различным видам преступлений и криминального поведения, группам подозреваемых и обвиняемых. Их осуществляют службы безопасности следственных изоляторов, оперативные аппараты не только МВД России, но и ФСБ России, ФСИН России и других ведомств. Специально-криминологический уровень профилактики должен органично дополнять и конкретизировать общекриминологическую профилактику.

Во втором параграфе «Предмет и характер профилактической деятельности следователя» автор анализирует содержание профилактической работы следователя как конкретизацию и реализацию деятельности следственного подразделения в этом направлении. Автор приходит к выводу, что правомочие следователя выявлять и устранять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, с возможностью выбора того или иного вида предупредительной меры зависит от эффективного функционирования всех механизмов профилактической деятельности, осуществляемой в ходе предварительного расследования по конкретным уголовным делам.

Процессуальная деятельность следователя по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, в основном осуществляется путем производства следственных действий. При их производстве происходит главным образом выявление и проверка ранее установленных причин и условий, способствовавших совершению преступления. После получения доказательственной информации наступает этап ее обобщения и анализа с целью разработки и последующей реализации необходимых мероприятий профилактического характера. И одной из принципиальных форм подобной реализации является право внесения следователем представления профилактического характера.

Помимо внесения представлений на практике встречаются и иные формы деятельности следователя по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Их выбор обусловливается материалами уголовного дела; обстановкой совершенного преступления, а также обстоятельствами, сложившимися на момент принятия решения профилактического характера; особенностями личности обвиняемого, иными факторами. Поскольку профилактическая деятельность по уголовным делам включает в себя не только действия следователя (арест, обыск, выемку, внесение представления и т.д.), но и принимаемые организациями и должностными лицами меры, остается актуальным вопрос, связанный с определением момента ее процессуального завершения. Внесение представления нельзя рассматривать как свидетельство об окончании профилактической деятельности следователя даже в том случае, когда это процессуальное решение принято на заключительном этапе расследования, поскольку составление и направление процессуального документа властного характера, и его реальное исполнение - не одно и то же.

В третьем параграфе «Иные меры, используемые органами предварительного следствия в профилактической деятельности» автор отмечает, что, среди иных мер, важное профилактическое значение имеет взаимодействие следователя со средствами массовой информации. Умелое использование возможностей СМИ способствует эффективному предупреждению и пресечению преступлений, росту доверия к следственным органам внутренних дел со стороны общества. Использование следователями непроцессуальных профилактических мер не противоречит предписаниям уголовно-процессуального закона. Однако, несмотря на отсутствие законодательного закрепления их перечня и содержания, они не менее эффективны. При выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, следователи направляют руководителям организаций, предприятий и учреждений письма (сообщения) с требованиями принять необходимые профилактические меры, а также проводят личные беседы с должностными лицами, в компетенцию которых входит устранение недостатков, обусловивших совершение преступления. В основном указанные формы реагирования используются на стадии возбуждения уголовного дела. В случае непринятия по ним должных мер позднее в соответствующие организации или должностным лицам может быть направлено представление профилактического характера.

В отличие от представления письмо (сообщение) составляется в менее категоричной форме и содержит лишь указание на те недостатки, которые способствовали совершению преступления, и нуждаются в устранении. В случае принятия необходимых превентивных мер после получения письма (сообщения) внесение следователем представления, по мнению автора, нецелесообразно. Достаточно приобщить к материалам уголовного дела уведомление соответствующего руководителя или должностного лица о проделанной профилактической работе. Это необходимо для того, чтобы прокурор и суд при изучении уголовного дела имели полное представление о том, какие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, были устранены.

Недооцененным, по мнению автора, представляется потенциал такой профилактической меры как выступление следователя перед коллективом предприятия, организации, на собрании граждан. Подобное выступление может проводиться в форме сообщения, доклада или лекции.

Таким образом, правомочие следователя выявлять и устранять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, с возможностью выбора вида той или иной предупредительной меры обеспечивает перспективу эффективного функционирования всех механизмов профилактической деятельности, осуществляемой в ходе производства по конкретным уголовным делам.

В третьей главе «Проблемы уголовно-процессуальной профилактики и пути их решения», которая состоит из двух параграфов, рассматриваются вопросы применения мер профилактики к подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, а также перспективы профилактической работы в борьбе с преступностью.

В первом параграфе «Организация профилактической работы в период предварительного следствия в отношении подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей» диссертант анализирует специфику профилактической работы в отношении подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей. Заключение под стражу, как мера пресечения, является одним из способов профилактики преступлений, но для эффективности ее профилактического воздействия необходимо проведение целого комплекса мероприятий. Проведение профилактических мероприятий в период предварительного следствия немыслимо без определения социально- криминологической характеристики подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей. Автор определяет четыре основных типа поведенческих установок подозреваемых и обвиняемых. Определение категорий подозреваемых и обвиняемых по признаку их склонности к тому или иному типу поведенческой установки имеет первостепенное значение для специально-криминологической профилактики в период предварительного следствия.

Основной задачей нормативно закрепленного профилактического воздействия является исправление обвиняемых. В данном случае предупредительную роль играет осведомленность обвиняемого о негативных последствиях для себя в случае совершения проступка или правонарушения. Таким образом, следственные подразделения осуществляют профилактическую работу, особенностью которой является проведение общекриминологических и специально-криминологических мероприятий наряду с принудительно- репрессивным воздействием, составляющим содержание меры пресечения в виде заключения под стражу. Организация профилактической работы также включает в себя проведение индивидуально-воспитательного воздействия на подозреваемых и обвиняемых, особенно склонных к девиантному поведению, психокоррекционных мероприятий с этими категориями лиц.

Во втором параграфе «Профилактика преступлений - основное направление борьбы с преступностью» исследуются перспективы профилактической работы следственного подразделения как составной части борьбы с преступностью. Профилактика преступлений должна стать важнейшим направлением государственной деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Для этого необходима воля и разум государства в желании улучшить ситуацию. Безотлагательно требуется принять решения по организации и правовому обеспечению профилактической деятельности следственных подразделений.

Профилактика преступлений, осуществляемых следственными подразделениями, в конечном счете, направлена на решение задач уголовного судопроизводства. Нуждаются в кардинальном пересмотре вопросы взаимодействия следователей с оперативными и иными службами для создания системности профилактической деятельности следственных подразделений ОВД. Совершенствование УПК является перманентной задачей для законодателя. Совершенствование УПК РФ должно носить комплексный, а не эпизодический характер.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию профилактической деятельности следственных подразделений. Излагаются перспективы изучения профилактической работы в деятельности следственных подразделений.



Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

1. Александров А.Н. Предупредительная деятельность следователя в досудебном производстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве». Юридический журнал. 2009. № 6. С.140-143. 0,4 п.л.

2. Александров А.Н. Понятие профилактической работы в деятельности органов следствия на досудебных стадиях // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 43-46. 0,6 п.л.

3. Александров А.Н., Габричидзе Б.Н. Организация деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений на досудебных стадиях // Образование, наука, научные кадры. 2012. № 1. С. 84-87. 0,4/0,2 п.л. Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

4. Александров А.Н. Профилактическая деятельность органов предварительного следствия // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: Материалы посвященные научно-практической конференции ко Дню Белорусской науки // МВД Республики Беларусь, ОКАТ. МВД. (Минск, 25

января 2008 г.) - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2008. С.183-184. 0,2 п.л.

5. Александров А.Н. Предупреждение рецидивной преступности // Научно- теоретический и информационно-методический журнал «Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2009. № 1. С. 90-95. 0,7 п.л.

6. Александров А.Н. Предупредительная деятельность следователя как один из важнейших аспектов обеспечения задач уголовного судопроизводства. // Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики: Материалы международной научно-практической конференции 22- 24 апреля 2009 года: В 7 ч. - Белгород. Кооперативное образование, 2009. Ч.1. С. 273-278. 0,4 п.л.

7. Александров А.Н. О правовых аспектах предупреждения преступности несовершеннолетних // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов: материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов (11 апреля 2007 г.). - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. - Ч. 1.

С.7-15. 0,4 п.л.

8. Александров А.Н. Развитие процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России // Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и пути их преодоления: материалы региональной научно-практической конференции 28 мая 2009 г. - Белгород: БелЮИ МВД РФ, 2009. С.5-10. 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru