Конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Особо законодатель установил порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов. Согласно п. п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, распределяются с депозитного счета в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных законом для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Указанные последствия в части сохранения у кредиторов возможности предъявления требований, не заявленных либо не погашенных в ходе процедур банкротства после завершения процедуры конкурсного производства, коренным образом отличаются от последствий завершения конкурсного производства в отношении юридических лиц, при котором требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.

Статья 213 Закона о банкротстве содержит правило о том, что в течение пяти лет после признания гражданина банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело о банкротстве.

В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению кредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Проведенный анализ применения норм действующего законодательства о признании несостоятельными (банкротами) индивидуальных предпринимателей показывает, что банкротство данной категории должников имеет ряд особенностей, которые требуют проявления судом более активной позиции при рассмотрении дел.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии с законом о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении или о прекращении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Указанная запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В отличие от банкротства юридических лиц, завершение конкурсного производства в отношении которых является основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращающей их правоспособность (п. 3 статьи 49 ГК РФ), банкротство индивидуальных предпринимателей ни в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, являющихся основанием утраты государственной регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, ни в случае завершения в отношении его конкурсного производства не влечет прекращение правоспособности гражданина.

2.2 Мировое соглашение

Разрешая вопросы заключения и утверждения мирового соглашения, прежде всего следует дать ответ на вопрос: что такое мировое соглашение, в чем его смысл. Согласно пункту 14 статьи 2 закона мировое соглашение - это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами.

Такое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Его содержанием может быть отсрочка или рассрочка уплаты долгов, изменение обязательств должника и другое.

Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела участвующих в деле лиц, чем достигается определенность в имущественных отношениях должника с кредиторами на взаимоприемлемых для них условиях.

Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою предпринимательскую деятельность и использовать имеющиеся у него средства и получаемую прибыль для выплаты долгов.

Условия мирового соглашения обязательны как для должника, так и для кредиторов, для которых оно может иметь и негативные последствия. В случае невыполнения обязательств должником кредиторы вправе предъявить ему требования только в объеме, предусмотренном мировым соглашением. В случае возбуждения нового дела о банкротстве права кредиторов будут определяться условиями заключенного ими мирового соглашения.

Федеральный Закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве»" существенно расширил возможности для заключения мирового соглашения. Он отказался от жестких требований прежнего закона, согласно которым кредиторы должны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35% суммы долга в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, расширил возможности содержания мировых соглашений.

Теперь стороны вправе в мировом соглашении определить любые условия погашения долгов.

Однако, учитывая большое социальное значение платежей по долгам кредиторов первой и второй очереди - по требованиям о возмещении вреда инвалидам и семьям погибших и о выдаче денежных средств по заработной плате и приравненным к ним платежам.

Закон установил правило, согласно которому возможность заключения мирового соглашения наступает только после погашения должником задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение заключается только в отношении признанных требований в письменной форме между должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим - с одной стороны и с другой стороны - конкурсными кредиторами.

От имени конкурсных кредиторов мировое соглашение подписывает лицо, уполномоченное собранием кредиторов.

Мировое соглашение подписывают третьи лица, если они принимают на себя по нему права и обязанности. Налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы не участвуют в заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение не может распространяться и на требования, подлежащие удовлетворению во внеочередном порядке.

Решение о заключении мирового соглашения и его условия принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов. За решение должны проголосовать все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Таким образом, условия мирового соглашения обязательны и для тех кредиторов, которые не участвовали в его заключении или не согласны с его условиями.

Мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства.

Мировое соглашение подлежит удовлетворению арбитражным судом. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля. № 137. суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором излагает его условия.

По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу о банкротстве приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения подлежит принудительному исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом. На указанное определение арбитражного суда может быть подана жалоба. Содержание мирового соглашения подробно определено в статье 156 Закона. Его смысл заключается в изменении существующих ранее имущественных правоотношений между должником и кредиторами.

Поэтому в мировом соглашении должны содержаться четкие положения о размере, порядке и сроках исполнения должником новых обязательств. Прежние его обязательства могут быть прекращены предоставлением отступного, новацией обязательств, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При применении п. 1 ст. 156 может возникнуть вопрос о том, как правила абз. 1 п. 1 соотносятся с правилами абз. 2 того же пункта, поскольку формально мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

При решении этого вопроса целесообразно учитывать направленность абз. 1 п. 1 статьи 156 на то, чтобы ориентировать стороны мирового соглашения и арбитражные суды следующим образом: в мировых соглашениях не должно содержаться неопределенных условий, напротив, сроки и порядок исполнения обязательств должника должны быть согласованы, и согласованы однозначно.

Понятие сроков исполнения обязательств должника Законом о банкротстве принимается в том значении, какое оно имеет в общегражданском законодательстве, где срок может быть определен не только конкретной датой или периодом времени, но и моментом востребования.

Если у сторон имеется интерес в том, чтобы момент исполнения обязательства определялся моментом востребования, то наиболее подходящим для целей, преследуемых Законом о банкротстве, может стать определенная модификация этого момента (по аналогии с ситуацией, которая существует в вексельном праве) - момент востребования, но не ранее определенной даты.

Кроме того, в абз. 2 п. 1 статьи 156 Закона о банкротстве установлен важный ограничитель для условий мирового соглашения, по которым отдельные кредиторы получают какое-либо имущество в счет задолженности перед ними: такой способ прекращения обязательств не должен нарушать права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в зависимости от конкретных обстоятельств арбитражные суды будут решать, станет ли передача имущества ранее, чем уплачены денежные средства остальным кредиторам, нарушением прав последних. Рубцова, Н. В. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности// Бизнес, менеджмент и право.2010. № 2. С. 46 - 51.

Тому же вопросу посвящается положение абз. 5 п. 1 статьи 156 Закона о банкротстве: удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Целесообразно придерживаться следующего соотношения между такими способами прекращения обязательств должника, как новация (статья 414 ГК РФ) и отступное (статья 409 ГК РФ): если новация влечет прекращение одного обязательства и возникновение другого (с иным предметом или способом исполнения) с момента достижения соглашения об этом, то отступное прекращает обязательство лишь самим предоставлением нового предмета.

Этот подход позволяет избежать противоречий и частичного пересечения указанных двух способов прекращения обязательств, чего не должно быть на практике.

Однако в соответствии с ним в момент утверждения мирового соглашения, в котором будет предусматриваться передача кредитору какого-либо имущества в виде отступного, обязательство перед этим кредитором по-прежнему будет оставаться денежным.

Новым положением в ГК РФ является прощение долга. Согласно статье 415 ГК РФ прощение долга означает освобождение кредиторов должника от его обязанности, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Прощение может относиться ко всему долгу или к его части.

Другие способы прекращения обязательств определены в ГК РФ в отношении отдельных видов договоров.

Чаще всего в мировых соглашениях встречается условия об отсрочке или рассрочке уплаты долга. В настоящее время новым условием часто является обмен требований кредиторов на акции, находящиеся в собственности должника. Но законодательная техника, использованная при формулировании абз. 2 п. 1 ст. 156, не может быть признана удачной. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. М.: Волтерс Клувер. 2010. С.48.

В частности, по смыслу этой нормы может происходить обмен на акции и иные ценные бумаги, эмитированные должником, но буквально получается, что речь может идти о любых ценных бумагах, в том числе других эмитентов.

Кроме того, независимо от решения обозначенного вопроса любая передача ценных бумаг "в обмен" на требования приводит к прекращению этих требований (и обязательств), и способом прекращения обязательства может служить либо новация, либо отступное, уже названные в данной норме.

Вести речь об "обмене" в данном случае можно лишь с экономической точки зрения.

Поскольку для заключения мирового соглашения достаточно согласия большинства конкурсных кредиторов, большое значение имеет защита прав и интересов других кредиторов; которые не участвовали в голосовании или высказывались против заключения мирового соглашения или его отдельных условий.

В Законе содержится правило в том, что условия мирового соглашения для них не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за заключение мирового соглашения.

При представлении в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения к нему должны быть приложены письменные возражения конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовали против его заключения.

По их заявлению мировое соглашения может быть признано недействительным арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом происходит после проверки судом правомерности его заключения и законности его содержания. В соответствии со статьей 37 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В случае отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом оно считается незаключенным и не порождает правовых последствий. Это не мешает сторонам заключить новое соглашение. Анохин В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве //Арбитражная практика. 2010. № 5. C. 34 - 39.

С момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращается производство по делу о банкротстве. Следовательно, прекращаются полномочия временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Должник - юридическое лицо избирает или ему назначается руководитель, прекращается мораторий на удовлетворение требований кредиторов, и должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Закон предусматривает основания и последствия признания мирового соглашения недействительными или его расторжения.

Мировое соглашение может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению должника, кредиторов или прокурора по общим основаниям признания сделок недействительными, которые определены в § 2 главы 9 ГК РФ, или по специальным основаниям, установленным Законом, если мировое соглашение содержит условие, предусматривающее преимущества для отдельных кредиторов или ущемляет права и законные интересы других кредиторов, если мировое соглашение может привести должника к банкротству.

Последнее положение о недопустимости условий, которые могут привести должника к банкротству, применимо к первоначальным процедурам банкротства, но не к конкурсному производству. Ведь признание мирового соглашения в этой стадии недействительным по этому основанию ничего не меняет в правовом положении должника, если он уже признан банкротом.

Правовые последствия признания мирового соглашения недействительным аналогичны общим последствиям признания сделки недействительной, установленным в статье 167 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное от сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить её стоимость в деньгах.

Однако Закон предусматривает ряд исключений из этого правила. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи//Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 81 - 84.

Признание мирового соглашения недействительным не является основанием для возвращения кредиторам первой и второй очереди полученных сумм в счет погашения задолженности.

Это правило применяется обычно к случаям, когда взыскиваемые средства предназначены на удовлетворение жизненных потребностей получателя. Требования кредиторов, с которыми уже произведены расчеты на условиях недействительного мирового соглашения, не противоречащих закону, считаются погашенными.

Условия мирового соглашения об отсрочке или рассрочке платежа или скидке с долгов не отменяются в отношении удовлетворенной части и не применяются в отношении неудовлетворенной части.

Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, противоречащими закону, в частности предусматривавшими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить полученное.

О возобновлении производства по делу о банкротстве делается публикация арбитражным судом в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВВАС РФ) и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Закон не допускает одностороннего отказа от вступившего в силу мирового соглашения и расторжения мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и должником.

Однако мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, как в отношении отдельного кредитора, так и в целом. В последнем случае основанием для расторжения мирового соглашения может быть неисполнение должником его условий в отношении не менее 1/3 требований кредиторов. В этом случае выступают последствия, предусмотренные Законом для признания мирового соглашения недействительным (статья 128 Закона).

Н. Лившиц подчеркивает, что непременным условием заключения мирового соглашения является фактическое удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, то есть требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, а также вознаграждений по авторским договорам. Лившиц Н. Миру - мир, войны не нужно//Бизнес - адвокат. 2011. № 1. С.14.

Мировое соглашение подписывается от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом, а от имени должника - лицом, принявшим в соответствии с законом решение о заключении мирового соглашения (руководителем организации должника при проведении процедуры наблюдения, во внешнем управлении и в конкурсном производстве - арбитражным управляющим и т.д.).

В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

В мировом соглашении необходимо конкретно указать, кто, когда, каким образом, в каком размере удовлетворит требования кредиторов. При этом условия удовлетворения требований кредиторов одной очереди должны быть равными, независимо от того, как они голосовали на собрании кредиторов.

Как указывалось ранее, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Для этого должник, если мировое соглашение заключено в ходе процедуры наблюдения, арбитражный управляющий, если оно заключено при проведении других процедур банкротства, представляет в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения в пятидневный срок с момента его заключения в соответствии с п. 2 статьи 158 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве установил перечень документов, которые прилагаются к заявлению. Прежде всего это само мировое соглашение, которому арбитражный суд должен дать оценку, проверив, соблюдены ли требования к его оформлению, не противоречит ли оно законам и иным нормативным правовым актам.

Обязательным приложением к мировому соглашению является протокол собрания кредиторов и список всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с адресами и указанием сумм задолженности.

Анализ этих документов подтверждает или опровергает извещение всех конкурсных кредиторов, должника, соблюдение правил голосования, исполнение решения собрания кредиторов о заключении соглашения, избрание в установленном порядке лица, уполномоченного подписать мировое соглашение.

К мировому соглашению прилагаются также: документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, без чего не может быть заключено мировое соглашение, поскольку Закон о банкротстве предусмотрел непременным условием заключения и утверждения мирового соглашения погашение требований кредиторов указанных очередей.

При этом из содержания п. 1 статьи 158 Закона о банкротстве следует, что погашение должно быть произведено до заключения мирового соглашения. Погашение требований подтверждается, в частности, поручениями учреждению банка на перечисление денежных средств с отметками об исполнении, почтовыми переводами, росписью в ведомости выдачи денежных средств.

Должны быть приложены письменные возражения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовании против его заключения, так как содержащиеся в них сведения могут пролить свет на определение законности этого мирового соглашения.

Среди приложений в случае, если это необходимо в соответствии с законом, должно быть решение органов управления должника - юридического лица, а также иные документы, предоставление которых в соответствии с законом является обязательным.

Если мировое соглашение заключено и утверждено в ходе процедур банкротства, производство по делу о банкротстве прекращается (п. 1 ст. 159).

Существенным последствием заключения и утверждения мирового соглашения является прекращение моратория на удовлетворение требований кредиторов, введенного в соответствии, то есть с должником производятся расчеты по текущим обязательствам.

С утверждением мирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего, но управляющий юридического лица исполняет обязанности руководителя до момента назначения (избрания) руководителя должника в соответствии с п. 4 статьи 159 Закона о банкротстве.

Поскольку мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения, с этого момента начинается и его реализация. В Законе о банкротстве подробно регламентированы основания отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом (статья 160) и последствия отказа (статья 116). Закон о банкротстве предусматривает широкий круг оснований отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве, то есть если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

По мнению А. Дубинина, если такие основания, как нарушение порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение мирового соглашения, несоблюдение его формы, нарушение прав третьих лиц, не всегда могут повлечь отказ в утверждении мирового соглашения, то противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам всегда влечет отказ в утверждении мирового соглашения. Дубинин А. С. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики//Хозяйство и право.2010. № 7. С. 17.

Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, оно считается незаключенным и все договоренности не действуют, равно как и решение собрания кредиторов о его заключении.

Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает возможность вторично обратиться к решению этого вопроса. В этом случае собрание кредиторов должно вновь принять решение о заключении мирового соглашения, избрать представителя - того же или другого, который будет заключать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов.

При заключении нового мирового соглашения должны быть устранены те недостатки, которые явились основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

В случае отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было остановлено к моменту подписания мирового соглашения, то есть продолжается соответствующая процедура банкротства.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Последствия уже произведенных действий во исполнение мирового соглашения изложены в статье 166 Закона о банкротстве.

АПК предусматривает возможность заключения мирового соглашения, но не регламентирует порядок его заключения, предъявляет лишь требование соответствия соглашения законам и иным правовым нормативным актам и не допускает нарушение прав других организаций.

В результате возникает ряд коллизий права:

- в соответствии с АПК РФ мировое соглашение вправе заключить должник и кредитор на любой стадии процесса, но в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимает собрание кредиторов, таким образом невозможно заключение мирового соглашения с одним кредитором подавшим заявления в обход других;

- АПК не устанавливает необходимость погашения задолженности первой, второй очереди для заключения мирового соглашения, тогда, как Закон о несостоятельности требует этого.

По видимому все эти коллизии будут решаться в процессе применения закона. Необходимо привести в соответствие действующие законодательства путем принятия федерального закона «О внесении изменений и дополнений в АПК».

Судебная практика свидетельствует о том, что мировое соглашение должно предусматривать источники получения средств для удовлетворения требований и быть реальным к исполнению. В своем Постановлении от 10.02.2009 № А33-10362/06-Ф02-164/09 ФАС Восточно-Сибирского округа, отказывая в утверждении мирового соглашения, указал, что на момент заключения мирового соглашения должник был неплатежеспособным, имущество и денежные средства, которые позволили бы хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов и уполномоченного органа, у него отсутствовали, само мировое соглашение не определяло источники получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий, их размера и срока получения. Полетаева Т. А. Объявление предпринимателя банкротом// Арсенал предпринимателя. 2011. № 6. С.15-20.

Согласно статье 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

При этом индивидуальному предпринимателю следует иметь ввиду, что в случае неисполнения мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения этого документа предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном законодательством. А в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными этим соглашением.

В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 97 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 97 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»// Хозяйство и право. 2006. № 3. С.15.

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель (кредитор), обладавший на дату утверждения мирового соглашения 30 процентами требований от общего размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Заявление мотивировано неоднократным нарушением должником сроков периодических выплат, установленных мировым соглашением, и неспособностью должника, как он сообщил заявителю, в будущем исполнять свои обязательства по мировому соглашению.

Судом установлено, что, несмотря на допущенные должником нарушения сроков отдельных выплат, к моменту обращения заявителя в суд просроченной задолженности перед ним у должника нет. Нарушения, допущенные в прошлом и исправленные должником к моменту рассмотрения вопроса о расторжении мирового соглашения, не могут служить основанием для этого.

Вместе с тем представитель должника в судебном заседании заявил об экономической неспособности должника исполнить мировое соглашение.

Определением суда мировое соглашение расторгнуто на основании абзаца второго пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве с указанием на то, что заявление должника о неспособности исполнить мировое соглашение представляет собой по существу односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отказ должника от исполнения обязательств можно рассматривать как существенное нарушение им условий мирового соглашения, предоставляющее суду право его расторгнуть.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по делу N А32-20313/2006-1/1632-Б установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Оценив представленные доказательства, суд установил направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учетом мнения участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах, утвердив мировое соглашение, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А32-20313/2006-1/1632-Б//СПС Консультант Плюс.

Постановлением ФАС Уральского округа от 31.10.2011 N Ф09-448/11 по делу N А07-26331/2009 было установлено, что определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании должника банкротом прекращено, так как соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника, подписано надлежащими лицами, на дату заключения соглашения в реестре отсутствуют кредиторы первой очереди, задолженность по текущим платежам и по требованиям кредиторов второй очереди погашена. Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2011 N Ф09-448/11 по делу N А07-26331/2009// СПС Консультант Плюс.

Определение оставлено без изменения, так как соглашение соответствует закону, не содержит каких-либо ограничений для одних кредиторов по сравнению с другими кредиторами. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.

При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры:

- конкурсное производство,

- мировое соглашение,

- а также иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры банкротства.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство - единственная процедура банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация должника.

При этом, конечно, не исключается возможность сохранения должника вследствие применения, например, мирового соглашения или в связи с переходом к внешнему управлению при определенных обстоятельствах.

Мировое соглашение заключается только в отношении признанных требований в письменной форме между должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим - с одной стороны и с другой стороны - конкурсными кредиторами.

Согласно законам Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать всю информацию о размерах, сроках реализации обязательств, а также положения о прекращении обязательств должника.

Российский закон о банкротстве преследует две цели.

Первая - это изъятие из оборота лиц, которые не могут, добросовестно исполняя свои обязательства перед контрагентами, принося прибыль, функционировать.

Ликвидация таких лиц оздоравливает экономику.

По закону это должно происходить быстро (во избежание причинения более значительных убытков кредиторам), и с соблюдением интересов, как должника, так и кредитора, государства.

Вторая - закон помогает восстановить финансовое положение должника, обладающего значительным финансовым потенциалом, но который, на данный момент испытывает временные финансовые трудности.

3. Проблемы правоприменения, связанные с банкротством индивидуального предпринимателя

3.1 Правовые проблемы, возникающие на стадии возбуждения дела о банкротстве

Учитывая, что в настоящее время законодательство не допускает банкротства гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, принципиальное значение имеет вопрос о том, как определить наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Данный вопрос традиционно являлся предметом рассмотрения в юридической литературе, поскольку от его разрешения зависела возможность применения к должнику режима «торговой» или «неторговой» несостоятельности (соответствует современному разграничению банкротства индивидуальных предпринимателей и граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В современной практике решение этого вопроса определяет возможность применения к должнику процедур банкротства, поскольку нормы о «неторговом» банкротстве пока не вступили в силу.

Общепринятой точкой зрения является признание того обстоятельства, что для «торговой» несостоятельности (банкротства предпринимателя) необходимо реальное ведение предпринимательской деятельности, причем осуществления отдельных предпринимательских операций для этого недостаточно.

Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что только торговый промысел (т.е. систематическая деятельность), а не торговые сделки, могут привести к торговой несостоятельности. Смирных А.Г. Банкротство индивидуальных предпринимателей. Проблемы теории и практики//Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 4. С. 37 - 43.

Данная позиция обусловлена правовыми особенностями статуса индивидуального предпринимателя. Он тесно связан с регистрацией гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, но одного наличия регистрации недостаточно для возникновения статуса индивидуального предпринимателя.

В литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой государственная регистрация не является неотъемлемым признаком предпринимательской деятельности как социальной деятельности. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.:ЮНИТИ.2010. С.14-15. В современном российском праве регистрация предпринимателя в значительной мере выполняет фискальные функции. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. М.НОРМА.2010. С. 96.

Для признания деятельности предпринимательской необходимо, чтобы эта деятельность сама по себе отвечала определенным признакам (в этом случае она может быть признана предпринимательской даже в отсутствие регистрации - п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В теории права критерии предпринимательской деятельности, установленные в ГК РФ, определяются как субъективный признак квалификации предпринимательской деятельности.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя в обязательном порядке предполагает осуществление соответствующей деятельности.

В связи с этим представляется обоснованным вывод о том, что для применения норм о банкротстве индивидуального предпринимателя к отношениям с участием гражданина необходимо, чтобы гражданин систематически и на свой риск занимался деятельностью, направленной на получение прибыли.

Данная точка зрения соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 1 статьи 25 ГК РФ банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Иными словами, необходимо, чтобы должник осуществлял предпринимательскую деятельность, а не совершил единичную сделку предпринимательского характера, или был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенное выше понимание нормы п. 1 ст. 25 ГК РФ подтверждается и положением п. 1 статьи 215 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть подано только теми кредиторами, обязательства перед которыми связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредиторы по иным обязательствам не имеют права инициировать процедуру банкротства (исключение составляют уполномоченные органы с требованиями об уплате обязательных платежей, которые могут быть не связаны с предпринимательской деятельностью).

В рамках дела о банкротстве правовой режим требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, отличается и иными особенностями. Так, у кредитора по «непредпринимательскому» обязательству есть право заявить свое требование в рамках уже возбужденного дела о банкротстве (п. 2 статьи 25 ГК РФ).

В этом случае его положение не будет отличаться от положения кредитора по обязательству, возникшему при осуществлении предпринимательской деятельности.

В то же время кредитор может воздержаться от участия в деле о банкротстве; тогда его требование сохранит силу после завершения процедуры банкротства. Данная норма является исключением из общего правила, предусмотренного п. 4 статьи 25 ГК РФ, в соответствии с которым неудовлетворенные требования к должнику погашаются после завершения процедуры банкротства.

Такое различие правового режима требований в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью обусловлено особенностями предпринимательского статуса.

Как было отмечено, предпринимательская деятельность является рисковой и контрагенты предпринимателя должны учитывать это обстоятельство.

В связи с этим к предпринимательским обязательствам индивидуального предпринимателя применяется то же правило, что и к обязательствам коммерческих организаций, - обязательства погашаются после прекращения процедуры банкротства.

Если кредитор предъявляет требование «непредпринимательского» характера для его включения в реестр требований, его требование также подчиняется указанному правилу.

Но кредиторы по «непредпринимательским» обязательствам, которые не участвовали в процедуре банкротства, не должны лишаться своих прав в дальнейшем, поскольку их обязательства не были связаны с повышенным риском и они не воспользовались преимуществами процедуры банкротства (в том числе досрочным исполнением обязательства).

Более того, для целей совершенствования законодательства представляется обоснованным предоставить кредиторам должника по требованиям, не относящимся к предпринимательским и возникшим до начала ведения должником предпринимательской деятельности, возможность оспаривать предпринимательские сделки должника.

Это может создать дополнительные гарантии для кредиторов по «непредпринимательским» обязательствам и снизить риск злоупотреблений со стороны недобросовестных должников.

В ситуации, когда индивидуальный предприниматель подает заявление о собственном банкротстве, представляется обоснованным, чтобы арбитражный суд установил, действительно ли должник не в состоянии исполнить обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, или иные обязательства.

Однако Закон о банкротстве не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность подачи должником заявления о собственном банкротстве только в случае, если неисполненные им обязательства относятся к предпринимательской деятельности.

В связи с этим судебная практика по данному вопросу не является однородной.

Так, в Постановлении от 28 августа 2006 г. N Ф08-4039/2006 по делу N А01-Б/3530-05-11 ФАС Северо-Кавказского округа установил, что возможность обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.

ФАС Центрального округа в Постановлении по делу N А48-6206/2009 сделал противоположный вывод, указав, что законодательством не установлено, что заявление должника (индивидуального предпринимателя) может быть подано лишь при наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшей из предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России на определение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя. Смирных А.Г. Банкротство индивидуальных предпринимателей. Проблемы теории и практики// Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 4. С. 37 - 43.

В связи с существованием подобной неопределенности в судебной практике целесообразно внести в статье 215 Закона о банкротстве положение о том, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем в случае невозможности удовлетворения требований, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В то же время даже в рамках действующего законодательства наиболее обоснованной представляется следующая позиция: если неисполненные обязательства должника, обладающего правовым статусом индивидуального предпринимателя, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении данного должника не должно возбуждаться дело о банкротстве.

В случае если данные обстоятельства будут установлены после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении производства по делу о несостоятельности в соответствии с ч. 4 п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

3.2 Особенности оснований признания индивидуального предпринимателя банкротом

Определенные практические сложности возникают при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя.

Так, п.1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает критерий неоплатности (сумма обязательств должна превышать стоимость принадлежащего имущества), а п. 2 статьи 6 этого Закона предусматривает, что минимальный размер требований к должнику-гражданину для целей возбуждения дела о банкротстве составляет 10 тыс. руб.

В то же время п. 3 статьи 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, по общему правилу применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций.

Исходя из данной нормы ГК РФ, к банкротству индивидуальных предпринимателей должны применяться нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 3 (критерий неплатежеспособности) и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (размер требований, необходимых для инициирования дела о банкротстве, - 100 тыс. руб.), относящиеся к юридическим лицам. О банкротстве индивидуальных предпринимателей// http://www.mosuruslugi.ru/articles/889/

В практике встречается также позиция, согласно которой к индивидуальному предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности, но минимальный размер требований должен составлять 10 тыс. руб. В ее обоснование приводится ссылка на статью 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (вне зависимости от стоимости его имущества).