Порядок разрешения избирательных споров

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Избирательные споры - неизбежные, хотя и нежелательные спутники любой избирательной кампании, поскольку в ходе подготовки и проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса - политических партий, граждан, представителей властных структур и тех, кто стремится прийти им на смену. Здесь без противоречий, зачастую весьма острых, не обходится.

Следует также отметить, что избирательные споры представляют собой один из самых востребованных институтов избирательного права. На современном этапе развития законодательства о выборах именно посредством разрешения избирательных споров происходит защита в первую очередь гражданами своего гарантируемого Конституцией России права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иными участниками избирательного процесса своих субъективных избирательных прав. Несмотря на все это, законодатель на федеральном и региональном уровнях не использует такой категории, как избирательные споры. В связи с этим представляется принципиально важным сформулировать общеправовое определение избирательных споров, охарактеризовать юридическую природу и значение последних в российской избирательной системе. К тому же без выработки четких критериев отграничения избирательных споров от сходных правовых явлений невозможно осуществлять правильное применение избирательного законодательства в часто возникающих избирательных конфликтах.

12 июня 2002 г. принят новый Федеральный закон № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данный закон в значительной мере отвечает интересам обеспечения цивилизованного характера правовых форм проведения избирательных кампаний. Вслед за ним 14 ноября 2002 года принимается новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) № 138-ФЗ. Нормы, регулирующие избирательные споры, по большей части, приведены в названных законах в соответствие друг с другом, однако как показывает практика, до сих пор неразрешенными остаются и некоторые проблемы.

Объект - избирательные споры.

Предмет - понятие, классификация и порядок разрешения избирательных споров.

Цель работы - изучить понятие, классификацию и проанализировать порядок разрешения избирательных споров.

Глава 1. Понятие и классификация избирательных споров

1.1 Понятие и правовая природа избирательных споров

В современной юридической литературе большое внимание уделяется проблемам избирательного спора, о чем свидетельствуют многочисленные публикации на эту тему. Однако мнения авторов по этому вопросу различны. Поэтому, чтобы юридически точно охарактеризовать эту категорию конфликтов, необходимо проведение ее тщательного анализа, и, в первую очередь уяснение правовой природы избирательного спора.

В работах, затрагивающих конфликтную проблематику избирательного процесса, можно встретить определение понятия избирательных споров, которое предлагает Е.П. Ищенко. Он утверждает, что фактически избирательные споры - это разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке. Однако, по мнению С.Д. Князева и Р.А. Охотникова, не каждый избирательный спор связан с нарушением избирательных прав участников избирательного процесса. В противном случае все заявляемые в судах требования участников избирательного процесса подлежали бы удовлетворению.

Каждый субъект, реализующий право, осуществляет его толкование. Исходя из форм реализации права, его толкование происходит в результате деятельности органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных избирателей и направлено на установление содержания норм избирательного права, раскрытие выраженной в них воли государства. Поэтому не каждый спор связан с нарушением избирательных прав участников избирательного процесса.

Учитывая то обстоятельство, что избирательные споры существуют в рамках избирательных правоотношений, целесообразно определить, к какому виду избирательных правоотношений можно отнести избирательные споры.

Вне всякого сомнения, эти споры, тяготеют к охранительным правоотношениям, поскольку сама возможность оспорить (путем обжалования) незаконные, с точки зрения субъекта обжалования, действия обязанных субъектов регулятивных избирательных правоотношений является важнейшим способом защиты избирательных прав граждан. А при осуществлении защиты нарушенного права всегда включаются в действие охранительные, а не регулятивные механизмы правового регулирования. Следовательно, избирательный спор - это охранительное избирательное правоотношение, в котором прослеживается различное отношение сторон к конкретной ситуации, послужившей причиной возникшего между сторонами конфликта.

Избирательные споры являются разновидностью процессуальных избирательных правоотношений, поскольку защита нарушенных избирательных прав происходит в строго установленном в законе порядке. Избирательное законодательство четко устанавливает порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан, закрепляет органы, правомочные разрешать жалобы и заявления. Избирательный спор не фиксирует, не предоставляет гражданину избирательных прав (как это имеет место в рамках материальных правоотношений), он является юридической формой (оболочкой), в пределах и посредством которой управомоченный субъект получает возможность защитить свои нарушенные субъективные избирательные права. Избирательный спор - это динамичное юридическое явление, протекающее в рамках установленной юридической процедуры, т.е., иначе говоря, в рамках процессуальных избирательных правоотношений.

Характеризуя избирательные споры в качестве избирательных правоотношений, необходимо отметить, что юридическим фактом для их возникновения является юридический акт (при этом под юридическими актами понимаются действия, которые направлены на появление юридических последствий), выражающийся в форме заявления, жалобы по поводу предполагаемого или действительного нарушения избирательных прав граждан. Именно после обращения субъекта в юрисдикционный орган за защитой избирательных прав избирательный конфликт, объективно уже имеющий место, юридически оформляется в избирательный спор, обретает правовую форму и содержание.

Исследование природы избирательных споров диктует также необходимость их соотношения с понятием правового спора. Спор о праве представляет собой своеобразную юридическую конструкцию с типичным для него противостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждая из которых не может по своему желанию прекратить данный спор. В результате спора субъективные права граждан, организаций, органов власти становятся неясными, неопределенными и не могут быть осуществлены по воле их носителей. Они не могут быть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор, пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в установленном законом порядке.

Кроме того, понятием спора о праве охватываются также случаи оспаривания прав. Разрешением спора о праве субъективные права восстанавливаются. При этом спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права.

Избирательный спор - это спор по поводу избирательных прав граждан. В нем стороны ссылаются на наличие у них определенных избирательных прав и наличие либо отсутствие, в зависимости от их процессуальной позиции, установленной законом обязанности соответствующей стороны спора. Иначе говоря, избирательный спор - это спор об избирательных правах и обязанностях субъектов избирательного права.

Очень важный момент, подчеркивающий правовой характер избирательного спора - это юридическое равенство сторон избирательного спора. Наличие избирательного спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении избирательных прав граждан или о создании помех в осуществлении этих прав, что также можно рассматривать как одну из форм нарушения избирательных прав граждан. Спор возбуждается в целях устранения таких помех и защиты субъективных прав. Обжалуя в юрисдикционный орган действия (бездействие) или акт соответствующего участника избирательных правоотношений, субъект обжалования заявляет о своем несогласии и требует признать их незаконными. Противоположная сторона спора вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований заявителя.

Таким образом, избирательные споры - это конституционные правоотношения, в которых выражаются разногласия между участниками избирательного процесса, возникающие при назначении, подготовке, проведении, установлении результатов выборов, а также в период между выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации и разрешаемые в административном и судебном порядке.

1.2 Классификация и причины возникновения избирательных споров

Избирательные споры можно условно разделить на несколько категорий.

1. В зависимости от характера защищаемого избирательного права:

Споры о защите пассивного избирательного права, под которыми понимаются споры, возникающие при защите права гражданина быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

Споры о защите активного избирательного права, под которыми понимаются споры, возникающие при защите права граждан избирать органы государственной власти и органы местного самоуправления.

2. В зависимости от порядка разрешения избирательных споров:

Споры, разрешаемые в судебном порядке;

Споры, разрешаемые в административном порядке.

3. В зависимости от предмета спора:

О назначении выборов;

О формирование избирательных округов и участков;

О составлении списков избирателей;

О формировании избирательных комиссий;

О выдвижении кандидатов, списков кандидатов;

О порядке сбора подписей в поддержку кандидатов;

Об отказе в регистрации кандидата;

О неправомерном использовании возможностей СМИ;

О неправомерном использовании служебного положения;

О безальтернативных выборах;

О нарушении правил ведения предвыборной агитации;

О нарушение порядка финансирования выборов;

Об отмене решения о регистрации кандидата, списка кандидатов;

В связи с нарушением порядка и процедуры голосования;

О нарушении правил подсчета голосов;

О признание выборов недействительными или несостоявшимися;

По вопросу повторного голосования, повторных выборов.

4. В зависимости от стадии избирательного процесса, в рамках которой возникает спор:

а) о назначении выборов;

б) о порядке формирования избирательных комиссий;

в) об отказе в регистрации;

г) об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов;

д) об обжаловании итогов голосования, результатов выборов.

Изложенный перечень признаков и оснований, по которым можно классифицировать избирательные споры, является далеко не исчерпывающим - возникающие во время выборов конфликтные ситуации настолько разнообразны, что трудно перечислить все основания из возникновения.

Причины возникновения избирательных споров весьма разнообразны, однако основная из них - нарушение избирательных прав граждан. В то же время ввиду отсутствия в Конституции РФ «избирательных» норм имеются пробелы в федеральных и региональных законах о выборах и референдумах. Неурегулированность в законодательстве отдельных избирательных действий зачастую заставляет избирательные комиссии принимать решения, нарушающие избирательные права граждан и обжалуемые в административном либо в судебном порядке. К таким пробелам в действующем избирательном законодательстве относятся Неурегулированность правового статуса сборщика подписей избирателей в поддержку кандидата, неопределенность института выборочной проверки подписных листов, неполный перечень полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателя, недостаточно надежные рычаги для пресечения использования кандидатами служебного положения в целях избрания, нецелевого расходования средств из избирательных фондов и т.д.

К наиболее характерным, типичным причинам возникновения избирательных споров относятся: несовершенство избирательного законодательства; несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному; неоптимальное применение избирательного законодательства избирательными комиссиями разных уровней; нарушение избирательного законодательства избирателями, инициативными группами, избирательными объединениями и блоками; неправильное толкование норм избирательного законодательства членами избирательных комиссий с правом решающего голоса; нарушение требований избирательного законодательства органами исполнительной и законодательной власти; нарушение требований избирательного законодательства средствами массовой информации и их работниками; нарушение требований избирательного законодательства кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; неоднозначное толкование норм избирательного законодательства судебными органами.

Указанные причины избирательных споров проявляются на всех стадиях избирательного процесса с учетом особенностей правоотношений, складывающихся на каждой стадии.

Основной причиной возникновения избирательных споров является, с одной стороны, недостаточно высокий уровень правовой культуры избирателей - прямых участников избирательного процесса, отсутствие у них глубоких познаний и навыков применения современного избирательного законодательства, а с другой - несовершенство последнего как на федеральном, так и на региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллизий.

Целый ряд избирательных споров возник вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения органами, организациями и должностными лицами своих обязанностей в рамках избирательных правоотношений, в частности, из-за ошибок в деятельности окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, вызванных как низким уровнем их юридической подготовки, так и отсутствием практических навыков оптимального разрешения конфликтных ситуаций. Однако нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфликтной ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прямым или косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания результатов выборов.

Конечно, следует учитывать то, что указанные причины возникновения избирательных споров взаимообусловлены, переплетены, усугубляют и обостряют друг друга. В то же время в избирательном процессе осуществление прав и полномочий граждан и организаций неразрывно связано с конкретными обязанностями, недобросовестность при исполнении которых со стороны кого-либо из участников избирательных правоотношений неизбежно нарушает избирательные права других участников.

Глава 2. Порядок разрешения избирательных споров

2.1 Общие положения

В зависимости от уровня проводящихся выборов и предмета спора заинтересованная сторона обычно сама выбирает порядок его разрешения.

В соответствии с нормами ГПК РФ (ст. 26, 59,61) субъекты избирательного процесса вправе обжаловать решения, а также действия (бездействие) ЦИК России, иных комиссий как коллегиальных органов в соответствующий суд по подсудности:

1. Решения и действия (бездействие) ЦИК России и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ. За прошедшие годы таких жалоб было сравнительно немного. Обжаловались, в основном, инструкции и разъяснения, а также отдельные постановления ЦИК России, связанные с отказом в регистрации списков кандидатов от избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты Государственной Думы и на должность Президента РФ, с отменой решений ИКС РФ.

2. Решения и действия (бездействие) ИКС РФ, окружных избирательных комиссий, должностных лиц этих комиссий, связанные с выборами в федеральные органы государственной власти, окружных комиссий по выборам в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

3. Решения и действия иных комиссий по выборам любого уровня обжалуются в соответствующие городские или районные суды.

Принимаемые судами решения обязательны для исполнения соответствующими комиссиями, их должностными лицами, равно как и органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, их должностными лицами, иными субъектами избирательных правоотношений.

Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются по подсудности в суды соответствующего уровня. При этом суд обязан рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы (референдум), но также решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов (референдума). Сделать это суд обязан в том случае, когда допущенные комиссиями нарушения могли повлиять на результаты прошедших выборов, референдума.

Для более полной защиты избирательных прав граждан законодатель предусмотрел не только судебный, но и инстанционный порядок разрешения возникающих в ходе проведения выборов (референдума) спорных, конфликтных ситуаций:

1. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию (соответственно уровню проводимых выборов, референдума). Если таковая отсутствует, решение или действие (бездействие) территориальной комиссии или ее должностных лиц, нарушающие избирательные права или право на участие в референдуме, могут быть обжалованы в ИКС РФ. Противозаконные решения или действия (бездействие) ИКС РФ и ее должностных лиц обжалуются в ЦИК России. Не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случаев, когда изложенные заявителем обстоятельства не были предметом ее рассмотрения, вышестоящая комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять одно из следующих решений:

1) оставить ее без удовлетворения;

2) отменить обжалуемое решение полностью или частично;

3) признать незаконными действия (бездействие);

4) обязать нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и самостоятельно принять решение по существу.

Избирая тот или иной порядок защиты нарушенных избирательных прав, заявитель может отдать предпочтение любому, руководствуясь законом, а также собственными предпочтениями. При этом он не обязан обращаться в вышестоящую избирательную комиссию, комиссию референдума вплоть до ЦИК России, чтобы получить возможность обратиться за защитой своих избирательных прав в судебные инстанции.

Заявитель может жаловаться сразу в обе инстанции, однако в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию данная комиссия должна, в том числе и в соответствии со ст. 250 ГПК РФ, приостановить рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. Чтобы обеспечить это, суд извещает соответствующую комиссию как о поступившей жалобе, так и о принятии ее к рассмотрению. Если суд выносит решение по существу возникшего спора, то комиссия прекращает его рассмотрение, о чем извещает заинтересованные стороны. Таким образом, законодатель отдал естественный приоритет судебному разрешению жалоб на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан.

Следует также отметить, что при поступлении жалобы указанных лиц ЦИК России не всегда вправе самостоятельно рассмотреть жалобу и принять решение по существу вопроса. В ряде случаев, например, при обращениях с требованием об отмене регистрации кандидата, результатов выборов право принятия решения принадлежит исключительно суду. В этих и других ситуациях в целях скорейшего восстановления конституционных прав граждан, а в случаях, связанных с регистрацией кандидата, - и в связи с краткосрочностью избирательной кампании при наличии обстоятельств, указывающих на особое общественное значение спора, и может последовать обращение ЦИК России в Верховный Суд РФ. Таким образом, предложенный в комментируемом пункте механизм является наиболее эффективным и рациональным способом создания в предусмотренных ситуациях условий для надлежащей защиты государством конституционных прав граждан и, в конечном счете, определения действительного волеизъявления избирателей.

В отношении критериев для определения того, касается ли допущенное нарушение значительного числа граждан либо приобрело ли оно особое общественное значение, то в комментируемом пункте такие критерии содержатся. К таковым относятся: поступление жалобы в ЦИК России; указанные в жалобе нарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Данные критерии в виде общего правила и в императивном порядке определяют судебную инстанцию (Верховный Суд РФ) в случае обращения ЦИК России, тем самым исключая для суда и участников процесса неопределенность в вопросе о подсудности подобных дел и, соответственно, возможность ее произвольного изменения. Конечно, для восприятия и удобства применения рассматриваемого положения было бы нагляднее иметь цифры (проценты), подтверждающие значительное количество граждан, либо иные признаки, придающие обжалуемым нарушениям особое общественное значение. Однако и эти меры вряд ли позволят предусмотреть все возможные варианты уже хотя бы в силу относительности подобных признаков, особенно с учетом отсутствия до настоящего времени соответствующей правоприменительной практики. Поэтому элемент усмотрения при реализации ЦИК России права на обращение в Верховный Суд РФ действительно присутствует, но только в части квалификации оспариваемых нарушений конституционных прав граждан как имеющих особое общественное значение, что не влияет на существо вопроса, не влечет неопределенности в вопросе о подсудности спора, которую пришлось бы дополнительно устранять. Кроме того, предусмотренная оспариваемым положением ситуация - как раз тот случай, когда органы судебной власти, призванные беспристрастно разрешить спор сторон, не могут самостоятельно определять, носит ли дело особое общественное значение, поскольку такое понятие имеет не только правовое, но и этико-политическое содержание. Не вправе этого сделать и лицо, возбуждающее спор, как имеющее личный интерес. Поэтому законодатель имел все основания определить и уполномочить орган специально в отношении данного случая.

Следует отметить, что за период действия комментируемого положения отмечались случаи, когда оно в принципе могло бы быть востребованным в ходе избирательных кампаний. Имеют место и случаи, когда суды разных уровней, формально не вступая в спор между собой, не принимают к рассмотрению одну и ту же жалобу по мотивам иной «родовой» подсудности, а в результате фактически отказывают заявителю в праве на судебную защиту. Все это в свою очередь указывает на потенциальную необходимость сохранения рассматриваемого положения в комментируемом Федеральном законе.

Необходимо также учитывать федеративное устройство российского государства. В мировой практике в таких государствах, особенно полиэтнических, распространен институт прямого федерального реагирования. В Российской Федерации, как известно, также создаются соответствующие правовые механизмы, оберегающие целостность государства, дополнительно гарантирующие соблюдение законности и правопорядка, защиту прав и свобод человека и гражданина. Модель, заложенная в комментируемом пункте, может оцениваться как один из необходимых элементов системы такого реагирования на возникающие экстраординарные ситуации, в том числе могущие повлечь искажение действительного волеизъявления граждан, вызвать общественное недоверие к формируемым органам власти.

Когда проводятся выборы и референдумы, суды и органы прокуратуры обязаны так организовать свою работу, в том числе в выходные дни, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб и заявлений граждан РФ на нарушения их избирательных прав и права на участие в референдуме. Для этого между названными органами и избирательными комиссиями должно быть налажено деловое взаимодействие, а в судах и органах прокуратуры организованы дежурства соответствующих должностных лиц.

2.2 Административный порядок рассмотрения избирательных споров

Для своевременного разрешения избирательных споров оправдала себя практика формирования рабочих групп из членов комиссии с правом решающего голоса, специалистов, экспертов, а нередко и представителей избирательных объединений, общественных движений для оперативного рассмотрения жалоб (заявлений), влекущих за собой избирательные споры. На заседания рабочей группы приглашаются кандидаты, их представители, наблюдатели, работники прессы, другие заинтересованные лица. При необходимости группа выезжает на место возникновения избирательного спора (особенно актуально это в случаях, когда требуется повторный подсчет (пересчет) голосов, поданных за кандидатов, если разрыв между победившим и следующим за ним незначителен). Чаще всего таким местом бывает нижестоящая избирательная комиссия, иногда - орган исполнительной либо представительной власти соответствующего уровня. Там выясняются непосредственные причины нарушений избирательных прав граждан в ходе сбора подписей в поддержку кандидатов в депутаты, предвыборной агитации, голосования избирателей вне помещений участковых избирательных комиссий.

Своевременному рассмотрению избирательных споров способствует взаимодействие избирательных комиссий с правоохранительными структурами. Правоохранительные органы действуют в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О милиции», в которых определена компетенция соответствующих должностных лиц в сфере проведения выборной кампании. В практике рассмотрения таких споров важна позиция прокуроров, которые вправе вносить протесты и представления об устранении нарушений избирательных прав граждан. Вмешательство органов прокуратуры на местах необходимо в случае издания правовых актов, противоречащих действующему избирательному законодательству, а также если органы местной власти не принимают обязательных организационных решений, чем затрудняют процесс проведения выборов. Важная роль при рассмотрении избирательных споров отведена органам Министерства внутренних дел Российской Федерации: они активно помогают в установлении достоверности данных паспортов или заменяющих их документов при проверке подписных листов, выверке списков избирателей, разрешении споров относительно постоянного или временного проживания граждан в различных регионах страны, наличия российского гражданства и т. п.

Участковые избирательные комиссии коллегиально и безотлагательно разрешают избирательные споры, возникшие в день голосования. Сигналы о нарушениях избирательных прав граждан могут поступить от кандидатов, наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса, работников СМИ и других заинтересованных граждан.

Установив при рассмотрении избирательного спора нарушения избирательных прав граждан, избирательная комиссия принимает исчерпывающие меры к их устранению, зависящие от ее компетенции. Если принятое решение противоречит действующему избирательному законодательству и ущемляет активное или пассивное избирательное право граждан, комиссия должна отменить его.

Вышестоящая избирательная комиссия полномочна отменить решение нижестоящей комиссии и принять по спорному вопросу самостоятельное решение.

Участковая избирательная комиссия, установив по жалобе заинтересованной стороны грубое нарушение избирательного законодательства одним из ее членов с правом решающего голоса (например, выдавшим несколько бюллетеней для голосования одному избирателю) либо членом комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателем (например, агитирующим на участке за конкретного или иного кандидата), может принять решение об их отстранении от дальнейшей работы. Самой участковой либо вышестоящей избирательной комиссией могут быть аннулированы результаты досрочного голосования или голосования вне помещения избирательного участка, либо итоговые результаты на участке в целом, если вскроются грубые нарушения избирательных прав граждан, не позволяющие с достоверностью установить волеизъявление избирателей.

Актуален вопрос широкого применения внесудебного порядка рассмотрения избирательных споров. А в случае несогласия гражданина с решением, принятым по его заявлению, должно реализовываться его право обращения в суд за защитой нарушенного или утраченного избирательного права.

2.3 Механизм судебного разрешения избирательных споров

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Поэтому решения и действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, учреждений, предприятий и их объединений, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц или государственных служащих нарушены его права и свободы либо созданы препятствия их осуществлению, или на него незаконно была возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно был привлечен к ответственности.

Заявление может быть подано гражданином, права которого нарушены, а также его представителем. Пределы и механизм судебного рассмотрения избирательных споров регулируются избирательными законами и нормами гражданского процессуального права. Дело рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. Сторона, действия (решения) которой обжалуются, несет процессуальную обязанность документально доказать законность оспариваемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемого, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Развивая эти нормы, законодатель в статье 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепил положения о том, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и общественных объединений, органов местного самоуправления, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и их право на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ. Дела, рассмотренные Верховным Судом РФ по первой инстанции, в основном касаются случаев, когда Центральная избирательная комиссия РФ отказывает инициативным группам избирателей и избирательным блокам в регистрации, в заверении копий федеральных списков кандидатов, в принятии подписных листов и других документов, необходимых для регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в регистрации федеральных списков, а также ошибок в списках, признания неправильным исключения из федеральных списков и так далее. Обжалуются и отдельные постановления ЦИК России об утверждении разъяснений и инструкций о применении федерального законодательства по вопросам организации и проведения выборов.

Практика рассмотрения избирательных споров Верховным Судом РФ показала, что действующее гражданско-процессуальное законодательство существенно ограничивает возможности ЦИК России по обжалованию решений Верховного Суда. Любое решение по гражданскому делу, рассмотренному Верховным Судом по первой инстанции, не подлежит обжалованию в кассационном порядке. В то же время процедура обжалования в надзорном порядке очень громоздка, длительна и не обеспечивает своевременной защиты законных прав и интересов всех участников избирательного процесса в Российской Федерации.

Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуются в суд субъекта РФ.

Решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий, а также комиссий референдума обжалуются в районные суды. Основную массу дел в судах субъектов и районных судах составляют дела по жалобам на отказ окружных избирательных комиссий принять подписные листы и зарегистрировать кандидатом в депутаты или на выборную должность. Последнее решение комиссии нередко мотивировали невозможностью засчитать подписи избирателей в подписных листах, не заверенных подписями сборщиков. Нижестоящими судами рассматривались также избирательные споры, касающиеся следующих вопросов:

отказ в регистрации инициативных групп;

необоснованной регистрации кандидатом в депутаты или на выборную должность;

признании состоявшихся выборов недействительными;

неправомерных ограничениях региональными законами условий приобретения гражданами активного и пассивного избирательного права посредством введения цензов оседлости, знания национального языка, наличия гражданства соответствующей республики в составе Российской Федерации и так далее.

В случае если после подведения соответствующей избирательной комиссией итогов голосования либо определения результатов выборов суд установит, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить истинное волеизъявление избирателей, он может отменить решение соответствующей комиссии об итогах голосования или результатах выборов. Суд надлежащего уровня вправе отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, ряде участков, территории, в избирательном округе, субъекте РФ или Российской Федерации в целом. Основанием для этого могут быть нарушения правил составления списков избирателей, формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений выборного законодательства, если они препятствуют достоверному определению результатов волеизъявления избирателей.

С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право на участие в референдуме, могут обращаться избиратели, кандидаты на выборные должности, их доверенные лица, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, а также избирательные комиссии и комиссии референдума.

В предусмотренных законодательством случаях суд вправе отменить решение соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования или о результатах выборов (референдума), а также иное решение. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Чаще других обращаются в суд граждане, которые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов. Дела данной категории возбуждаются путем предъявления в суд жалобы или искового заявления. При этом обращение в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) участковых избирательных комиссий, а также комиссий референдума обжалуются в городские (районные) суды.

Суд может отменить решение любой избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а также другие решения этих комиссий, противоречащие федеральным законам или законам субъектов РФ, либо принятые с превышением установленных полномочий. После отмены решения комиссии судом, последняя принимает новое решение по существу вопроса.

В судебном заседании могут принимать участие: стороны, прокурор, свидетели, эксперты, переводчики, представители общественности, общественных организаций. Сторонами в гражданском процессе по избирательному спору - истцом или ответчиком могут быть зарегистрированные кандидаты, кандидаты, их доверенные и уполномоченные лица, граждане, а также учреждения и организации, обладающие правами юридического лица.

Граждане могут вести свои дела лично или через представителей. Дела участковых избирательных комиссий могут вести в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, как правило, это - должностное лицо избирательной комиссии - ее председатель. Участковая избирательная комиссия вправе также вести дела через своего представителя. Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной в соответствии с законом. На практике довольно широко используется параллельное участие в одном деле органа юридического лица и его представителя (например, привлеченного к участию в процессе юриста).

Стороны при избирательных спорах пользуются равными процессуальными правами, а значит, в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или через своих представителей.

Доказательствами по избирательному спору будут являться фактические данные, на основе которых суд сможет установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Учитывая специфику избирательных споров, по каждому судебному делу избирательным комиссиям следует представлять полные, раскрытые письменные объяснения, позволяющие суду еще до начала судебного заседания правильно и грамотно определить предмет спора, обозначить применяемые (возможно подлежащие применению) нормы материального и процессуального права.

Лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством применительно к конкретному избирательному участку либо действию (бездействию) территориальной (муниципальной) избирательной комиссии.

В судопроизводстве по жалобам на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий может возникнуть потребность в экспертизе. Однако надо помнить, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Если дело возбуждено путем предъявления иска прокурором, то лицо, в защиту которого предъявлен иск, занимает положение истца, а лицо против которого прокурором предъявлен иск, занимает положение ответчика. Прокурор стороной по делу являться не будет. Вместе с тем, как показывает практика, в избирательном споре прокурор может выступать и самостоятельной стороной.

Наиболее распространенной формой участия прокурора в деле на любой стадии процесса является вступление его в начатый процесс. Прокурор дает заключение как по делу в целом, так и в ходе процесса в зависимости от конкретной ситуации, которая складывается при рассмотрении дела по существу.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Следует помнить, что в случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф. При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Данная категория дел по общему правилу рассматривается единолично судьей. Однако для единоличного разрешения дел требуется согласие сторон. Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например, при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных доказательств.

Постановление суда первой инстанции, которым дело по избирательному спору разрешается по существу выносится в форме решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по окончании рассмотрения дела вышестоящим судом.

Не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящие суды в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Избирательным комиссиям необходимо помнить, что возможно первоначальное принесение краткой кассационной жалобы в суд, выносивший решение. Затем требования краткой кассационной жалобы могут быть расширены и рассмотрены в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает принесение жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения для всех участников избирательного процесса.

Заключение

В юридической литературе большое внимание уделено вопросам избирательного спора. Следует отметить, что мнения различных ученых по тем или иным вопросам часто не совпадают. Одной из причин этого служит то обстоятельство, что законодатель не дает определения избирательного спора.

Однако следует признать, что избирательные споры не всегда связаны с нарушением избирательных прав граждан. Поэтому более правильным является мнение авторов, считающих, что избирательные споры возникают в связи с различным толкованием норм избирательного законодательства субъектами избирательного процесса.

Одним из наиболее удачных определений избирательного спора, является определение, данное А.О. Казанцевым, который полагает, что избирательные споры - это конституционные правоотношения, в которых выражаются разногласия между участниками избирательного процесса, возникающие при назначении, подготовке, проведении, установлении результатов выборов, а также в период между выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации и разрешаемые в административном и судебном порядке.

Существует множество различных классификаций избирательных споров, однако наиболее часто избирательные споры делят в зависимости от стадии избирательного процесса, в рамках которой возникает спор. В рамках такой классификации выделяются споры о назначении выборов, о порядке формирования избирательных комиссий, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, об обжаловании итогов голосования, результатов выборов.

Как показывает практика, избирательные споры играют большую роль. Во-первых, разрешение избирательных споров позволяет восстановить действительно нарушенные избирательные права граждан. Во-вторых, разрешая избирательные споры, государственные органы параллельно совершенствуют и развивают избирательное и гражданско-процессуальное законодательство. Немаловажную роль в этом процессе играют Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, а также Центральная избирательная комиссия РФ. Статистические данные свидетельствуют, что за последние годы количество избирательных споров сократилось, что связано с усовершенствованием избирательного законодательства.

избирательный спор

Список используемой литературы

Конституция РФ. Принята референдумом 12 декабря 1993 г.

Гражданский Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Об обеспечении конституционных прав граждан РФ: ФЗ. № 85 -ФЗ от 22.06.1996. (в ред.27.06.1998.).

Об общих гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ: ФЗ от 12.06.2002 г.

О выборах Президента РФ: ФЗ. №19- ФЗ от 10.01.03.

Галушко И.В., Минаева М.И. Избирательные споры природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства. / Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2. 2008. С. 22-24.

Дмитриев Ю. А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс». 2004. 179 с.

Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство «НОРМА», 2009. 408 с.

Князев С. Д. Правовой режим назначения выборов: состояние и перспектива развития//Право и политика, №3, 2008. С.15-24.

Постников А. Е. Избирательное право России. М.: Инфра - Норма, 2006. 331 с.

Тактаров Н.М. Практика рассмотрения избирательных споров и обращений граждан в судебном порядке / Журнал о выборах. № 5. 2010. С. 5-8.

1. Размещено на www.allbest.ru