Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения об исках в гражданском процессе

1.1 Иск: понятие и его значение

1.2 Классификация исков: материальные и процессуальные

Глава 2. Проблемы теории и практики искового производства

2.1 Проблемы определения иска действующим законодательством

2.2 Проблема классификации исков в гражданском процессе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что Конституция РФ, а за ней и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Исковое производство - это урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых правоотношений одной из сторон, в которых является гражданин. Исковое производство является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства в РФ и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Средством возбуждения искового производства является иск.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы.

Иск содержит в себе право заинтересованного лица на возбуждение гражданского дела в суде и судебной деятельности по защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Сам иск в гражданском процессе - это требование к суду заинтересованного лица об осуществлении правосудия в гражданских делах по защите прав и интересов, нарушенных или оспариваемых другой стороной.

И.Е. Энгельман писал, иском называется ходатайство заинтересованного лица перед государством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела, судебного решения, имеющего законную силу. Объектом исследования настоящей работы являются гражданско-правовые иски с точки зрения российского процессуального законодательства.

Предмет исследования работы - виды исков в гражданском процессе.

В представленной курсовой работе были использованы следующие работы российских авторов: В. В. Ярков, М. К. Треушников, М. А. Викут, С. Ф. Мазурин, Г. Л. Осокина, В. М. Гордон, В. А. Мусин, М. А. Рожкова и др.

Целью данной курсовой работы является исследование видов исков и их классификация с точки зрения современного гражданского процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать понятие исков в гражданском процессе;

- изучить классификации исков в гражданском процессе;

- изучить проблемы определения иска действующим законодательством;

- изучить проблемы классификации исков в гражданском процессе.

Поставленные цели и задачи определили структуру представленной курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Общие положения об исках в гражданском процессе

1.1 Иск: понятие и его значение

иск процессуальный законодательство признание

Это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд первой инстанции. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010. С.54.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие ученые). Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) используется понятие права на иск и исковая давность. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №51 - ФЗ// Российская газета. 1994. 08 декабря. №238-239. В ГК РФ понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса. Осокина Л. Г. Некоторые проблемы классификации исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №3. С.27.

К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса.

Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Исковое производство, имеет превалирующее и особое значение, среди других видов гражданского судопроизводства. Ведь с помощью иска, защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация).

Участником указанных правоотношений, всегда является гражданин, то есть простое физическое лицо, которое, зачастую, не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ// Российская газета. 2002. 20 ноября. №220. более детально, чем ГПК РСФСР описывает минимальные процессуальные требования, соблюдение которых необходимо для возбуждения искового судопроизводства.

Отсутствие юридически закрепленного понятия иска, его амфиболичность, проявляющаяся во множественности доктринальных дефиниций, привели к отсутствию определенности в количестве и наименованиях видов исков, а также к тому, что до настоящего времени так и не была создана единая классификация исков.

Следует отметить, что всеобъемлющей общепризнанной классификации исков никогда не существовало, хотя попытки ее создания имели место еще во времена Древнего Рима. Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Наиболее обстоятельно к проблеме выделения видов исков в римском праве подошел М. Бартошек. По его мнению, римлянам было известно более 60 видов общих исков и более 140 видов отдельных исков.

По личности ответчика выделялись два вида исков: actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещные иски были направлены на признание права в отношении определенной вещи, а ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушившее право истца. Личные иски были направлены на исполнение обязательства определенным должником. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Волтерс Клувер. 2010. С.74.

По объему иски делились на три вида: actiones rei persecutoriae (иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; в данном случае истец требовал только утраченную вещь, поступившую к ответчику), actiones poenales (штрафные иски; их целью являлось наказание ответчика и возмещение ущерба) и actiones mixtae (смешанные иски: иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика).

В римском праве существовали и другие двух-, трехчленные классификации исков, но в единую систему они объединены не были.

Конечно, попытки создания классификации, охватывающей все виды исков в гражданском судопроизводстве современной России, можно только приветствовать, однако вряд ли такая цель принципиально достижима сегодня и будет достижима в будущем.

Дело в том, что, как уже отмечалось, иск - явление весьма сложное и многогранное, поэтому любая комплексная классификация будет носить разветвленный многоуровневый характер. А как известно, чем сложнее схема или структура, тем большую критику она вызывает вследствие того, что в нее не включен какой-либо компонент действительности либо один и тот же компонент классифицируется по разным основаниям.

Да и вообще, чем сложнее и многограннее явление объективной реальности, тем труднее его "загнать" в рамки какой-либо классификации.

Однако прежде чем перейти к их анализу, стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков - по характеру защищаемых интересов.

Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют: Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. 2009. №7. С. 267.

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски

Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также иных видов исков, отмечу, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках.

1.2 Классификация исков: материальные и процессуальные

Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права (например, гражданским, семейным, трудовым, наследственным, жилищным и т.д.).

Другими словами, иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений - семейными, из трудовых - трудовыми, из наследственных - наследственными.

В свою очередь, названные виды исков могут делиться на подвиды. Например, гражданские иски подразделяются на иски из причинения внедоговорного вреда, иски из обязательственных правоотношений.

Иски из обязательственных правоотношений также состоят из исков, вытекающих из отдельных видов договоров: купли-продажи, аренды, мены, хранения.

Ряд ученых считают материально-правовую классификацию исков ненаучной, так как, по сути, она представляет собой простой перечень исков, без какой-либо попытки их группировки по определенным признакам.

Действительно, данная классификация имеет не столько научное, сколько прикладное значение. Это обусловливается тем, что обобщение материалов судебной практики производится по отдельным категориям гражданских дел, что весьма удобно для правоприменителя.

По моему мнению, в рамках материально-правовой классификации исков целесообразно говорить о ее позитивной разновидности. Впервые данная классификация была предложена в 2005 г., и уже нашла определенное признание среди специалистов.

С точки зрения позитивистского подхода объективно существующими видами исков являются только те, которые перечислены в законодательстве.

Может, данная классификация и ненаучна, может, это вовсе и не классификация, а всего лишь перечень "известных в практике и законодательстве исков, направленность которых обозначается предметом защиты, спорным правоотношением", но только этот перечень и отражен в законе.

Анализ ст. 29 - 31 ГПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:

1) иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства;

2) иски о расторжении брака;

3) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;

4) иски о восстановлении трудовых прав;

5) иски о восстановлении пенсионных прав;

6) иски о восстановлении жилищных прав;

7) иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;

8) иски о защите прав потребителей;

9) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;

10) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения;

11) иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста;

12) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками;

13) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки;

14) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела.

Анализ ст. 36 и 38 АПК РФ позволяет выделить следующие виды исков: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года №95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля. №137.

1) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;

2) иски о правах на недвижимое имущество;

3) иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;

4) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.

Таким образом, перечень видов исков, отраженных в российском процессуальном законодательстве, не так уж и велик (особенно по сравнению с римским правом).

Кроме того, если в римском праве для разных видов исков существовали особые исковые формулы, то ст. 131 ГПК РФ устанавливает единые требования к форме и содержанию искового заявления, независимо от вида иска.

В арбитражном судопроизводстве требования к исковому заявлению еще более жесткие. В первую очередь это касается п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ - в исковом заявлении обязательно должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Учитывая, что гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право являются самостоятельными отраслями российского права, нет необходимости на основе ст. 29 - 31 ГПК РФ и ст. 36 и 38 АПК РФ составлять единый перечень позитивных исков. В рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении. Уже не один десяток лет идет дискуссия о том, можно ли в один ряд с этими видами исков ставить преобразовательные иски и существует ли вообще такой вид иска, как преобразовательный.

По моему мнению, факт существования преобразовательных исков в современном российском праве отрицать бессмысленно. Н.К. Мясникова достаточно убедительно в своем исследовании привела ряд примеров из действующего законодательства, подтверждающих то, что в доктрине принято называть преобразовательными исками.

Так, пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предполагает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности; ст. 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения (а суд не может применить данный способ защиты без обращения к нему с соответствующим требованием); ст. 450 - 453 ГК РФ допускают, что договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения//Российская юстиция. 2001. №4. С.15.

Таким образом, вряд ли можно говорить, как это делали К.С. Юдельсон, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, что все преобразовательные иски могут быть сведены либо к искам о признании, либо к искам о присуждении.

Тем не менее, приведя примеры, подтверждающие существование преобразовательных исков, Н.К. Мясникова делает неправильные выводы: "Если ставить преобразовательный иск в один ряд с исками о признании и присуждении, то им нет места", "получается, что, с одной стороны, преобразовательный иск есть, и в этом случае прав М.А. Гурвич, с другой стороны, этого иска не существует, и тогда правы его оппоненты. Таким образом, мы имеем дело с антиномией...". Клычков В. В. Иск, как эффективный инструмент защиты нарушенных гражданских прав// http://www.legcons.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=666&Itemid=769 (дата обращения 04.03.2012 19:45)

На самом деле никакой антиномии здесь нет, ведь антиномия - это "противоречие между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым". Это означает, что оба положения должны быть выведены логическим путем без каких-либо допущений и внутренних противоречий, а единственным сомнением в абсолютной истинности одного из них является наличие другого, равнодоказуемого ему положения.

Кроме того, подразумевается, что доказанность обоих положений ни у кого не вызывает сомнений, за исключением, конечно, группы скептиков, которые имеются в любой отрасли знаний и критикуют все и вся.

Возвращаясь к проблеме преобразовательных исков, следует отметить, что речь идет не о логической доказанности одновременно существования и несуществования этого явления, а о дискуссии по этому поводу, в которой все аргументы исчерпаны, а стороны не пришли к единому мнению.

Попробуем разобраться с вопросом, можно ли ставить в один смысловой ряд, в одну классификацию иски о признании, иски о присуждении и преобразовательные иски?

Если говорить о таком критерии гражданско-процессуальной классификации исков, как цель, которую преследует истец, то, действительно, преобразовательные иски не совсем логично вписываются в одну систему наряду с исками о признании и о присуждении.

Однако если в качестве критерия избрать способ защиты прав или законных интересов, то такая трехчленная классификация представляется внутренне непротиворечивой. Она вполне соответствует принципам формальной логики и диалектики.

Дело в том, что в отличие, например, от положительного и отрицательного полюсов магнита, иски о признании и иски о присуждении не являют собой пример диалектического единства и борьбы противоположностей (иск о признании может существовать и без иска о присуждении, и наоборот; наличие одного вида иска не обусловливает обязательного существования другого), следовательно, между этими явлениями возможно и некое совмещение, какие-то промежуточные варианты.

Напомним, что противники концепции преобразовательных исков сводили иски либо к иску о признании, либо к иску о присуждении.

Не только социальные науки, но и природа допускает смешение, когда на основе двух компонентов появляется третий - несводимый полностью к одному из них, одновременно обладающий признаками обоих, что порождает новую сущность явления.

Примером может служить биологический вид homo sapiens, среди представителей которого есть и женщины, и мужчины, и гермафродиты. Причем последние обладают как женскими, так мужскими первичными и вторичными половыми признаками, но не являются ни женщинами, ни мужчинами.

Однако при определенных условиях они могут трансформироваться в женщину или мужчину. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебник. СПб.: Питер, 2008. С.89.

Конечно, проводить параллели между биологическими и социальными явлениями не совсем корректно, однако и в юриспруденции имеются примеры трехчленной классификации, в которой третий элемент совмещает в себе признаки первых двух.

В начале данной работы я уже упоминала существовавшую в римском праве классификацию исков по объему. Третьим элементом этой классификации был actiones mixtae - смешанный иск.

Однако преобразовательный иск по своей форме (сущность здесь, естественно, несравнима) отличается от actiones mixtae, так как он представляет собой новое явление по сравнению с иском о признании и иском о присуждении, а actiones mixtae был результатом механического сочетания actiones rei persecutoriae и actiones poenales. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. М.: ПРОСПЕКТ, 2010. С.78.

В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, "что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению". В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: "Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны..." ; "исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения".

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования. Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства.

Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Отличительной чертой иска о признании является то, что "судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит".

То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения.

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

1) положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

2) отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года №223 - ФЗ// Российская газета. 1996. 27 января. №17. брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. В данной работе я лишь обозначу их, не вдаваясь в сущность аргументации сторон.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права.

По моему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме привел меня к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Завершая разговор об исках, о признании, отмечу несколько характерных черт этого вида иска:

- во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;

- во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;

- в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;

- в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

В юридической практике истцу в большинстве случаев важно не столько признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (хотя это тоже, как мы выяснили ранее, бывает очень важным), сколько защита своих нарушенных прав путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях подается иск о присуждении.

Иск о присуждении представляет собой требование о подтверждении судом права истца и корреспондирующей с ним обязанности ответчика, удовлетворение которого влечет за собой добровольное или принудительное исполнение.

Другим названием исков о присуждении является "исполнительные иски". Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа (за исключением исков о воспрещении).

Иски о присуждении направлены на защиту уже нарушенного или находящегося в состоянии нарушения права. При рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Питер, 2010. С.82.

1) подтвердить спорное правоотношение, наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика. При этом "признание, которое осуществляет суд по иску о присуждении, носит характер формального властного подтверждения, являясь гарантией правильности вынесения судебного решения. Судебное признание по иску о признании носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента (оспаривания)";

2) присудить ответчика к совершению определенных действий (например отдать долг) или запретить ему совершать определенные действия (например, продолжать строительство).

Учитывая характер поведения, к которому понуждается ответчик, иски о присуждении принято делить на два вида: Казанцев В. И. Казанцев С. Я. Гражданский процесс. Учебник. М.: Академия, 2010. С.96.

1) иски о присуждении к действию (в случаях, когда истец требует от ответчика совершения определенных действий);

2) иски о воспрещении или иски о присуждении к бездействию (в случаях, когда истец требует от ответчика воздержания от определенных действий). Для данного вида иска о присуждении характерна такая специфическая особенность, как отсутствие выдачи исполнительного листа, а следовательно, и принудительного исполнения.

Завершая разговор об исках о присуждении, отмечу несколько характерных черт этого вида иска:

- во-первых, основной целью иска о присуждении является получение материального удовлетворения;

- во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения;

- в-третьих, иск о присуждении внутренне структурирован, он содержит два вида требований: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения;

- в-четвертых, следствием удовлетворения иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является возбуждение исполнительного производства.

Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом "преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, нормы которой суд применил в данном случае".

В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.

1. Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий.

2. Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.

3. Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:

а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду.

Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых - не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников. Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:

1) правосозидающие;

2) правоизменяющие;

3) правопрекращающие.

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт:

- во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;

- во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;

- в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Не смотря на то, что понятие «иск» законодательством не определено, исходя из его смысла действующего законодательства можно определить, что иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права.

Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем:

- во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить состояние конкретных социальных процессов.

- во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- в-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности.

Достаточно много издается на основе материально- правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию, например справочники по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

При процессуально-правовой классификации исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски. Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Глава 2. Проблемы теории и практики искового производства

2.1 Проблемы определения иска действующим законодательством

Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу.

Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении.

Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика).М.: Волтерс Клувер. 2011. С. 19

В советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался, как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.), при этом требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.).

Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права.

По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите.

Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле.

Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права.

О каком же единстве тогда может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. М.: Зерцало, 2010. С. 22.

Также не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального.

Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику.

Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска.

При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально- правое требование истца к ответчику.

Однако такой вывод противоречит действующему процессуальному законодательству России, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. М.: Зерцало, 2010. С. 54 - 56.

Универсальное определение иска в процессуальном праве Российской Федерации выглядит следующим образом. Иск - это обращенное к суду (судье) требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса.

Соответственно иск, как институт процессуального гражданского права необходимо определить, как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда (судьи) по отправлению правосудия. Иск является по своей юридической природе процессуальным институтом.

2.2 Проблема классификации исков в гражданском процессе

Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков.

Говоря о степени исследованности рассматриваемой проблемы, необходимо отметить, что большинство исследований посвящено непосредственно иску, тогда как рассмотрение отдельных видов исков, значение классификации отодвигается на второй план.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты.

В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М: СПАРК, 1959. С. 7.

Более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований.

Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании. Добровольский А.А Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 47 Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства, полагает, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. №3. 2010. С.17-21.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.

Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу.

Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.

Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков. Говоря о степени исследованности рассматриваемой проблемы, необходимо отметить, что большинство исследований посвящено непосредственно иску, тогда как рассмотрение отдельных видов исков, значение классификации отодвигается на второй план

Заключение

В современных условиях развития хозяйственного оборота в стране роль и значение искового механизма защиты нарушенного права всё больше и больше возрастает и актуализируется.

Исковой механизм защиты сегодня активно используют как физические, так и юридические лица. Сегодня иск стал по-настоящему эффективным и универсальным инструментом защиты нарушенного права и законного интереса. Новые ГПК РФ и АПК РФ предусматривают исковое производство, которое сегодня способно обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. Сегодня иск отражает ту роль и значение инструмента защиты, которое свойственна ему от природы, от Римского права.

Таким образом, использовать исковой механизм не только можно, но и нужно использовать при нарушении прав и охраняемых законом интересов, так как он может обеспечить эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Иск - это институт процессуального права - обращенное к суду требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного правоотношения, о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них - материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ// Российская газета. 2002. 20 ноября. №220.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года №95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля. №137.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года №223 - ФЗ// Российская газета. 1996. 27 января. №17.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №51 - ФЗ// Российская газета. 1994. 08 декабря. №238-239.

Литература:

5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. М.: ПРОСПЕКТ, 2010. С.78.

6. Добровольский А.А Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 47

7. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. 2009. №7. С. 267.

8. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. №3. 2010. С.17-21.

9. Казанцев В. И. Казанцев С. Я. Гражданский процесс. Учебник. М.: Академия, 2010. С.96.

10. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М: СПАРК, 1959. С. 7.

11. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебник. СПб.: Питер, 2008. С.89.

12. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. М.: Зерцало, 2010. С. 54 - 56.

13. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика).М.: Волтерс Клувер. 2011. С. 19

14. Осокина Л. Г. Некоторые проблемы классификации исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №3. С.27.

15. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения//Российская юстиция. 2001. №4. С.15.

16. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010. С.54.

17. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Питер, 2010. С.82.

18. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. М.: Зерцало, 2010. С. 22.

19. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Волтерс Клувер. 2010. С.74.

Интернет-источники:

20. Клычков В. В. Иск, как эффективный инструмент защиты нарушенных гражданских прав// http://www.legcons.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=666&Itemid=769 (дата обращения 04.03.2012 19:45)

Размещено на Allbest.ru