Освобождение от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Современная российская уголовная политика направлена, прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов - неотвратимости ответственности. Вместе с тем государство не ставит перед собой цель всегда прибегать к крайним мерам. Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно - правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который ставит перед собой задачи поиска компромисса, поощрения положительного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою очередь, не дает возможность виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попасть сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, одной из важнейших проблем реализации данного института, является отсутствие пределов освобождения от уголовной ответственности. В результате чего одни нормы насыщены чрезмерной гуманизацией, другие - перегружены целесообразными мерами уголовно - правового характера, третьи - недостаточно содержательны. Все это приводит к неоднозначному пониманию сущности таких норм и, как следствие того, - применению некоторых из них не по назначению. Соответственно возникает необходимость совершенствования норм, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, а изучение и анализ истории становления и развития института освобождения от уголовной ответственности, выяснение общих направлений отечественной политики в регулировании данной области общественных отношений позволяет избежать возможных ошибок и достичь желаемого результата.

Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался исследованию во время действия УК РСФСР 1960 года такими авторами, как В.В. Скибицкий, С.И. Никулин, Х.Д. Аликперов и другие. С принятием УК 1996 года также проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, однако предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены, в основном, в ряде научных статей.

Новый Уголовный кодекс более или менее удачно реализовал принципиальные направления концепции уголовного законодательства Российской Федерации. В частности, в процессе реформы уголовного права была устранена пробельность уголовного закона, которая образовалась ввиду изменения предмета правового регулирования и появления новых видов и форм преступности. В новом законе сделаны решительные шаги по деидеологизации законодательства, признания приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми и т.д.

Значительно изменился такой институт уголовного права как освобождение от уголовной ответственности. Реформа уголовного законодательства внесла в институт освобождения от уголовной ответственности следующие изменения, закрепленные в УК РФ 1996 г.:

1) институт получил окончательное законодательное оформление и регламентирован в отельной главе (гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности»);

2) исключена возможность замены уголовной ответственности (общественной, административной, дисциплинарной);

3) введены новые виды освобождения - в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

4) изменились и уточнились формулировки традиционных видов освобождения - в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78);

И только в 2001 году Х.Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», в которой сделана попытка комплексного исследования данного института, вскрыты определенные недостатки ряда норм.

Несмотря на все это, институт освобождения от уголовной ответственности продолжает оставаться далеким от совершенства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

Это и вызывает необходимость дальнейшего исследования и совершенствования института освобождения от уголовной ответственности, вскрытия других недостатков и пробелов, а также внесения конкретных предложений для их устранения.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе исторического опыта и теоретических исследований определить понятие, значение и современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и выявить особенности применения уголовного законодательства России.

Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:

- исследовать понятие уголовной ответственности;

- рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 1996 года как разновидности поощрительных норм уголовного права;

- рассмотреть виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные главой 11 УК РФ;

- изучить современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы;

- сделать выводы и предложения по результатам проведенных исследований.

Объектом исследования являются закономерности становления и последующего развития института освобождения от уголовной ответственности и закрепляющие его законодательные и иные нормативно - правовые акты, а также общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности.

Предмет исследования - институт освобождения от уголовной ответственности, закрепленный в главе 11 Уголовного кодекса РФ 1996 года.

В работе освещены такие вопросы, как понятие и социально - правовое значение института освобождения от уголовной ответственности, отличие его от института освобождения от наказания, современное состояние института освобождение от уголовной ответственности и его перспективы.

1. Понятие уголовной ответственности. Понятие освобождения от уголовной ответственности. Отличие от освобождения от наказания

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: преступление - уголовная ответственность - наказание. Это понятие много раз встречается в УК: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ч. 1 ст. 1 УК РФ); принципы уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ); уголовная ответственность только за виновное деяние (ст. 5); основание уголовной ответственности (ст. 8); уголовная ответственность за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31); уголовная ответственность организатора, подстрекателя, пособника (ч. 3 ст. 34); освобождение от уголовной ответственности (гл. 11); уголовная ответственность несовершеннолетних (гл. 14) и др. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание данного понятия в теории права толкуется неоднозначно.

Одни криминалисты понимают уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона или, что, по сути, одно и то же, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное.

Желание большинства сторонников концепции «ответственность - обязанность» рассматривать ее как элемент (составную часть) уголовного правоотношения вполне понятно. Основная функция конфликтного уголовного правоотношения состоит в том, чтобы определить в каждом отдельном случае пределы и содержание взаимоотношений сторон конфликта, характер притязаний друг к другу и, в частности, по поводу обязанности лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, понести уголовную ответственность. С возложением такой ответственности в следствии взаимодействия сторон названного правоотношения обязанность понести ответственность трансформируется а правообеспечивающий механизм ее осуществления, то есть как бы становится формой ее реализации. Однако и на данной стадии обязанность претерпевать бремя возложенной ответственности лишь опосредствует правовой механизм принуждения к претерпеванию мер ответственности, но сама по себе данная обязанность не выражает ее содержание.

Другие ученые подчеркивают, что ответственность - это не просто наличие обязанности претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.

По мнению третьих исследователей, уголовно - правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественного опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Иногда уголовная ответственность отожествляется с государственно принудительным воздействием. Так, по мнению А.В. Кладкова, Ю.М. Ткачевского, уголовная ответственность означает государственно - принудительное воздействие, применяемое к лицу, совершившему преступление, в соответствии с обвинительным приговором суда.

Вряд ли можно согласиться и с определением уголовной ответственности как реализации уголовной правовой нормы в рамках охранительного уголовного правоотношения, поскольку: 1) уголовно - правовая норма может реализоваться и вне уголовной ответственности и 2) понятие уголовного правоотношения и уголовной ответственности не совпадают по объему.

В каждой из приведенных точек зрения есть свое обоснование, однако же не одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками.

В учебнике «Российское Уголовное право» дается нам следующее определение: «Уголовная ответственность - это сложное социально - правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: 1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; 2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; 3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно - правового характера; 4) судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания».

Ознакомившись и разобравшись с понятием уголовная ответственность, можно приступить к исследованию такого понятия как освобождение от уголовной ответственности.

Общепризнанным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренным в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием от уголовной ответственности является отпадание либо существенное снижение общественной опасности преступления. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).

И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т.д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности возможно применить именно в отношении преступлений, представляющие повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т.д. Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ. В одних случаях для освобождения от уголовной ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в других - активно способствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.

В дополнении отметим, то, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т.е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). Если субъект совершил преступления, он не может ни подвергаться уголовной ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т.д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, неналожения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лицо не может подлежать уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния.

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от института обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК); причинения вреда при задирании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайней необходимости (ст. 39 УК); физического или психического принуждения (ст. 40 УК); обоснованного риска (ст. 41 УК); исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

В пределах действия обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо, совершившее деяние, формально предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства, признается законом действующим правомерно. Таким образом, в его деянии отсутствует признак преступления - противоправность, а следовательно, и основание уголовной ответственности, которым в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В отличие от действия лица, действующего в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, преступное посягательство лица, освобождаемого от уголовной ответственности, содержат все признаки состава преступления, т.е. имеется законное основание для его уголовной ответственности, но при наличии определяемых уголовным законодательством условий лицо может быть освобождено от нее.

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от близкого по содержанию института освобождения от уголовного наказания по следующим моментам.

Условием освобождения от уголовной ответственности является, как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75,76 УК), что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не столько с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытым сроком (ст. 79, 80 УК) либо иными обстоятельствами (ст. 81 - 83 УК).

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.

Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут быть орган дознания, следователь, прокурор или суд. В то время как субъектом освобождения от наказания может быть только суд.

Сравнив институт освобождения от уголовной ответственности с институтом освобождения от уголовного наказания, можно сделать вывод, что достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно в ряде случаев и без реального исполнения наказания. Для этого достаточно, например, условного осуждения без реального исполнения наказания (ст. 73, 74 УК).

Иными словами, при освобождении от наказания уголовная ответственность реализуется не полностью, а частично. Но этого достаточно для обеспечения уголовно - правовой борьбы с преступностью. Освобождение от наказания сужает границы применения уголовно - правовой репрессии. Отвечает требованиям гуманизма.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности

Уголовный Кодекс РФ указывает на следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (ст. 76.1 УК РФ); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); освобождение в связи с актом об амнистии (ст. 84 УК РФ); в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Также выделяются виды освобождения, содержащиеся в статьях Особенной части УК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Наиболее полное понятие деятельного раскаяния, по моему мнению, сформулировано А.М. Крепышевым: «Деятельное раскаяние - это поощряемое государством смягчение ответственности или освобождение от нее, добровольное, положительное поведение виновного после совершения преступления, направленного на снижение или полное устранение вредных последствий содеянного, а также на оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления».

Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган (милицию, другой орган дознания, к следователю, прокурору или в суд) с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто. Не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка в милицию лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (так называемое сотрудничество со следствием).

К таким действиям, в частности, относятся:

1) чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

2) личное добровольное участие в предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.).

Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинение морального вреда, который может быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в отношении лиц, совершивших преступление впервые. Рассматриваемая норма не касается лиц не только ранее судимых, но и состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания такого прекращения и право возражать против подобного нереабилитирующего завершения производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ).

2. Освобождене от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года примирение с потерпевшим стало рассматриваться как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Данная норма предусматривает объективные и субъективные условия освобождения, характеризующие совершенное лицом преступление, само лицо, а также его постпреступное поведение: совершение лицом преступления впервые; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой тяжести; виновное лицо примирилось с потерпевшим; загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания этой статьи следует, что освобождение виновного от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий.

1. Совершенное данным лицом преступление относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

2. Это преступление виновным совершено впервые.

3. Виновный примирился с потерпевшим. При этом не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от потерпевшего - исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства.

4. Виновный загладил вред, причиненный потерпевшему (извинился и компенсировал в денежной форме моральный вред, возместил стоимость убытков, т.е. вред имущественный; своими силами и за свои средства восстановил поврежденную вещь).

Поскольку ст. 76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.

К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности.

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается. Нормы уголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее, согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответственности не может находиться над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки зрения гражданского правосознания.

В соответствии со ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством, сроки предварительного расследования, нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения.

В теории и практике наибольшее предпочтение отдается правилу, согласно которому срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление с материальным составом исчисляется с момента совершения самих общественно опасных уголовно наказуемых действий и не зависит от времени наступления вредных последствий (момент фактического, а не юридического, окончания преступления). Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения независимо от того, по воле виновного или вопреки этой воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

В соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством (ст. 128 УПК РФ), при исчислении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков; срок истекает в 12 часов ночи последних суток.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК).

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который вправе как освободить подсудимого от уголовной ответственности, так и осудить его на общих основаниях. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК).

Согласно действующему поныне Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.03.1965 «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» и ч. 5 ст. 78 УК сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), геноцид, т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, расовой или религиозной группы (ст. 357 УК), и экоцид, т.е. массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (ст. 358 УК).

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется: в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела; а в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела. Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии является особым освобождением от уголовной ответственности. Объявление амнистии означает освобождение от уголовной ответственности или наказания, полностью или частично, определенной категории лиц, не обозначенных индивидуально. Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего законодательного органа государственной власти, не вносящий изменение в уголовный закон, не ставящий под сомнение законность и обоснованность приговоров суда, а лишь смягчающий участь лиц, совершивших преступление.

В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации право объявления амнистии принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания РФ. По общему правилу, постановления об амнистии принимаются в связи с какими-либо торжественными случаями или важными датами, как, например, постановление Государственной Думы Федерального собрания от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации».

Амнистия освобождает полностью или частично от наказания, предписывает заменить назначенное судом наказание другим; более мягким либо прекратить начатое уголовное преследование. В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или хотя и к нескольким лицам, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер, он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально, например, на всех женщин, на всех мужчин в возрасте старше 60 лет, несовершеннолетних, лиц, совершивших преступления по неосторожности и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и заканчивается вынесением оправдательного или обвинительного приговора.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В законодательстве указанно, что возрастная категория лиц достигших четырнадцатилетнего возраста, но не достигших восемнадцати лет, а в некоторых случаях и двадцати лет считаются несовершеннолетними. Устанавливая возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечён к уголовной ответственности, а также освобождён от неё, законодатели исходят из объективных и субъективных предпосылок формирования личности подростка, его сознания, волевых качеств, темперамента, навыков, привычек и т.д.

Впервые совершив преступление небольшой или средней тяжести, подросток обязательно подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным УК РФ и, в первую очередь, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 - 91 УК).

Конечно, совершаемые подростками преступления небольшой или средней тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере влияет на их общественную опасность.

В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная романтика, упрямство, неуравновешенность, недостаточное уважение к авторитетам, стремление, во что бы то ни стало проявить свои способности, склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат установлению применительно ко всем признакам состава совершенного преступления.

При определении общественной опасности совершенного подростком преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 8 УПК РФ), вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, могут решать прокурор, следователь с согласия прокурора, суд только до вынесения приговора. Уголовное дело, прекращенное прокурором или следователем с согласия прокурора в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ. В ст. 90 и 91 УК РФ предусмотрено несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, которые образуют определенную систему, построенную по принципу от менее строгих к более строгим. И хотя применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ограничивает его правовое положение, они не являются уголовным наказанием и не порождают судимости. Самой мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия является предупреждение. Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Специализированным государственным органом, на который возлагается исполнение принудительных мер воспитательного воздействия, в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при администрации соответствующего органа местного самоуправления. Существенной принудительной мерой воспитательного воздействия является возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта мера возлагается на несовершеннолетнего правонарушителя с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков (п. 3 ст. 91 УК).

В соответствии с действующим уголовным законодательством (ст. 90, 91 УК) суд может ограничить досуг несовершеннолетнего правонарушителя, установить особые требования к его поведению. Это значит, что предусматривается запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также, требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены и другие ограничения к поведению несовершеннолетнего, не указанные в законе.

Соблюдение подростком требований той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, в отличие от рассмотренных выше общих видов, содержатся не в Общей части, а в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Они предусмотрены применительно к статьям, устанавливающим ответственность за: заражение ВИЧ-инфекцией (статья 122); похищение человека (статья 126); торговля людьми (статья 127); терроризм (статья 205); захват заложника (статья 206); организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем (статья 208) организация преступного сообщества (преступной организации) (статья 210); незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (статья 222); незаконное изготовление оружия (статья 223); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228); государственную измену (статья 275); шпионаж (статья 276); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (статья 278); дачу взятки (статья 291); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (статья 307); укрывательство преступлений (статья 316); незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (статья 322); самовольное оставление части или места службы (статья 337); дезертирство (статья 338).

По юридической природе специальные виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на следующие группы:

- освобождение с уголовной ответственностью, связанное с деятельным раскаянием;

- освобождение от уголовной ответственности, в связи с совершением деяния, носившего вынужденный характер;

- освобождение от уголовной ответственности, имеющее двойственную юридическую природу;

- освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении ограниченного круга субъектов преступлений;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами совершения преступного деяния.

Заключение

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной проблеме было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно - правовых санкций (наказания).

Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности.

Решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовали все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Также мной были перечислены и охарактеризованы виды освобождения от уголовной ответственности такие как: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности; освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия; освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии и специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением основной цели уголовного наказания.

Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализации принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

Освобождение от уголовной ответственности занимает не последнее место в уголовном праве Российской Федерации. Данный институт пронизан гуманистическими основами уголовного права. Государство дает виновному шанс исправиться и предоставляет право избежать уголовной ответственности, не портя себе будущее отметкой о судимости.

Гуманизм уголовного права в первую очередь должен проявляться в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности личности, собственности от преступных посягательств.

Освобождая от уголовной ответственности виновного, государство надеяться получить полноценного члена общества, который никогда больше не посягнет на нарушение уголовно-правовых норм.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 марта 2012 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012. - 159 с.

2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. - М., 2001. - 243 с.

3. Борисов Э.Т. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности // В сборн. Утверждение социальной правоспособности: криминологический и уголовно-правовой аспекты. - Иваново. 1989. - 356 с.

4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. - М., 1963. -211 с.

5. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А. Демидов. - М., 1975. -186 с.

6. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.

7. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. - М., 1974. -221 с.

8. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореферат дис. канд. юрид. Наук / А.М. Крепышев. - Новгород. 2000. - 33 с.

9. Курс советского уголовного права. - Л., 1968. -263 с.

10. Курс уголовного права. Общая часть. - М., 1999. - 432 с.

11. Ляпунов Ю.А. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / Ю.А. Ляпунов. - М., 1974. -169 с.

12. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис. … д-ра юрид. Наук / А.А. Магомедов. - М., 1998. - 45 с.

13. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности / В.А. Новиков. - Краснодар, 2003. - 22 с.

14. Павлов В.Т. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Т. Павлов. - СПб: Фонд Университет, 2000. -159 с.

15. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 2-изд. - М., ПРОСПЕКТ, 2008. - 528 с.

16. Сабанин С.Н. Освобождение от ответственности по советскому праву / С.Н. Сабанин, А.Я. Тупица. - Свердловск, 1972. -368 с.

17. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1988. - 351 с.

18. Советское уголовное право. Часть общая. - М., 1982. -123 с.

19. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления / К.Ф. Тихонов. - Саратов. 1967. - 111 с.