Перейдем теперь к последовательному анализу исков о признании, исков о присуждении и преобразовательных исков.

2.2 Иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски

Иски о признании

В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, «что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению». В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М. А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны… «; «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения».

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования. Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Отличительной чертой иска о признании является то, что «судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит». То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения.

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

- положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

- отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. В данной работе мы лишь обозначим их, не вдаваясь в сущность аргументации сторон.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права.

По нашему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Завершая разговор об исках о признании, отметим несколько характерных черт этого вида иска:

- во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;

- во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;

- в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;

- в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

Иски о присуждении

В юридической практике истцу в большинстве случаев важно не столько признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (хотя это тоже, как мы выяснили ранее, бывает очень важным), сколько защита своих нарушенных прав путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях подается иск о присуждении.

Иск о присуждении представляет собой требование о подтверждении судом права истца и корреспондирующей с ним обязанности ответчика, удовлетворение которого влечет за собой добровольное или принудительное исполнение.

Другим названием исков о присуждении является «исполнительные иски». Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа (за исключением исков о воспрещении).

Иски о присуждении направлены на защиту уже нарушенного или находящегося в состоянии нарушения права. При рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца:

- подтвердить спорное правоотношение, наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика. При этом «признание, которое осуществляет суд по иску о присуждении, носит характер формального властного подтверждения, являясь гарантией правильности вынесения судебного решения. Судебное признание по иску о признании носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента (оспаривания)»;

- присудить ответчика к совершению определенных действий (например отдать долг) или запретить ему совершать определенные действия (например, продолжать строительство).

Учитывая характер поведения, к которому понуждается ответчик, иски о присуждении принято делить на два вида:

- иски о присуждении к действию (в случаях, когда истец требует от ответчика совершения определенных действий);

- иски о воспрещении или иски о присуждении к бездействию (в случаях, когда истец требует от ответчика воздержания от определенных действий). Для данного вида иска о присуждении характерна такая специфическая особенность, как отсутствие выдачи исполнительного листа, а следовательно, и принудительного исполнения.

Завершая разговор об исках о присуждении, отметим несколько характерных черт этого вида иска:

- во-первых, основной целью иска о присуждении является получение материального удовлетворения;

- во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения;

- в-третьих, иск о присуждении внутренне структурирован, он содержит два вида требований: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения;

- в-четвертых, следствием удовлетворения иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является возбуждение исполнительного производства.

Преобразовательные иски

Как мы уже определились в предыдущем параграфе данной главы, преобразовательные иски не только имеют право на существование в доктрине гражданского процессуального права, но и являются объективно существующим элементом правовой российской действительности.

В некоторых случаях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждения у него определенного права, а у ответчика соответствующей обязанности, а изменение, прекращение существующего или создание нового правоотношения (например, расторжение брака, раздел общей собственности и др.). В этом случае подается преобразовательный иск.

Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом «преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, нормы которой суд применил в данном случае».

В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.

1. Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий.

2. Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.

3. Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:

а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду.

Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых - не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников. Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:

- правосозидающие;

- правоизменяющие;

- правопрекращающие.

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт:

- во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;

- во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;

- в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.

Заключение

Понятия «иск», «право на иск» прошли длительный путь развития от Древнего Рима до наших дней. Иск появился в цивилизованном обществе. Он пришел на смену варварским способам защиты - кровной мести, самоуправству.

Термин «иск» вошел в деловой оборот России в начале XIX в. До этого судебные дела начинались тяжбой. Отсюда пошли понятия «тяжущиеся стороны», а также «сутяга», т.е. лицо, которое часто обращалось в суд по различным делам, в том числе предъявляя необоснованные требования.

Иск является переводом с латинского понятия «акцио» - действие, направленное на защиту своего права. Активная рецепция - заимствование римского права в России началось с XIX в. В Риме судебные дела в защиту частных интересов начинались путем предъявления иска претору, магистрату - должностным лицам, которые осуществляли защиту нарушенных прав и назначали судей для разрешения спора. Исками возбуждали и уголовные дела. В России также был уголовный иск.

Ввиду неоднозначности исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано.

Иск используется при защите субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и даже неопределенного круга лиц.

Иск используется так же, как способы защиты прав и интересов, средство обращения к суду, форма защиты прав и форма судебного производства.

Если взять за основу любое из названных направлений, то понятие будет односторонним. Полагаем, что следует отметить несколько самых важных моментов, позволяющих дать формулировку иска.

Иск - есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде.

Сложность выработки этого понятия заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу - исковое производство.

Действующий ГПК РФ, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК РФ называется «Исковое производство».

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

1) как средства защиты субъективного нарушенного права или угрозы такого нарушения;

2) как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В этой связи одни авторы за основу берут первую сторону и говорят, что иск полностью лежит в сфере материального права, другие настаивают на том, что иск лежит в сфере процессуального права и является средством обращения к суду и средством возбуждения дела. Некоторые ученые предлагают понимать иск как единое понятие, соединяющее обе стороны - материально-правовую и процессуально-правовую.

Полагаем, что выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной сторон в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением. Когда понятие «иск» употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным. Кроме того, следует учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др.), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу.

На основании изложенного можно дать определение иска как обращения заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

Классификация исков возможна по двум ранее отмеченным признакам (критериям): материально-правовому и процессуально-правовому.

По материально-правовому признаку классификация исков соответствует отрасли права. Если иск вытекает из трудовых отношений, то и иски будут трудовые; из жилищных правоотношений - жилищные; из гражданских правоотношений - гражданские; из семейных правоотношений - семейные и т.д.

Внутри каждой группы может быть более конкретная классификация. Например, иски из гражданских правоотношений, в свою очередь, подразделяются на: иски из отдельных договоров - договора аренды, договора лизинга и т.д.; иски о защите права собственности; иски о праве наследования; иски из авторских прав.

Классификация исков на виды по материально-правовому признаку играет важную роль при изучении судебной практики по отдельным категориям гражданских дел. Статистика движения дел по такой классификации служит основанием для выводов о причинах правонарушений в сфере гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений, а также для выработки мер борьбы с нарушениями и их предупреждения.

Для науки гражданского процессуального права имеет значение классификация исков на виды по процессуальному признаку.

В научной литературе и на практике применяется понятие «право на иск», которое тесно связано с понятием иска.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон №51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон №14-ФЗ от 26 января 1996 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. 2002. 20 ноября.

5. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. №11. С. 15-19.

6. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5. С. 9-12

7. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешск. М., 1989. 892 с.

8. Батяева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиция. 1998. №10. С. 18-22.

9. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1971. 22 с.

10. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 108-120.

11. Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006. С. 256 - 261.

12. Бырдина С.В. Некоторые вопросы защиты гражданских прав // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963-1964 гг. Саратов, 1965. С. 107-134.

13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. 509 с.

14. Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 38-47.

15. Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009. 320 с.

16. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1996. 304 с.

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008. 675 с.

18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006. 701 с.

19. Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 21-33.

20. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. 98 с.

21. Демичев А.А. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 55 - 62.

22. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 118 - 147.

23. Ефимова Ю.В. Специализация гражданской процессуальной деятельности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 27 с.

24. Ефимова Ю.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2008. 133 с.

25. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М., 2007. 156 с.

26. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М., 2007. 276 с.

27. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Новосибирск, 2007. 25 с.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 908 с.

29. Малешин Д.Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. №11. С. 26-33.

30. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. №4. С. 56-63.

31. Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд). СПб., 2008. 389 с.

32. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2002. 112 с.

33. Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 153 - 162.

34. Перова Л.Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2002. №6. С. 85-99.

35. Петрунина Н.В. Форма и содержание искового заявления, подаваемого в арбитражном процессе // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 192 - 201.

36. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис…. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. 401 с.

37. Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 25 - 26.

38. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2. С. 12-22.

39. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2008. С. 30 - 41

40. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 21 с.

41. Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 24 с.

42. Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 28 с.

Размещено на Allbest.ru