Актуальность рассмотрения проблем государственного регулирования страхования автогражданской ответственности состоит в следующем.

страхование гражданский премия ответственность

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими страхование автогражданской ответственности являются Гражданский Кодекс и Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, на основании закона о страховании в 2003 году были приняты Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Цель создания системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств.

Существовавшая до вступления в силу Закона об обязательной автогражданской ответственности система возмещения вреда была не способна решить эту задачу эффективно. По мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате ДТП. Между тем, в нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тыс. происшествий на дорогах, а сколько их происходит на самом деле, сегодня сказать невозможно. От транспорта страдают сотни тысячи человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб от ДТП в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд. руб.

Низкий уровень возмещения вреда до начала действия системы страхования объясняется прежде всего тем, что у многих владельцев транспортных средств, виновных в причинении вреда, нет достаточного имущества для возмещения нанесенного другим ущерба, затем сложностью существующих судебных процедур, а также значительным числом случаев побега виновных лиц с места ДТП и несовершенством системы поиска таких правонарушителей.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже позволяет решить эту проблему более эффективно, несмотря на все организационные неурядицы и несовершенство законодательного регулирования обязательного страхования, на серьезные недостатки в работе страховых компаний.

Во-первых, основным противоречием, которое наблюдается в связи с принятием закона об автогражданской ответственности является его несоответствие Конституции РФ. Возникает противоречие с Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ, согласно которым «граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается», а также «обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону». Несмотря на это Конституционный суд практически полностью признал правомерность существования закона об ОСАГО. Суд также посчитал соответствующей Конституции норму закона об ОСАГО, наделяющую правительство РФ полномочиями по установлению страховых тарифов по обязательному страхованию.

Во-вторых, закон об ОСАГО противоречит Конституции РФ еще и потому, что, устанавливая обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность, он тем самым лишает их права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Ранее, по правилам добровольного страхования, граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А закон лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги. Закон ограничил и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят в Российский союз автостраховщиков. А это значит, что страховые организации поставлены в неравные условия, и граждане лишены права выбора страховой компании. Кроме того, право устанавливать страховые тарифы, которые законодатель предоставил правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.

Одним из противоречий Закона №40-ФЗ с гражданским Кодексом состоит в возможности рассрочки платежа. В соответствии с п. 12 Правил ОСАГО, рассрочка взноса не предусмотрена. Данная норма устанавливает, что страховой полис выдается страхователю после уплаты им всей страховой премии. В то же время п. 3 ст. 954 ГК РФ допускает возможность предусматривать в страховых договорах внесение страховой премии в рассрочку. Получается, что подзаконный акт в данном случае не соответствует федеральному закону и ограничивает права участников гражданского оборота по сравнению с тем, как они закреплены в законе. Это, безусловно, является нарушением п. 3 ст. 55 Конституции РФ, который установил, что ограничение гражданских прав возможно лишь федеральным законом. Кроме того, абзац 12 ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одной из мер защиты прав и интересов граждан неприменение судом нормативного акта государственного органа, не соответствующего закону. Данный вопрос уже был предметом рассмотрения Верховным Судом РФ по иску ЗАО «КоммерсантЪ. Издательский Дом», в котором в том числе содержалось требование о признании недействующим п. 12 Правил ОСАГО. К сожалению, Верховный Суд РФ не признал это положение Правил недействительным, сославшись при этом на то, что согласно п. 4 ст. 426 «Публичный договор» ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к числу которых относится и договор ОСАГО. По моему мнению, право издавать обязательные для сторон договора правила не означает права отступать от норм закона. Такие правила могут быть обязательными, но только в рамках действующего закона.

Важным, на мой взгляд, противоречием с Гражданским Кодексом является то, что по Гражданскому кодексу доверенность можно дать любому человеку. А по закону об ОСАГО доверенность можно дать лишь тому, кто вписан в полис.

На сегодняшний день правовое регулирование автогражданской ответственности дает массу возможностей для мошенничества. Известно достаточно много случаев мошенничества как со стороны водителей, так и со стороны страховых компаний. Например, существуют случаи, когда водитель застраховался в 11 компаниях, сфабриковал ДТП и успел получить денежную компенсацию за нее в пяти местах. Есть как минимум триста способов обмануть страховую компанию и получить деньги. Но суды сегодня завалены исками и к самим страховщикам. Ведь почти все компании отправляют автовладельцев к своим оценщикам, а те порой занижают сумму ущерба. На самом процессе страховые компании уговаривали истца отозвать исковое заявление, предлагая уладить все полюбовно. Когда заявление отзывалось, страховщики об истце сразу забывали. А повторно иск по одному и тому же поводу подать нельзя.

Еще один важный момент: сегодня водители наказываются за отсутствие полиса, а вот сотрудники страховых компаний за нарушение прав граждан, за отказ платить или за свое мошенничество серьезной ответственности не несут. Поэтому нужно ввести административную ответственность и компаний в целом, и конкретных лиц, работающих в компании.

Таким образом, правовое регулирование обязательного страхования автогражданской ответственности далеко от совершенства. И в Законе об ОСАГО, и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами ГК РФ, Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.

1.2 Инструменты государственного регулирования страхования автогражданской ответственности

Тарифы рассчитывались на основе специально разработанной методики тарификации с использованием страховой статистики, а также с учетом международного опыта страхования. Используемые ныне страховыми компаниями тарифы по добровольному страхованию гражданской ответственности, действительно, ниже рассчитанных для обязательного страхования размеров. Главная причина этого явления - отсутствие достоверной и полной статистики ДТП и причиненного при этом вреда. Поэтому, естественно, при расчетах закладывался определенный запас на тот случай, если фактическое положение вещей окажется намного хуже официальной статистики. Нужно также учитывать, что законом на страховщиков возложена обязанность формирования специальных резервов для компенсационных выплат при причинении вреда здоровью или жизни потерпевших, когда виновник ДТП не заключил договор страхования или скрылся с места происшествия. Также следует учитывать, что и условия страхования у различных компаний разные. Так, по условиям добровольного страхования некоторых компаний, не производится выплата пассажирам, ехавшим вместе с виновником аварии и пострадавшим в ДТП, членам семьи страхователя и т.д.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии. Срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее чем шесть месяцев.

Изменение страховых тарифов не влечет за собой изменение страховой премии по договору обязательного страхования в течение срока его действия, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Полные или частичные компенсации отдельным категориям страхователей уплаченных ими страховых премий за счет повышения страховых премий для других категорий страхователей не допускаются.

Таким образом, государство определило единые тарифы для всех страховых компаний.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

- территории преимущественного использования транспортного средства;

- наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды;

- иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Для случаев обязательного страхования ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие:

- предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и если такое условие предусмотрено, - их водительский стаж, возраст и иные персональные данные;

- сезонное использование транспортного средства.

Установленные в соответствии с Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховых тарифов.

Кроме установления тарифов государство установило еще одну норму, которую обязаны соблюдать страховые компании. Так, страховая организация, которая имеет право осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности транспортных средств должно входить в профессиональное объединение страховщиков.

Идея создания объединения страховщиков не является новой для российского законодательства. Еще Законом РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 1 ст. 14) было установлено, что страховщики могут образовывать объединения (в том числе ассоциации, союзы) для координации своей деятельности и защиты интересов своих членов. Этой же статьей предусмотрено ограничение только общего характера на создание подобных объединений - оно не должно противоречить законодательству РФ. Стоит подчеркнуть, что упомянутый акт говорит именно о возможности создания объединения, т.е. страховщики наделены соответствующим правом, но они не обязаны объединяться.

Статья 121 ГК РФ несколько сузила содержание нормы Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ограничив страховщиков в выборе формы объединения, наделив их правом создавать только ассоциации (союзы). Это также вытекает из положения п. 4 ст. 50 ГК РФ, допускающей в принципе создание объединений коммерческих либо некоммерческих организаций только в форме ассоциаций и союзов. Статья 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривает те же формы объединения юридических лиц.

Такое несоответствие положений Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с одной стороны, и ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях» - с другой, связано с тем, что Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вступил в силу еще до принятия ГК РФ. Соответственно, на момент принятия его нормы не противоречили ГК РФ или иным актам. Более того, правовое регулирование в отношении объединений юридических лиц на тот момент принципиально отличалось от современного, установленного ГК РФ.

В любом случае, во всех трех рассмотренных актах создание объединения юридических лиц (и страховых организаций в том числе) - это их право. Создатели Закона об обязательной автогражданской ответственности пошли дальше, сделав членство страховщиков в профессиональном объединении обязательным.

Кроме того, как следует из абзаца 2 п. 2 ст. 24 Закона ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков должно создаваться в форме ассоциации (союза): «профессиональное объединение создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов)». Такое решение вопроса о форме объединения не вступает в противоречие с ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Правда, далее следует оговорка, что «указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков». Это порождает некоторые противоречия, которые будут рассмотрены ниже.

8 августа 2002 г. был учрежден Российский союз автостраховщиков, сокращенно именуемый РСА, который и был зарегистрирован 14 октября 2002 г. в качестве профессионального объединения страховщиков, действующих в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, профессиональное объединение было создано в форме союза.

Свою деятельность, как это следует из положений закона, профессиональное объединение основывает на принципах обязательного членства страховщиков, открытости и единства.

Обязательность членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков должна означать невозможность осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в случае несоблюдения этого требования. Такой вывод можно сделать из указания п. 1 статьи 8 закона ОСАГО, но кроме этого Закон не содержит соответствующих положений.

По сути, здесь устанавливается дополнительное требование и непосредственно к страховщикам. В статье 1 Закона указано, что соответствующую деятельность страховщик осуществляет в соответствии с выданной ему лицензией. Основной принцип организации профессионального объединения, как отмечалось выше, это обязательное членство страховщиков. Таким образом, приведенное определение понятия «страховщик» должно быть расширено за счет 8 статьи - ею устанавливается дополнительное требование к страховой организации, осуществляющей свою деятельность в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, выполнение которого является (наряду с получением лицензии) необходимым для осуществления соответствующей деятельности.

В то же время, следует признать, что из норм статьи 8 закона ОСАГО нельзя сделать вывод и о невозможности осуществления страховой организацией деятельности без такого членства.

Таким образом, основными инструментами государственного регулирования являются установление страховых тарифов. Данное положение закона также имеет множество противоречий. Так, например, сложно понять, почему, чем выше мощность двигателя, тем больше стоимость страховки. Страховщики говорят, что мощный двигатель - это как бы первый признак высокой аварийности машины. Однако одна из американских ассоциаций безопасности дорожного движения установила: чем мощнее у машины двигатель, тем лучше система безопасности и тормоза. Соответственно по статистике такие машины реже попадают в аварии.

В заключение данной главы можно сделать следующий вывод. Государственное регулирование страхования автогражданской ответственности осуществляется как по отношению к владельцам транспортных средств, путем установления обязательности страхования, так и по отношению к страховым компаниям. Причем как выяснилось из анализа норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. многие его положения не соответствуют законодательству РФ, по большей мере Гражданскому Кодексу РФ. На мой взгляд, сам закон ОСАГО нарушает принцип такого понятия как «страхование». В соответствии с данным законом страхование автогражданской ответственности - это возможность взыскивания денег с того, кто застраховался. А зачем тогда страховаться, если эти деньги все равно заберут? Также закон имеет множество лазеек, которые дают возможность отказать в выплатах или помогают страховым компаниям выплачивать в десять раз меньше, чем стоит истинный ремонт машины. Следовательно, нормативно-правовое регулирование страхования автогражданской ответственности на сегодняшний день является не эффективным и требует доработок.

2. Проблемы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Управлении Росгосстраха по Челябинской области

2.1 Анализ расчета страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности

Следовательно, заниматься страхованием автогражданской ответственности смогут лишь очень крупные страховые компании, имеющие значительный запас финансовой прочности. Но такие компании чаще всего зарегистрированы в Москве, имея по всей стране широкую филиальную сеть (например, ОАО «Росгосстрах»).

Такая ситуация приводит к тому, что значительную долю налоговых поступлений получит именно Москва, а не регионы, в которых страховая деятельность непосредственно осуществляется, результатом будет являться диспропорции распределения капитала по административно-территориальным единицам, отток его из регионов и концентрирование в Москве.

Кроме того, в Федеральном законе №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что тарифную политику устанавливает Правительство РФ, которое должно исполнять закон и контролировать его соблюдение. В данном случае ставится под сомнение возможность снижения тарифов в дальнейшем, так как Правительство, которое утверждает тарифы, в их снижении не заинтересовано.

Страховые компании, являющиеся предприятиями с иностранными инвестициями, имеют право перестраховать свои риски в размере не более 20 процентов прибыли в зарубежных страховых компаниях, что является практически легальным способом вывоза капитала за границу. Оставшиеся 80 процентов прибыли страховая компания обязана разместить в РФ, учитывая масштабы акции (31,5 млн. автомобилистов даже при базовом тарифе 1980 руб. - более 60 миллиардов руб. страховых премий; только «Росгосстрах» планировал собрать в Челябинской области за первый год действия закона 303 727 тыс. руб. страховых премий и заключить 107 566 договоров при среднем страховом тарифе 2824 руб.) и величину поступлений в бюджеты всех уровней налогов на прибыль страховщиков, можно говорить о крупномасштабном (территориальном или даже государственном) инвестиционном проекте. При подготовке которого необходимо проведение независимой социально-экономической и экологической экспертизы, результаты которой должны опубликоваться для обсуждения заинтересованными лицами, которыми в данном случае являются все автомобилисты.

Проведем сравнительную характеристику страховых премий обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств

Рассмотрим расчет страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца легкового автомобиля марки ВАЗ-2107, проживающего в городе Челябинске, среднего возраста, имеющего приличный стаж вождения и использующий свой автомобиль круглый год. Пусть к управлению своим автомобилем он допускает и сына, моложе 22 лет, имеющего стаж вождения меньше 2 лет.

Тогда: 1. Базовый страховой тариф Тб=1980;

Коэффициент в зависимости от территории преимущественного использовала транспортного средства Кт=1,3;

Коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших по вине страхователя (владельцев транспортного средства) в период действия предыдущих договоров обязательной страхования Кбм=1;

Коэффициент в зависимости от возраста и стажа водителя Квс=1,3;

Коэффициент в зависимости от отсутствия сведений о лицах, допущенных управлению транспортным средством Ко=1;

Коэффициент в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля такси (в том числе маршрутного) Км=1;

Коэффициент в зависимости от периода использования транспортной средства Кс=1;

Коэффициент в зависимости от срока страхования Кп=1;

Коэффициент, применяемый при грубых нарушениях условий страхования в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального Закона №40-ФЗ Кн=1;

Таким образом, получаем:

Т=1980*1,3*1*1,3*1*1*1*1*1, Т=3346,2

В итоге, данному водителю обязательное страхование обойдется в 3346 рублей и 20 копеек (если не допускать к управлению сына, то Квс=1 и сумма снижается до 2574 рублей).

При заключении этим же водителем договора добровольного страхования гражданской ответственности в соответствии в Правилами добровольное страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №5 и согласно тарифами, действующими в компании Росгосстрах, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность на общую сумму 400 00 рублей, а именно: 240 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и 160 000 рублей в части возмещены вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, расчеты были бы следующие.

Вариант 1. Один водитель, управляющий транспортным средством. Тогда:

Л1=160 000;

Л2=240 000;

С1=2,8; С2=1,0;

имеем:

Т1=160 000*0,028=4 480;

Т2=240 000*0,01=2 400;

Т3=4 480+2 400=6 840;

То есть застраховаться на эту же сумму стоило бы на 4 266 рублей (6 840-2 574=4 266) дороже.

Вариант 2. Водитель и сын, допущенный к управлению. За каждое доверенное лицо, внесенное в страховой полис, применяется надбавка 10 процентов от базовой тарифной ставки. Учитывая это:

Л1=160 000;

Л2=240 000;

C1=2,8*1,1=3,08;

С2=1,0*1,1=1,1;

имеем:

Т1=160 000*0,0308=4 928;

Т2=240 000*0,011=2 640;

Т3=4 928+2 640=7 568;

То есть застраховаться на эту же сумму стоило бы на 4 222 рублей (7565 3346=4222) дороже.

Обобщим полученные результаты расчетов в таблице 1.

Таблица 1 Сравнительная величина страховых премий обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при одном и двух лицах, вписанных в страховой полис с общим лимитом ответственности 400 000 рублей

Таким образом, можно сделать выводы, что страховые тарифы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств значительно выгоднее для страхователей, чем существующие тарифы добровольного страхования (в среднем разница составляет около 4 200 рублей). Рассмотрим два случая: с минимальной потерей, когда водитель после первого года страхования имеет одну страховую выплату по своей вине, и с максимальной - четыре и более страховых выплат по вине водителя, который в обоих случаях имеет на начало страхования третий класс с коэффициентом Кбм=1.

Тогда в первом случае, имея на начало страхования третий класс с коэффициентом Кбм=1, после года с одной страховой выплатой по своей вине он будет иметь первый класс с коэффициентом Кбм=1,55; хотя если бы выплаты не произошло, то он перешел бы в четвертый класс с коэффициентом Кбм=0,95.

Для водителя, рассматриваемого выше, сумма переплаты за один следующий год будет равна:

П=1980*(1,55-0,95); 11=1188.

Только за один следующий год переплата составит одну тысячу сто восемьдесят восемь рублей, восстановление водителем статуса, который он мог бы иметь, займет 12 лет, причем за все эти годы сумма переплаты составит:

Для нашего водителя общая сумма переплаты за 12 лет составит:

?П =1980*2,45=4851

Во втором случае, имея на начало страхования третий класс с коэффициентом Кбм=1, после года с четырьмя и более страховыми выплатами по своей вине он будет иметь класс М с коэффициентом Кбм=2,45; хотя если бы выплаты не произошло, то он перешел бы в четвертый класс с коэффициентом Кбм=0,95. Таким образом, за год, следующий за годом выплаты, водитель переплатит сумму, равную произведению базового тарифа на разницу коэффициентов Кбм (Кбм):

П=1980*(2,45-0,95); П=2970.

Только за один следующий год переплата составит две тысячи девятьсот семьдесят рублей, восстановление водителем статуса, который он мог бы иметь, займет 14 лет, причем за все эти годы сумма переплаты составит:

?П =1980*6,2=12276.

Обобщим полученные результаты расчетов в таблице 2.

Таблица 2. Длительность восстановления статуса, коэффициенты и суммы переплат водителями, имевшими на начало страхования третий класс с коэффициентом Кбм=1 при одной, двух, трех, четырех и более страховых выплатах.

Таким образом, имея минимальную и максимальную суммы переплаты, учитывая долгие годы безаварийной езды для восстановления прежнего статуса, можно с уверенностью сказать, что водителю было бы выгоднее ущербы, не превышающие суммы максимальной переплаты (т.е. 12276 руб.), возместить самому, не прибегая к помощи страховой компании. После данного анализа можно сказать, что зачем тогда вообще страховаться, если выгоднее в случае ДТП не обращаться в страховую компанию, а выплачивать самому.

2.2 Анализ тенденций показателей страхования автогражданской ответственности Управления Росгосстраха по Челябинской области

Таблица 3. Показатели страховой деятельности Системы Росгосстраха (млн. руб.)

Таким образом, с начала вступления в силу закона ОСАГО показатели страховой деятельности увеличились как по взносам, так и по выплатам. Это объясняется тем, что большая часть людей оформили полис автогражданской ответственности именно в системе Росгосстраха, так как данная компания представляет своего рода государственную гарантию. Но несмотря на то, что теперь все автовладельцы застрахованы уровень выплат за три года увеличился в более чем в два раза. Следовательно, введение обязательного страхования не достигает цели снижения количества дорожно-транспортных происшествий. Однако, сумма страховых взносов превышает сумму выплат в два раза, следовательно компания Росгосстрах является прибыльной.

Для более детального анализа прибыльности компании проанализируем показатели финансовой деятельности системы Росгосстрах (табл. 4).

Таблица 4. Показатели финансовой деятельности Системы Росгосстраха (млн. руб.)

Таким образом, из анализа финансовых показателей можно сделать вывод о том, что система Росгосстрах является финансово устойчивой, в течение трех лет можно наблюдать увеличение основных показателей финансовой деятельности.

Далее необходимо проанализировать деятельность Управления Росгосстраха по Челябинской области.

Проведем анализ полученных данных. С 3 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года структура поступлений и выплат как общая так и ОСАГО несколько изменилась. Структуру поступлений и выплат изобразим графически на рис. 1

Из рис. 1 видно, что структура поступлений несколько изменилась на протяжении рассматриваемого периода: уменьшился процент поступлений от ОСАГО

Рис. 1. Структура поступлений

Таким образом, структура выплат несколько меняется за рассмотренный период. По сравнению с 2003 годом доля выплат от ОСАГО увеличивается практически в 3 раза.

Из рисунка видно, что количество поступлений возросло в 4 кв. 2003 года, необходимо отметить, что в этот период структура поступлений от ОСАГО также очень велика. Максимум объясняется тем, что с принятием закона об обязательном автогражданском страховании, данная услуга пользовалась наибольшим спросом.

Проанализируем рост прибыли от ОСАГО

Рис. 2. Динамика прибыли

Прибыль от ОСАГО на протяжении рассматриваемого периода уменьшается это связано с тем, что в 4 кв. 2003 году поступления от ОСАГО были максимальны, а выплаты минимальны. К 3 кв. 2004 ситуация изменилась - выплаты возросли, именно это объясняет падение прибыли.

Анализируя доходность, необходимо отметить, что доходы от ОСАГО на много превышают расходы, это является положительной тенденцией, т.е. предприятие является прибыльным, также необходимо отметить еще один положительный момент ОСАГО - выплаты производятся вовремя и в соответствующим количестве.

В 2005 году Росгосстрах продолжал укреплять свои лидирующие позиции на рынке ОСАГО. Каждый четвертый автовладелец Челябинской области является клиентом Росгосстраха: это свыше 250 тыс. договоров страхования. При этом клиентам выплачено более 250 млн. руб.

Таким образом, государственное регулирование страхования автогражданской ответственности как на Управлении Росгосстраха по Челябинской области, так и на системе Росгосстраха в целом отражается положительно. Это обусловлено тем, что именно государство сделало на рынке предприятие Росгосстрах монополистом.

Однако несмотря на то, что прибыль предприятия растет существуют и проблемы. Так, например, в Управлении Росгосстраха по Челябинской области существует достаточно острая организационная проблема. Она заключается в том, что руководство Управления не может решать достаточно значимые вопросы без согласия головного офиса в Москве. Прибылью Управления Росгосстрах по Челябинской области распоряжается не управление, а акционер в лице государства. Государство по-прежнему сохраняет блокирующий пакет акций, что обеспечивает компании с одной стороны дополнительную надежность, а с другой дополнительные проблемы. Кроме того, через участие в деятельности Росгосстраха как системообразующей компании государство воздействует на формирование целой отрасли экономики страны.

Рассмотрим более подробно механизмы государственного регулирования Росгосстраха.

В систему методов государственного надзора за страховой деятельностью входит:

1. Регистрация. Ее должны пройти все страховщики. Она производится на основании подаваемого страховой организацией заявления по установленной форме с приложением заверенной копии документа о государственной регистрации, форме с приложением заверенной копии документа о государственной регистрации, соответствующей организационно-правовой форме организации; заверенной копии устава и другого учредительного документа в соответствии с организационно-правовой формой организации; справки банка или иного кредитного учреждения о размере оплаченного уставного фонда, наличии страховых резервов (фондов). В ходе регистрации выясняются профессиональная пригодность страховщика, его финансовое положение. Регистрация страховых организаций включает: присвоение регистрационного номера, занесение страховой организации в официально публикуемый реестр, выдача свидетельства о регистрации. Отказ в регистрации страховой организации может последовать по мотивам несоответствия создания организации законодательным актам РФ, неполноты представленных сведений. Отказ в регистрации и задержка в выдаче свидетельства о регистрации могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Не получив официального признания, страховая организация не может функционировать.

2. Лицензирование страховых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, носит обязательный характер. Лицензированию подлежит деятельность страховых организаций и обществ взаимного страхования (страховщиков), связанная с формированием специальных денежных фондов (страховых резервов), необходимых для предстоящих страховых выплат. Лицензии выдаются только юридическим лицам, так как физические лица не вправе заниматься страховой деятельностью.

Лицензия на проведение страховой деятельности - это документ, удостоверяющий право ее владельца на проведение страховой деятельности на территории РФ при соблюдении им условий и требований, оговоренных при выдаче лицензии. В лицензиях указываются конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять.

Лицензии выдаются на осуществление добровольного и обязательного личного страхования, имущественного страхования и страхования ответственности, а также перестрахования (если предметом деятельности страховщика является исключительно перестрахование).

Лицензия выдается для ведения страховой деятельности на территории, указанной страховой организацией, либо на всей территории РФ. Только лицензия на обязательное медицинское страхование выдается для ведения страховой деятельности на территории определенного субъекта РФ.

Кроме данных мероприятий, как было сказано выше государство имеет контрольный пакет акций в системе Росгосстрах. Следовательно, все важнейшие решения, решаемые на совете акционеров принимаются только с согласия представителя государства, которым является заместитель Министра финансов РФ. (Подробнее об этом). Существует ли иная практика.

Таким образом, нами проанализированы проблемы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности Управления Росгосстраха по Челябинской области. Данное регулирование носит достаточно сильный характер. Государство имеет преобладающее право в решении важнейших вопросов регулирования страхования.

Заключение

1. нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. не соответствуют законодательству РФ, по большей мере Гражданскому Кодексу РФ.

В частности нарушено право добровольности страхования. Изначально это право, а не обязанность. Кроме того, наблюдаются противоречия в части заключения договора. Многие положения закона имеют пробелы, что на сегодняшний день еще не восполнено юридической практикой.

2. сам закон ОСАГО нарушает принцип такого понятия как «страхование». В соответствии с данным законом страхование автогражданской ответственности - это возможность взыскивания денег с того, кто застраховался. А зачем тогда страховаться, если эти деньги все равно заберут?

3. закон имеет множество лазеек, которые дают возможность отказать в выплатах или помогают страховым компаниям выплачивать в десять раз меньше, чем стоит истинный ремонт машины;

4. установление обязательного вступления страховой компании в профессиональное объединение страховщиков снижает уровень конкуренции между данными компаниями, тем самым искусственно устанавливается монополистическая деятельность одной компании, в частности Росгосстраха.

В рамках данной проблемы необходимо предложить следующие рекомендации:

1. необходимо привести нормы Закона ОСАГО в соответствие с нормами Гражданского Кодекса РФ;

2. необходимо установить понятие экономической обоснованности страховых тарифов;

3. важным для развития конкуренции на страховом рынке будет отмена положения об обязательном вступлении страховых компаний в профессиональное объединение страховщиков;

4. ввести административную ответственность и компаний в целом, и конкретных лиц, работающих в страховой компании за нарушение прав граждан, за отказ платить или за свое мошенничество.

Кроме того, в работе проведен анализ деятельности Управления Росгосстраха по Челябинской области. Проанализированы основные показатели деятельности компании. На основе исследования можно сделать вывод о том, что данная компания занимает лидирующее положение среди других и является монополистом на рынке. Доля прибыли от страхования автогражданской ответственности в компании занимает один из самых высоких показателей.

Анализ тенденций показателей страхования автогражданской ответственности управления Росгосстраха по Челябинской области, показал, что с 3 квартала 2003 года по 3 квартал 2004 года структура поступлений и выплат как общая так и ОСАГО несколько изменилась. Количество поступлений достигло максимума в 4 кв. 2003 года, необходимо отметить, что в этот период структура поступлений от ОСАГО также очень велика.

Максимум объясняется тем, что с принятием закона об обязательном автогражданском страховании, данная услуга пользовалась наибольшим спросом.

Анализируя доходность, необходимо отметить, что доходы от ОСАГО на много превышают расходы, это является положительной тенденцией, т.е. предприятие является прибыльным, также необходимо отметить еще один положительный момент ОСАГО.

Следовательно, компания развивается и является финансово устойчивой.

Причем из анализа страховых тарифов был сделан вывод о том, что страховые тарифы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств значительно выгоднее для страхователей, чем существующие в Росгосстрахе тарифы добровольного страхования

Кроме того, государственное регулирование деятельности Управления Росгосстраха является достаточно сильным. Это обусловлено тем, что именно государство обладает большим пакетом акций, следовательно оно имеет все полномочия на решение особо важных вопросов, на контроль и регулирование деятельности.

Такое регулирование со стороны государства отражается и на деятельности Управления Росгосстраха по Челябинской области. В частности все наиболее значимые вопросы решаются только через головной офис.

Важной проблемой является то, что большая часть налогов от прибыли поступает именно не в бюджет Челябинской области, а в бюджет города Москвы.

На основе проведенного анализа государственного регулирования страхования автогражданской ответственности Управления Росгосстраха по Челябинской области необходимо предложить следующие рекомендации.

Во-первых, необходимо установить систему, которая будет официально принята на совете акционеров о решении вопросов Управления по Челябинской области самостоятельно. Это позволит повысить оперативность решения вопросов и в некоторых случаях даже эффективность.

Во-вторых, необходимо установить конкретный перечень вопросов, который Управление может решать самостоятельно.

Таким образом, в работе были рассмотрены проблемы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на примере Управления Росгосстраха по Челябинской области.

Список использованных источников и литературы

1. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. Вып., Волтерс Клувер, 2004 г.

2. Магомедова М. «Автогражданка» стала благодатной почвой для многомиллионных махинаций // «Новые Известия» 8 августа 2005 г.

3. Саватюгин А. Система обязательного страхования автогражданской ответственности нуждается в совершенствовании // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, №17, сентябрь 2005 г.

4. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / под ред. А.Н. Ткача. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

5. Материалы сайта www.rgs.ru

6. Автовладельцев обложили «данью совести» // Южноуральская панорама-2003. - №39 (607) - С.З

7. Автогражданка обещает бюджету 700 млн. долл. // Время новостей-2003. - №55-С4

8. Зарубежная практика страхования АГО // Эксперт-2002. - №27 - С. 14

9. Захаров А.В., Смирнов С.Н., Смирнова Е.Г. О показателе эффективности апостериорных тарифов системы «Бонус-Малус» в автостраховании // Страховое дело-2002. - №2-С. 24-30