Конституционное право на судебную защиту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Конституционное право на судебную защиту»

Содержание

Введение

1. Понятие права на судебную защиту

2. Правовое регулирование права на судебную защиту

3. Проблемы реализации права на судебную защиту в РФ

Заключение

Список литературы

Введение

С общеправовой точки зрения общественное значение правовые нормы приобретают только в результате их реализации в правомерном поведении различных субъектов общественно-правовых отношений. "Без процесса реализации право утратило бы смысл, поскольку предписания, содержащиеся в нормативных актах, относятся к сфере должного; а действительность, сущее - это то, каким образом и насколько полно правовые нормы проведены в жизнь". На современном этапе развития российского общества наиболее актуальным является вопрос, связанный с реализацией норм действующей Конституции РФ. Важность этого вопроса заключается в том, что конституционно-правовые нормы являются основополагающими, носят учредительный характер. Все прочие нормы права, входящие в отраслевое законодательство, являются производными от конституционных норм. Особо в этой связи следует подчеркнуть важность реализации конституционного права на судебную защиту основных прав и свобод личности.

Следует отметить, что реализация конституционного права на судебную защиту является не только институциональной гарантией правового статуса личности, но также главным импульсом механизма социальной стабильности.

Таким образом, цель данной работы - исследовать сущность конституционного права на судебную защиту. Соответственно, поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие права на судебную защиту, охарактеризовать источники правового регулирования права на судебную защиту;

- изучить вопрос о специфике права на судебную защиту в конституциях зарубежных государств;

- обратиться к проблемам реализации права на судебную защиту в России.

1. Понятие права на судебную защиту

Конституция России в ст. 2 и 18 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Содержание статьи 46 Конституции РФ, предусматривающей право на судебную защиту является логическим продолжением ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется. Дело в том, что судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов - судов.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается "совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов".

В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Рассматривая правовую природу права на судебную защиту, необходимо отметить следующее. Одним из факторов, раскрывающих данное явление, может быть рассмотрен объем понятия. Отмечается, что судебная защита представляет собой организационно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц с жалобами на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства, направленной на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда. Рассматриваемое явление определяется как "комплексный правовой институт конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанности по их признанию, соблюдению и защите в соответствии с международными стандартами". С предложенной Д.В. Белоусовым позицией можно согласиться. конституция право судебная защита

В науке известны различные трактовки структуры права на судебную защиту. Н.А. Чечина отмечала, что право на судебную защиту "включает в себя комплекс правомочий: право на обращение к суду, т.е. право на возбуждение судебной деятельности (дела); на объективное и справедливое отношение суда, на вынесение законного и обоснованного решения; на возбуждение кассационного разбирательства и на исполнение судебных решений". По мнению В.М. Жуйкова, "право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения". Таким образом, из приведенных позиций следует вывод о том, что структурой права на судебную защиту охватываются все стадии гражданского процесса от возбуждения дела и рассмотрения его по первой инстанции с вынесением решения до стадии исполнения судебного решения. Кроме того, представляется бесспорной взаимосвязь права на судебную защиту и доступа к правосудию как необходимого элемента реализации данного права.

Судебный порядок является наиболее совершенным из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Полномочия власти легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти. Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практику. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность.

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин "каждый", что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам (апатридам).

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления (но не противоречащие закону). Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

В-третьих, в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах (обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.

В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены: Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, установившей, что сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Статья 46 Конституции, устанавливая право на судебную защиту, находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом". Выражением конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод человека являются процессуальные условия: беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др.

Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ст. 46). Поэтому судебную защиту следует рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида.

2. Правовое регулирование права на судебную защиту

Помимо собственно Конституции РФ судебная защита прав и свобод регулируется федеральными законами, в том числе:

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";

Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации";

Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";

Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Наиболее общим нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы, связанные с обращениями граждан, является Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", основное принципиальное содержание которого состоит в том, что в суд можно обжаловать действия широкого круга органов, и не только государственных, но и местного самоуправления, а также общественных объединений.

Попытки принять новый общий законодательный акт об обращениях предпринимались неоднократно. Государственной Думой трижды принимался Федеральный закон "Об обращениях граждан в Российской Федерации", однако вследствие отсутствия одобрения со стороны Совета Федерации Федерального Собрания РФ и отклонения Президентом РФ ни одна из его редакций так и не вступила в силу.

Отдельные вопросы права граждан на обращения в суд урегулированы Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также другими кодифицированными и некодифицированными законодательными актами.

Важнейшее значение имеет тот факт, что статья 46 Конституции РФ закрепила на самом высшем уровне возможность каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в том случае, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Международная защита прав и свобод человека представляет собой возможность обращения в Европейский суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами России в том случае, если пройдены все судебные инстанции внутри страны.

Сегодня в соответствии с положениями международных договоров сложилась определенная система межгосударственных органов, наделенных функциями контроля над деятельностью государства в сфере защиты прав человека. Таким образом, Россия дополняет внутригосударственные способы защиты прав и свобод международными способами. В международном праве различают:

универсальные органы (органы ООН).

1) Генеральная Ассамблея ООН, согласно Уставу ООН, вправе рассматривать принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, обсуждать любые вопросы, относящиеся к международному миру и безопасности, и делать по ним рекомендации, за исключением тех случаев, когда спор или ситуация находятся на рассмотрении Совета Безопасности и т.д.;

2) Комиссия ООН по правам человека состоит из 18 членов (избираемых на 4 года) и создана для контроля за выполнением государствами-участниками условий Пакта о гражданских и политических правах и двух Факультативных протоколов к нему;

3) Комитет по ликвидации расовой дискриминации состоит из 18 экспертов и контролирует реализацию Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая была принята Генеральной Ассамблеей в 1965 г.;

4) Комитет против пыток состоит из 10 экспертов и контролирует выполнение Конвенции против пыток, принятой Генеральной Ассамблеей в 1984 г. и вступившей в силу спустя три года, в 1987 г.;

региональные органы, действующие в рамках какой-либо территории. Так, вступление России в Совет Европы и подписание Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод открыло для наших граждан возможность обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Европейский суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц (индивидуальная жалоба). Любое государство-участник может передать в Европейский суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другому государству-участнику (жалобы государств). Жалобы могут подаваться только против государств или действий и актов его органов власти. Жалобы против отдельных лиц или частных организаций и объединений не подпадают под компетенцию Европейской конвенции о правах человека.

В связи с ратификацией Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод была учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека. Цель Уполномоченного - защита интересов государства при рассмотрении жалоб на Россию в Европейском суде. Организационно аппарат Уполномоченного входит в структуру Главного государственно-правового управления Президента РФ и подотчетен Президенту РФ.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод суд может принимать жалобы от любого физического или юридического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что "явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права".

Заявитель индивидуальной жалобы должен сам выступать в качестве жертвы того нарушения права или прав, предусмотренных Конвенцией, на которое он жалуется. Это абсолютно необходимое условие, которое должно соблюдаться на протяжении всего периода разбирательства дела в Суде. Так, если, пока дело ожидало слушаний в Европейском суде по правам человека, заявитель получил компенсацию от внутригосударственных властей или иную форму возмещения (например, в результате применения экстраординарных мер правовой защиты), Суд может установить, что данное лицо не является более жертвой в смысле, придаваемом этому слову ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3. Проблемы реализации права на судебную защиту в РФ

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией права на судебную защиту. Решения Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направлены на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывают существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.

Интерпретация Конституционным Судом России права на судебную защиту происходит в результате казуального толкования ч. 1 ст. 46 Конституции. Благодаря этому данная норма приобретает не абстрактное значение, а реальное содержание и смысл. Суд высказывал правовые позиции о природе права на судебную защиту, о его месте в системе прав и свобод человека и гражданина, о гарантиях данного права и других его аспектах.

Конституционный Суд, в частности, подчеркивал, что право на судебную защиту является неотчуждаемым; лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту не подлежит ограничению даже при условиях чрезвычайного положения, ибо это ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией Российской Федерации целей - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Препятствием для реализации данного права Конституционный Суд назвал ситуацию, при которой суд, придя к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле, не обратится в Конституционный Суд России с запросом о проверке его конституционности.

В ряде решений Конституционного Суда отражено его видение места права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина: оно, по мнению Суда, относится к основным правам и, будучи гарантированным Конституцией Российской Федерации, служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод.

Федеральный орган конституционного контроля обращался и к вопросу о субъектах, которым принадлежит право на судебную защиту. Он констатировал, что указанное право равным образом распространяется на индивидов (граждан России, иностранцев и лиц без гражданства) и на объединения граждан, в том числе на юридические лица и муниципальные образования. При этом на объединения граждан распространяются конституционные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 2 Конституции Российской Федерации, в том числе и права в сфере правосудия, в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы.

В решениях Конституционного Суда конкретизирован объект права на судебную защиту: в рамках ч. 1 ст. 46 Конституции России возможно обжалование в суд решений или действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Суд неоднократно отмечал, что судебная защита обеспечивает охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений самого суда, так как незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в судебной защите. При этом отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц, граждан и их объединений на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само это право.

В практике конституционного правосудия выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. К числу таких гарантий относится доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно; соблюдение правил о подсудности; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения и другие.

Несмотря на признаваемый Конституционным Судом России абсолютный характер права на судебную защиту, им выявлен ряд объективных моментов, сужающих данное право. Так, из его конституционного закрепления не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Не является ограничением данного права и установление в законе сроков для обращения в суд для обращения с жалобами на действия должностных лиц.

Впервые в российской истории ныне действующая Конституция расширила пределы защиты прав и свобод человека и гражданина, установив возможность каждого обращаться в спорных ситуациях в межгосударственные органы в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся для этого внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46). Конституционный Суд России в этой связи указал, что Конституция, закрепляя право на судебную защиту, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено.

Международную защиту прав и свобод человека осуществляют Европейский суд по правам человека (ст. 19 - 51 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Международный суд ООН (ст. 92 - 96 Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.), Комитет по правам человека ООН (ст. 28 - 45 Международного пакта о гражданских и политических правах), Комиссия по правам человека СНГ (Положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г.) и другие.

Решения межгосударственных органов по защите прав человека признаются в правовой системе России, могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации и дают возможность повторного рассмотрения дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией.

Обязательным условием приемлемости направления жалобы в межгосударственные органы по защите прав человека является исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. Российские граждане могут, например, обратиться в Европейский суд по правам человека после того, как состоялось решение суда в кассационной инстанции, т.е. после вступления решения суда в силу. При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда, согласно которой конституционное судопроизводство в каждом конкретном случае не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Не препятствует такому обращению и отсутствие решения суда надзорной инстанции, поскольку производство надзорной инстанции является дополнительной гарантией конституционного права на судебную защиту.

Указанные положения корреспондируют правовым позициям Европейского суда по правам человека: поскольку порядок надзорного производства является чрезвычайным средством судебной защиты, рассмотрение дела в порядке надзора не является обязательным условием для реализации права на такое обращение, в связи с чем отсутствие решения суда надзорной инстанции не препятствует обращению гражданина в Европейский суд по правам человека. Внутригосударственное средство правовой защиты, по мнению Европейского суда, не исчерпано, если оно было эффективным как в теории, так и на практике в соответствующее время, т.е. было доступным, способным обеспечить заявителю возмещение и предполагающим разумную перспективу на благоприятный для заявителя исход дела.

В решениях Европейского суда по правам человека содержится широкая интерпретация права на судебную защиту (по терминологии данного органа - "права на суд"). В них затрагиваются и гарантии судебной защиты, в частности говорится о законном составе суда. Согласно правовой позиции Европейского суда словосочетание "суд, созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу.

К числу таких гарантий Суд относит и надлежащее исполнение судебных решений, указывая, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Европейский суд отметил также, что было бы невообразимо, если бы п. 1 ст. 6 Конвенции подробно описывал процессуальные гарантии процессуальных сторон - справедливого, публичного и своевременного судебного разбирательства, - при этом оставляя без защиты исполнение судебных решений.

Нарушение "права на суд", как указал Европейский суд, может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции.

Возможность пересмотра судебных решений также оценивается Европейским судом как гарантия реализации права на суд. При этом полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра.

Конституционный Суд России не только формулирует новые правовые позиции о праве на судебную защиту, но и универсализирует (распространяет на все виды судопроизводства) ранее высказанные, опираясь при этом на соответствующую практику Европейского суда по правам человека. Данное право в интерпретации федерального органа конституционного контроля России является объективной ценностью. В демократическом правовом государстве оно не может отменяться, умаляться или ограничиваться.

Закрепленная в Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод каждого оценивается отдельными авторами как декларация, пропаганда. Представляется, что казуальное толкование положения ч. 1 ст. 46 Конституции, осуществляемое Конституционным Судом вкупе с выработанными в этой области стандартами Европейского суда по правам человека, позволяет уйти от некоей неопределенности этой нормы, конкретизировать ее содержание, что имеет значение и для российского законодателя, и для всех правоприменителей на территории нашего государства.

Заключение

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Содержание этого конституционного понятия многоаспектно. Судебную защиту можно воспринимать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных прав особым органом - судом. Она также представляет собой эффективную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в Конституции обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать (ст. 2). Кроме того, судебная защита претворяется в жизнь при наличии ряда условий, к которым относится существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Совокупность этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт.

В любом случае право на судебную защиту является элементом конституционно-правового статуса личности и определяет принципы взаимоотношений человека, общества и государства. Надо согласиться с авторами, считающими, что судебная защита в настоящее время занимает центральное место среди всех форм защиты прав человека и является главным, ведущим способом восстановления нарушенных прав.

Судебная защита - это важнейший элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции России). Она представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами - судами. Конституционно-правовое регулирование данной функции государства помимо ст. 46 представлено весьма широко. Конституция Российской Федерации устанавливает самостоятельность судебной ветви государственной власти (ст. 10); называет суды среди органов, осуществляющих государственную власть (ч. 1 ст. 11); указывает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18); закрепляет равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19); регламентирует возможность ограничения судебным решением ряда прав и свобод (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35); фиксирует принципы судопроизводства (ст. 47 - 54); относит к ведению Российской Федерации установление системы органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, судоустройство и процессуальное законодательство (п. "г", "о" ст. 71), а также определяет организацию судебной власти в России (гл. 7 "Судебная власть").

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2010.

2. Международный билль о правах человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. 2-е изд. М., 2002. С. 38 - 77.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Сборник документов. М., 1998.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах // Бюллетень ВС РФ. 1994. N 12.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости ВС СССР. 1976. N 17(1831).

6. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Собрание международных документов "Права человека и судопроизводство". OSCE, Poland.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Консультант Плюс.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

11. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". // Российская газета. N 89. 1993.

12. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7.

13. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация. // Конституционное и муниципальное право, 2006 № 7.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005.

15. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2010.

16. Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

17. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

18. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

19. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

20. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. // Арбитражный и гражданский процесс, 2006 № 12.

21. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2008.

22. Колоколова О.Н. Право на судебную защиту: от конституционной декларации к правовой действительности. // Юрист, 2007 № 5.

23. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Постатейный. Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.

24. Крутиков М.Ю. Право на судебную защиту в конституциях современных демократических государств: сравнительно-правовой аспект. // Российский судья, 2006 № 4.

25. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998.

26. Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и др. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М., 2005.

27. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004.

28. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

29. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

30. Морхат П.М. Европейский суд по правам человека в реализации конституционного права на судебную защиту. // Российский судья, 2007 № 11.

31. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

32. Шумаков А.С. Реализация права на судебную защиту в процедурах исполнения решений Конституционного Суда РФ. // Исполнительное право, 2007 № 4.

33. Янковский Д.А. Право на судебную защиту: миф или реальность? Беззащитность малого бизнеса перед лицом правосудия. // Безопасность бизнеса, 2010 № 1.

34. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 2 июля 1998 г. N 20-П // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

35. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер от 14 февраля 2002 г. N 4-П // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

36. Определение КС РФ по запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности ст. 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР от 1 марта 2001 г. N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 4.

37. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ст. 41 Уголовного кодекса РСФСР и ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан от 17 июля 2002 г. N 13-П // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.

38. Решение по вопросу приемлемости жалобы N 24669/02 "Галина Петровна Герасимова против Российской Федерации" от 16 сентября 2004 г. // Журнал российского права. 2005. N 1. С. 115 - 119.

39. Бурдов против России. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004. С. 81 - 87.

40. Постановление Европейского суда по правам человека от 13 января 2005 г. Дело "Гиззатова против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 7. С. 69, 90 - 96.

41. Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. Дело "Праведная против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 5. С. 47, 76 - 83; Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело "Рябых против Российской Федерации".

Размещено на Allbest.ru