Исполнительная власть обязана всегда знать, изучать и отражать состояние общества, государственно-управляемых объектов, жизнь и благополучие граждан. Так как только на основе такого знания можно умело и обоснованно исполнять и применять законы, разрешать конкретные жизненные ситуации, подходить к обращениям граждан, вырабатывать и реализовывать необходимые программы развития. Бюрократизм и антинародность, в которых обычно многие люди обвиняли российскую власть практически во все времена -- самодержавные, советские и нынешние демократические -- как раз и подпитывались тем, что руководящие звенья государственного аппарата обращали мало внимания на жизнедеятельность общества, потребности и интересы людей. Они использовали находящиеся в их ведении ресурсы сплошь и рядом лишь для собственного блага. Отчуждение многочисленной части граждан от узкой группы власть предержащих и служит источником чуть ли не непрерывных в нашей стране революций, реформ, общественных конфликтов. Все еще не создано ценностных и организационно-регулирующих условий устойчивого и надежного развития. Но в этом и состоит, говоря обобщенно, основная функция исполнительной власти.

Рассматриваемая форма власти и обозначается термином "исполнительная", что в буквальном смысле предполагает лишь следование законам. На самом же деле она должна быть (по собственной природе) инициативной и творческой. Ее удел не просто откликаться на события, фиксируя, реагируя и преодолевая их. Задача в том, чтобы, благодаря имеющимся в ее расположении информации и интеллектуального потенциала, предвидеть, прогнозировать, программировать, проектировать и планировать их наступление, созидать будущее. Вписывание исполнительной власти в общую систему государственной власти, в законодательное и вообще правовое пространство страны вовсе не избавляет ее от эвристического начала. Ведь любой закон (и его норма) может быть исполнен или применен по-разному. Он может способствовать решению какой-либо проблемы либо, напротив, -- заводить ее в тупиковое состояние. Опыт последних десятилетий в этом отношении весьма примечателен.

Как уже отмечалось, стержневым моментом, определяющим управление, является целеполагание, т. е. предвосхищение перехода на новую ступень развития либо к новому качеству жизни.

Но если из исполнительной власти убирается ее управленческий смысл, то из нее уходит и целеполагание, а соответственно, и ответственность за решение проблем. Такое понимание исполнительной власти "облегчает" ее существование. Оно не требует от нее инициативы, знаний, творчества, напористости, твердого ведения государственно значимых проблем.

В системе государственной власти исполнительная власть владеет основными организационно-регулирующими ресурсами. Эти ресурсы включают в себя не только властно-правовые (объемы компетенции соответствующих органов и их полномочия по принятию определенных управленческих решений). Имеются и другие, даже более важные: информационные, материально-финансовые, научные, научно-технические, организационно-структурные, политические, социальные, историко-культурные и т. д. Трудно описать все многообразие и богатство ресурсов, которые в совокупности образуют организационно-регулирующий потенциал исполнительной власти.

Одно можно твердо констатировать: эта ветвь государственной власти может делать очень многое для развития страны. Здесь все зависит от позиции исполнительной власти, от ее активности, целеустремленности, упорства и последовательности. Ведь управление общественными процессами не сводится к принятию своевременных и действенных решений. Это всего лишь предпосылка управляющих воздействий. Главное -- в их практической реализации, когда действительно улучшается состояние управляемых объектов, изменяются поведение и деятельность людей. Однако это бывает лишь при условии введения в действие всех организационно-правовых ресурсов, которые находятся в распоряжении исполнительной власти или ее конкретных органов.

Исполнительная власть призвана обеспечивать рациональность и эффективность формулы "цель - ресурсы - результат". Ведь обществу, людям необходим именно результат -- прирост материальных, социальных и духовных продуктов, рост благосостояния страны и человека. Значит, когда анализируется исполнительная власть через категорию исполнительно-распорядительной деятельности, важно видеть, что представляет собой в ресурсном отношении ее исполнительно-распорядительная деятельность и что в итоге (в объективном выражении) приносит эта деятельность. Один итог будет, если ограничиваться принятыми правовыми актами и проведенными организационными мероприятиями и другой -- при их соотнесении с состоянием управляемых объектов. В первом случае задействуются преимущественно информационные и интеллектуальные ресурсы (знания, опыт). Во втором в дело идет весь организационно-регулирующий потенциал исполнительной власти, реально влияющий на развитие общества. Второй вариант, конечно, более сложный, трудный и ответственный. Однако только он имеет смысл и для субъектов, и для объектов управления и вообще для исторической жизни народов. [5]

Исполнительная власть вынуждена функционировать в условиях диалектического взаимодействия закона, законности, с одной стороны, целесообразности и объективной реальности, -- с другой. Исполняя и применяя закон в установленных процедурах, она всегда это делает в конкретных времени и пространстве, обстоятельствах и ресурсах, ситуациях и людях. И действует, применяясь как к органам исполнительной власти, так и к управляемым объектам. Объективное и субъективное, законность и жизнь не всегда совпадают. Для их правильного сочетания необходимы знания, опыт, талант и, разумеется, желание найти оптимальный способ разрешения проблемы. Речь идет не о том, чтобы ради решения какой-либо проблемы допускалось нарушение законов. Закон выражает нечто всеобщее: потребности, интересы, цели, волю, ожидания и т. д. Словом, речь идет о таком исполнении и применении законов, чтобы в рамках их требований и технологий состоялось оптимальное решение проблемы.

Наконец, существенное значение для интерпретации исполнительной власти имеет определение тех идеалов и ценностей, ориентиров и мотивов, ради которых и с использованием которых осуществляется государственное управление общественными процессами, сознанием, поведением и деятельностью людей. Исполнительная власть, как показано выше, есть самая мощная, всеохватывающая и непрерывно действующая власть в обществе. В демократической стране нет силы, сравнимой с силой исполнительной власти. Даже глобальный, транснациональный менеджмент вынужден с ней считаться.

Но для этого сама исполнительная власть должна быть носителем высоких идеалов и ценностей. Именно это придает ей авторитет и доверие граждан. Опыт показывает, что любому обману рано или поздно приходит конец и ему мало помогает даже тоталитарная сила. Дискредитация исполнительной власти на каком-то историческом этапе со стороны отдельных ее органов и лиц мешает потом проведению действительно концептуальной и перспективной управленческой линии. Нужно длительное время, чтобы люди убедились, что новый подход реально честен. Иными словами, чтобы реально управлять обществом, исполнительной власти необходим моральный авторитет, позволяющий ей требовать должного поведения со стороны граждан и их общественных структур.

Заключение

власть исполнительный присяжный судебный

Принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции Российской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в качестве основы конституционного строя России, однако положения о полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип "сдержек и противовесов" полностью реализуется в статьях нового "Основного закона". Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и по-новому распределила функции государства между различными ветвями власти. Система "сдержек и противовесов", представленная в Конституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые существовали до принятия этого документа, однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.

В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Реализуется данный принцип в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое внимание следует уделить отношениям органов законодательной и исполнительной власти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательном процессе, а в государстве - основной источник права.

Высшим представительным и законодательным органом власти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям Совета Федерации относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда; назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности. В законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важное место, однако, нельзя сказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль. Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето Совета Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченное количество времени, поскольку за неисполнение обязанности подписать закон в течении семи дней не предусмотрено никаких санкции со стороны других государственных органов. На самом деле, за подобные действия Президента единственно возможными санкциями являются реакция средств массовой информации, уменьшение шансов на победу на следующих выборах Президента и т.д., но это все не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию.

Одним из действенных рычагов системы "сдержек и противовесов" должна являться процедура импичмента, но в ныне действующей Конституции и этот институт имеет массу изъянов. По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания (ст.93). Причем две трети голосов в Совете Федерации собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства оказываются под угрозой. В главе "Федеральное Собрание" пропало замечание, что парламент является единственным представительным и законодательным органом Российской Федерации. Не означает ли это, что его полномочия смогут при желании отправлять и другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности, серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Исчезли реальные полномочия по распоряжению государственной казной.

Финансовые законопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством, либо при наличии его заключения (ст.104). Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации (102 ст.), половина депутатских мест, в котором отведена "сослуживцам" Президента по исполнительной линии.

В статье 80 Конституции записано: "Президент Российской Федерации является главой государства". Особое положение Президента в системе государственных органов обусловлено множеством объективных факторов. Президент призван быть ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга. Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Он организатор работы власти, должен влиять на органы власти, но не командовать ими. Сильный Президент не должен быть лишь представителем нации, олицетворением единства государства - т.е. символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, когда анархия остается в России постоянной угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимых сдержках и противовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, что присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии форм правления. Он не назван главой исполнительной власти, но объем полномочий свидетельствует о его фактическом верховенстве в этой сфере. Закреплены чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставке Правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначение всех судей федеральных судов, назначение референдума, предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и Председателя Центрального банка, Генерального прокурора и других.

Отношения судебной власти с законодательной и, особенно, исполнительной властью также не является образцом системы "сдержек и противовесов". Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (118 ст.). Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)". На самом деле судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность лично Президентом ставит под сомнение независимость суда, а тем более представительный характер судебной власти. Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт присяжных заседателей, призванный гарантировать независимость суда, однако действенность этого института последнее время нередко ставится под сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе сдержек и противовесов имеет судебный конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван осуществлять конституционный контроль. За период реформ в нашей стране действовало два закона о конституционном суде (1991 и 1994 года) и, соответственно, два Конституционных Суда, отношение к которым неоднозначно. Конституционный суд призван быть высшим органом судебной власти по защите конституционного строя России. Он мог бы разрешать вопросы по спорным действиям органов государственной власти, имеющим конституционное значение. Являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания людей. Автор этого высказывания отмечает также, что первый Конституционный Суд не только принимал решения по неконституционным действиям Президента, но и обеспечивал выполнение важнейших законов и иных нормативных актов. Многие отмечают и печальное отсутствие в Конституции 1993 года норм о том, что решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый Конституционный Суд стал менее политизированным органом, более демократичным, что делает его более действенным и независимым.

Конституция 1993 года наделяет Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о компетенции между различными государственными органами, разрешение споров о соответствии конституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особое положение среди государственных органов занимает Прокуратура, которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти, хотя авторы Конституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре в главу "Судебная власть". Этот орган, не входя в систему разделения властей, служит достижению целей, которые ставит перед собой данная концепция - обеспечение свобод. Прокуратура, будучи независимой от других органов государственной власти, способствует укреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами.

Список литературы